營業(yè)稅和增值稅結(jié)構(gòu)與地方經(jīng)濟增長

王釩

摘要：“營改增”政策已經(jīng)在全國得到了推廣，但其對地方生產(chǎn)總值的作用尚未得到驗證。以1996—2013年中國省級面板數(shù)據(jù)為樣本，本文通過對營增比與GDP之間的關(guān)系進(jìn)行計量分析，考察了“營改增”政策對地方經(jīng)濟發(fā)展的影響。得出了以下結(jié)論：其一，“營改增”對經(jīng)濟發(fā)展具有一定的促進(jìn)作用；其二，“營改增”對經(jīng)濟的促進(jìn)作用在東中西部存在差異；其三，“營改增”對具有不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的省份影響存在顯著差異。并在此基礎(chǔ)上，提出了針對性的政策建議。

關(guān)鍵詞：“營改增” 經(jīng)濟增長 營業(yè)稅 增值稅

一、問題的提出

自2012年起至今，“營改增”經(jīng)歷了由上海試點到全國推廣，由部分行業(yè)擴展到全部服務(wù)業(yè)。自2016年5月1日起，中國將全面推開營改增試點，將建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)、生活服務(wù)業(yè)全部納入營改增試點。但是各個省份的情況各異，不同的服務(wù)行業(yè)所面臨的稅收情況差異較大，使得“營改增”效果仍然難以確定。在這種情境下，需要從深層次考慮“營改增”實施過程中的實際效果和可能存在的問題。在現(xiàn)階段，由于“營改增”在全國推廣的時間較短，還無法詳細(xì)說明“營改增”對于區(qū)域經(jīng)濟增長的影響（湯蘊懿和閆強，2014）。因此，利用歷史數(shù)據(jù)，厘清增值稅和營業(yè)稅與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系不僅對論證“營改增”政策的合法性具有重要的意義，對于“營改增”政策的順利實施和改進(jìn)也尤為重要。并且，“營改增”之后地方和中央在增值稅的歸屬上的問題是否會影響地方的財政收入，對地方經(jīng)濟增長的促進(jìn)作用如何？尚未有學(xué)者進(jìn)行系統(tǒng)解答。鑒于此，本文著重解決兩個問題：其一，“營改增”對地方經(jīng)濟增長有沒有顯著的促進(jìn)作用？其二，“營改增”對地方經(jīng)濟增長的促進(jìn)作用是否存在顯著差異？或是具有什么特征的省份會受益于“營改增”。

二、已有研究評述

在我國，針對“營改增”的研究主要集中在兩個方面，即“營改增”的可行性及其經(jīng)濟影響。在2012年“營改增”政策試點之前，研究主要集中在中國稅負(fù)結(jié)構(gòu)的存在的問題上，雖然稅負(fù)結(jié)構(gòu)與中國經(jīng)濟增長的關(guān)系尚無定論，如有學(xué)者認(rèn)為稅負(fù)水平越高，對經(jīng)濟增長的促進(jìn)作用越高（沈坤榮和付文林，2006；湯蘊懿和閆強，2014）。而馬拴友（2001） 、李永友（2004）、郭慶旺和呂冰洋（2004）、劉軍（2006）、何茵和沈明高（2009）、李濤等（2011）的研究卻發(fā)現(xiàn)我國稅收與經(jīng)濟增長表現(xiàn)為明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系，因此減稅是促進(jìn)經(jīng)濟增長的可行政策。但稅收結(jié)構(gòu)中營業(yè)稅和增值稅并存的弊端已經(jīng)得到了廣泛認(rèn)同，如重復(fù)征稅、限制第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展、削弱我國產(chǎn)品和勞務(wù)的國際競爭力等（賈康和施文潑，2010；劉中虎，2013）。因此，營業(yè)稅和增值稅改革勢在必行。

所以后續(xù)的研究不再關(guān)注“營改增”的可行性考證，而轉(zhuǎn)向?qū)Α盃I改增”的社會效益和經(jīng)濟效益的研究。就“營改增”對政府財政收入的影響而言，安體富（2013）認(rèn)為“營改增”在短期內(nèi)會減少政府財政收人，而在長期則可以通過擴大稅基和稅源，緩和政府財政收入的減少；寇明風(fēng)（2014）認(rèn)為“營改增”會減少地方稅收收入，加大地方財政壓力。許夢博等（2016）則通過構(gòu)建可計算的一般均衡模型（CGE模型），短期來看，“營改增”會減少財政收入，而長期來看，改革能夠增加財政收入；周彬和杜兩?。?016）認(rèn)為“營改增”后地方財政收入減少不等于全國財政收入減少，試點階段短期內(nèi)“營改增”對全國財政收入甚至有增加的效果，由于營改增后地方稅收失去營業(yè)稅主體稅種，中央應(yīng)充分調(diào)動地方政府的積極性，注重建立激勵相容的財稅體制，適當(dāng)提高地方政府分成比例，并且調(diào)整后的分稅制應(yīng)該繼續(xù)保持一定的彈性，不宜采取全國“一刀切”模式。除此之外，還有研究關(guān)注于營改增對公共債務(wù)等的影響（張曉娣，2015）。

在“營改增”對收入分配的影響方面，周克清和毛銳（2014）認(rèn)為“營改增”可以提高所得稅和財產(chǎn)稅的地位，從而縮小收入分配差距；葛玉御等（2015）認(rèn)為“營改增”提高了包括城鄉(xiāng)在內(nèi)所有居民的收入水平，縮小了城鄉(xiāng)居民之間收入分配差距，也縮小了城市與農(nóng)村內(nèi)部的收入分配差距，但“營改增”擴圍對城市家庭的收入分配效應(yīng)大于農(nóng)村。孫正和李學(xué)軍（2015）的研究認(rèn)為“營改增”改革試點改變了既有的國民收入分配格局，使國民收入分配中政府部門所得份額下降，企業(yè)、居民部門所得份額提高。

在企業(yè)層面，現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)注與企業(yè)進(jìn)出口、勞動分工、稅負(fù)等多種視角，如王藝明等（2016）認(rèn)為“營改增”對進(jìn)出口的影響可分為“增/減稅效應(yīng)”、“稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁效應(yīng)”以及“進(jìn)項稅抵扣效應(yīng)”，而總效應(yīng)的正負(fù)取決于試點后試點企業(yè)為增值稅一般納稅企業(yè)或小規(guī)模納稅企業(yè)的比例，以及其試點企業(yè)的稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁能力；陳釗和王旸（2016）認(rèn)為“營改增”改革促進(jìn)了專業(yè)化分工，但在不同行業(yè)“營改增”帶來的后果存在顯著差異；還有一部分學(xué)者研究了“營改增”后企業(yè)的稅收狀況（潘文軒，2013；李紹萍，2014），如鄒筱（2016）則發(fā)現(xiàn)“營改增”政策執(zhí)行后，物流企業(yè)稅負(fù)先漲后降，物流企業(yè)適應(yīng)政策所需的時間越來越短，政策的執(zhí)行將促進(jìn)物流業(yè)發(fā)展。

而在“營改增”對整體經(jīng)濟的影響方面，由于“營改增”實施時間較短，現(xiàn)有研究大多采用投入產(chǎn)出表或CGE模型進(jìn)行分析，如田志偉和胡怡建（2014）的研究發(fā)現(xiàn)“營改增”擴圍在短期內(nèi)可以提高經(jīng)濟增長速度，但在長期只能提高經(jīng)濟總量，對經(jīng)濟增長速度沒有影響。但這種方法難以體現(xiàn)稅制改革過程中的稅負(fù)動態(tài)變化，且投入產(chǎn)出表每隔五年更新一次，難以真實反映“營改增”的真實影響（湯蘊懿和閆強，2014）。另一部分研究則著重分析營業(yè)稅或增值稅占比與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系，如何茵和沈明高（2009）的研究認(rèn)為，營業(yè)稅和增值稅對中國經(jīng)濟增長都具有抑制作用；劉海慶和高凌江（2011）的研究則發(fā)現(xiàn)營業(yè)稅對經(jīng)濟增長具有抑制作用，而增值稅則對經(jīng)濟增長具有促進(jìn)作用。

綜上可以發(fā)現(xiàn)，營業(yè)稅或增值稅對經(jīng)濟增長是抑制作用還是促進(jìn)作用，現(xiàn)有研究尚未得到一致結(jié)論。因此，“營改增”對經(jīng)濟增長的作用還需要進(jìn)一步驗證。除此之外，現(xiàn)有研究大多以國家層面的數(shù)據(jù)作為研究基礎(chǔ)，但現(xiàn)實中由于中央和地方的稅收分成，并不像地方GDP加總可得到國家GDP，地方稅收加總和國家稅收總額具有較大差異。因此，“營改增”對地方經(jīng)濟增長的影響還需要進(jìn)一步的分析。鑒于此，本研究將使用我國31個省或直轄市的面板數(shù)據(jù)，考察營業(yè)稅和增值稅結(jié)構(gòu)對地方經(jīng)濟的影響。

三、模型構(gòu)建和數(shù)據(jù)整理

（一）模型構(gòu)建

為考察“營改增”政策對地方經(jīng)濟的影響，本文以Arnold等（2007）的研究為基礎(chǔ)，根據(jù)擴展的Solow—Swan（1956）新古典增長模型和Lucas（1988）內(nèi)生增長模型，首先引入包括物質(zhì)資本存量、人力資本存量和公共政策變量的規(guī)模報酬不變的內(nèi)生增長模型，具體模型如下：

Y=KαHβ（AL）1-α-β （1）

其中Y為GDP，K代表資本存量，H為人力資本存量，L為勞動人口，α為產(chǎn)出對物質(zhì)資本的偏彈性，β為產(chǎn)出對人力資本的偏彈性，A為衡量技術(shù)和經(jīng)濟效率水平的指標(biāo)。鑒于本文主要考察“營改增”等稅收政策與經(jīng)濟增長的關(guān)系，參照劉海慶和高凌江（2011）的研究，本文將A分解為純經(jīng)濟效率和內(nèi)生純技術(shù)進(jìn)步水平兩個因素，其中純經(jīng)濟效率受到制度和公共政策的影響，而內(nèi)生純技術(shù)進(jìn)步水平則僅為時間的函數(shù)。

專注于“營改增”政策變量，本文引入兩個變量進(jìn)行衡量，其一為稅收總額，作為整體稅收政策的控制因素；其二為營業(yè)稅和增值稅的比值，即營增比。“營改增”政策的直接結(jié)果體現(xiàn)在營業(yè)稅征收的減少和增值稅征收的增加，即營增比的增大。因此，使用營增比衡量“營改增”政策具有較高的科學(xué)性。鑒于此，模型（1）可以進(jìn)一步改寫為：

Y=AKαHβLxTαxδYzε （2）

其中Tax為稅收總額，Yz為營增比。X為產(chǎn)出對勞動人口的偏彈性，δ為產(chǎn)出對稅收總額的偏彈性，ε為產(chǎn)出對營增比的偏彈性。對模型（2）兩邊取自然對數(shù)，并進(jìn)一步考慮面板數(shù)據(jù)的時間和截面特性，可以推算出一個包含稅收政策的理論模型：

LnYit=LnAit+αLnKit+βLnHit+xLnLit+δLnTaxit

+εLnYzi（3）

（二）數(shù)據(jù)整理

本文將使用1996—2013年的中國31個省份和直轄市的省級面板數(shù)據(jù)進(jìn)行計量檢驗①。GDP、投資總額、勞動力和稅收總額等數(shù)據(jù)均來自中宏網(wǎng)，營增比由每個省份的營業(yè)稅和增值稅的比值表示。對于人力資本的測算，本文使用勞動人口的平均受教育年限來反映人力資本積累，其計算公式為：H=ΣEiQi②。廣義人力資本存量考查的是經(jīng)過教育系數(shù)加權(quán)后的勞動力對經(jīng)濟增長的影響，相較于使用勞動人口的平均受教育年限來反映勞動力的人力資本積累，可以將人力資本因素與勞動力因素進(jìn)行分離，進(jìn)而分別考察人力資本因素和勞動力因素對經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)（徐瑛等，2006；龍翠紅，2007）。數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。

四、實證檢驗

（一）單位根檢驗

為避免出現(xiàn)偽回歸，需要首先對數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗?，F(xiàn)有的面板數(shù)據(jù)單位根檢驗方法主要有兩種類型：一是相同根單位根檢驗方法，代表性的檢驗方法包括LLC檢驗、Breintung檢驗和Hadri檢驗；二是不同根單位根檢驗方法，代表性的檢驗方法包括IPS檢驗、Fisher-ADF檢驗和Fisher-PP檢驗。為確保結(jié)果的穩(wěn)健型和有效性，本文將采用LLC檢驗、Breintung檢驗、IPS檢驗、Fisher-ADF檢驗、Fisher-PP檢驗和Hadri檢驗六種檢驗方法對GDP、資本總額、勞動力、人力資本、稅收總額和營增比進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗。如表2所示，檢驗結(jié)果顯示：LnGDP、LnK和LnYZ的一階差分，以LnL、LnH和LnTAX均為平穩(wěn)序列。因此，我們認(rèn)定LnGDP、LnK、LnYZ為一階單整過程。

（二）計量檢驗

鑒于LnGDP、LnK、LnYZ均為I（1）過程，而LnL、LnH和LnTAX均為平穩(wěn)序列，因此不能進(jìn)行協(xié)整檢驗與直接對原序列進(jìn)行回歸，我們對式（3）中的LnGDP、LnK、LnYZ作差分處理，以△LnGDP為因變量，構(gòu)建出模型（4），以考察“營改增”政策對地方經(jīng)濟的影響。

△LnGDPit=λit+α△LnKit+βLnHit+xLnLit

+δLnTaxit+ε△LuYzit+μit （4）

其中λit為常數(shù)項、μit為隨機誤差項。在進(jìn)行計量分析之前，需要首先進(jìn)行模型設(shè)定。一般而言，單方程Panel Data模型的三種情形：一是在橫截面上有個體影響，有結(jié)構(gòu)變化的變系數(shù)模型；二是在橫截面上有個體影響，無結(jié)構(gòu)變化的變截距模型；三是在橫截面上無個體影響，無結(jié)構(gòu)變化的混合回歸模型。通過計算可得， F2=1.5809，大于5%的F分布臨界值1.2345，拒絕適用于混合回歸模型的原假設(shè)；而F1=1.6478，同樣大于5%的F分布臨界值1.2493，拒絕適用于變截距模型的原假設(shè)。因此，模型（4）適用于變系數(shù)模型。

與此同時，在進(jìn)行靜態(tài)面板數(shù)據(jù)回歸時，固定效應(yīng)模型和隨機效應(yīng)模型的選擇同樣會對回歸結(jié)果產(chǎn)生一定的影響。而本研究因選擇了中國31個省份自治區(qū)進(jìn)行研究，接近全樣本，而全樣本較為適合固定效應(yīng)模型（李子奈和葉阿忠，2008）。因此本研究將使用固定效應(yīng)變系數(shù)模型進(jìn)行計量回歸。

變系數(shù)模型的計量回歸結(jié)果如表3所示。R2和DW值分別為0.7014和1.9349，模型擬合程度均較好，且不存在自相關(guān)問題。雖然混合回歸模型結(jié)果顯示，營增比對GDP的整體影響顯著為負(fù)，但從表4的混合回歸模型結(jié)果可知，在不同省份，營增比對GDP的影響存在顯著差異。其一，在31個省份和直轄市中，營增比對GDP的影響在絕大部分省份均為負(fù)值，但僅在上海、貴州、黑龍江、山東、山西、內(nèi)蒙古、陜西、新疆和河南9個省份顯著，并且在上海，營增比對GDP的影響顯著為正；其二，即便在9個顯著的省份，營增比對GDP的影響大小也不一致，具體而言，營增比對GDP的負(fù)向影響由大到小分別為山西、內(nèi)蒙古、貴州、山東、河南、陜西、新疆、黑龍江和上海。

（三）按省份性質(zhì)分類的進(jìn)一步檢驗

由上文的回歸結(jié)果可知，營增比對經(jīng)濟的促進(jìn)作用在不同省份之前存在著巨大差異?？赡艿脑蛟谟诓煌》菰趨^(qū)位和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)等方面存在的差異。為探究省份之間營增比對經(jīng)濟影響的差異，并為“營改增”政策制定和推廣提供針對性建議，本文進(jìn)行一下兩個方面的進(jìn)一步檢驗。其一，考察中東西部省份差異，以更為直觀地比較地區(qū)差異；其二，按照產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行分類，從而比較營增比的影響差異。

1、分地區(qū)比較

遵循已有研究區(qū)域劃分的共識，將30個省份分為東、中、西部，進(jìn)行分別檢驗營增比對經(jīng)濟發(fā)展的影響，其中東部包括江蘇、上海、浙江、福建、廣東、山東、安徽、海南、黑龍江、遼寧、吉林、河北、天津和北京14個省市，中部包括河南、湖北、湖南、江西、山西、內(nèi)蒙古、四川和重慶8個省份，西部包括陜西、寧夏、甘肅、貴州、廣西、云南、西藏、青海和新疆9個省份?；貧w結(jié)果如表4所示。結(jié)果顯示，營增比對東中西部省份的GDP影響存在顯著差異：對于東部省份而言，營增比和GDP呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系；而在中部和西部省份，營增比和GDP呈現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，且營增比對中部省份的影響程度大于對西部省份的影響程度。

2、按二三產(chǎn)業(yè)比值比較

為反映各省份之間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異，本文將各個省份通過第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)比值的高低分為中高低三個類別，并分別使用混合回歸模型進(jìn)行回歸?；貧w結(jié)果見表5?；貧w結(jié)果顯示，營增比對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在差異的省份的影響也存在著較大的差異。具體而言：對于二三產(chǎn)業(yè)比值較低的省份，營增比對GDP的影響并不顯著；對于二三產(chǎn)業(yè)比值中等和較高的省份，營增比對GDP具有顯著的負(fù)向影響。并且二三產(chǎn)業(yè)比值越高，即第二產(chǎn)業(yè)占比越高，第三產(chǎn)業(yè)占比越低，營增比對GDP的抑制作用越強?；貧w結(jié)果在一定程度上說明，“營改增”對第二產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級作用大于對第三產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)作用?？赡艿脑蛟谟谟捎谠鲋刀惗惵蔬^高、中間投入比率偏低、固定資產(chǎn)更新周期較長和獲得增值稅抵扣發(fā)票存在困難等問題導(dǎo)致某些企業(yè)稅負(fù)不減反增（潘文軒，2013）。上海市發(fā)展改革研究院課題組《2012年一季度上海服務(wù)業(yè)重點監(jiān)測企業(yè)問卷調(diào)查報告》顯示，上海試點地區(qū)由35.7%的企業(yè)反映稅負(fù)有所增加。

五、結(jié)論和政策建議

本文通過對營增比與GDP之間的關(guān)系進(jìn)行計量分析，考察了“營改增”政策對中國地方經(jīng)濟發(fā)展的影響。得出了以下結(jié)論：其一，營增比對經(jīng)濟發(fā)展具有一定的促進(jìn)作用，但作用存在顯著的省際差異。在31個省份和直轄市中，營增比對GDP的影響在絕大部分省份均為負(fù)值，但僅在上海、貴州、黑龍江、山東、山西、內(nèi)蒙古、陜西、新疆和河南9個省份顯著，且營增比對GDP的影響大小也存在明顯差異。其二，“營改增”政策對經(jīng)濟的促進(jìn)作用在東中西部存在差異。實證結(jié)果顯示“營改增”中西部省份的經(jīng)濟促進(jìn)作用顯著，而對東部省份并沒有表現(xiàn)出顯著的促進(jìn)作用，反倒會對經(jīng)濟增長產(chǎn)生抑制作用。其三，“營改增”政策對具有不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的省份影響存在顯著差異，二三產(chǎn)業(yè)比值越高，營增比對GDP的抑制作用越強。

鑒于此，針對“營改增”改革實踐時，本文從以下幾個方面提出政策建議。

一要充分考慮“營改增”改革的地域差異。由實證檢驗的結(jié)果可知，營增比對經(jīng)濟增長在不同地區(qū)會產(chǎn)生差異性較大的影響，說明“營改增”是一項長期而又復(fù)雜的改革。由于不同省份在經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r、稅收實踐等方面的現(xiàn)實差異，營改增試點地區(qū)的經(jīng)驗推廣到新的地區(qū)可能并不適用。鑒于此，在加速推及“營改增”進(jìn)程的同時，要充分考慮地域差異，處理好稅制改革與經(jīng)濟發(fā)展、短期與長期、部分行業(yè)試點和全部行業(yè)推行的不同效應(yīng)。在“營改增”推進(jìn)進(jìn)程中，在保持整體一致的情形下，制定各地區(qū)差異化的稅收補貼等的具體稅收政策。

二要根據(jù)省份產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)情況實施針對性的“營改增”改進(jìn)政策。現(xiàn)階段，“營改增”的促進(jìn)作用主要出現(xiàn)在第二產(chǎn)業(yè)較為突出的行業(yè)，對于第三產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)作用尚未完全顯現(xiàn)。因此在繼續(xù)推進(jìn)“營改增”的同時，系統(tǒng)分析“營改增”對服務(wù)業(yè)的影響機制。以便于做出在促進(jìn)第二產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級的同時，加速第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

除此之外，“營改增”對經(jīng)濟促進(jìn)作用的發(fā)揮，應(yīng)該考慮中東西部省份的差異，按照各個區(qū)域的差異，指定差異化的稅收分成等進(jìn)一步的“營改增”改進(jìn)策略，防止“一刀切”的政策實施進(jìn)程。

注：

①由于部分省份1994年和1995年缺失部分?jǐn)?shù)據(jù)，本對這兩年的觀察值進(jìn)行刪除處理；另外對于部分缺失數(shù)據(jù)，本文使用計算三年平均值增長率的方式進(jìn)行補齊。

②其中H代表狹義人力資本積累變量，即為人均人力資本水平（人均受教育年限）；i表示教育層次，可分為文盲半文盲、小學(xué)、初中、高中（含中專）、大專及大專以上學(xué)歷；Ei代表受教育程度年限，常設(shè)定文盲半文盲為0年、小學(xué)5年、初中8年、高中（含中專）11年、大專及以上學(xué)歷16年；Qi為各級文化程度的從業(yè)人員在從業(yè)人員總數(shù)中的比重。

參考文獻(xiàn)：

[1]安體富.從收入分配制度改革說起[J].中國稅務(wù)，2013（6）

[2]陳釗，王旸.“營改增”是否促進(jìn)了分工：來自中國上市公司的證據(jù)[J].管理世界，2016（3）

[3]寇明風(fēng).“營改增”對地方財政的影響分析[J].經(jīng)濟研究參考，2014（48）

[4]李濤，黃純純，周業(yè)安.稅收、稅收競爭與中國經(jīng)濟增長[J].世界經(jīng)濟，2011（4）