語(yǔ)言主觀性對(duì)語(yǔ)詞組合限制的消解與重構(gòu)
——以“都”“也”為例

儲(chǔ) 一 鳴

(華中師范大學(xué) 文學(xué)院，武漢 233030)

語(yǔ)言中語(yǔ)詞與語(yǔ)詞的組合，一般都受到一定的限制。比如，詞性的限制，句法結(jié)構(gòu)的限制，語(yǔ)義關(guān)系的限制等。限制的存在保證了語(yǔ)言的穩(wěn)定性。但是，時(shí)空的變化總會(huì)對(duì)語(yǔ)言提出一些新的要求。為了滿足這種要求，語(yǔ)言會(huì)對(duì)原有的某些限制進(jìn)行一定的修正或突破，以適應(yīng)新的需要。

從宏觀面觀察，引起限制被突破的要素是多方面的。有來(lái)自語(yǔ)言內(nèi)部的，如語(yǔ)音、語(yǔ)義、語(yǔ)法的變化；有來(lái)自語(yǔ)言外部的，如社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化的變革等。每一次修正或突破能不能變成語(yǔ)用層面的現(xiàn)實(shí)，往往需要主體主觀認(rèn)知的參與，經(jīng)過(guò)思維器官的過(guò)濾、約定、強(qiáng)化和固化，最終，才能滿足表達(dá)層面的要求。

主觀認(rèn)知是改變語(yǔ)言原有結(jié)構(gòu)，調(diào)整語(yǔ)言適應(yīng)性的重要力量之一。當(dāng)這種力量滲透到語(yǔ)言本體結(jié)構(gòu)中，最顯著的特征是使語(yǔ)言結(jié)構(gòu)體自身攜帶上人類思維的“主觀性”(subjectivity)。沈家煊把這種力量歸結(jié)為言語(yǔ)交際中話語(yǔ)里蘊(yùn)含的“自我”性成分[1]。Benveniste認(rèn)為“語(yǔ)言如果不以這種方式或方法去構(gòu)建的話，它究竟還能不能算作名副其實(shí)的語(yǔ)言”[2]225。

語(yǔ)言“主觀性”介入語(yǔ)言活動(dòng)，使得言語(yǔ)者在話語(yǔ)表述中，將某些語(yǔ)詞原有的組合限制進(jìn)行一定程度的修正、突破而重新創(chuàng)造出新的表述樣式。這種現(xiàn)象，我們稱之為語(yǔ)言主觀性對(duì)語(yǔ)詞組合限制的消解與重構(gòu)。這種消解與重構(gòu)，既可能發(fā)生在深層的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)中，也可能發(fā)生在表層的形體結(jié)構(gòu)中，它是人類思維的主觀能動(dòng)性在語(yǔ)詞層面的表現(xiàn)，對(duì)其內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制的認(rèn)識(shí)，能清晰地幫助我們認(rèn)清語(yǔ)言運(yùn)行的一些基本規(guī)律。

一、主觀性到主觀化：語(yǔ)詞深層語(yǔ)義得以改變

在人類發(fā)展的歷程中，主體主觀性的滲入是一項(xiàng)必不可少、不能忽視的力量。語(yǔ)言作為人類文明進(jìn)化的產(chǎn)物和載體，也會(huì)遭受主體“主觀性”的作用。其表現(xiàn)，Lyons認(rèn)為是言說(shuō)者在言說(shuō)的過(guò)程中，表明自己言說(shuō)的立場(chǎng)、態(tài)度或情感。[3]24在實(shí)際的話語(yǔ)交際中，話語(yǔ)者的每一句話語(yǔ)，不管是有意還是無(wú)意，或多或少、或隱或現(xiàn)地體現(xiàn)出自身某種主觀性的傾向。比如，“我要去”表明主體的主觀意愿；“花是紅的”表明主體的主觀判斷；“你行嗎？”表明主體的主觀質(zhì)疑；“你必須走！”表明主體強(qiáng)力的主觀祈使等。

這種“自我”性成分，與語(yǔ)言的符號(hào)性、系統(tǒng)性、社會(huì)性一樣，也是語(yǔ)言的一種本質(zhì)屬性，廣泛存在于語(yǔ)言的各個(gè)層面。在語(yǔ)詞上最大的表征是，語(yǔ)詞除了自身帶有與概念相關(guān)的理性意義之外，還常常帶上附著在理性意義之外的其他意義。比如，色彩意義。它反映的是人或語(yǔ)境賦予詞的特定感受，其實(shí)質(zhì)就是人類“主觀性”在語(yǔ)詞層面的映射。

語(yǔ)詞為了表現(xiàn)主體的“主觀性”，也會(huì)相應(yīng)地采用一些新的語(yǔ)音、語(yǔ)義或結(jié)構(gòu)形式，并且經(jīng)歷相應(yīng)的演變來(lái)配合。這一過(guò)程實(shí)質(zhì)是語(yǔ)詞被“主觀化”的過(guò)程。其直接表征是：語(yǔ)詞深層語(yǔ)義在主觀化的促動(dòng)下發(fā)生一些修正或改變。比如，漢語(yǔ)里的“都”字，《說(shuō)文解字》“邑”部解釋為：“有先君之舊宗廟曰都。從‘邑’，‘者’聲。周禮：距國(guó)五百里為‘都’?！笨梢?jiàn)，“都”字在產(chǎn)生的初期，記錄的是漢語(yǔ)言背景中的實(shí)體性事物，是客體的代稱。隨著時(shí)代的更替，語(yǔ)用的發(fā)展，人們主觀認(rèn)知的逐步介入，這種概念性語(yǔ)義特性開(kāi)始被主觀化，深層語(yǔ)義開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)移，出現(xiàn)了主觀性較強(qiáng)的副詞性語(yǔ)義特征，常呈現(xiàn)于“S(O)P+都+VP/NP”的句法格式中。如：一桌子飯菜都涼啦！|我們都去北京。|他連話都不想說(shuō)了。|都大學(xué)生了，還不知道這個(gè)。呂叔湘先生概括其句法語(yǔ)義為：(1)表總括全部；(2)“甚至”解，“都”輕讀；(3)“已經(jīng)”解，句末常用“了”。[4]201近年來(lái)學(xué)者進(jìn)一步探索，又發(fā)現(xiàn)了諸多新的語(yǔ)義情況。Li認(rèn)為“都”可以激發(fā)它左側(cè)的復(fù)數(shù) NP 的全稱量化?！岸肌弊筮叺囊蓡?wèn)詞短語(yǔ)可以被“都”允準(zhǔn)為量化詞并獲得全稱解讀[5]。潘海華在蔣嚴(yán)研究的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)“都”作為全稱量化算子總是約束限定部分(量化域)的自由變量?？梢酝ㄟ^(guò)話題規(guī)則、焦點(diǎn)規(guī)則來(lái)確定，且后者具有排他性。[6]163—184這些新的語(yǔ)義特征與起始義“都邑”相差甚遠(yuǎn)。綜合觀之，“都”字的語(yǔ)義存在一條演化鏈，表現(xiàn)為：“有宗廟的城市”→“國(guó)都”→“匯集 、 聚集” →“總括、 全部”(范圍)→“強(qiáng)調(diào)和比較”(語(yǔ)氣)[7]。在這條語(yǔ)義演化鏈上，“都”字語(yǔ)義的主觀化特征日益顯性化，體現(xiàn)為“客體存在(都市)→主體活動(dòng)(匯集)→主體認(rèn)知(總括)→主體情感(語(yǔ)氣)”。可見(jiàn)，在主觀性作用下，“都”字在語(yǔ)用上逐步被人們主觀化了，深層語(yǔ)義逐步由實(shí)詞語(yǔ)義向虛詞語(yǔ)義轉(zhuǎn)換。這種語(yǔ)義轉(zhuǎn)換，引起了“都”字代表的詞的性質(zhì)上的變化，即名詞性質(zhì)被副詞性質(zhì)代替，這勢(shì)必導(dǎo)致原有組合條件的消解而重新構(gòu)建新的條件，以適應(yīng)新的性質(zhì)變化的需要，產(chǎn)出新的表述體(具體內(nèi)容后節(jié)專說(shuō))。

E.C.Traugott在研究語(yǔ)言“語(yǔ)法化”現(xiàn)象時(shí)認(rèn)為：“語(yǔ)法化使得語(yǔ)言的意義變得愈來(lái)愈依賴言說(shuō)者對(duì)命題內(nèi)容的主觀信念和態(tài)度，通過(guò)非語(yǔ)法成分的演變而逐步形成語(yǔ)言中可識(shí)別的表達(dá)主觀性的語(yǔ)法成分?！盵8]31—54這在漢語(yǔ)史上是普遍現(xiàn)象，也是語(yǔ)詞添加新義的重要手段之一。副詞“也”的諸多語(yǔ)義，大體就是在人們主觀作用力的驅(qū)動(dòng)下，借助多種途徑或手段，將非語(yǔ)言或語(yǔ)法性成分轉(zhuǎn)化成了句法或語(yǔ)義性成分，實(shí)現(xiàn)自身的語(yǔ)義改變，最終完成原有組合限制的消解，從而實(shí)現(xiàn)新表述樣式的重構(gòu)。如下例：

(1)李嘉誠(chéng)自知如果要在香港安身立命，并想有更大的發(fā)展，無(wú)論如何[也]要學(xué)會(huì)英語(yǔ)。(竇應(yīng)泰《李嘉誠(chéng)家族傳》)

(2)臭蟲(chóng)的壽命一般不到兩年，但它空腹一年多[也]不會(huì)餓死。(當(dāng)代應(yīng)用文自然科學(xué)中國(guó)兒童百科全書)

這兩例中都蘊(yùn)含了“也”字小句，其表述視角是不同的。一般意義上說(shuō)，視角是言說(shuō)者在話語(yǔ)表述中必不可少的非語(yǔ)言性成分，是發(fā)話時(shí)選定表述角度的立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)，往往因人而異，在語(yǔ)句中多以隱含的方式存在。在實(shí)際的話語(yǔ)中，這種視角性非語(yǔ)言成分可以借助語(yǔ)言性成分將句法關(guān)系嵌入語(yǔ)詞的語(yǔ)義成分中。上例(1)(2)的“也”字句，言說(shuō)者的視角存在兩種情況：例(1)中的視角是言說(shuō)者借用文本主體表達(dá)自己的觀點(diǎn)和看法。句外言說(shuō)者與句內(nèi)文本主體假言性重合，即“李嘉誠(chéng)”和言說(shuō)主體重合，句內(nèi)文本主體是以言說(shuō)者為參照的個(gè)體或集體，其視角顯性化，言語(yǔ)接受者易于感知，這種情形可以稱之為“重合型視角”；例(2)的視角，句外言說(shuō)者在句內(nèi)沒(méi)有或補(bǔ)不出類似言說(shuō)者的文本主體，純粹是言說(shuō)者的場(chǎng)外敘說(shuō)。其特征是言說(shuō)者在句內(nèi)沒(méi)有任何被代之的成分，其身份隱匿。言說(shuō)者與文本主體是分裂的，這種情形可以稱之為“分裂型視角”。因視角的不同，言說(shuō)者選擇了不同的句法表達(dá)方式。例(1)采用了任指型句式，凸顯了外語(yǔ)在香港立足中的重要性，其語(yǔ)用關(guān)系為“強(qiáng)調(diào)”；例(2)為了表達(dá)臭蟲(chóng)壽命雖然短暫，但生命力極強(qiáng)，采用了讓步句式，其語(yǔ)用關(guān)系為“轉(zhuǎn)折”。這種“強(qiáng)調(diào)”“轉(zhuǎn)折”的語(yǔ)義特征是整個(gè)句義特征的綜合體現(xiàn)，但在實(shí)際的句法意義歸總時(shí)，人們習(xí)慣主觀上將這兩種關(guān)系意義歸結(jié)為是副詞性“也”字的意義，實(shí)質(zhì)上并非“也”字自身所攜帶的意義，而是人們主觀上將整個(gè)句法意義強(qiáng)加于“也”字的結(jié)果。原因出在兩句中都以“也”字為顯性形式標(biāo)志。馬清華先生認(rèn)為：“一個(gè)詞經(jīng)常用在某種句子環(huán)境中，可攜帶上這種句子的特有特征?！盵9]她把這種現(xiàn)象叫“感染”。美國(guó)學(xué)人J.Bybee，R.Perkins和W.Pagliuca等人在闡述他們的語(yǔ)法化理論時(shí)曾言：“吸收是跟隱喻、推理、泛化、和諧平行的五種虛化機(jī)制之一，是指標(biāo)志詞吸收所處的上下文的意義，即狹義的語(yǔ)境意義?！盵10]28—39我們也認(rèn)為一個(gè)語(yǔ)言成分長(zhǎng)期處在某種固定的語(yǔ)境當(dāng)中，因語(yǔ)境的浸潤(rùn)作用和語(yǔ)言成分自身的吸附能力，必然會(huì)使該語(yǔ)言成分習(xí)染該固定語(yǔ)境的語(yǔ)義特征。

可見(jiàn)，在語(yǔ)用過(guò)程中，言說(shuō)者主體可以通過(guò)主觀認(rèn)知，利用視角轉(zhuǎn)換、情感表達(dá)、認(rèn)知解讀等非句法成分將語(yǔ)義內(nèi)涵、句法關(guān)系等固化到語(yǔ)詞“也”字身上。一旦語(yǔ)言手段或非語(yǔ)言手段的成分或關(guān)系，在人們思維主觀性的作用下，經(jīng)歷約定俗成的固化，就有可能轉(zhuǎn)化為語(yǔ)詞蘊(yùn)含的意義，這種新的意義會(huì)推動(dòng)語(yǔ)詞功能的改變，最終導(dǎo)致語(yǔ)詞組合限制的改變。下面，我們進(jìn)一步解析語(yǔ)詞功能的改變。

二、深層語(yǔ)義的改變：促動(dòng)語(yǔ)詞功能的轉(zhuǎn)移

主觀性而導(dǎo)致的語(yǔ)詞被主觀化，使得語(yǔ)詞深層語(yǔ)義發(fā)生了一定的改變，一旦這種改變帶來(lái)語(yǔ)詞性質(zhì)的變化，其功能就會(huì)發(fā)生相應(yīng)的轉(zhuǎn)移，這是語(yǔ)言運(yùn)作中重要機(jī)制之一。

從歷時(shí)角度觀察，漢語(yǔ)“也”字的深層語(yǔ)義曾發(fā)生過(guò)兩次大的變動(dòng)。第一次，在上古時(shí)期。黃德寬先生曾考證“也”字最早出現(xiàn)在西周中晚期大盂鼎中(學(xué)界基本認(rèn)同)，原文“古(故)喪師也?！盵11]827其意義《說(shuō)文5乙部》曾言：“也，女陰也。象形?！辈贿^(guò)，這種解釋后世頗多微詞。如容庚先生就認(rèn)為：“《說(shuō)文》‘也，女陰也。’望文生訓(xùn)，形意俱乖?！盵12]875谷衍奎認(rèn)為甲骨文中的“也”字蛇形，金文中的“也”字象突出頭部，拖著尾巴游動(dòng)的蛇形。[13]48—49至于“也”字象什么形的問(wèn)題，學(xué)界多有爭(zhēng)論，的確是一個(gè)難題，且在當(dāng)前語(yǔ)料下難以證偽，但若拋開(kāi)爭(zhēng)議尋求共同，卻能得出一個(gè)基本的事實(shí)：即“也”字是一個(gè)“象形字”。既然是“象形字”，根據(jù)造字法的原理我們可以得出這樣一個(gè)推斷：在最初造字時(shí)，“也”字是模仿某種實(shí)體性事物而來(lái)。從詞匯學(xué)角度觀察，它是具備詞匯語(yǔ)義的，即某種概念意義。因?yàn)?，人類語(yǔ)言中的象形符號(hào)所蘊(yùn)含的原始詞匯意義基本上是它所模仿的事物的抽象指代意義，這種抽象的指代意義就是其詞匯本義。

但是，從現(xiàn)存文獻(xiàn)來(lái)看，“也”字作為一個(gè)詞語(yǔ)已經(jīng)不具備詞匯意義?！耙病弊执罅窟\(yùn)用的年代在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，段玉裁曾言：“古尚書周易無(wú)‘也’字，毛詩(shī)周官始見(jiàn)，而孔門盛行之?！?《詩(shī)經(jīng)小學(xué)》“鄘風(fēng)其下翟也”下)語(yǔ)料庫(kù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也可以印證，《論語(yǔ)》共469次，《詩(shī)經(jīng)》共90次，《莊子》共1469次。這一時(shí)期“也”字用法，《經(jīng)傳釋詞》列有“猶焉也”“猶矣也”“猶者也”“猶耳也”“猶兮也”“猶邪也”。王力先生概括為不外二端：“句末表確認(rèn)”和“句中表停頓”[14]249—251。文獻(xiàn)考察，結(jié)論也的確如此?？梢?jiàn)，在上古時(shí)期，不知出于什么原因(資料不足，有待探索)“也”字作為一個(gè)詞，在語(yǔ)用上已發(fā)生過(guò)一次大的轉(zhuǎn)換，即實(shí)詞轉(zhuǎn)向虛詞。該轉(zhuǎn)換過(guò)程中，其指稱所代表的概念意義已經(jīng)消失，而被新的表示語(yǔ)氣的句法語(yǔ)義所取代。深層語(yǔ)義的轉(zhuǎn)換，語(yǔ)詞性質(zhì)的變化，“也”字的功能就不以承擔(dān)句子實(shí)體性成分為主體，而以建構(gòu)句法關(guān)系、句法語(yǔ)氣的作用為主體。原有做實(shí)詞的結(jié)構(gòu)關(guān)系、結(jié)構(gòu)條件被迫改變，新的語(yǔ)氣詞重構(gòu)出新的句法形式。如：墻有茨，不可掃也。(周詩(shī)經(jīng))在這種結(jié)構(gòu)體中，“也”字變成了一個(gè)與判斷詞“唯”“是”相對(duì)立的，自足的語(yǔ)法要素，主要功能是表示判斷。

“也”字第二次轉(zhuǎn)換發(fā)生在南北朝時(shí)期，出現(xiàn)了副詞性用法。例如：

(1)不能片時(shí)藏匣里，暫出園中也自隨。(北周，庾信鏡賦)

(2)自知費(fèi)天下，也復(fù)何足言。(北周，庾信詩(shī))

(3)那知不夢(mèng)做，眠覺(jué)也橫飛。(梁，徐防詩(shī))

(4)貞女信無(wú)矯，傍鄰也見(jiàn)疑。(梁，沈約詩(shī))

(5)庭草何聊賴，也持春當(dāng)春。(陳，何揖詩(shī))

(6)留人不留人，不留人也去。(陳，后主詩(shī))

(7)莫輕小婦狎春風(fēng)，羅襪也得步河宮。(陳，江總詩(shī))

以上例句是“也”字作為副詞用法的最早案例。該組案例中，“也”字寓于七言詩(shī)句或五言詩(shī)句中，七言詩(shī)節(jié)律是“二：二：三”式，五言詩(shī)節(jié)律“二：三”式。根據(jù)古體詩(shī)歌節(jié)律要求，語(yǔ)符“也”當(dāng)且僅當(dāng)只能跟其后成分“自隨”“復(fù)”“橫飛”“見(jiàn)疑”“持”“去”“得”組配成一個(gè)三言或二言節(jié)律。這樣，“也”字就擺脫了早期附著于主語(yǔ)的結(jié)構(gòu)限制，即“【X也】Y”結(jié)構(gòu)的限制。當(dāng)“【X也】Y”結(jié)構(gòu)變成了“X【也Y】”結(jié)構(gòu)時(shí)，“也”字完成了語(yǔ)氣詞向副詞的轉(zhuǎn)化，其功能也開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)換，附著性喪失，從句中冗余成分變成一個(gè)有獨(dú)立位置的成分，在以往語(yǔ)表形式黏附于主語(yǔ)部分，而現(xiàn)在，只能與句中謂詞發(fā)生關(guān)聯(lián)，句位重心得以后移。表面上看，表層顯性結(jié)構(gòu)，即線性系列沒(méi)有發(fā)生變化，但深層句法語(yǔ)義關(guān)系卻發(fā)生了動(dòng)搖，過(guò)去的虛體性成分轉(zhuǎn)化為實(shí)體性成分，并在語(yǔ)境的作用下，獲得了較充實(shí)的意義，經(jīng)過(guò)重新分析，句中發(fā)揮小停頓的作用變成了句中發(fā)揮修飾或限制的作用。

在實(shí)際的言語(yǔ)交際中，語(yǔ)詞深層語(yǔ)義的變化所帶來(lái)的功能轉(zhuǎn)換，往往還伴有語(yǔ)詞主觀量的變化?！爸饔^量”是漢語(yǔ)量范疇中的次范疇，是語(yǔ)言主觀性作用下量范疇主觀化的結(jié)果。李宇明認(rèn)為“主觀量”就是說(shuō)話人帶有主觀評(píng)價(jià)的量[15]。作為一個(gè)計(jì)算單位，主觀量有“量級(jí)”分別，呈梯度特征。其評(píng)定以客觀現(xiàn)實(shí)的存在為參照，可以采取近似值來(lái)表征。假設(shè)客觀量設(shè)值為a，以客觀量為參照的主觀量級(jí)大體如下情形：

第一種， ←>a:主觀大量

第二種， 0 =a:主觀等量

第三種， a<→:主觀小量

第一種“主觀大量”是指語(yǔ)言表達(dá)的主觀性要高于現(xiàn)實(shí)的客觀量的標(biāo)準(zhǔn)，其近似值有趨大的傾向性；第二種“主觀等量”是指語(yǔ)言表達(dá)的主觀性近似等同于現(xiàn)實(shí)的客觀性；第三種“主觀小量”是指語(yǔ)言表達(dá)的主觀性要低于現(xiàn)實(shí)的客觀量的標(biāo)準(zhǔn)。由此可見(jiàn)，主觀量的數(shù)值是一個(gè)漸變的過(guò)程，呈現(xiàn)為“連續(xù)統(tǒng)”的狀態(tài)。假設(shè)A和D是一個(gè)語(yǔ)言項(xiàng)目表達(dá)主觀性強(qiáng)弱的兩級(jí)，在實(shí)際語(yǔ)用中，該語(yǔ)言項(xiàng)目表達(dá)主觀性的量級(jí)變化是在AD之間變化的。大體可以這樣描寫該語(yǔ)言項(xiàng)目在表達(dá)主觀性上的模式：

(1)式：A→B→C→D

(2)式：A←B←C←D

如果A代表強(qiáng)級(jí)，D代表弱級(jí)，則(1)式表達(dá)該語(yǔ)言項(xiàng)目在實(shí)際語(yǔ)用中表達(dá)主觀性是由強(qiáng)勢(shì)逐步向弱勢(shì)變化的，BC分別代表這一變化過(guò)程的兩個(gè)節(jié)點(diǎn)，即次強(qiáng)、次弱；相反，(2)式則代表該語(yǔ)言項(xiàng)目主觀性的變化是由弱勢(shì)向強(qiáng)勢(shì)轉(zhuǎn)化的，BC依然是兩個(gè)重要節(jié)點(diǎn)。漢語(yǔ)中主觀量級(jí)的變化，能帶來(lái)語(yǔ)詞虛化程度的變化。如下面“也”字句：

(8)打吧！我不跑，也不躲！(老舍《龍須溝》)

(9)人固有一死，假使能死在這里，也該知足了!(當(dāng)代文學(xué)《劉心武選集》)

(10)我們外面那個(gè)鏈子都已經(jīng)鎖上了，誰(shuí)也跑不了。(電視訪談魯豫有約《沉浮》)

(11)這陣子，他吃飯也吃不香，晚上不知道做了多少的噩夢(mèng)。(歐陽(yáng)山《苦斗》)

以上四例句中，“也”字的基本語(yǔ)義為“類同”，主觀量級(jí)規(guī)約在主觀等量范疇內(nèi)，但四句中的“也”字在主觀化的進(jìn)程中的虛化程度不是相同的。例(8)“也”字具有表達(dá)實(shí)際語(yǔ)義“類同”的功能，虛化程度最低；例(9)“也”字的“類同”意義弱化。與 “假使”配合，轉(zhuǎn)化為表示關(guān)聯(lián)關(guān)系，虛化程度得到加強(qiáng)；例(10)“也”字在句中主要是表達(dá)語(yǔ)氣，主觀性明顯增大，虛化得到進(jìn)一步加強(qiáng)；例(11)“也”字演化為話題標(biāo)記，虛化達(dá)到最高值?？梢?jiàn)，在主觀性作用下，“也”字存在一個(gè)虛化量級(jí)梯度，其虛化鏈為“類同→關(guān)聯(lián)→語(yǔ)氣→話題或焦點(diǎn)標(biāo)記”，其強(qiáng)度由低到高，句法功能更傾向于由實(shí)體成分向虛體成分轉(zhuǎn)化。

三、語(yǔ)詞功能的轉(zhuǎn)移：迫使語(yǔ)詞組合限制消解與重構(gòu)

在實(shí)際的言語(yǔ)交際中，言說(shuō)者為了完成彼此的信息溝通，往往根據(jù)自身表達(dá)意義的要求，來(lái)選擇相應(yīng)的語(yǔ)詞進(jìn)行組合。因此，意義對(duì)言語(yǔ)交際中表達(dá)形式的選擇具有決定的作用。從語(yǔ)詞層面來(lái)看，一個(gè)語(yǔ)詞因主觀性導(dǎo)致主觀化，一旦深層語(yǔ)義發(fā)生改變而獲得了新的意義，也就意味著它獲得了新的組合形式或新的語(yǔ)法、語(yǔ)用功能。一旦語(yǔ)詞功能得以轉(zhuǎn)化，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致語(yǔ)詞對(duì)原有組合限制的消解而重新構(gòu)建新的句法關(guān)系或句法形式。

“都”字語(yǔ)用的歷史變化，展示了這一語(yǔ)言現(xiàn)象的發(fā)生和發(fā)展過(guò)程。在早期(春秋戰(zhàn)國(guó))，“都”字是以名詞面貌出現(xiàn)的，其組合限制以名詞結(jié)構(gòu)句法的方式進(jìn)行。如下例：

(12)皋陶曰：“都?！?周《尚書》)

(13)國(guó)無(wú)奸民，則都無(wú)奸市。(春秋戰(zhàn)國(guó)《商君書》)

(14)是月，六兒鳥(niǎo)退飛過(guò)宋都。(春秋戰(zhàn)國(guó)《谷梁傳》)

(15)彼都人士，狐裘黃黃。(周《詩(shī)經(jīng)》)

例(12)“都”字“獨(dú)立成句”；例(13)“都”字句中主語(yǔ)；例(14)“都”字句中賓語(yǔ)；例(15)“都”字句中定語(yǔ)。各例詞義均含“國(guó)都”“都城”“都市”之類的概念特征。組合限制被局限在名詞規(guī)約范圍類，體現(xiàn)出概念語(yǔ)義驅(qū)動(dòng)句法組合的語(yǔ)用狀態(tài)，句法格局以“都+VP”(如：例13)或“NP+V(VP)+都”(如：例14)為常見(jiàn)形式，這是“都”字早期組合句法的基本特征和條件。隨著主觀化的推進(jìn)，該種組合句法的條件、形式被逐步瓦解，出現(xiàn)新的組構(gòu)樣式。

當(dāng)“都”字語(yǔ)義由靜態(tài)向動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)化，詞性也由名詞變?yōu)閯?dòng)詞，開(kāi)始突破名詞控句條件的限制，在句中可以做謂語(yǔ)。如：

(16)至秦稱帝，都咸陽(yáng)，則五岳、四瀆皆并在東方。(《漢書》)

該例中“都”字詞義，雖然還與名詞“都邑”相關(guān)，但被完全動(dòng)化了，轉(zhuǎn)為“建都”，且?guī)系攸c(diǎn)賓語(yǔ)，占據(jù)謂詞位置，句法形式為N(O)P+都+NP。

語(yǔ)義由靜變動(dòng)，在語(yǔ)用上，“都”字主觀性特征得到加強(qiáng)，語(yǔ)法上的虛化，語(yǔ)用上的重新分析開(kāi)始出現(xiàn)，原名詞結(jié)構(gòu)句法的根基進(jìn)一步動(dòng)搖，出現(xiàn)了“都”字的副詞性用法。

這種用法是對(duì)“都”字原組合限制的第二次突破，也是一次徹底消解原詞義的控句基礎(chǔ)和方式。當(dāng)“都”字變成副詞時(shí)，不僅擺脫了實(shí)詞位置的限制，而且也能進(jìn)入虛詞位置，發(fā)揮修飾、關(guān)聯(lián)、語(yǔ)氣等功能，句法格局也隨之復(fù)雜化，在現(xiàn)代漢語(yǔ)中更加突顯。語(yǔ)料顯示僅表示周遍性語(yǔ)義的就有多種情形，常見(jiàn)的主要有“什么+(NP)+都+VP”“一+量+名+都+不/沒(méi)有+VP”“重疊量詞+都+VP”等，比如：“什么都做不好！”“一個(gè)字都不能改！”“個(gè)個(gè)都是好樣的！”等。與“都”字不同，“也”字語(yǔ)用上，除了存在類似于“都”字那樣的虛化現(xiàn)象之外，還有實(shí)化的現(xiàn)象(張立昌、秦洪武稱為“逆語(yǔ)法化”；注：“都”只有虛化)，這兩種現(xiàn)象的演化，都從不同角度調(diào)整著“也”字原結(jié)構(gòu)的重組。前文已對(duì)其虛化現(xiàn)象做了說(shuō)明，下面，我們重點(diǎn)來(lái)說(shuō)明一下實(shí)化的情形。

從大數(shù)據(jù)庫(kù)里的語(yǔ)料來(lái)看，“也”字實(shí)化轉(zhuǎn)換大致產(chǎn)生于六朝時(shí)期。六朝以前“也”字做語(yǔ)氣詞使用，句位形式多處于句末或句中(以句末為主)，語(yǔ)用功能限定在幫助句子表示“判斷”或“句中停頓”上，是一個(gè)完完全全被虛化的句子虛體性成分。六朝時(shí)期“也”字，因多方面的原因，出現(xiàn)副詞用法,語(yǔ)義上突破語(yǔ)氣詞只虛不實(shí)的情形，出現(xiàn)標(biāo)示“類同”的語(yǔ)義特征，該語(yǔ)義特征使得“也”字不再依附于句中實(shí)體性成分，而變成了句中實(shí)體性成分，占住狀位，充當(dāng)狀語(yǔ)。[16]如：

(17)自知費(fèi)天下，也復(fù)何足言。(北周，庾信詩(shī))

(18)貞女信無(wú)矯，傍鄰也見(jiàn)疑。(梁，沈約詩(shī))

副詞“也”字突破虛體性成分的限制，且能在話語(yǔ)表述中擔(dān)任實(shí)體性成分后，其語(yǔ)用上出現(xiàn)了更加多樣的句法形式。比如：重動(dòng)形式(V也VP)：

(19)坐也坐不定。(《宋·王安石詩(shī)》)

(20)死也死得瞥脫。(《大慧普覺(jué)禪師書》)

疊用并存形式(也p,也q)：

(21)我是個(gè)樂(lè)家，也不向買主，也不向賣主，我只依直說(shuō)。(《老乞大》)

(22)你這布頭長(zhǎng)短不等，有勾五十尺的，也有四十尺的，也有四十八尺的，長(zhǎng)短不等。(《老乞大》)

復(fù)合關(guān)系框架形式(即/即使/雖然/因?yàn)閜……,也q)：

(23)雖然不及相如賦， 也直黃金一二斤。(隋唐五代《北里志》)

(24)即使明天下雨，也得去。(日?？谡Z(yǔ))

語(yǔ)氣功能形式：(連/一……也……)

(25)劉官人便道∶“便是，我日逐愁悶過(guò)日子，連那泰山的壽誕 [也] 都忘了?！?宋《話本)》)

(26)眾人那里肯聽(tīng)他分說(shuō)，搜索他搭膊中，恰好是十五貫錢，一文 [也] 不多。(宋《話本)》)

這些組合形式，是對(duì)“也”字語(yǔ)氣句法限制的一次消解與重構(gòu)。從實(shí)例中，可以看出，“也”字雖然失去了句末位(現(xiàn)代語(yǔ)料中還有少量仿古用例)，但在語(yǔ)義上得到補(bǔ)償，功能上得到拓展，這是語(yǔ)言變化中的平衡法則作用的結(jié)果，也是人類主觀性思維給予語(yǔ)言適應(yīng)表達(dá)需要而自我調(diào)整的結(jié)果。語(yǔ)詞深層語(yǔ)義改變，功能的轉(zhuǎn)移，以致其組合限制的消解與重構(gòu)，最終轉(zhuǎn)化成語(yǔ)用層面的現(xiàn)實(shí)，都是這種力量作用體現(xiàn)。可見(jiàn)，這種力量在生成、理解語(yǔ)言的意義以及語(yǔ)法結(jié)構(gòu)方面都具有重要作用。一方面豐富了語(yǔ)詞的內(nèi)涵，加強(qiáng)了語(yǔ)詞的表現(xiàn)力和適應(yīng)力；另一方面使一些不可理解的句子可以理解，一些不可接受或不自足的句法結(jié)構(gòu)可以接受。換句話說(shuō)，主觀性而導(dǎo)致的主觀化，使得語(yǔ)詞組合更加靈活，句法功能更加多樣，句式選擇更加適切，大大豐富了語(yǔ)言的表達(dá)形式，使得語(yǔ)言在語(yǔ)用道路上越走越寬廣，更能有效地適應(yīng)和滿足時(shí)代、社會(huì)、思維的發(fā)展變化。

四、結(jié)語(yǔ)

“主觀性”涉及語(yǔ)言的性質(zhì)，反映研究者如何看待語(yǔ)言的本質(zhì)，關(guān)系到語(yǔ)言單位、結(jié)構(gòu)體如何組織和運(yùn)行的理解和操作；“主觀化”是體現(xiàn)這一本質(zhì)問(wèn)題的過(guò)程或結(jié)果，兩者相互關(guān)聯(lián)、交織，不可分割，共存于歷時(shí)和共時(shí)的層面上。語(yǔ)詞的研究或其他語(yǔ)言現(xiàn)象的研究，不能忽視這一根本性的問(wèn)題。

語(yǔ)言的“主觀性”和“主觀化”，在現(xiàn)實(shí)的言語(yǔ)交際中是蘊(yùn)含性的存在，借助主體表達(dá)的視角、情感、認(rèn)知等方面的變化得到體現(xiàn)。在語(yǔ)用需要的促動(dòng)下，非語(yǔ)言成分經(jīng)過(guò)人們約定俗成的規(guī)約化可以轉(zhuǎn)化為語(yǔ)言成分，保證語(yǔ)言“生命體”的新陳代謝。

語(yǔ)詞作為語(yǔ)言“生命體”的重要組成部分，接受這種條件的制約和管控，是順應(yīng)語(yǔ)言發(fā)展的自然規(guī)律。在“主觀性”主導(dǎo)下的“主觀化”的過(guò)程中，語(yǔ)詞原有組合閾限得到拓展，語(yǔ)義得到增量，主觀量級(jí)得到變更，原有結(jié)構(gòu)得到調(diào)整，在瓦解與重構(gòu)中，語(yǔ)詞保證著自身的活力，也最終滿足了時(shí)代變化對(duì)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)體提出的各項(xiàng)要求。

[1] 沈家煊.語(yǔ)言的“主觀性”和“主觀化”[J].外語(yǔ)教學(xué)研究，2001,(4).

[2] Benveniste E. Problems in General Linguistics. Trans.M.E.Meek.Coral Gablres,FL:University of?[M].Miami Press. 1971.

[3] Lyons J. Deixis and subjectivity:Loquor, ergo sum ? In R. J. Jarvella & W.Klein ( eds. ) Speech, Place, and Action :Studies in Deixis and Related topics[M]. Chichester and New York: John Wiley, 1982.

[4] 呂叔湘.現(xiàn)代漢語(yǔ)八百詞[M].北京：商務(wù)印書館，1980.

[5] Li Jie. Dou and wh-questions in Mandarin Chinese[J]. Journal of East Asian Linguistics, 1995,(4).

[6] 蔣嚴(yán).語(yǔ)用推理與“都”的句法/語(yǔ)義特征[J].現(xiàn)代外語(yǔ)，1998,(1).

[7] 潘海華.焦點(diǎn)、三分結(jié)構(gòu)與漢語(yǔ)“都”的語(yǔ)義解釋[A].中國(guó)語(yǔ)文雜志社.語(yǔ)法研究和探索[C].北京：商務(wù)印書館，2006.

[8] Traugott E. CSubjectivityand Sujecivisatin:Linguistic Perspectives[M]. Cambridge:Cambridge University Press, 1995.

[9] 馬清華.語(yǔ)義共振：突變式吸收的意義條件[J].漢語(yǔ)學(xué)習(xí)，2004,(5).

[10] Bybee R Perkins, W Pagliuca. The Evolution of Grammar-Tense, Aspect, and Modality inthe Language of the World[M]. C hicago: The University of Chicago Press, 1994.

[11] 黃德寬.說(shuō)也[A].張光裕.第三屆國(guó)際中國(guó)古文字學(xué)研討會(huì)論文集[C].北京：中華書局，1997.

[12] 容庚.金文編[M].北京：中華書局，1985.

[13] 谷衍奎.漢字源流詞典[M].北京：語(yǔ)文出版社，2010.

[14] 王力.古代漢語(yǔ)(第一冊(cè))[M].北京：中華書局，2007.

[15] 李宇明.數(shù)量詞語(yǔ)與主觀量[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)報(bào))，1999,(11).

[16] 儲(chǔ)一鳴.“也”類同作用的獲得與語(yǔ)用占位[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)，2016,(2).