日常物的轉(zhuǎn)化

蔡龍飛

（西安美術(shù)學(xué)院，陜西西安710065）

日常物的轉(zhuǎn)化

蔡龍飛

（西安美術(shù)學(xué)院，陜西西安710065）

盡管現(xiàn)成品在一定條件下也可以成為藝術(shù)品這一觀點(diǎn)已經(jīng)得到了廣泛的認(rèn)同。但日常物為什么能成為藝術(shù)品，作為藝術(shù)作品的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是什么？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的探討對(duì)于我們解讀當(dāng)代藝術(shù)中的作品至關(guān)重要。

日常物；觀念；轉(zhuǎn)化

在20世紀(jì)之初，當(dāng)杜尚第一次把現(xiàn)成品當(dāng)作藝術(shù)品展示的時(shí)候，便引起了巨大的爭(zhēng)議：這怎么能是藝術(shù)？而到了21世紀(jì)的今天，杜尚已經(jīng)成為后現(xiàn)代藝術(shù)的大師，他的那些現(xiàn)成品藝術(shù)作品也成為藝術(shù)史上的經(jīng)典，現(xiàn)成品藝術(shù)也是藝術(shù)，這一點(diǎn)在今天已經(jīng)毫無(wú)疑問(wèn)。但即便如此，今天的人們依然在想，這些擺在美術(shù)館里的現(xiàn)成品藝術(shù)與我們生活中的日常物品到底有什么區(qū)別？它們是怎么成為藝術(shù)的？

對(duì)于藝術(shù)品的定義問(wèn)題，在《藝術(shù)問(wèn)題》一書(shū)中蘇姍·朗格這樣寫道：“要確定一個(gè)作品是不是藝術(shù)，他要看這件作品的創(chuàng)造者是不是意在把它構(gòu)成一種表現(xiàn)他認(rèn)識(shí)到的情感概念或整套情感關(guān)系的形式?！?。也就是說(shuō)一件普通物品要成為藝術(shù)，需要藝術(shù)家通過(guò)對(duì)其進(jìn)行語(yǔ)言或者觀念上的重新加工，使其具有新的價(jià)值意義。

傳統(tǒng)的藝術(shù)規(guī)范通過(guò)形式上的轉(zhuǎn)變，來(lái)實(shí)現(xiàn)從現(xiàn)實(shí)世界到藝術(shù)的轉(zhuǎn)化，通過(guò)模仿生活創(chuàng)造出一種虛擬的藝術(shù)形象。但是在現(xiàn)成品藝術(shù)中，變形轉(zhuǎn)化有其特殊性。因?yàn)樵诂F(xiàn)成品形態(tài)中沒(méi)有了以質(zhì)態(tài)不同的物化樣式模擬、再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)世界的這一中介，而是直接把本來(lái)意欲模寫的現(xiàn)實(shí)本身作為表現(xiàn)媒介，現(xiàn)成品的物質(zhì)形態(tài)并沒(méi)有發(fā)生變化。所以在現(xiàn)成物品轉(zhuǎn)化為藝術(shù)的時(shí)候，不再像傳統(tǒng)藝術(shù)一樣需要改變作品的物質(zhì)的形態(tài)，藝術(shù)家只需要直接給現(xiàn)成品賦予他的觀念，使其從原來(lái)的使用功能中抽離出來(lái)，而成為具有了新的價(jià)值和意義的藝術(shù)品。

就像喬治·迪基對(duì)藝術(shù)概念的重新界定時(shí)需要回答的問(wèn)題：現(xiàn)成品藝術(shù)把材料本身當(dāng)成了藝術(shù)。當(dāng)它聲稱一切皆可以為藝術(shù)時(shí)，當(dāng)它把生活日常用品作為藝術(shù)展示時(shí)，自然就會(huì)有人質(zhì)疑：這也是藝術(shù)嗎？在平常的生活中，實(shí)物又何以不是藝術(shù)？實(shí)物在什么時(shí)候才會(huì)成為藝術(shù)？藝術(shù)家在其中又起了什么作用呢？這些問(wèn)題，在杜尚最早展示其“現(xiàn)成品藝術(shù)”的時(shí)候，就已經(jīng)有人提了出來(lái)。杜尚在一本叫《盲人》的刊物上回應(yīng)道：姆特(mutt)先生是不是親手制造了這個(gè)噴水裝置并不是最重要的。重要的是他選擇了一件日常的生活用品，并賦予它一個(gè)新的名稱和觀念，而把它從原來(lái)的實(shí)用意義中剝離出來(lái)，他給這個(gè)物品下了一個(gè)新的定義，它便不再是原來(lái)的普通物品而成為了藝術(shù)。

這一次杜尚再一次強(qiáng)調(diào)了在現(xiàn)成品藝術(shù)中思維和理念的重要性。1914年他所作的《酒瓶架》，用的就是一具購(gòu)自小店用來(lái)放置空酒瓶的鐵架，并在該鐵架上簽上自己的名字，雖然這只是一個(gè)簽名的動(dòng)作，但卻已經(jīng)將此物品的“可使用價(jià)值”抽離，而轉(zhuǎn)變?yōu)椤八囆g(shù)品”的內(nèi)涵。即把一件日常物品從他原來(lái)的使用功能之中抽離出來(lái)，給予它新的觀看視角，賦予它新的觀念。這種內(nèi)涵和思想和藝術(shù)品同時(shí)存在，甚至有時(shí)比藝術(shù)品本身更為重要。

正如著名的當(dāng)代藝術(shù)理論家家阿瑟·丹托在其著作《藝術(shù)的終結(jié)》一書(shū)中寫道的：“在普通物品“轉(zhuǎn)化”（transfiguration）為藝術(shù)品的過(guò)程中，藝術(shù)的闡釋起到了中介作用”。在這里丹托所說(shuō)的這種闡釋實(shí)際上就是一種視角問(wèn)題，這種視角從根本上賦予了日常物不同的意義。就像評(píng)論家王春辰在《藝術(shù)的民主》中寫道的：“闡釋不是外在于作品之外的東西，作品與闡釋成為美學(xué)意識(shí)中的共同組合。在這個(gè)基礎(chǔ)上，“不可區(qū)別性”才會(huì)在理論闡釋下超出肉眼的局限，而轉(zhuǎn)化為藝術(shù)”。

其區(qū)別就在于日常物在轉(zhuǎn)化為藝術(shù)時(shí)，日常物原來(lái)的使用屬性和后來(lái)它所擁有的新的觀念之間的區(qū)別。就像安迪·沃霍爾的著名作品《布里洛盒子》一樣，1964年，安迪·沃霍爾制作了許多同超市售貨架上一模一樣的肥皂盒，并在紐約把它們作為藝術(shù)作品展出，沃霍爾的盒子跟超市貨架上盒子的區(qū)別就在于，沃霍爾通過(guò)這些流水線上工業(yè)制品的盒子表達(dá)了他對(duì)于工業(yè)社會(huì)、批量復(fù)制以及消費(fèi)文化的思考，而在超市的那些盒子只是用來(lái)裝東西的日常物品。所以，盡管所使用的都是同樣的物品，但其所蘊(yùn)含的觀念卻大不相同。

綜上所述，日常物與藝術(shù)之間的轉(zhuǎn)化，關(guān)鍵就在于是日常物是否被藝術(shù)家進(jìn)行過(guò)觀念的加工，其自身的屬性是否已經(jīng)不再是那個(gè)原來(lái)只有純粹實(shí)用性的物品，是否具有了藝術(shù)表達(dá)的功能。通過(guò)闡釋對(duì)日常物屬性、概念的重新加工，通過(guò)藝術(shù)家對(duì)其賦予新的觀念和意義，一件普通的日常物便獲得了成為一件藝術(shù)品所需要的表現(xiàn)特質(zhì)，日常物便轉(zhuǎn)化為了藝術(shù)。這就是藝術(shù)中的日常物為什么能成為藝術(shù)的原因。

［1］阿瑟·丹托，陳岸瑛（譯）.尋常物的嬗變：一種關(guān)于藝術(shù)的哲學(xué)［M］.南京：江蘇人民出版社，2012.

［2］阿瑟·丹托，歐陽(yáng)英（譯）.藝術(shù)的終結(jié)［M］.南京：江蘇人民出版社，2001.

［3］王春辰.藝術(shù)的民主［M］.北京：中央編譯出版社，2013.

J02

A

1005-5312（2016）05-0262-01