基于AHP的安徽省自然科學(xué)基金委績效模糊綜合評價

羅　彪　葛麗俠　黃　穎

（中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)，安徽合肥　230026）

基于AHP的安徽省自然科學(xué)基金委績效模糊綜合評價

羅彪葛麗俠黃穎

（中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)，安徽合肥230026）

本文采用基于AHP的模糊評價方法，以安徽省自然科學(xué)基金委為對象，對其管理運營情況進(jìn)行了綜合系統(tǒng)的評估。文章首先梳理了自然科學(xué)基金評估的現(xiàn)狀，從方法論的角度論證了模糊評價法在基金委評估過程中的適用性。隨后構(gòu)建了分析模型，確定了評價指標(biāo)體系；采用專家打分的方法確定了指標(biāo)得分，運算得到各主要評估指標(biāo)的得分，形成對安徽省自然科學(xué)基金委的綜合評估結(jié)論。

自然科學(xué)基金；AHP層次分析法；模糊綜合評價法

1　引言

省級自然科學(xué)基金對于提高區(qū)域應(yīng)用基礎(chǔ)研究水平、培養(yǎng)人才、解決經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展技術(shù)需求有著重要的作用。對省自然科學(xué)基金的資助與管理績效評價有著重要的理論和現(xiàn)實意義［1］?，F(xiàn)有的評估普遍側(cè)重于投入產(chǎn)出效率很少涉及對基金委運營基金管理過程中管理效率和水平?；鹞墓芾硭街苯記Q定了一地基金資助管理的成果其重要性不言而喻。同時作為政府主管部門隨著新政府主義運動的推動民眾對政府活動的監(jiān)督及要求也不斷提高對基金委在基金管理和運營過程中工作績效進(jìn)行系統(tǒng)評估意義十分重大。相關(guān)研究對運用詞頻分析對戰(zhàn)略一致性進(jìn)行了分析針對基金委的績效評估就更加迫切了［2］。

國家自然科學(xué)基金委員會（National Natural Science Foundation of China, NSFC）于2010年開展了國際評估對基金資助與管理績效進(jìn)行評價開創(chuàng)了我國基金績效評估工作的新一頁并首次加入對基金委管理運營情況的評估［3］。長期以來針對基金管理的相關(guān)研究逐漸密集的開始關(guān)注管理績效的評價與效率但是相關(guān)的研究更加關(guān)注的是基金資助管理項目的營運和管理情況忽視了基金委作為管理主體在基金管理工作中的管理和主導(dǎo)行為。同時在對基金委評估的過程中由于長期缺乏關(guān)注在方法和手段上也存在一定的缺陷［4］。

2　安徽省科學(xué)基金的管理模式

圖1　安徽省基金項目管理流程圖

《辦法》規(guī)定省基金辦需要“制定并發(fā)布年度項目指南和申請通知引導(dǎo)省基金的申請”具體來說基金辦根據(jù)《安徽省“十二五”科技發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃剛要》結(jié)合省國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展規(guī)劃在聽取相關(guān)專家建議的基礎(chǔ)上結(jié)合當(dāng)年科學(xué)技術(shù)發(fā)展?fàn)顩r以及前期省基金資助工作的整體情況編制項目指南并向社會公布項目指南明確了當(dāng)年基金項目資助方向與資助內(nèi)容。調(diào)研中我們了解到省基金委沒有建立基金發(fā)展規(guī)劃項目指南主要依據(jù)專家建議確定選題與內(nèi)容對安徽省科技規(guī)劃落實上缺乏關(guān)注。

目前安徽省自然科學(xué)基金項目的申請工作主要由依托單位進(jìn)行管理具體流程為：各依托單位進(jìn)行公開申報根據(jù)計劃指標(biāo)對所上報項目組織初審擇優(yōu)選取上報服務(wù)科技情報研究所（以下簡稱研究所）研究所進(jìn)行形式審查通過后提交基金辦由基金辦組織專家進(jìn)行評審。通過依托單位的初審有效減輕了因為申請隊伍不斷膨脹對基金辦造成的評審管理壓力。

3　安徽省自然科學(xué)基金委項目運營效率模糊評估

3.1理論綜述

模糊綜合評價法是一種基于模糊數(shù)學(xué)的綜合評價方法［5］對那些難以直接用準(zhǔn)確的數(shù)字進(jìn)行量化的事物或?qū)ο筮M(jìn)行整體評價廣泛應(yīng)用于專家評分系統(tǒng)、質(zhì)量控制、天氣預(yù)報、經(jīng)濟(jì)管理等領(lǐng)域。這個方法具有結(jié)果清晰系統(tǒng)性強(qiáng)的特點可以為［6］決策者提供直觀的、可比性的依據(jù)提高決策的科學(xué)性和有效性。高等教育質(zhì)量保障體系運行的影響因素沒有明確的外展邊界建立評價模型時可以使用模糊綜合評價法。

為保證本研究所設(shè)置的各項指標(biāo)能夠科學(xué)的反映研究問題的實際情況需要對各項指標(biāo)分別賦權(quán)［8］。以往研究通常使用專家估值法或問卷調(diào)查法確定指標(biāo)權(quán)重前者主觀性較強(qiáng)而后者沒有進(jìn)一步提煉數(shù)據(jù)。本文首先對問卷調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行了剔除主觀性的處理然后再使用AHP層次分析法計算權(quán)重進(jìn)一步降低了權(quán)重確定的人為主觀性［9］。AHP層次分析法的優(yōu)勢在于它不是將全部因素統(tǒng)一比較而給出定性結(jié)論而是利用判斷矩陣進(jìn)行兩兩比較即本層所有要素針對上一層某一要素的相對重要性的比較比較時采用相對尺度可以克服不同性質(zhì)的要素之間難以比較的問題提高精確度。

3.2模型構(gòu)建

3.2.1基于AHP進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重確定

設(shè)W=（w1，w2，…，wn）, w1+w2+…+wn=1, 向量W為各要素相對重要性的排序向量令aij=wi/ wj表示從評價指標(biāo)i入手比較第i個指標(biāo)相對第j個指標(biāo)的重要性從而構(gòu)造如下判斷矩陣A其元素值aij反映了人們對各元素相對重要性的認(rèn)識A［14］。

由上式可知

故有Aw=nw, （A-nI）w=0。

設(shè)λmax是矩陣A的最大特征根其對應(yīng)的特征向量（歸一化）就是權(quán)向量w即Aw=λmaxw從而求出w［15］確定出各個評價指標(biāo)的權(quán)重。

3.2.2建立評價結(jié)果集合

V=｛V1，V2，V3，V4，V5｝。見表1。

表1　安徽省自然課學(xué)基金委管理績效評價等級

3.2.3確定參評要素集和參評要素的評價因子集

②選擇參評要素的評價因子集：

3.2.4根據(jù)隸屬度構(gòu)造模糊關(guān)系矩陣

模糊關(guān)系矩陣表示評價指標(biāo)和評定等級之間的模糊關(guān)系：

得出綜合隸屬度：B=（b1，b2，…，bn）=WT·Rij其中

3.2.5按最大隸屬度原則判定等級

3.3指標(biāo)體系

（1）客戶維度（U1i）

①協(xié)調(diào)官產(chǎn)學(xué)（U11）；

②科技服務(wù)能力（U12）；

③信息化建設(shè)（U13）。

（2）內(nèi)部流程維度（U2i）

①創(chuàng)新流程（U21）；

②運營流程（U22）；

③客戶關(guān)系流程（U23）。

（3）學(xué)習(xí)與成長維度（U3i）

①科技管理能力（U31）；

②培訓(xùn)學(xué)習(xí)（U32）；

③組織文化（U33）；

④吸引人才的發(fā)展環(huán)境（U34）。

（4）財務(wù)維度（U4i）

①科技經(jīng)費投入（U41）；

目前，內(nèi)蒙古新能源公司風(fēng)電場內(nèi)存在的安全生產(chǎn)問題主要是人身傷亡事故，公司各生產(chǎn)單位對2017年的“5.24”事故進(jìn)行了反思學(xué)習(xí)，主要是部門崗位職責(zé)落實不到位、人員結(jié)構(gòu)不合理，生產(chǎn)紀(jì)律、生產(chǎn)制度執(zhí)行不到位，工作票簽發(fā)人、工作負(fù)責(zé)人的業(yè)務(wù)能力和素質(zhì)有待提高，反違章工作開展不力，作業(yè)人員安全意識淡薄，缺乏安全意識，敬畏意識等因素造成的。

②合理分配科技經(jīng)費（U42）；

③經(jīng)費使用效率（U43）；

④降低科技管理成本（U44）。

3.4分析過程

3.4.1確定一、二級指標(biāo)權(quán)重

表2　經(jīng)調(diào)整后的各項指標(biāo)綜合得分

3.4.2專家打分

邀請相關(guān)專家對安徽省自然科學(xué)基金委管理效率進(jìn)行評估打分得到指標(biāo)得分匯總表。

（1）客戶因素：

W1=［0.297，0.269，0.434］

=＞隸屬度向量B1=W1R1=［0.2772，0.2418，0.2215，0.1514，0.1083］歸一化后可得

表3　安徽省自然課學(xué)基金委指標(biāo)評價結(jié)果匯總

（2）內(nèi)部流程評價：

W2=［0.167，0.561，0.272］

=＞隸屬度向量B2=W2R2=［0.1561，0.2425，0.2 825，0.219，0.1］歸一化后可得

P2∈［4，6］，內(nèi)部流程表現(xiàn)一般。

（3）學(xué)習(xí)與成長功能完善程度評價：

W3=［0.202，0.158，0.342，0.297］

=＞隸屬度向量B3=W3R3=［0.2363，0.2604，0. 2304，0.1742，0.0977］歸一化后可得

P3∈［4，6］，從分值可以看出學(xué)習(xí)與成長作用表現(xiàn)一般。

（4）財務(wù)因素：

W4=［0.190，0.344，0.397，0.064，0.070］

=＞隸屬度向量B4=W4R4=［0.302，0.272，0.25 3，0.094，0.079］歸一化后可得

P4∈［6，8］，因此財務(wù)因素表現(xiàn)較好。

6、安徽省自然課學(xué)基金委整體評價：

=＞隸屬度向量B=［b1，b2，…，bn］=WR=［0.26 3，0.257，0.243，0.143，0.094］歸一化后為

P∈［4，6］，因此安徽省自然科學(xué)基金委總體水平表現(xiàn)一般。

4　結(jié)論與展望

通過使用基于AHP的模糊評價法對安徽省自然科學(xué)基金委管理績效進(jìn)行評價從客戶服務(wù)、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)成長和財務(wù)四個方面分別評價了安徽省自然科學(xué)基金委的管理績效并綜合對其進(jìn)行了分析評價?？梢钥闯霭不帐∽匀豢茖W(xué)基金委管理在財務(wù)方面表現(xiàn)較好其他均較為一般整體管理效率也較為一般。

［1］高雪飛，楊俊林.國家自然科學(xué)基金資助項目績效管理的若干思路［J］.中國科學(xué)基金，2006（3）：187-192.

［2］羅彪，黃穎.省級科學(xué)基金戰(zhàn)略評估案例研究［J］.中國高?？萍?，2014（7）：37-39.

［3］龔旭，趙學(xué)文，李曉軒.關(guān)于國家自然科學(xué)基金績效評估的思考［J］.科研管理，2004（4）：1-6.

［4］孟步瀛，魏挹湘，趙奇勝.自然科學(xué)基金管理科學(xué)項目成果評價方法研究［J］.北京航空航天大學(xué)學(xué)報，1997，23（2）：223-228.

［5］叢樹海，周煒，于寧.公共支出績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建［J］，財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2005（3）：37-41.

［6］Braun D.The role of funding agencies in the cognitive development of science［J］.Research Policy, 1998, 27（8）：807-821.

［7］陳曉建，梁梁.系統(tǒng)評價方法及應(yīng)用［M］.北京：中國青年出版社，1993.

［8］郭金玉，張忠彬，孫慶云.層次分析法的研究與應(yīng)用［J］.中國安全科學(xué)學(xué)報，2008（5）：148-153.

［9］Saaty T L.A scaling method for priorities in hierarchical structures［J］.Journal of Mathematical Psychology, 1977，15（77）：234-281.

AHP-Fuzzy Comprehensive Evaluation Model of Performance management of natural science foundation of Anhui province

Luo BiaoGe LixiaHuang Ying

This article use the AHP analysis method to evaluate the Anhui province natural science foundation management efficiency.This paper firstly combed the natural science foundation of evaluation of the status quo, discussingthe applicability of the AHP method in the evaluation.Then build the analysis model, determine the evaluation index system，and USES the expert scoring method to determine the index score, operation to get the main evaluation index score，formation of Anhui province natural science foundation of the comprehensive evaluation conclusion.

Natural science fund; AHP; fuzzy comprehensive evaluation method

C93

A

1005-9679（2016）01-0098-04

安徽省科技廳2013年度軟科學(xué)計劃立項項目（1302053005）國家自然科學(xué)基金創(chuàng)新研究群體項目（71121061）。

羅彪副教授博士研究方向：戰(zhàn)略管理、管理控制、認(rèn)知行為；葛麗俠碩士研究生研究方向：管理控制、績效管理；黃穎碩士研究生研究方向：管理控制、績效管理。