高速鐵路沿線區(qū)域旅游空間結(jié)構(gòu)的演化研究——以武廣高鐵為例

北京交通大學(xué) 裴洪雪

高速鐵路沿線區(qū)域旅游空間結(jié)構(gòu)的演化研究——以武廣高鐵為例

北京交通大學(xué) 裴洪雪

隨著高速鐵路陸續(xù)建成投入運(yùn)營，我國高速鐵路的路網(wǎng)密度持續(xù)提高，客運(yùn)專線的覆蓋面進(jìn)一步擴(kuò)大。高鐵加快了沿線城市的人口、物資、資金、信息等生產(chǎn)要素的流動(dòng)，促進(jìn)了沿線城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。隨著高鐵時(shí)代的到來，沿線城市的旅游發(fā)展也發(fā)生了相應(yīng)變化。本文結(jié)合武廣高鐵沿線地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展特點(diǎn)，利用區(qū)位熵指數(shù)對(duì)武廣高鐵沿線地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)空間集聚程度進(jìn)行了測定。通過分析得出：武廣高鐵沿線地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)存在集聚現(xiàn)象，但集聚程度不均衡。

高鐵 旅游空間結(jié)構(gòu) 產(chǎn)業(yè)集聚

截止到2015年底，我國高鐵運(yùn)營里程達(dá)到1.9萬公里，占世界高鐵總里程的60%以上，居世界第一。旅游六大組成要素（食、住、行、游、購、娛）中的交通這一組成要素，對(duì)旅游業(yè)發(fā)展的影響非常明顯，不容忽視。從國外的經(jīng)驗(yàn)來看，1972年山陽新干線通車后，日本東海道、山陽新干線所經(jīng)過的網(wǎng)山站到訪的旅游觀光游客總?cè)藬?shù)每年呈現(xiàn)約1%左右的增長率；高鐵也拉近了里昂和巴黎的距離，促進(jìn)了里昂休閑旅游和商務(wù)旅游的發(fā)展，1997年法國旅游總收入的五分之一源自于法國高鐵南線，里昂接待商務(wù)客旅游收入是普通游客旅游收入的4倍。本文以武廣高鐵為例，試圖定量研究高速鐵路對(duì)沿線區(qū)域旅游空間格局的影響。

1　文獻(xiàn)綜述

Sophie Masson（2009）驗(yàn)證了高鐵對(duì)城市旅游業(yè)發(fā)展具有“過濾效應(yīng)”。張輝（2010）定性分析了城際高鐵對(duì)南昌九江旅游業(yè)合作發(fā)展的有利影響；王衍用等（2011）認(rèn)為，高鐵的開通使得沿線旅游城市的市場結(jié)構(gòu)和旅游產(chǎn)品結(jié)構(gòu)都發(fā)生了變化，旅游城市的層次得以區(qū)分，沿線旅游城市間的區(qū)域合作也因此加強(qiáng)；殷平（2012）從高速鐵路提高可達(dá)性、降低旅行成本以及促進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)要素流動(dòng)等三個(gè)方面，建立了高速鐵路與區(qū)域旅游空間重構(gòu)的理論框架；萬文平（2013）利用“有無比較法”發(fā)現(xiàn)對(duì)于旅游基礎(chǔ)狀況不同的高鐵沿線樞紐城市來說，高鐵對(duì)其推動(dòng)和阻礙作用不同；崔保健、張輝、黃雪瑩（2014）分析發(fā)現(xiàn)京滬高鐵、城際快速客運(yùn)系統(tǒng)開通后各地旅游空間功能將從總體上轉(zhuǎn)型成“旅游客源地——區(qū)際交通連接——旅游集散地——區(qū)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)交通連接多個(gè)旅游目的地”網(wǎng)狀空間格局；張宇（2015）采用控制變量法得出在武廣高鐵的推動(dòng)作用下，沿線區(qū)域旅游空間結(jié)構(gòu)已經(jīng)從點(diǎn)狀模式向鏈狀模式演變，未來將繼續(xù)向網(wǎng)絡(luò)狀的旅游空間結(jié)構(gòu)演變；汪德根等（2015）以京滬高鐵線為例研究發(fā)現(xiàn)區(qū)域旅游流空間結(jié)構(gòu)的高鐵效應(yīng)表現(xiàn)為馬太效應(yīng)、過濾效應(yīng)、擴(kuò)散效應(yīng)和疊加效應(yīng)等特征。

通過閱讀國內(nèi)高鐵旅游文獻(xiàn)，筆者發(fā)現(xiàn)研究的文獻(xiàn)多以宏觀戰(zhàn)略層面、定性分析為主，而由于數(shù)據(jù)的可獲得性、高鐵旅游的理論研究不扎實(shí)等原因，定量實(shí)證研究顯得較為困難。

2　研究方法與對(duì)象介紹

2.1區(qū)位熵指數(shù)法

在旅游產(chǎn)業(yè)空間集聚識(shí)別的定量評(píng)價(jià)指標(biāo)中，區(qū)域熵指數(shù)能夠從地理空間上多角度地衡量區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的集聚水平，反映區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)空間整體的集中特性，本文選取區(qū)位熵指數(shù)指標(biāo)，利用2005～2014年10年間的數(shù)據(jù)來測定武廣高鐵沿線旅游城市的旅游產(chǎn)業(yè)空間集聚程度。

旅游資源的空間集中是旅游產(chǎn)業(yè)集聚的條件。沒有旅游目的地空間聚集最基本的條件即旅游核心吸引物的存在，無法形成旅游業(yè)集群。旅游要素圍繞旅游核心吸引物大量的聚集是旅游產(chǎn)業(yè)集聚的核心，既包括“食、住、行、游、購、娛”的直接與旅游業(yè)相關(guān)的六大要素，也包括旅游業(yè)輔助要素如旅游業(yè)發(fā)展規(guī)劃咨詢機(jī)構(gòu)、旅游院校、旅游市場促銷等中介機(jī)構(gòu)的空間集中，這是最基本的也是最重要的。還有旅游集聚效應(yīng)，如旅游收入對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)、旅游就業(yè)貢獻(xiàn)等。根據(jù)集聚條件、要素集聚度和聚集效果這三個(gè)方面，構(gòu)建區(qū)位熵綜合指標(biāo)體系。

表1　旅游區(qū)位熵指標(biāo)計(jì)算表

其中，區(qū)位熵越大，該產(chǎn)業(yè)的集中程度越高，區(qū)位熵越小，該產(chǎn)業(yè)的集中程度越低。

2.2武廣高鐵及其沿線旅游城市

2.2.1武廣高鐵基本情況

武廣高鐵客運(yùn)專線是京廣高速鐵路最主要的部分，也是最先開通的一段，2009年12月26日開始運(yùn)營，途徑湖北、湖南、廣東三省，在各省的路線分別為173公里、518公里和298公里（如圖1所示）。

2.2.2武廣高鐵沿線區(qū)域旅游城市情況

為研究武廣高鐵沿線區(qū)域的旅游發(fā)展情況，筆者主要選取了沿線的10個(gè)地級(jí)城市。按照行政劃區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，分別是廣東省3個(gè)：廣州、韶關(guān)、清遠(yuǎn)；湖北省2個(gè)：武漢和咸寧；湖南省境內(nèi)的路線較長，沿線站點(diǎn)最多，則選取了長沙、岳陽、株洲、衡陽和柳州這5個(gè)城市。筆者關(guān)于選取的研究區(qū)域有兩點(diǎn)說明，一是沿線的非旅游城市不考慮，因?yàn)樗鼈儾皇潜疚牡难芯糠秶?；二是由于考慮到研究數(shù)據(jù)和資料的可獲得性，縣級(jí)城市也沒有被納入研究范圍。

（1）廣東?。簭V州、清遠(yuǎn)、韶關(guān)三市概況

國際化大城市廣州，擁有豐富的自然資源，也擁有“虎門炮臺(tái)、鴉片戰(zhàn)爭博物館、黃埔軍校、孫中山紀(jì)念堂”等豐富的歷史人文景觀；清遠(yuǎn)市是廣東省較為發(fā)達(dá)的地級(jí)市之一，有一些旅游資源和名勝古跡，武廣高鐵通車后，武廣客運(yùn)專線成為清遠(yuǎn)市重要的交通樞紐；韶關(guān)是擁有兩千多年歷史的文化名城，韶關(guān)市為大力開發(fā)旅游業(yè)，全力打造了“大丹霞、大南華、大南嶺、大珠鞏”旅游綜合體。

（2）湖南?。洪L沙、岳陽、株洲、衡陽、郴州五市概況

長沙市是湖南省的省會(huì)，既有岳麓山、橘子洲、石燕湖等自然風(fēng)光，也有歷史文化景觀。長沙市政府大力打造了旅游節(jié)會(huì)品牌；岳陽是湖南唯一的臨江口岸城市，古稱巴陵，是文化厚重的現(xiàn)代旅游城市，以“洞庭天下水，岳陽天下樓”著稱；株洲城市規(guī)模不大，形成了以“古、紅、綠”為特色的旅游品牌；衡陽地處南岳衡山之南，素有“五岳獨(dú)秀”之稱的南岳衡山是國家4A級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)，山中舉辦的“壽文化節(jié)”獲得國內(nèi)外強(qiáng)烈反響；郴州市位于湖南省東南部，全市共有國家等級(jí)旅游區(qū)16家，其中4A級(jí)及以上旅游區(qū)（點(diǎn)）8家。

（3）湖北?。何錆h、咸寧兩市概況

武漢，全市有名勝古跡339處、革命紀(jì)念地103處，有178處國家級(jí)、省級(jí)、市級(jí)重點(diǎn)文物保護(hù)單位，黃鶴樓入選國家首批“5A”級(jí)景區(qū)點(diǎn)；咸寧具有深厚的歷史文化底蘊(yùn)，擁有商周青銅文化、三國文化、革命文化、生態(tài)文化，同時(shí)也是一座著名的溫泉之城。咸寧共有個(gè)50景點(diǎn)，其中國家級(jí)旅游景區(qū)19個(gè)。

3　數(shù)據(jù)處理與研究結(jié)果

本文利用《城市國民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》渠道收集并整理了2005～2014年10年湖北、湖南和武漢10個(gè)地級(jí)市的原始數(shù)據(jù)。將搜集到得數(shù)據(jù)代入旅游區(qū)位熵的計(jì)算公式中，計(jì)算出各地區(qū)旅游區(qū)位熵，分別做出廣東、湖南、湖北三省各市的區(qū)位熵變化趨勢圖，如圖2—圖4所示。

2009年年底武廣高鐵的開通對(duì)廣東省的節(jié)點(diǎn)城市韶關(guān)、清遠(yuǎn)的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展起到了較大的促進(jìn)作用，由于兩地旅游資源豐富，且韶關(guān)是廣東經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地市，清遠(yuǎn)是著名的歷史文化名城，清遠(yuǎn)政府重視發(fā)展旅游業(yè)，在武廣高鐵開通運(yùn)營后相繼產(chǎn)生了旅游產(chǎn)業(yè)聚集現(xiàn)象；而處于武廣高鐵端點(diǎn)的廣州市旅游區(qū)位熵自2009年以后并未產(chǎn)生較大的變化，武廣高鐵的開通并沒有對(duì)廣州市的產(chǎn)業(yè)聚集起到推動(dòng)作用。

圖1　武廣高鐵區(qū)位圖

圖2　廣東省2005～2014年旅游區(qū)位熵變化趨勢

圖3　湖南省2005～2014年旅游區(qū)位熵變化趨勢

2009年底武廣高鐵運(yùn)營之后，衡陽憑借其獨(dú)特享有“五岳獨(dú)秀”之稱的南岳衡山旅游資源吸引了更多游客到此旅游，該地旅游產(chǎn)業(yè)迅速集聚；而郴州市在高鐵開通之前還可以憑借其距離優(yōu)勢吸引附近地區(qū)的游客，但在高鐵開通后由于該地旅游特色性不強(qiáng)、吸引力不夠，逐漸被淘汰，游客數(shù)量反而迅速下降；由于岳陽、株洲分別位于湖南省會(huì)長沙的兩側(cè)且距離長沙較近，該地政府在高鐵開通后并未對(duì)本地旅游重新定位，兩地的產(chǎn)業(yè)聚集程度相對(duì)較低；長沙是湖南省的省會(huì)，高鐵開通前長沙的旅游產(chǎn)業(yè)集聚程度急劇下降，在武廣高鐵開通后長沙市的旅游開始出現(xiàn)回緩，該地旅游業(yè)發(fā)展正在轉(zhuǎn)型，旅游產(chǎn)業(yè)聚集度增加。

圖4　湖北省2005～2014年旅游區(qū)位熵變化趨勢

武廣高鐵開通后對(duì)湖北省的旅游收入影響相對(duì)較小，2011年、2014年武漢及咸寧的旅游產(chǎn)業(yè)聚集度還出現(xiàn)了下降趨勢。武廣高鐵開通后，在密切了湖北省同沿線城市聯(lián)系的同時(shí)，也加劇了各城市之間的競爭，各城市存在著被虹吸和邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)。相對(duì)其他沿線城市擁有更優(yōu)越的區(qū)位條件并處于武廣段起點(diǎn)的武漢，由于地域之間自然文化的趨同性，同時(shí)與高鐵沿線湖南省的一些城市在旅游環(huán)境、資源稟賦、發(fā)展模式等方面存在著較大的共性，游客對(duì)武漢沿線旅游產(chǎn)品選擇時(shí)，可能會(huì)過濾掉許多同質(zhì)化旅游產(chǎn)品，出現(xiàn)游客過而不入的現(xiàn)象。另外，廣州作為國際性都市，綜合優(yōu)勢優(yōu)于武漢，將會(huì)對(duì)沿線武漢的旅游發(fā)展形成虹吸效應(yīng)，客觀上加劇武漢與鄰近城市的競爭，極易使武漢在區(qū)域旅游競爭格局中淪為過境地。

4　結(jié)語

結(jié)合武廣高鐵沿線地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展特點(diǎn)，利用區(qū)位熵指數(shù)對(duì)2005～2014年武廣高鐵沿線地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)空間的集聚程度進(jìn)行了測定。計(jì)算結(jié)果表明：（1）在武廣高鐵沿線地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)存在集聚現(xiàn)象；（2）武廣高鐵沿線地區(qū)內(nèi)旅游產(chǎn)業(yè)集聚程度并不均衡。高鐵開通后，資源豐富的旅游節(jié)點(diǎn)，由于可達(dá)性提高，旅游業(yè)發(fā)展速度快；而資源匱乏的旅游節(jié)點(diǎn)，由于受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度、資源豐富程度的制約，先前具有的距離優(yōu)勢消失，在高鐵開通后逐漸被過濾，旅游發(fā)展速度緩慢。鑒于廣東省作為沿海的發(fā)達(dá)地區(qū)，歷來都是我國旅游業(yè)的第一重鎮(zhèn)，商務(wù)、文化旅游都比較成熟發(fā)達(dá)，而湖南則擁有濃厚的自然與民族旅游資源特色，旅游產(chǎn)業(yè)正處于飛速發(fā)展階段。廣東省和湖南省的旅游產(chǎn)業(yè)聚集度在武廣高鐵開通后都得到了顯著的提高；而武廣高鐵的開通運(yùn)營對(duì)湖北省的旅游發(fā)展影響不明顯。

針對(duì)武廣高鐵的開通所帶來的影響，沿線各旅游城市應(yīng)加強(qiáng)區(qū)域旅游合作，根據(jù)日漸個(gè)性化的旅游需求，推出系列深度游新品，增加旅游產(chǎn)品特色體驗(yàn)和互動(dòng)元素，延長游客在該地逗留的時(shí)間，同時(shí)要加快旅游產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)高鐵區(qū)域旅游一體化發(fā)展的目標(biāo)。

［1］ 黃愛蓮.高速鐵路對(duì)區(qū)域旅游發(fā)展的影響研究——以武廣高鐵為例［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2011（10）.

［2］ 尹貽梅，劉志高.旅游產(chǎn)業(yè)集群存在的條件及效應(yīng)探討［J］.地理與地理信息科學(xué)，2006（11）.

［3］ Bruce Prideaux.The Role of the Transport System in Destination Development ［J］.Tourism Management，2000（1）.

［4］ Connell J，Page S J.Exploring the spatial patterns of car based tourist travel in Loch Lomond［J］.Tourism Management，2008（29）.

［5］ Reg Harman.High speed trains and the development and regeneration of cities［J］.London： Green gauge 21，2006（6）.

［6］ Sean Randolph.California high speed rail economic benefits and impacts in the San Francisco Bay Area［R］. San Francisco：Bay Area Council Economic Institute，2008（10）.

［7］ 李松柏.高鐵對(duì)我國旅游業(yè)發(fā)展的影響及其對(duì)策研究［J］.改革與戰(zhàn)略，2012（4）.

［8］ 周楊.高速鐵路沿線旅游目的地協(xié)同發(fā)展及其實(shí)現(xiàn)路徑研究［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2013（3）.

［9］ 殷平.高速鐵路與區(qū)域旅游新格局構(gòu)建——以鄭西高鐵為例［J］.旅游學(xué)刊，2012（12）.

［10］ 梁雪松.基于雙重區(qū)位空間的湖南旅游業(yè)發(fā)展機(jī)遇探討——“武廣高鐵”開通視閾［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2010（5）.

［11］ 伍業(yè)春.武廣高速鐵路對(duì)沿線城市體系發(fā)展的影響研究［D］.西南交通大學(xué)，2010.

［12］ 陳燕萍.中國高鐵對(duì)沿線城市旅游產(chǎn)業(yè)集群空間結(jié)構(gòu)影響研究［J］.改革與戰(zhàn)略，2015（31）.

［13］ 高楠，馬耀峰，等.旅游產(chǎn)業(yè)空間集聚識(shí)別方法分析及實(shí)證研究——以環(huán)渤海地區(qū)為例［J］.陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（3）.

F592.7

A

2096-0298（2016）09（b）-093-03