政府數(shù)據(jù)開放研究現(xiàn)狀：以數(shù)據(jù)安全為視角

曹雨佳

政府數(shù)據(jù)開放研究現(xiàn)狀：以數(shù)據(jù)安全為視角

曹雨佳

以數(shù)據(jù)安全為視角，對國內外政府數(shù)據(jù)開放領域的研究現(xiàn)狀進行了調研。結果表明：國外研究主要集中在數(shù)據(jù)安全規(guī)制、技術保障、許可適用、隱私保護等方面。國內研究存在內容分散，缺乏數(shù)據(jù)安全的系統(tǒng)性分析；對策建議寬泛，缺乏實踐性細節(jié)；安全理念相對滯后，缺乏創(chuàng)新性案例等問題。

政府數(shù)據(jù)開放；數(shù)據(jù)安全；政府數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)開放

政府數(shù)據(jù)開放是指政府及其控制的實體所產生的對政府活動、公共事務和普通民眾有影響的數(shù)據(jù)資源的開放。隨著人們對數(shù)據(jù)開放的政治、經濟、文化、社會、管理和戰(zhàn)略價值認識的不斷深入，出現(xiàn)了“開放政治”、“開放政府”等口號和主張。近年來，由美國引領的政府數(shù)據(jù)開放運動，引發(fā)了世界各國的廣泛關注。2009年美國政府數(shù)據(jù)開放門戶網(wǎng)站Data.gov上線，第二年英國Data.gov.uk也正式上線。在英美政府數(shù)據(jù)開放運動的影響下，2011年“開放政府聯(lián)盟”成立，并于當年9月發(fā)布了《開放政府宣言》。2015年9月，我國頒布了《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》，明確提出要加快推進政府數(shù)據(jù)開放共享，促進數(shù)據(jù)的利用創(chuàng)新。政府數(shù)據(jù)開放促進了政府決策和服務更加開放透明，對于提升政府治理能力和公共服務能力，形成基于數(shù)據(jù)和事實的決策文化具有重要意義。政府數(shù)據(jù)開放，涉及數(shù)據(jù)安全問題。在政府數(shù)據(jù)中，部分涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私。如果開放這些數(shù)據(jù)，將危及國家安全、經濟安全、公共安全和社會穩(wěn)定。因此，在政府數(shù)據(jù)開放過程中如何確保數(shù)據(jù)安全已經成為學界研究的熱點和業(yè)界亟待解決的難題。

一、國外研究現(xiàn)狀

2009年以來，隨著美國以“透明性”、“公眾參與”、“官民合作”為三大核心的《開放政府指令》的出臺，聯(lián)合國支持的“開放政府合作組織”的成立和世界銀行政府數(shù)據(jù)開放項目的推進，以及英國、加拿大和歐盟各國政府的相繼實踐，數(shù)據(jù)開放已經成為國際政府組織數(shù)據(jù)與信息分享的重大議題，關注度持續(xù)上升。近年來國外政府數(shù)據(jù)開放熱度，如下圖所示。

國外政府數(shù)據(jù)開放熱度（by G oogle）

政府數(shù)據(jù)開放能夠帶來政治、經濟和社會價值，但也面臨著諸多挑戰(zhàn)。Luna Reyes等［1］指出，政府開放的數(shù)據(jù)只有一部分創(chuàng)造了價值。Karr［2］指出，政府數(shù)據(jù)開放存在保密性問題。在政府數(shù)據(jù)開放安全領域，國外機構和學者的研究主要集中在：

（一）數(shù)據(jù)安全規(guī)制

在政府層面，2009年奧巴馬在“透明和開放政府備忘錄”中指出，開放和保密之間的關鍵平衡是一個民主政府行使的困難但必要的組成部分，開放政府計劃必須保護那些應當合法保護的數(shù)據(jù)信息，包括公開將威脅到國家安全、侵犯個人隱私、違反保密法，或者損害一些受法律保護的相關利益的數(shù)據(jù)。2013年G8開放數(shù)據(jù)憲章第一條原則指出，希望所有的政府數(shù)據(jù)都能以默認的方式公開，但與知識產權、個人隱私和敏感信息相關的數(shù)據(jù)，應作為例外。2013年奧巴馬又簽署了《將政府信息狀態(tài)新默認為公開和可機讀的行政法令》，定義了部分數(shù)據(jù)開放的階段性任務，并強調政府部門應當將信息作為一種資產進行管理，把隱私分析納入信息生命周期的每個階段。機構必須對收集及創(chuàng)建的數(shù)據(jù)進行審查和評估，以確定是否向公眾公開。如果某類數(shù)據(jù)不應公開，該機構應該咨詢法律總顧問，并用文件形式記錄此情況。機構還應充分考慮數(shù)據(jù)匯集在一起產生的“馬賽克效應”，并與高級機關隱私代理官、首席安全官或其他相關官員充分合作，確保隱私得到保護。

Lakhani等［3］指出，政府應建立完善的審查機制，防止在不同數(shù)據(jù)集的混搭使用下泄露個人隱私和危害國家安全。Nugroho等［4］運用跨國政策比較框架對不同國家的政府數(shù)據(jù)開放政策進行分析，總結了美國、英國、荷蘭、肯尼亞和印度尼西亞等國在限制開放政府數(shù)據(jù)方面的規(guī)定，提出了一些建議，包括建立一套健全的法律框架規(guī)范數(shù)據(jù)開放流程，以及在網(wǎng)上發(fā)布政府數(shù)據(jù)的注意事項；規(guī)范日常發(fā)布數(shù)據(jù)集的格式及標準；設立一個指定的專門機構負責政府數(shù)據(jù)開放；通過計劃及激勵措施，刺激政府數(shù)據(jù)需求。

由于缺乏針對隱私和政策敏感性數(shù)據(jù)的指導原則，許多員工不確定數(shù)據(jù)集是否適合公開，因此制定指導原則能夠幫助員工評估在何種情況下可以發(fā)布數(shù)據(jù)集。Zuiderwijk等［5］對影響數(shù)據(jù)開放簡單、低成本運行的壁壘進行了研究，并為發(fā)布數(shù)據(jù)的流程設計了新的指導原則，包括：設計指導方針，特別是關于隱私以及政策敏感性數(shù)據(jù)如何處理的指導方針；通過整合參與數(shù)據(jù)公開流程的其他因素提供決策支持；使數(shù)據(jù)公開成為日常工作中一個標準化日程。

（二）技術保障

美國政府數(shù)據(jù)公開網(wǎng)站Data.gov對政府數(shù)據(jù)的安全開放制定了《國家/國土安全和隱私保密檢查表和指南》，指出在擴大開放數(shù)據(jù)的同時需遵循有效限制，機構必須合作建立適當?shù)娘L險分析和緩解措施，應對隱私保密和國家安全的泄露問題。公開的數(shù)據(jù)集內容不得對國家安全造成威脅，不得違反承諾的保密規(guī)定或其他協(xié)議。為此，國家建立了一個由行政分支機構專門負責安全隱私領域的人員構成的安全工作小組，對數(shù)據(jù)集的安全開放情況進行評估，對可能出現(xiàn)的馬賽克效應進行處理。在數(shù)據(jù)集向Data.gov網(wǎng)站提交之前，各機構應使用《國家/國土安全和隱私保密檢查表和指南》與申請公開的數(shù)據(jù)集一同提交。檢查表包含兩個部分，A部分強調潛在的國家或國土安全問題，B部分強調公開數(shù)據(jù)集的隱私和保密問題。如果數(shù)據(jù)集涉及國家或國土安全問題，審查人員必須提供開放理由說明，并提供其聯(lián)系方式；如果數(shù)據(jù)集涉及隱私和保密問題，審查人員必須提供對數(shù)據(jù)集中可識別性數(shù)據(jù)的防護糾正措施。開放數(shù)據(jù)中心聯(lián)盟［6］建立一個數(shù)據(jù)安全框架，提出對數(shù)據(jù)安全保護的幾種技術手段，包括訪問控制、信息分類、數(shù)據(jù)加密、數(shù)據(jù)屏蔽技術、安全信息和事件管理、備份、存檔與刪除，等等。

Cresswell［7］指出，電子信息獲取需要建立不同層次的安全和機密程度等級，如人口統(tǒng)計局通過技術手段將可識別個人的數(shù)據(jù)轉變?yōu)槿斯ず铣蓴?shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)不代表真實的人或家庭，但仍保留了原數(shù)據(jù)的統(tǒng)計特性。Eoghan Mckenna［8］等通過對智能電表消費數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，對于精細到分鐘的能源消費數(shù)據(jù)確實在很大程度上會泄露家庭的各項活動，因此他建議通過在網(wǎng)絡設計中改善住宅結構分類等“隱私友好型”技術，減少電力供應行業(yè)對敏感電力數(shù)據(jù)的收集。

Napoli、Karaganis［9］兩位學者以美國通信政策為例，提出為獲取所需數(shù)據(jù)的具體建議，包括實行強制數(shù)據(jù)訪問；針對商業(yè)敏感信息制定利用標準；改善公開模型及程序；除內部審議數(shù)據(jù)外，其它受信息自由法豁免；成立專門負責數(shù)據(jù)質量、完整和公開獲取的聯(lián)邦顧問委員會等。Millar［10］通過對美國信息安全情況進行比較分析，提出了一些數(shù)據(jù)安全設計方面的實踐建議，包括制定信息安全政策；專人負責安全計劃；采用數(shù)據(jù)映射方法對數(shù)據(jù)使用情況進行風險評估及審計；對員工進行培訓等。

（三）許可適用

世界經濟論壇指出，現(xiàn)有的“告知與許可”機制是一種“二進制”、一次性參與的，用戶只能選擇或者接受，或者不接受。這種原則應該進行變革：首先，從透明到理解，也就是說，要用新的方法告訴個人并幫助他們理解關于他們的數(shù)據(jù)是如何被收集和使用的，個人并不需要從復雜專業(yè)的隱私條款中獲得數(shù)據(jù)流動的具體細節(jié)，但是他們必須對與自己相關的數(shù)據(jù)即將發(fā)生的情況有更為廣泛的了解以及掌控。其次，讓每個人都同意數(shù)據(jù)的各種使用是不可能的，與其依靠在數(shù)據(jù)收集之初的同意或不同意許可，個人需要更為有效的方式并且在數(shù)據(jù)被使用時能夠有力掌控。再者，從非黑即白到灰色地帶，鑒于數(shù)據(jù)時代各種復雜而迅速的變化情況，必須采取靈活的手段，根據(jù)數(shù)據(jù)使用的具體情況同時部署不同但互補的方案。

Nugroho等［11］對不同國家的數(shù)據(jù)開放許可條件進行調查，指出，美國的開放數(shù)據(jù)是在法律允許的范圍內許可并接受有效的隱私、保密、安全或其他限制，英國則通過許可證方式。

國家教育統(tǒng)計中心提供公開使用和受限使用兩種類型文件，同時設立了公開審查委員會。在數(shù)據(jù)集作為公開使用文件發(fā)布之前，公開審查委員會必須對數(shù)據(jù)集進行審查并向機構負責人做出建議。如果用戶想從受限使用文件中獲取數(shù)據(jù)，則必須從國家教育統(tǒng)計中心獲取受限數(shù)據(jù)使用許可證。許可證具有法律約束力，它闡明在哪些情況下可以使用和獲取受限數(shù)據(jù)。同時，國家教育統(tǒng)計中心還會雇傭檢查員對用戶是否按照許可證規(guī)定使用數(shù)據(jù)進行隨機檢查。為緩解人們對于隱私數(shù)據(jù)使用和濫用的擔憂，Ian Henshaw（2012）提倡通過新的數(shù)據(jù)授權協(xié)議對數(shù)據(jù)使用者做出規(guī)定和限制。

（四）隱私保護

歐美國家一直以來都比較關注個人的權利和自由，尤其隱私權。歐洲是第一個提出專門數(shù)據(jù)處理管理體系的地區(qū)，同時還制定了大量的個人數(shù)據(jù)保護相關的法律法規(guī)。美國也有保護個人數(shù)據(jù)的法律。但是，在由多方參與存儲和網(wǎng)絡化管理的今天，保護個人數(shù)據(jù)安全變得更為困難。有學者指出，數(shù)據(jù)開放對個人隱私造成了影響，如Truxillo等［12］就提出不少非結構化的數(shù)據(jù)，如word以及excel文檔、郵件信息、即時通訊、交通信息、博客信息等，在本質上屬于敏感信息，可能涉及個人識別信息以及知識產權保護。Kshetri［13］展示了在數(shù)據(jù)的收集、存儲、分享以及獲取過程中可能會出現(xiàn)的安全和隱私問題，并指出隨著數(shù)據(jù)集的規(guī)模、多樣性以及復雜性的增加，安全風險系數(shù)也隨之增加。

Gritzalis［14］對目前已有的一些網(wǎng)絡隱私和匿名安全機制、工具、協(xié)議和服務進行了比較分析，對其特點、操作原則和存在的漏洞進行了分析，認為在大數(shù)據(jù)時代，僅僅通過立法并不能有效保護個人隱私，還必須有一個強有力的技術保障。Cavoukian［15］提出了“設計隱私”概念，即在個人數(shù)據(jù)被處理的最開始便在其處理方式上設立隱私保護。Kavakli［16］進一步利用“涉及隱私”理念，提出了一個將隱私需求嵌入系統(tǒng)設計流程的安全保障方法論——Pris，將隱私需求，即身份驗證、授權、識別、數(shù)據(jù)保護、匿名、假名、不可鏈接性以及不可觀測性通過系統(tǒng)方式轉化為系統(tǒng)模型，將隱私匹配與實施技術進行集成。

Pentland［17］提出一項“數(shù)據(jù)新政”提案，論述了個人占有、使用和處置數(shù)據(jù)的權利。首先，個人享有占有自己數(shù)據(jù)的權利。個人在銀行開設數(shù)據(jù)賬戶，可以通過匿名方式，在任何時候移走自己的數(shù)據(jù)。其次，對數(shù)據(jù)的使用情況具有絕對的掌控。如果你不喜歡某個公司使用你的數(shù)據(jù)，可以移除。最后，個人擁有處置或者傳播自己數(shù)據(jù)的權利，不管你想銷毀或者移除或者在別的地方重新使用，都由個人決定。

二、國內研究現(xiàn)狀

與國外相比，國內研究起步稍晚，目前數(shù)據(jù)開放安全方面的相關研究主要集中在：

（一）數(shù)據(jù)安全問題

政府數(shù)據(jù)開放存在哪些潛在的安全問題，胡小明［18］指出“安全問題是政府數(shù)據(jù)開放帶來的新難題，其中隱私權和商業(yè)秘密保護難度更大”，政府數(shù)據(jù)開放程度越大，需要保密的內容就越少，特別是將數(shù)據(jù)開放給公眾之后，如何進一步保護個人隱私和商業(yè)秘密成為新難題。

張明［19］認為，政府數(shù)據(jù)開放從安全理念、技術能力和機制建設三方面挑戰(zhàn)中國的網(wǎng)絡安全，大數(shù)據(jù)使“不相關”分析、“馬賽克效應”等成為可能，進一步加大了個人隱私泄露的可能性，而我國現(xiàn)有的安全理念和技術能力以及滯后的政企合作機制成為制約自身安全能力建設的短板。

孫丕恕［20］指出，在政府數(shù)據(jù)開放中遇到的最大問題是沒有標準可依，我國與數(shù)據(jù)安全相關的知識產權法、隱私保護法等法律法規(guī)均未健全，數(shù)據(jù)開放的范圍、內容界定不清，并且各地缺乏統(tǒng)一的數(shù)據(jù)格式和標準，容易造成新的數(shù)據(jù)孤島問題。

蔡旭［21］認為，在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，大數(shù)據(jù)的價值會引來不法分子的攻擊，政府數(shù)據(jù)開放使信息安全和個人隱私保護面臨更大挑戰(zhàn)。

（二）對策建議

國內學者從政策、制度、技術等維度，對政府數(shù)據(jù)開放情況進行研究，提出了保障數(shù)據(jù)安全的對策建議。

在政策層面，著重介紹了國外如何通過立法規(guī)范政府數(shù)據(jù)開放中相關主體的行為，對國家安全、商業(yè)秘密和個人隱私進行必要的保護。迪莉婭［22］指出，為應對數(shù)據(jù)開放所涉及的安全問題，歐美普遍的做法，一是制定新的網(wǎng)絡數(shù)據(jù)保護法律，如美國制定了《消費者數(shù)據(jù)隱私保護法案》，規(guī)定了個人消費者在網(wǎng)絡環(huán)境下的權益；二是修改原有與信息相關的法律，如澳大利亞和歐盟通過修正或改革原有法案的方式，加強對數(shù)據(jù)開放所帶來的隱私和安全問題的保護。洪京一［23］通過對美、英兩國政府開放數(shù)據(jù)的政策和措施中分析，認為要“加大數(shù)據(jù)的使用、安全和隱私保護，必須推動相關法律和規(guī)則的制定，才能應對數(shù)據(jù)開放帶來的挑戰(zhàn)”。

于浩［24］指出了大數(shù)據(jù)時代對國家治理、政府決策、公共服務、組織方式和業(yè)務流程的重大影響，提出通過提高數(shù)據(jù)意識和能力、優(yōu)化政府職能機構配置、多角度深化領域間合作、建立政府大數(shù)據(jù)服務平臺、完善相關法律規(guī)章保障等方式提高政府管理利用數(shù)據(jù)的能力。連玉明［25］強調，在大數(shù)據(jù)時代，對于個人隱私的保護應該著重于讓數(shù)據(jù)使用者承擔責任而非簡單的告知與許可，并且應該及早為數(shù)據(jù)開放制定規(guī)則，不斷補充和重塑保護個人隱私的法律規(guī)范。

在制度層面，周季禮、李德斌［26］指出應將數(shù)據(jù)安全發(fā)展上升為我國的國家戰(zhàn)略高度，加強頂層設計和戰(zhàn)略支持，加快研發(fā)大數(shù)據(jù)相關安全技術，大力提升敏感數(shù)據(jù)監(jiān)管力度，加快培養(yǎng)大數(shù)據(jù)相關人才，健全完善大數(shù)據(jù)安全保障體系，為大數(shù)據(jù)的發(fā)展構建良好的生態(tài)環(huán)境。陳美［27］對國外政府數(shù)據(jù)開放的保障機制進行了研究，指出合作是美國政府數(shù)據(jù)開放的成功之處，具體包括跨部門之間的合作，部門內部連接點與Data.gov項目辦公室的合作以及政府與民眾的合作。美國各部門首席信息官會在本部門內指定作為連接點的數(shù)據(jù)管理員，承擔著信息發(fā)布類型、數(shù)量、質量以及安全、隱私、保密工作。

楊東謀等［28］通過觀察多個國家和地區(qū)政府數(shù)據(jù)開放門戶的運行情況，指出為實施政府數(shù)據(jù)開放，各國建立了相應的數(shù)據(jù)開放門戶網(wǎng)站，并對保密審查作了相關規(guī)定，如英國Data.gov.uk網(wǎng)站隱私政策條例中規(guī)定，其收集和使用數(shù)據(jù)均要遵循1998年的數(shù)據(jù)保護法。美國Data.gov網(wǎng)站規(guī)定“所有提交到網(wǎng)站的數(shù)據(jù)均不能違反當前隱私法，內容均不能涉及國家安全或其他保密規(guī)定”，同時要求“各政府部門應對各自提交的數(shù)據(jù)做隱私影響評估”。在Data.gov網(wǎng)站中，可以鑒別出個人信息而對個人隱私有損害或與國家安全議題相關的或非屬于聯(lián)邦政府管轄的數(shù)據(jù)都不在開放的范疇。澳大利亞Data.gov.au網(wǎng)站規(guī)定，政府在開放數(shù)據(jù)時，應進行一系列的審查，與個人隱私、國家安全等相關的數(shù)據(jù)應進行相應的處理。澳大利亞政府規(guī)定：“政府開放某一數(shù)據(jù)時，必須進行隱私匿名化處理，以避免所開放數(shù)據(jù)對個人隱私權產生沖擊?！蓖瑫r“還需要考慮開放的數(shù)據(jù)是否會對國家安全造成危害。如果涉及隱私或會影響國家安全等，則不予公開”。

在技術層面，賀睿、劉葉婷［29］建議對政府數(shù)據(jù)采取“分對象開放、分領域開放、分階段開放”三分原則，即根據(jù)不同的開放對象，將政府數(shù)據(jù)分為立即開放、短期內開放、計劃開放和暫時無法開放四類，針對公眾需求比較集中的特定領域重點開放，循序漸進。侯人華、徐少同［30］建議“設立專門的數(shù)據(jù)主管部門，負責開放數(shù)據(jù)的審查和發(fā)布，避免發(fā)布的數(shù)據(jù)違反保密、隱私、安全規(guī)定，并對政府部門開放的數(shù)據(jù)質量和數(shù)量進行監(jiān)控，保證政府數(shù)據(jù)開放工作的持續(xù)進行以及公眾對于數(shù)據(jù)的獲取需求”。金江軍、潘懋［31］建議盡快制定元數(shù)據(jù)標準、建立電子政務數(shù)據(jù)倉庫，以促進政務數(shù)據(jù)共享，并提出通過數(shù)據(jù)挖掘技術開發(fā)利用政務資源。

三、小結

（一）國內研究存在的不足

相對而言，國外在政府數(shù)據(jù)開放領域的研究起步較早、涉及內容寬廣，創(chuàng)新理念更為領先。而國內研究存在以下不足：

第一，研究內容分散，缺乏對數(shù)據(jù)安全的系統(tǒng)性研究。總體來說，國內對于政府數(shù)據(jù)開放與數(shù)據(jù)安全保護方面的專門研究比較少，已有的研究主要集中在分析政府數(shù)據(jù)開放所面臨的安全問題，分散提出了一些政策、技術、流程等方面的控制手段，缺乏對數(shù)據(jù)安全的系統(tǒng)性研究。

第二，對策建議寬泛，缺乏實踐性細節(jié)。我國政府數(shù)據(jù)開放相關工作還處于初步實踐階段，相關制度建設和法律規(guī)范還處于探索階段。目前，對策建議多數(shù)來源于國外實踐經驗總結，缺乏聯(lián)系中國國情因地制宜的落實細節(jié)。

第三，安全理念相對滯后，缺乏創(chuàng)新性案例。目前，國內尚未制定個人數(shù)據(jù)保護法。在大數(shù)據(jù)時代，如何保護個人隱私、重新定義個人數(shù)據(jù)與利用者的關系、以及在保護隱私的同時更好地挖掘數(shù)據(jù)價值，還缺乏更多的思路和開發(fā)利用的創(chuàng)新性案例。

（二）展望

近年來，為推動我國大數(shù)據(jù)產業(yè)的發(fā)展，國務院先后頒發(fā)了《關于運用大數(shù)據(jù)加強對市場主體服務和監(jiān)管的若干意見》、《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》等系列文件。但目前我國大部分地方政府缺乏開放政府數(shù)據(jù)的意識和動力，亟需從政策、管理、技術等方面，加大對政府數(shù)據(jù)開放及安全保障方面的制度設計和研究。

政府數(shù)據(jù)開放不是盲目地追求開放度，而是在開放和保密之間尋求平衡。在大數(shù)據(jù)時代，海量數(shù)據(jù)、自動收集、跨國流動、傳播快速等特征使數(shù)據(jù)安全面臨巨大挑戰(zhàn)，涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私的數(shù)據(jù)的安全控制越發(fā)困難，而泄露后所造成的危害也越發(fā)嚴重。

通過制定我國國家層面的政府數(shù)據(jù)開放法律法規(guī)，加強政府數(shù)據(jù)安全管理，消除企業(yè)、個人對數(shù)據(jù)收集和開放的顧慮，更好地實現(xiàn)政府數(shù)據(jù)的再利用、再增值。通過數(shù)據(jù)安全審查，確保國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私不被泄露，有效地保護國家、企業(yè)和公民的合法權益。

［1］Luna-Reyesa L F，Chunb S A.Open Government and Public Participation：Issues and Challenges in Creating Public Value［J］.Information Polity，2012，17（1）.

［2］Karr A F.Citizen Access to Government Statistical Information［M］//Chen H，Brandt L，Gregg V，et al.Digital Government：E-government Research，Case Studies，and Implementation.New York：Springer，2008.

［3］Lakhani K R，Austin R D，Yi Y.Data.gov［R］. Harvard BusinessSchool，2010.

［4］Rininta Putri Nugroho，Anneke Zuiderwijk，Marijn Janssen，Martin de Jong，“A comparison of national open data policies：lessons learned”［J］，TransformingGovernment：People，ProcessandPolicy，2015，9（3）.

［5］Anneke Zuiderwijk，Marijn Janssen，Sunil Choenni，Ronald Meijer，“Design principles for im－proving the process of publishing open data”［J］. Transforming Government：People，Process and Policy，2014，8（2）.

［6］Open Data Center Alliance Usage:Data Security Framework Rev 1.0.［EB/OL］.［2015-8-19］.https: //www.opendatacenteralliance.org/docs/Data_Security_Framework_Rev1.0.pdf.

［7］Exemplary Practices in Electronic Records and Information Access Programs［EB/OL］.［2015-8-12］. http://www.ctg.albany.edu/publications/reports/exemplary_practices/exemplary_practices.pdf.

［8］Eoghan McKenna，Ian Richardson，Murray Thomson.Smart meter data：Balancing consumer privacy concerns with legitimate applications［J］.Energy Policy，2012，41.

［9］Philip M.Napol，Joe Karaganis.On making public policy with publicly available data：The case of U.S.communications policymaking［J］.Government Information Quarterly，2010（27）.

［10］Sheila A.Millar.“Privacy and security：Best practices for global security”，Journal of International Trade Law and Policy，2006，5（1）.

［11］Rininta Putri Nugroho，Anneke Zuiderwijk，Marijn Janssen，Martin de Jong，“A comparison ofnational open data policies：lessons learned”［J］.Transforming Government：People，Process and Policy，2015，9（3）.

［12］Truxillo，C.Five myths about unstructured data and five good reasons you should be analyzing it.［EB/OL］.［2015-10-5］.http://blogs.sas.com/content/ sastraining/2013/07/08/five-myths-about-unstructured-data-and-five-good-reasons-you-should-beanalyzing-it/.

［13］Nir Kshetri.Big data's impact to privacy，security and consumer welfare［J］.Telecommunications Policy，2014（38）.

［14］StefanosGritzalis.Enhancing Web privacy and anonymity in the digital era［J］.Information Management&Computer Security，2004，12（3）.

［15］Ann Cavoukian.Privacy by Design［EB/OL］.［2015-9-8］.https：//www.privacybydesign.ca/.

［16］Evangelia Kavakli，StefanosGritzalis，Kalloniatis Christos，“Protecting privacy in system design：theelectronic voting case”，Transforming Government：People，Processand Policy，2007，1（4）.

［17］AlexPentland.RealityMiningofMobile. Communications:Toward a.New Deal on Data［EB/OL］.［2015-10-8］.http://hd.media.mit.edu/wef_globalit.pdf.

［18］胡小明.從政府信息公開到政府數(shù)據(jù)開放［J］.電子政務，2015，（1）.

［19］張明.當前國際政府數(shù)據(jù)開放進程［J］.國際研究參考，2014，（9）.

［20］孫丕恕.加大數(shù)據(jù)開放［EB/OL］.［2015-9-20］. http://news.xinhuanet.com/2015-03/14/c_1114638930. htm.

［21］蔡旭.網(wǎng)絡強國背景下政府數(shù)據(jù)開放的探索［J］.廈門特區(qū)黨校學報，2015，（1）.

［22］迪莉婭.國外政府數(shù)據(jù)開放研究［J］.圖書館論壇，2014，（9）.

［23］洪京一.從G8開放數(shù)據(jù)憲章看國外開放政府數(shù)據(jù)的新進展［J］.世界電信.2014，Z1.

［24］于浩.大數(shù)據(jù)時代政府數(shù)據(jù)管理的機遇、挑戰(zhàn)與對策［J］.中國行政管理，2015，（3）.

［25］大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略重點實驗室，連玉明.DT時代［M］.北京：中信出版社，2015：282～285.

［26］周季禮，李德斌.國外大數(shù)據(jù)安全發(fā)展的主要經驗及啟示［J］.信息安全與通信保密，2015，（6）.

［27］陳美.美國開放政府數(shù)據(jù)的保障機制研究［J］.情報雜志，2013，（7）.

［28］楊東謀，羅晉，王慧茹，項靖.國際政府數(shù)據(jù)開放實施現(xiàn)況初探［J］.電子政務，2013，（6）.

［29］賀睿，劉葉婷.我國公共數(shù)據(jù)開放的程度、問題及建議［J］.領導參考，2013，（10）.

［30］侯人華，徐少同.美國政府開放數(shù)據(jù)的管理和利用分析-以www.data.gov為例［J］.圖書情報工作，2011，（4）.

［31］金江軍，潘懋.電子政務數(shù)據(jù)資源的開發(fā)利用［J］.地理與地理信息科學，2003，（6）.

責任編輯：鐘曉媚

D63

A

1673-5706（2016）02-0069-06

全國行政學院科研合作基金課題“政府數(shù)據(jù)開放安全審查制度研究”（15HZKT113）和教育部人文社科研究青年基金項目“我國政府數(shù)據(jù)開放保密審查體系構建及保障機制研究”（15YJCZH237）階段性成果。

2016-02-26

曹雨佳，深圳市委黨校圖書館助理館員。