失效模式和效果分析法在兒童PICC安全管理中的應(yīng)用及效果評(píng)價(jià)

吳麗芬，劉　戀，胡德英

?

失效模式和效果分析法在兒童PICC安全管理中的應(yīng)用及效果評(píng)價(jià)

吳麗芬，劉戀，胡德英

[目的]建立適合兒童病人的安全管理模式,以減少各類(lèi)安全問(wèn)題的發(fā)生,使經(jīng)外周靜脈置入中心靜脈導(dǎo)管(PICC)能更好地運(yùn)用于臨床。[方法]運(yùn)用失效模式和效果分析(FMEA)法評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)因素,列出所有的失效模式,選擇其中長(zhǎng)效模式優(yōu)先風(fēng)險(xiǎn)數(shù)值(RPN)最高的6個(gè)失效模式并對(duì)其影響因素進(jìn)行分析,制訂完善的安全管理措施,建立安全管理模式。[結(jié)果]建立安全管理模式后RPN值較前降低,PICC導(dǎo)管的并發(fā)癥及非計(jì)劃拔管率較實(shí)施前顯著下降(P<0.05)。[結(jié)論]應(yīng)用FMEA將各種不安全因素進(jìn)行提前評(píng)估,再根據(jù)評(píng)估結(jié)果建立標(biāo)準(zhǔn)化的安全管理模式,可有效杜絕在PICC風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題,減少各種并發(fā)癥及非計(jì)劃拔管率。

失效模式；效果分析法;經(jīng)外周靜脈置入中心靜脈導(dǎo)管(PICC);安全管理;失效模式優(yōu)先風(fēng)險(xiǎn)數(shù)值

近年來(lái)我院兒童經(jīng)外周靜脈置入中心靜脈導(dǎo)管(PICC)技術(shù)已廣泛應(yīng)用于腫瘤患兒、外科手術(shù)患兒、新生兒及其他急危重癥患兒的搶救與治療中,但由于兒童的依從性及免疫力較差、家長(zhǎng)的認(rèn)知程度較低以及護(hù)士對(duì)導(dǎo)管維護(hù)相關(guān)知識(shí)的欠缺和質(zhì)量控制的不規(guī)范性等因素的存在[1],使PICC在使用的過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)一系列相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題,導(dǎo)致各種并發(fā)癥或非計(jì)劃拔管的發(fā)生,從而影響PICC導(dǎo)管的安全使用以及治療的持續(xù)進(jìn)行。為此本病房在PICC使用過(guò)程中首先根據(jù)運(yùn)用失效模式和效果分析(failure mode and effect analysis,FMEA)的要求,列出所有的失效模式,選擇其中失效模式優(yōu)先風(fēng)險(xiǎn)數(shù)值(RPN)最高的6個(gè)失效模式并對(duì)其影響因素進(jìn)行分析[2],制訂完善的安全管理措施,建立適合兒童病人的安全管理模式,以減少各類(lèi)安全問(wèn)題的發(fā)生,使PICC能更好地運(yùn)用于臨床,在規(guī)范治療的同時(shí)保證病人安全,提高護(hù)士專(zhuān)業(yè)素質(zhì)。現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料選擇武漢協(xié)和醫(yī)院兒童血液科2014年1月—2014年12月收治的確診為血液系統(tǒng)腫瘤的患兒60例,男33例,女27例 年齡1歲～12歲(5.78歲±2.28歲)。全部患兒均需進(jìn)行PICC置管，置管部位均為右肘上貴要靜脈，置管時(shí)間均為1年。對(duì)照組選取2014年1月—2014年6月(實(shí)施前)收治并進(jìn)行置管的患兒25例;觀察組選取2014年7月—2014年12月(實(shí)施后)收治并進(jìn)行置管的患兒25例,兩組患兒性別、年齡、置管部位、置管時(shí)間比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0．05)。

1.2干預(yù)方法對(duì)照組實(shí)施常規(guī)護(hù)理,觀察組在常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上運(yùn)用FMEA評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)因素,建立安全管理模式。觀察組方法如下:

1.2.1PICC小組團(tuán)隊(duì)的建立由兒科總護(hù)士長(zhǎng)擔(dān)任組長(zhǎng),小組成員為各兒童專(zhuān)科護(hù)士長(zhǎng)及PICC專(zhuān)科護(hù)士組成。人員共計(jì)12人,進(jìn)行FMEA相關(guān)知識(shí)的培訓(xùn)。

1.2.2制定PICC全程護(hù)理流程小組成員進(jìn)行集中討論,制定PICC全程護(hù)理流程,在制定流程過(guò)程中,將導(dǎo)致各種并發(fā)癥或非計(jì)劃拔管的情況的風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行羅列,提出防范措施。見(jiàn)圖1。

圖1　中心靜脈置管全程維護(hù)流程圖

1.2.3分析原因列出流程中每個(gè)步驟可能的失效模式,即可能引起并發(fā)癥或提前拔管的所有因素,包括出現(xiàn)較少的問(wèn)題。

1.2.4計(jì)算優(yōu)先風(fēng)險(xiǎn)數(shù)值(risk priority number,RPN)算出每個(gè)失效模式的RPN[3]。RPN=Occ×Det×Sev。RPN值越高說(shuō)明安全隱患越大,是急需采取措施及時(shí)改善的部分。Occ為失效模式發(fā)生的可能性,以1分～10分計(jì)分,1分表示非常不可能發(fā)生,10分表示非?？赡馨l(fā)生。Det為被發(fā)現(xiàn)的可能性,以1分～10分計(jì)分,1分表示非?？赡鼙患皶r(shí)發(fā)現(xiàn),10分表示非常不可能被及時(shí)發(fā)現(xiàn)。Sev為嚴(yán)重度,以1分～10分計(jì)分,1分表示后果不嚴(yán)重,10分表示后果非常嚴(yán)重,甚至導(dǎo)致患兒死亡[4]。

1.2.5結(jié)果的評(píng)估和制定安全管理措施應(yīng)用RPN制定改善的安全管理措施,以降低失效模式所產(chǎn)生的后果。根據(jù)RPN值的大小判斷是否有必要進(jìn)行改進(jìn),確定進(jìn)行改進(jìn)的輕、重、緩、急程度。失效模式的RPN值較高,表示可能是此流程中最需要改善的部分;失效模式的RPN值較低,表示此過(guò)程即使完全去除,也可能不會(huì)過(guò)多地影響整個(gè)流程,應(yīng)該把它們列在最后考慮[5]。根據(jù)FMEA的要求,小組成員列出所有的失效模式。選擇其中RPN值最高的6個(gè)失效模式并對(duì)其影響因素進(jìn)行分析,制訂完善的安全管理措施。見(jiàn)表1。

表1　兒童PICC全程維護(hù)流程中導(dǎo)致并發(fā)癥的失效模式分析評(píng)定與安全管理

1.2.6實(shí)施安全管理措施并進(jìn)行效果評(píng)價(jià)對(duì)全科護(hù)士進(jìn)行PICC相關(guān)知識(shí)培訓(xùn),規(guī)范PICC全程維護(hù)流程;落實(shí)安全管理措施;觀察措施落實(shí)后的效果,即失效模式的RPN值是否下降和降低了并發(fā)癥及非計(jì)劃拔管的發(fā)生率,如果措施無(wú)法落實(shí)或無(wú)效果需立即重新制訂新的安全管理措施。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS13.0軟件進(jìn)行分析,采用秩和檢驗(yàn)比較實(shí)施FMEA安全管理模式前后中PICC導(dǎo)管并發(fā)癥發(fā)生率、非計(jì)劃拔管率的差異。比較兩組RPN值的差異。計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn),以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1實(shí)施安全管理模式前后RPN值比較(見(jiàn)表2)

表2　實(shí)施安全管理模式前后RPN值比較　分

2.2兩組PICC并發(fā)癥發(fā)生率、非計(jì)劃拔管率比較(見(jiàn)表3)

表3　兩組PICC并發(fā)癥發(fā)生率、非計(jì)劃拔管率比較 例(%)

3　討論

FMEA最早是由美國(guó)國(guó)家宇航局(NASA)形成的一套分析模式,可清楚了解失效問(wèn)題的嚴(yán)重性,并找出各種可靠的原因,通過(guò)系統(tǒng)的質(zhì)量改進(jìn)提高員工士氣,鼓勵(lì)團(tuán)隊(duì)精神[6]。FMEA是一種前瞻性評(píng)估系統(tǒng)流程的方法,在美國(guó)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)管理中的應(yīng)用研究已經(jīng)廣泛開(kāi)展,在控制醫(yī)療事故的發(fā)生和降低醫(yī)療糾紛的發(fā)生率方面取得一定成效[7]。在排除病人不可控因素的情況下將FEMA 模式運(yùn)用于PICC全程安全管理中。從護(hù)理人員培訓(xùn)、制度流程、患兒及家屬健康教育等方面去尋找可能引起PICC并發(fā)癥及非計(jì)劃拔管的原因,計(jì)算其RPN 值,找出主要因素并制定安全管理措施,通過(guò)培訓(xùn)與完善管理流程的方式,制定PICC全程的安全管理模式,規(guī)范流程,制定制度,進(jìn)行薄弱環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)控制,從表2可以看出實(shí)施FEMA 評(píng)估,建立安全管理模式后,其失效模式RPN 值較前降低。表3顯示觀察組應(yīng)用安全管理模式后,PICC導(dǎo)管的并發(fā)癥及非計(jì)劃拔管率較對(duì)照組顯著下降(P<0.05)。

PICC已在兒科的各臨床學(xué)科廣泛應(yīng)用,但由于兒童的特殊性使得PICC導(dǎo)管在使用的各個(gè)階段都存在比成人更多的風(fēng)險(xiǎn)及不確定性。本科室首先通過(guò)應(yīng)用FMEA將各種不安全因素進(jìn)行提前評(píng)估,使PICC風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題在很大程度上可以早期預(yù)見(jiàn)和提出防范措施,再根據(jù)評(píng)估結(jié)果對(duì)PICC使用的全過(guò)程(穿刺前、住院治療、出院維護(hù)、拔管)建立標(biāo)準(zhǔn)化的安全管理模式,并實(shí)施,從而能有效杜絕在PICC風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題,減少各種并發(fā)癥及非計(jì)劃拔管率,使PICC能更好地運(yùn)用于臨床,規(guī)范治療的同時(shí)保證病人安全,提高護(hù)士專(zhuān)業(yè)素質(zhì)。

[1]伊美娜,何淼,岳俊秋,等.安全管理路徑對(duì)PICC置管患兒護(hù)理質(zhì)量的影響[J]．護(hù)理學(xué)雜志,2013,28(21):39-41.

[2]鄉(xiāng)志忠,郭珊,李淑萍,等.運(yùn)用醫(yī)療失效模式與效應(yīng)分析方法降低手術(shù)流程的風(fēng)險(xiǎn)[J].中國(guó)醫(yī)院管理,2009,29(1):23-25.

[3]Cooley K,Grady S．Minimizing catheter-related bloodstream infections:one unit’s approach[J]．Adv Neonatal Care,2009,9(5):209-226．

[4]謝巧慶,何美群,陳靜蓉,FMEA在降低新生兒PICC導(dǎo)管相關(guān)性感染的應(yīng)用[J]．臨床護(hù)理雜志,2013,12(2):37-38.

[5]謝巧慶,司徒妙瓊,陳靜蓉,等.失效模式和效果分析在降低新生兒PICC堵管率中的應(yīng)用[J]．護(hù)理研究,2013,27(12B):4028-4029.

[6]吳賽芬,趙翠蘭,李素昆,等.FMEA 在預(yù)防中心靜脈導(dǎo)管相關(guān)性感染中的應(yīng)用[J]．齊魯護(hù)理雜志,2012,18(15):60-62.

[7]丁志新,陳曉彤．使用軟件實(shí)現(xiàn)FMEA 數(shù)據(jù)管理與分析[J].電子質(zhì)量,2004(8):54-56．

(本文編輯孫玉梅)

Application and effect evaluation on failure mode and effect analysis for safety management of children with PICC

Wu Lifen,Liu Lian,Hu Deying

(Union Hospital Tongji Medical College of Huazhong University of Science and Technology,Hubei 430022 China)

Objective:To establish the safety management model for children patients,in order to reduce the occurrence of all kinds of safety problems,so that PICC can be better used in Clinic.Methods:The failure mode and effect analysis(FMEA) method were used to evaluate risk factors;listing all failure modes,selecting 6 highest failure models in risk priority number(RPN),and analyzing the influencing factors to formulate the perfect safety management measures and safety management model.Results:After the establishment of safety management model,the RPN value of the failure models was lower than that of the former,and the complication of PICC catheter and unplanned extubation rate were statistically significant decreased(P<0.05).Conclusion:By using the FMEA method,all kinds of unsafe factors could be evaluated in advance.According to the evaluation results,the standard safety management model could effectively prevent the risk of PICC,and reduce the complication and the unplanned extubation rate.

failure mode;effectiveness analysis;PICC;safety management;risk priority number(RPN)

湖北省自然基金項(xiàng)目,編號(hào):ZRY2014001540。

吳麗芬,副主任護(hù)師,本科,單位:430022,華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院;劉戀、胡德英(通訊作者)單位:430022,華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院。

R473.72

Adoi:10.3969/j.issn.1009-6493.2016.28.020

1009-6493(2016)10A-3524-03

2015-12-16;

2016-07-11)

引用信息吳麗芬，劉戀，胡德英.失效模式和效果分析法在兒童PICC安全管理中的應(yīng)用及效果評(píng)價(jià)[J].護(hù)理研究,2016,30(10A):3524-3526.