人際信任、社會價值取向、感戴與合作的關(guān)系探討

陳欣

（河南大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，開封 475004）

人際信任、社會價值取向、感戴與合作的關(guān)系探討

陳欣

（河南大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，開封 475004）

以201名大學(xué)生為被試測量大學(xué)生的感戴水平，采用“三重對策矩陣”和“給予游戲”的實(shí)驗(yàn)范式探討大學(xué)生在與不同人際屬性的對象（父母/朋友/恩人/陌生人）合作時，人際屬性、社會價值取向與合作之間的關(guān)系。結(jié)果表明：（1）親社會價值取向的大學(xué)生比個人價值取向的大學(xué)生表現(xiàn)出更高的合作；（2）當(dāng)合作對象的人際屬性分別為父母、朋友、恩人和陌生人時，大學(xué)生與父母的合作最高，與朋友的合作高于恩人，與恩人的合作高于陌生人；（3）結(jié)構(gòu)方程模型分析驗(yàn)證了假設(shè)：社會價值取向與感戴對合作產(chǎn)生影響，在社會價值取向?qū)献鞯挠绊懽饔弥?，感戴起中介作用?/p>

大學(xué)生；社會價值取向；感戴；合作

1　問題的提出

1.1社會價值取向

社會困境（social dilemmas）是指個人面對合作或者背叛的選擇困境。考慮到他人的利益，做出符合共同利益最大化的選擇，稱之為合作（cooperation）；只關(guān)注自己的收益，而無視共同的利益的選擇，稱之為背叛（defection）。社會困境研究中的社會價值取向（social value orientation）是指個體對自己收益和他人收益分配的偏好，包括對分配的公平性、收益的大小的權(quán)衡。由于個體的選擇偏好表現(xiàn)出一定的穩(wěn)定性，所以，研究者通常從個體傾向的角度來定義社會價值取向［1］。

社會困境中個人收益和他人收益之間有五種選擇方案，它們分別對應(yīng)五種不同的社會價值取向：（1）個人傾向，即最大化自己的收益而不管他人的收益如何。（2）競爭傾向，即最大化自己的收益與別人的收益之間的相對差異。（3）合作傾向，即最大化自己與別人共同的收益。（4）均等傾向，即最小化自己和他人的收益之間的絕對差異。（5）利他取向，即最大化同伴或別人的收益。在上述五種社會價值取向中，合作傾向、競爭傾向、個人傾向比較常見。這五種價值取向可歸結(jié)為兩類社會價值取向。第一類是個人社會價值取向，包括個人傾向和競爭傾向，因?yàn)閮烧哔x予自己的收益均要高于賦予對方的結(jié)果。第二類是親社會價值取向，包括合作傾向、均等傾向和利他取向，因?yàn)槿藗兛紤]到給予對方利益［2］。

1.2社會價值取向?qū)献鞯挠绊?/p>

在社會困境中個人是合作還是不合作，是一種兩難選擇，尤其是在陌生人之間，若是一方背叛，合作的一方將有損失。理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)由此類推出個人將做出完全自私利己的決策，追求個人利益相對最大化。而行為經(jīng)濟(jì)學(xué)表明，個人往往是有限理性的，在決策時常常會受到很多因素的影響，從而表現(xiàn)出一定程度的合作行為［3］。例如，公共物品困境中，個體擁有一定數(shù)量的資源（如點(diǎn)數(shù)或者代幣），可以在自己與他人之間分配資源。個體所擁有的點(diǎn)數(shù)和他人所擁有的點(diǎn)數(shù)之間的數(shù)量關(guān)系符合社會困境的基本特征，即保留自己的資源（即不合作）對個人而言是更吸引人的選擇策略，但對他人或集體而言則是不利的。當(dāng)人們在自己和他人之間分配有價值的物品時，他們會對自己結(jié)果和他人結(jié)果進(jìn)行不同的權(quán)衡。在這種社會互動情境中，人們既關(guān)注自己的收益，也關(guān)注互依情境中他人的收益。

實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，親社會價值取向者要比個人價值取向者給出更多代幣，從而表現(xiàn)出更高的合作水平。相關(guān)研究也表明，親社會價值取向與合作行為呈正相關(guān)。例如，當(dāng)詢問大學(xué)生他們愿意付出多少時間（小時）來幫助他人時，親社會者要比個人主義者和競爭者更愿意貢獻(xiàn)出時間，親社會者也更愿意從事一些保護(hù)環(huán)境或維持環(huán)境資源的行為。比如給環(huán)保組織捐錢，請?jiān)缚棺h環(huán)境污染。親社會價值取向比個人價值取向在面臨社會困境時會表現(xiàn)出更高的合作水平［4］。

采用“三重對策矩陣”可以將個人的社會價值取向分為個人型、合作型與競爭型三種類型。其中，合作型具有親社會價值取向的特點(diǎn)，即個人在決策時會考慮對方的收益，表現(xiàn)出一定的利他傾向性，其合作水平更高，親社會價值取向能增加合作水平。

1.3感戴及其親社會屬性

感戴（gratitude）是人們對他人、社會或自然給予的恩惠在內(nèi)心的認(rèn)可，并意欲回報(bào)的一種認(rèn)識、情緒和行為。感戴在社會生活中處處可見，如接受幫助，感受到他人的善意和善行，收到禮物等等，受益人會表達(dá)感謝和感恩。像所有其他情感一樣，感戴也可以用幾種不同的心理特征形式來表現(xiàn)自己。感戴具有三個層面的內(nèi)涵：一個是情緒層面，稱之為感激（express of gratitude），它具有明顯的情緒色彩；另一個是內(nèi)在的特質(zhì)層面，如感恩之心，反映的是一種人格品質(zhì)，稱之為感戴傾向（gratitude），是能夠識別他人在積極體驗(yàn)時所提供的幫助以及自己得到的恩惠，并且能夠帶著感激心情對之做出反應(yīng)的一種普遍化傾向；聯(lián)接情緒和特質(zhì)這兩個層面的就是心境，感戴產(chǎn)生的社會影響（比如樂于助人、樂善好施）和感戴產(chǎn)生的心理影響 （比如更好地應(yīng)對壓力）都可能是感戴作為心境影響的結(jié)果。三個層面之間的關(guān)系密切，感激情緒使具有感激傾向者進(jìn)入了一種感激的心境中，作為對這些與感戴相關(guān)日常生活事件的反映，逐漸形成一種特質(zhì)。同樣，在感戴的情感特質(zhì)層面，通過測量獲得高分的個體，通常報(bào)告更多能使他們體驗(yàn)到感激心情的事件，對大多數(shù)人表示感激，體驗(yàn)到感激情緒的更密集事件。

感戴具有三種特殊的道德功能：道德晴雨表功能、道德動機(jī)功能和道德強(qiáng)化物功能 （當(dāng)人們用言語或者行動來表達(dá)他們的感激心情的時候）。從感戴的道德功能來看，它具有明顯的親社會屬性，能促使個人做出報(bào)恩行為以回報(bào)個人所得。研究表明，當(dāng)感受到受益人的感激之情，施恩者的親社會行為有增加的趨勢。當(dāng)人們成為親社會行為的受益者的時候，就會產(chǎn)生感激心情。親社會行為的增加是因?yàn)槭┒髡弑桓叩淖晕倚芨校╯elf-efficacy）和社會價值感（feeling of social worth）所推動，自我效能感和社會價值感是感激和親社會行為之間的中介變量。對于所受到的恩惠，在受益人內(nèi)心中形成了對施恩者的感激之情。作為受益人對他人恩惠的一種反應(yīng)，感戴具有親社會的屬性，感戴來自于并且能夠激發(fā)人們的道德行為［5］。

1.4感戴對合作的可能影響

當(dāng)人們認(rèn)識到自己是某種施恩的受益者時，就能夠體驗(yàn)到感激。感激有一種激發(fā)受益者做出回報(bào)行為的驅(qū)動力，這種驅(qū)動力可能讓人們表現(xiàn)得更合作，常言道“滴水之恩，涌泉相報(bào)”，這促使人們“在將來對施恩者（或者第三者）的福祉做出貢獻(xiàn)”［6］。事實(shí)上，感激似乎是通過提供進(jìn)一步的幫助來激發(fā)人們?nèi)セハ鄮椭?。通過經(jīng)濟(jì)交換的實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，感激能減少自私，讓人變得更合作。在實(shí)驗(yàn)中，參與者在使用電腦時，一部分人的計(jì)算機(jī)的系統(tǒng)突然崩潰，此時，一位和藹的陌生人幫助他們修理好故障。隨后，所有人參與了一項(xiàng)社會困境的博弈，他們都有機(jī)會獨(dú)自獲利，或是與他人合作。結(jié)果，從陌生人那里得到維修電腦幫助的人，更樂意和別人合作，從而達(dá)到共贏［7］。這個研究結(jié)果表明，通過激發(fā)被試的感激之情，可以增加社會困境中的合作水平。感激作為一種積極的情緒狀態(tài)，對合作的影響作用被實(shí)驗(yàn)證實(shí)。研究也發(fā)現(xiàn)，對初中班級進(jìn)行感戴內(nèi)容的心理干預(yù)活動，可以顯著提高學(xué)生的感戴、生活滿意度和正性情感［8］。感戴的特質(zhì)層面（感戴傾向）與合作呈正相關(guān)關(guān)系，師范生的感戴及其三個子維度與親社會行為均呈顯著正相關(guān)，感戴對親社會行為有顯著正向預(yù)測作用［9］。

中國傳統(tǒng)文化中“農(nóng)夫與蛇”的寓言故事，對“忘恩負(fù)義”的指責(zé)，表明感戴是由社會規(guī)范而引發(fā)的一種道德情感，在社會規(guī)則中占有特殊的地位。就像移情、共情、內(nèi)疚和害羞一樣，當(dāng)有機(jī)會對他人的處境做出反應(yīng)時，人們就會產(chǎn)生移情和共情；當(dāng)沒有達(dá)到道德標(biāo)準(zhǔn)或者義務(wù)時，人們就會形成內(nèi)疚和害羞；當(dāng)人們被善待時，心懷感激，感恩之心時就會試圖作出回報(bào)。甚至在宗教領(lǐng)域，宗教人士更多將感恩作為他們理解生活（如健康、人際關(guān)系，甚至是感激的能力）的一種方式，認(rèn)為所擁有的一切皆應(yīng)歸于上天的恩賜。

1.5研究假設(shè)

社會困境中的合作受到諸多因素的影響，基于合作的互惠理論和親緣理論，不同的人群之間合作的演化仍有待進(jìn)一步的探究。個人是否打算合作時，“他人”參與者的身份感知對合作的影響是比較大的。感戴也涉及到對施恩者的身份感知，不同的人做出一樣的助人行為，受益者的心理感受會大不一樣。據(jù)此，本研究增加了不同人際距離的他人（父母/朋友/恩人/陌生人）作為自變量，推測當(dāng)同伴是不同人際距離的他人時，合作水平存在差異，提出研究假設(shè)（1）：個人與不同人際距離的他人合作存在差異，與父母的合作高于其他人，與恩人的合作高于陌生人。

社會價值取向、感激之情分別對合作具有一定程度的影響，親社會價值取向和高感激狀態(tài)的個體表現(xiàn)出更高的合作。我們發(fā)現(xiàn)，親社會（prosocial）是親社會價值者和高感激者的共同之處，親社會的屬性使得人們更愿意做出符合社會規(guī)范的行為，比如公平、助人、分享、合作等等。我們推測社會價值取向與感戴存在某種程度上的聯(lián)系，提出研究假設(shè)（2）：親社會價值取向與個人價值取向在感戴特質(zhì)水平上存在顯著差異。

社會價值取向?qū)献饔杏绊懀珜ζ湫睦磉^程的探討并不多見。感戴具有動機(jī)激發(fā)功能，當(dāng)個人感知到受益后促使自己做出親社會行為，施恩者在被獎勵后也愿意作出更多的親社會行為。感激之情作為一種親社會情感，通過各種心理狀態(tài)（如慷慨、合作、信任、并愿意給予信貸他人的成就）來促進(jìn)親社會行為，這有助于促進(jìn)積極的社會互動。McCullough等人認(rèn)為，感戴的動機(jī)激發(fā)作用不能被簡單地視為一個互惠規(guī)范的回應(yīng)［10］。人們更愿意幫助那些有感恩表達(dá)的求助者。我們推測感戴可能是社會價值取向影響合作的心理過程之一，據(jù)此，本研究提出研究假設(shè)（3）：社會價值取向?qū)献鞯挠绊懙男睦磉^程可能與個體的感戴水平有關(guān)，感戴是兩者間的中介變量［11］。

2　研究方法

2.1被試

采用整群隨機(jī)抽樣的方法選取218名河南省的大學(xué)本科二年級學(xué)生，排除作答有缺失和理解有誤的問卷，有效的問卷數(shù)據(jù)201份。被試平均年齡20.89±0.95歲，文史類、理工類專業(yè)各占一半。其中男生94人，占46.8%；女生107人，占53.2%。

2.2工具

2.2.1社會困境的情境內(nèi)容

“給予游戲（give game）”是社會困境的一種變式，核心內(nèi)涵仍是個人理性與群體理性具有一定的沖突?！罢埬阃瓿梢豁?xiàng)任務(wù)：兩個人一組，每個人擁有4個籌碼，若是把籌碼交給同伴，每個籌碼值20元錢，留給自己則每個籌碼值10元錢；與此同時，同伴也做同樣的決策。那么，在不知對方給予你幾個籌碼的情況下，你愿意給同伴幾個籌碼？”最好的合作的解決是被試把四個籌碼都給對方，這樣最后每個人得到4個籌碼，每個籌碼20元，合計(jì)80元。最自私的決策是自己保留4個籌碼，40元，然后對方給他4個籌碼，80元，個人合計(jì)120元，同伴一無所獲?！爱?dāng)同伴是父母（朋友、陌生人、給過你幫助的人）時，你愿意給出幾個籌碼？”

為了確保被試?yán)斫膺@個情景，給出了四道檢測題，如“你將2個籌碼交給對方，對方給你2個籌碼，你將擁有_____元，對方擁有_____元”，來檢驗(yàn)被試是否理解了這個情景，回答錯誤的被試的數(shù)據(jù)最后被刪除。

2.2.2社會價值取向三重對策矩陣

采用“三重對策矩陣”對社會價值取向進(jìn)行測量［12］。每道題目由三個選項(xiàng)構(gòu)成，被試要從這三個選項(xiàng)中選擇一個。實(shí)驗(yàn)假設(shè)被試在和另一個人同時做出一些分配決策，他們倆互不相識，而且永遠(yuǎn)也不會相遇。在每個選項(xiàng)中，有一些點(diǎn)數(shù)是要分配給被試的，另一些點(diǎn)數(shù)是要分配給同伴的，點(diǎn)是有價值的，自己得到的點(diǎn)數(shù)越多，對自己越好。在這三個選項(xiàng)中，給自己和給同伴分別分配不同的點(diǎn)數(shù)。選擇一的自己獲益是三個選擇中最高的，選擇二的自己獲益與他人獲益的差異是三個選擇中最大的，選擇三的雙方獲益之和是三個選擇中最高的。測試時將三種選擇的順序隨機(jī)打亂。不論是被試傾向于個人利益、群體利益還是與對手的得益差異，都只能傾向于其中的一種選擇，如表1所示。

表1　社會價值取向三重對策矩陣示例

如果傾向于選擇一，被試個人的絕對獲益最高，表明被試是個人主義取向；傾向于選擇二，表明被試傾向于與別人競爭，是競爭型的價值取向；傾向于選擇三的被試著重關(guān)心雙方的共同利益，這樣的被試屬于親社會價值取向?；谌勘辉嚿鐣r值取向測量的結(jié)果，按照Dreu與McCusker的標(biāo)準(zhǔn)，將在12次決策中至少有7次做出一致決策的被試確定為具有較穩(wěn)定價值取向的個人，而且根據(jù)本研究的結(jié)果，幾乎沒有人選競爭型，因此將個人型被試作為一類，稱為個人價值取向型。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，親社會價值取向的被試有131名，占人數(shù)的65.8%；個人價值取向的被試有70名，占34.8%；競爭價值取向的一個也沒有。

2.2.3大學(xué)生感戴量表（Gratitude，Resentment and Appreciation，簡稱GRAT）

該量表測量的是大學(xué)生感戴的特質(zhì)水平，將感戴分為三個因素：對社會的感激、對自然事物的感激和充實(shí)感（剝奪感的缺失）。量表具有良好的信度，量表的內(nèi)部一致性信度a系數(shù)為0.91，分半信度為0.90，重測信度為0.81。驗(yàn)證性因素分析結(jié)果表明，所提取的三個因素與構(gòu)想模型擬合較好［13］。

2.3研究程序

采用紙筆的方式，以班級為單位完成數(shù)據(jù)的收集，包括“三重對策矩陣（12個）”“給予游戲”和“大學(xué)生感戴量表”三部分內(nèi)容，印制在一份問卷上。其中，三重對策矩陣中三種類型的排列順序進(jìn)行隨機(jī)平衡；給予游戲中同伴的人際屬性（父母、陌生人、朋友、恩人）的排列也進(jìn)行隨機(jī)平衡。

2.4統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS17.0和AMOS17.0進(jìn)行數(shù)據(jù)的錄入和統(tǒng)計(jì)分析。

3　結(jié)果

3.1人際距離與合作

合作對象的人際屬性不同，大學(xué)生被試在“給予游戲”中愿意給出的籌碼不同，將籌碼換算成對應(yīng)的金額。給出1個籌碼為20元，2個為40元，由此類推，作為大學(xué)生被試合作的指標(biāo)。當(dāng)合作對象是父母、朋友、陌生人或恩人時，被試給出的籌碼的數(shù)量是不一樣的，與父母合作的水平最高，平均數(shù)為77.81，接近最大值80；其次是與朋友合作，為63.38；再次是與幫助過自己的人，為57.41；與陌生人合作的水平最低，為25.97，如表2所示。

表2　與不同的人合作的水平

雙因素方差分析結(jié)果表明：（1）社會價值的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，803）=16.85，p＜0.01，效應(yīng)量濁2=0.02，親社會價值取向比個人價值取向的合作程度高；（2）人際屬性的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，803）=339.86，p＜0.01，效應(yīng)量濁2=0.56，這表明當(dāng)個人與不同人際屬性的對象進(jìn)行合作時，合作水平存在顯著差異；（3）社會價值取向與人際屬性之間的交互作用不顯著，F(xiàn)（1，803）=1.40，p=0.24。

以性別為分組變量，比較男、女大學(xué)生在各種人際屬性下的合作水平，結(jié)果都發(fā)現(xiàn)不存在顯著差異。

3.2社會價值取向、感戴與不同人際屬性對象合作之間的相關(guān)性

皮爾遜相關(guān)分析表明，社會價值取向與感戴總分顯著正相關(guān)，r=0.42，p＜0.01；社會價值取向與合作總分之間呈顯著正相關(guān)，r=0.20，p＜0.01；感戴總分與合作總分之間也呈顯著正相關(guān)，r=0.22，p＜0.01。

社會價值取向、感戴的三個維度（相對剝奪感、對社會的感激、對自然的感激）與不同人際屬性的對象（父母、朋友、陌生人、恩人）合作之間的相關(guān)關(guān)系如表3所示。

3.3假設(shè)模型及模型的擬合指數(shù)

根據(jù)溫忠麟提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型分析中介效應(yīng)，模型中可以同時出現(xiàn)顯變量和潛變量。另外，若自變量為分類變量，把自變量當(dāng)做虛擬變量來處理，分析方法與自變量為連續(xù)變量時相同。在本研究中，社會價值取向?yàn)轱@變量（自變量，為分類變量）；合作為潛在變量（因變量），由觀察變量（與父母、朋友、陌生人和恩人的合作水平）構(gòu)成；感戴為潛在變量（中介變量），由觀察變量（剝奪感的缺失、對社會的感激、對自然的感激）構(gòu)成，故采用結(jié)構(gòu)方程模型驗(yàn)證感戴在社會價值取向和合作之間的中介效應(yīng)，如圖1。中介模型的絕對與相對擬合指數(shù)見表4。

運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型分析中介效應(yīng)是否存在，主要看兩個方面，首先是中介模型的擬合指數(shù)，一般情況下，χ2/df＜3，GFI、CFI、AGFI、NFI大于 0.9，SRMR和RMSEA小于0.1，認(rèn)為模型比較理想。由表4中的擬合指數(shù)可以看出，除了IFI以外，其它擬合指數(shù)均在理想范圍之內(nèi)，故從擬合指標(biāo)上看，模型假設(shè)得到了驗(yàn)證。其次，以路徑系數(shù)大小和其顯著性說明中介效應(yīng)是否存在，若a、b、c′系數(shù)均顯著，說明中介變量具有部分中介效應(yīng)，若ab顯著而c′不顯著，則中介效應(yīng)為完全中介。圖1中社會價值取向與感戴之間的路徑系數(shù)a=0.47，p＜0.01；社會價值取向與合作的路徑系數(shù)c′=0.13，p＜0.01；感戴與合作之間的路徑系數(shù)b=0.27，p＜0.01。這說明感戴在社會價值取向和合作之間具有部分中介效應(yīng)，社會價值取向?qū)Υ髮W(xué)生合作既有直接效應(yīng)，又有以感戴為中介的間接效應(yīng)。中介效應(yīng)的解釋量為49%（ab/（ab+c′）= 0.47×0.27/（0.47×0.27+0.13）=0.49）。

表3　社會價值取向、感戴與合作之間的Pearson相關(guān)性（n=201）

圖1　感戴在社會價值取向與合作之間的中介效應(yīng)分析

根據(jù)溫忠麟提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法，本研究采用的模型擬合指標(biāo)為χ2/df=2.09，p=0.04。社會價值取向、感戴與合作的中介效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷臄M合指數(shù)如表4所示。表4顯示，擬合指標(biāo)良好，說明數(shù)據(jù)與建構(gòu)模型擬合度較高，設(shè)置合理。

表4　中介效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蛿M合指數(shù)

4　討論

4.1社會價值取向和人際屬性對合作的影響

親社會價值取向者表現(xiàn)出合作的行為，個人價值取向者表現(xiàn)出自私的行為。本研究的結(jié)果與前人的結(jié)果具有一致性，給予游戲?qū)嶒?yàn)范式中，親社會的大學(xué)生表現(xiàn)出更高的合作水平。Liebrand等人認(rèn)為，個人的社會價值取向有效地預(yù)測了個人的人際信任傾向，親社會型價值取向的人具有高人際信任傾向，個人價值取向的人具有低人際信任傾向。個人的社會價值取向影響了其對于人際間相互依賴的理解，親社會型的個人更多的是從道德動機(jī)的角度理解混合動機(jī)沖突中的“競爭——合作”維度，而競爭型的個人則更注重權(quán)利、利益等外部動機(jī)。信任對合作有著很好的預(yù)測作用，在信任博弈的實(shí)驗(yàn)范式中，信任常常是通過合作來操作的。

本研究表明，當(dāng)大學(xué)生被試面對不同合作對象時，表現(xiàn)出不同的合作水平。大學(xué)生更愿意與父母、朋友、恩人合作，而不是陌生人。一般情況下，參與人的人際屬性常常會影響個人的情緒和選擇。社會距離可以描述社會關(guān)系的親疏程度，不同關(guān)系對象的社會距離是不同的，大部分被試將家人，尤其是父母視為與自己社會距離最近的人，而將陌生人視為與自己社會距離最遠(yuǎn)的人，朋友介于二者之間［14］。以小學(xué)三年級到六年級兒童為被試，在社會困境實(shí)驗(yàn)范式中，當(dāng)被信任者的人際關(guān)系屬性分別為陌生人、外班同學(xué)、同班同學(xué)和好朋友時，多數(shù)被試對陌生人、外班同學(xué)持不信任態(tài)度，而對好朋友持信任態(tài)度。在以大學(xué)生為被試的議價博弈研究中，對陌生人持信任態(tài)度的比例也較低，僅有22%的瑞典大學(xué)生選擇信任對方［15］。Jones和Rachlin指出，社會距離可以描述人際關(guān)系的親疏程度，關(guān)系密切的個人間的社會距離較近，而關(guān)系疏遠(yuǎn)的個人間的社會距離較遠(yuǎn)。在其社會折扣研究中通過變換關(guān)系對象對社會距離進(jìn)行操縱，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，大部分被試都將家人，尤其是父母雙親視為與自己社會距離最近的人，而將陌生人視為與自己社會距離最遠(yuǎn)的人。母親、朋友、剛認(rèn)識的人與陌生人是處于不同社會距離下的關(guān)系對象［16］。

本研究證實(shí)大學(xué)生會根據(jù)社會距離的遠(yuǎn)近來選擇合作的程度。社會距離越遠(yuǎn)，合作越少。在人際屬性的社會距離中，恩人的社會距離如何？前人研究少有提及，本研究結(jié)果表明，恩人的位置介于朋友和陌生人之間。報(bào)恩與感戴關(guān)系較為密切，一般來說，人們認(rèn)為有著感戴之心的受益人會更懂得表現(xiàn)出報(bào)恩行為，也就是說，更可能有高水平的合作。

4.2感戴在社會價值取向與合作之間的中介作用

從大學(xué)生的社會價值 “三重對策選擇”情況來看，社會價值取向主要是個人型和親社會型。親社會行為（prosocial behavior）指一切符合社會期望并對他人、群體或社會有益的行為?？紤]到動機(jī)方面，親社會行為所包含的內(nèi)容是非常寬泛的。比如助人、分享、謙讓、合作、安慰、捐贈、自我犧牲等一切積極的、有社會責(zé)任感的行為［17］，Eisenberg認(rèn)為，在面臨自我需要與他人需要之間相沖突時，幫助他人的同時意味著自己有一些損失時，人們會根據(jù)一些原則和標(biāo)準(zhǔn)做出抉擇，可稱之為親社會推理。社會困境中的抉擇無疑包含著某種策略推理，也就是參與人對其他人行為的預(yù)測。當(dāng)對其他人的行為做親社會推理時，無疑是將親社會當(dāng)成內(nèi)化價值的定向，親社會的價值觀、責(zé)任、義務(wù)、信念成為一種內(nèi)化的特質(zhì)。說它是特質(zhì)，是因?yàn)檫@種行為的表達(dá)是根植于內(nèi)心的一種文化修養(yǎng)，無需外界用獎懲來要求，是一種自然而然的自覺反應(yīng)。

本研究認(rèn)為親社會價值取向的個人愿意做出親社會行為，正是反映一種內(nèi)化價值定向推理的特點(diǎn)。幫助者（helper）和受益人（beneficiary）之間互動，受益人得到恩惠，內(nèi)心感受到滿意和激動，并試圖通過言語或行為來表達(dá)這種滿意和激動的情緒，表現(xiàn)出親社會行為。由此可見，感戴與合作作為符合社會道德規(guī)范的行為，天然地流淌親社會的血液。親社會價值取向的人更愿意做出親社會行為。從進(jìn)化心理學(xué)的角度來看，感戴作為一種進(jìn)化的適應(yīng)，這種適應(yīng)使人們對利他行為做出反應(yīng)，使得人與人之間的合作成為一種可能。

在感戴、社會價值取向和合作的關(guān)系探討中，感戴在社會價值取向與合作之間起中介作用，本研究通過構(gòu)建模型驗(yàn)證了人們的這種推測。感戴作為一種積極的特質(zhì)，符合社會價值取向的道德功能，能增加社會困境中人們的合作水平，同時可以解釋社會價值取向?qū)献鞯挠绊懽饔?，親社會價值取向的大學(xué)生的感戴傾向得分更高，表現(xiàn)出更高的合作水平。

5　結(jié)論

通過對社會困境中大學(xué)生的社會價值取向、感戴與合作關(guān)系的探討，得出如下結(jié)論：

（1）親社會價值取向的大學(xué)生合作水平高于個人價值取向的，合作水平存在顯著差異。

（2）大學(xué)生被試在面對不同社會距離的人時，依照父母、朋友、恩人、陌生人的次序，合作水平遞減。單因素方差分析的結(jié)果表明，合作水平的差異顯著。

（3）社會價值取向?qū)献鞯挠绊懽饔弥?，感戴作為一種社會情感特質(zhì)起中介作用，中介效應(yīng)的解釋量為49%。親社會價值取向的人感戴水平較高，合作水平也較高。

1Bogaert S，Boone C，&Declerck C.Social value orientation and cooperation in social dilemmas：A review and conceptual model.British Journal of Social Psychology，2008，47（3）：453-480.

2劉長江，郝芳.不對稱社會困境中社會價值取向?qū)献鞯挠绊?心理學(xué)報(bào)，2011，43（4）：432-441.

3陳欣，葉浩生.兩難中合作行為研究的回顧和展望.心理科學(xué)進(jìn)展，2007，15（5）：743-748.

4Bartlett M Y，&DeSteno D.Gratitude and prosocial behavior：Helping whenit costs you.Psychological Science，2006，17（4）：319-325.

5DeSteno D，Bartlett M Y，Baumann J，et al.Gratitude as moral sentiment：Emotion-guided cooperation in economic exchange.doi：10.1037/a0017883 Emotion，2010，10（2）：289-293.

6Grant A M，&Gino F.A little thanks goes a long way：Explainingwhygratitudeexpressionsmotivate prosocial behavior.Journal of Personality andSocial Psychology，2010，98（6）：946-955.

7Liebrand WBG，Jansen RWT，Rijken VM. Might over morality：Social values and the perception of other players in experimental games.Journal of Experimental Social Psychology，1986，22（3）：203-205.

8McCollough M E，Kimeldorf M，&Cohen A D.An adaptation for altruism？The social causes，social effects，and social evolution of gratitude.Current Directions in Psychological Science，2008，17（4）：281-285.

9Van Lange P A M，Otten W，de Bruin E M N，et al.Development of prosocial，individualistic，and competitive orientations：Theory and preliminary evidence. Journal of Personality and Social Psychology，1997，73：733-746.

10池麗萍，蘇謙，李福洪.議價博弈中人際屬性對兒童信任的影響.心理研究，2013，6（1）：31-35.

11孫文剛，汪金，韓仁生.大學(xué)生感戴量表（GRAT）的修訂.中國臨床心理學(xué)雜志，2010，18（1）：28-30.

12劉建嶺.感戴研究進(jìn)展.首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2010，（2）：80-84.

13石國興，祝偉娜.初中生感戴和主觀幸福感的干預(yù)研究.心理研究，2008，1（3）：34-37.

14王娟，甘雄，賴小林.師范生的親社會價值取向及其與感戴的關(guān)系.黃岡師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，31（6）：80-83.

15王沛，陳莉.懲罰和社會價值取向?qū)参锲穬呻y中人際信任與合作行為的影響.心理學(xué)報(bào)，2011，43（1）：52-64.

16嚴(yán)進(jìn)，王重鳴.兩難對策中價值取向?qū)θ后w合作行為的影響.心理學(xué)報(bào)，20003，2（3）：332-336.

17趙國祥，陳欣.初中生感戴維度研究.心理科學(xué)，2006，29（6）：1300-1302.

The Relationship between Social Value Orientation and Cooperation in the Giving Game：M ediation Effect of Gratitude

Chen Xin
（Education Science College，Henan University，Kaifeng 475004）

The effect of social value orientationoncooperationinsocial dilemmas has beenwidely examined.Decision making in social dilemmas could be influence by one’s identity.Based on a sample of 201 university students，the present study aimed to explore whether the relationship between social value orientation and cooperation in the giving game was affected by the gratitude level of participants.The study collected data in giving game by questionnaire for measuring their cooperation.Each participant was asked to decide howto distribute token money between the participant andone partner（the participant’s parents，a close friend，a benefactor or a stranger）.According to the participants’choice，participants would be coded to be either cooperation or defection.The results showed that：（1）participants were not willing to cooperate with a stranger，but willing to cooperation with their parents and friends；（2）the prosocial orientation participants were higher in cooperation than the individual orientation participants；（3）there exist ed a mediation effect of gratitude on the relationship between social value orientation and cooperation.

university students；social value orientation；gratitude；cooperation

全國教育科學(xué)規(guī)劃教育部重點(diǎn)課題“信任對學(xué)生合作行為的影響機(jī)制研究（dba130212）”

陳欣，女，博士。Email：CHENXINPSY@163.com