流變與走向：西方法治的文化價值與哲學(xué)審視

摘 要： 從傳統(tǒng)到現(xiàn)代，西方法治從理論理性層面到實踐理性層面都發(fā)生了歷史性的轉(zhuǎn)換與變遷，在當(dāng)代正面臨著挑戰(zhàn)與創(chuàng)新并存的局面。這一切都充分彰顯了其文化價值與哲學(xué)走向的深度流變。通過對近、現(xiàn)代西方法治的文化價值與哲學(xué)審視，訴求對致力于中國夢、法治夢的當(dāng)代中國的啟示意義。

關(guān)鍵詞：西方法治 近代 現(xiàn)代 文化價值 哲學(xué)審視

中圖分類號：D909.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-9082（2016）06-0386-01

學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，西方法治發(fā)端于近代，而西方法治觀卻由來已久，可以追溯到古希臘、羅馬時期，一般以柏拉圖理想主義的法治觀為起點，中經(jīng)亞里士多德現(xiàn)實主義的法治觀，再到西賽羅理性主義的法治觀，繼而跨越中世紀(jì)，在近代被英國人所繼承，遂發(fā)揚光大，而成近代法治。隨著歷史前進(jìn)的腳步，西方法治從近代走向現(xiàn)代，從自由資本主義時期（資本主義上升時期，下同）到壟斷資本主義時期（帝國主義時期，下同），從實踐理性層面到理論理性層面都發(fā)生了深度轉(zhuǎn)換與變遷，其蘊含的文化價值與哲學(xué)基礎(chǔ)亦處于深度流變之中，西方法治在當(dāng)代正面臨著挑戰(zhàn)與創(chuàng)新并存的局面。

一、西方近代法治的文化價值與哲學(xué)審視

1.西方近代法治的文化價值內(nèi)核：自由主義

從發(fā)生學(xué)的意義視角來看，近代法治依托于市民社會和政治國家長期深層的歷史互動以及羅馬法、文藝復(fù)興、啟蒙“三大運動”的漸次推進(jìn)而最終生成。近代的商業(yè)復(fù)興要求人們能夠成為具有獨立人格的平等權(quán)利主體，可以自由地從事生產(chǎn)、交換和競爭，市民社會的這一訴求在自由資本主義時期得到了充分的張揚。其所遵循和倚重的生存理念必然是來自以科學(xué)、理性、自由、平等、民主、博愛和人權(quán)等為核心的文化價值體系，筆者認(rèn)為，這一文化價值體系的內(nèi)核是以科技理性和人本精神為兩大支柱的自由主義。作為自由資本主義時期的政治國家自然把這些主流的文化價值信仰達(dá)于法治之中。在近代西方，從理論理性層面到實踐理性層面，從立法到司法乃至整個法治運行無不圍繞這一核心價值而展來設(shè)計。

2.西方近代法治的哲學(xué)基礎(chǔ)：二元對立與主體性

近代法治的哲學(xué)基礎(chǔ)是物我兩在的二元論哲學(xué)，是近代西方的主體性哲學(xué)。西方古代哲學(xué)就已蘊含了主體性思想的萌芽。盡管近代哲學(xué)的發(fā)展明確了主體自由的主題，提出了主客體統(tǒng)一的問題，預(yù)示著問題的解決方向，但它本身囿于歷史條件卻不能完成統(tǒng)一的任務(wù)，筆者認(rèn)為，真正完成這一任務(wù)的是馬克思的實踐哲學(xué)。應(yīng)該說，近代哲學(xué)的主流為20世紀(jì)中葉西方文化的全面危機（精神境遇、環(huán)境等）埋下了伏筆，尤其是全球性生態(tài)危機的爆發(fā)。人與自然的尖銳沖突，養(yǎng)資源的有限性和人的欲望的無限性在近代西方開始變得不可調(diào)和起來，這恰恰是物我對立的二元論以及過度褒揚主體自由的惡果，盡管我們不能否認(rèn)近代西方文明的建構(gòu)的確得益于近代主流文化價值及其哲學(xué)傾向。

二、西方現(xiàn)代法治的文化價值與哲學(xué)審視

1.西方現(xiàn)代法治的文化價值內(nèi)核：多元主義

進(jìn)入壟斷資本主義時期以來，特別是二戰(zhàn)后，科技迅猛發(fā)展，全球化進(jìn)程加快。在思想文化上，出現(xiàn)多元文化價值觀的張力、斷裂和迷茫，形成了對西方文化傳統(tǒng)的反思與批判。這必然導(dǎo)致近代以降的西方法治基礎(chǔ)，市民社會與政治國家的關(guān)系產(chǎn)生重大變異。不再是自由資本主義時期市民社會與國家的簡單界分，而逐漸形成了福利國家對市民社會的更多干預(yù)，即國家的社會化。同時，公司國家的官僚化傾向及社群主義、法團主義的市民社會對國家生活的積極參與和權(quán)力分享，即社會的國家化。再加上全球化和信息化對國家和社會生活的沖擊[1]，使得政府和市民社會“并不存在永久的界限”[2]，二者在現(xiàn)代成為一種互動兼容關(guān)系。由此引發(fā)對西方法律傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)?！安粌H包括過去數(shù)百年的所謂自由的概念，而且也包括源于11和12世紀(jì)的西方法律的結(jié)構(gòu)”[3]。資本主義政治國家作為守夜人的角色已談出歷史舞臺。傳統(tǒng)的自由主義法治精神與原則受到威脅。由于俄國革命，福利國家和公司國家及其官僚化以及后工業(yè)社會、全性化、現(xiàn)代性，和生態(tài)文化的沖突，斷裂、壓縮等等“危機”使近代西方法治的人文基礎(chǔ)科技理性和人本精神受到挑戰(zhàn)，從而導(dǎo)致以其為支柱的自由主義文化價值內(nèi)核被多元主義所取締。

2.西方現(xiàn)代法治的哲學(xué)基礎(chǔ)：主客體統(tǒng)一與主體間（際）性

傳統(tǒng)哲學(xué)的客體主義式的世界觀在現(xiàn)代遭到揚棄，從超驗的有神論走向感性的無神論。馬克思，尼采等思想家在這一傳統(tǒng)的歷史轉(zhuǎn)換過程中發(fā)揮了巨大的作用。但是，在尼采之后，當(dāng)代哲學(xué)卻依自身的巨大慣性走向了一個無信仰時代，非理性獲得了空前的活力和表現(xiàn)力。傳統(tǒng)哲學(xué)的實體主義的，本質(zhì)主義的和二元對立的思維方式受到當(dāng)代哲學(xué)的一致反叛，代之而起的是對實踐、關(guān)系、過程、流動性、主體間（際）性以及中介和直覺思維的高度重視，而后現(xiàn)代哲學(xué)干脆主張一種無政府主義的方法論，追求主客體的統(tǒng)一與主體間（際）性。所有這些走向與流變，無論是理念營造還是制度設(shè)計都深刻影響著西方法治的發(fā)展。尤其是上個世紀(jì)中葉以來，隨著全球性生態(tài)危機的不斷加劇，作為一種生態(tài)啟蒙的新視野—生態(tài)哲學(xué)的革命性興起對西方法治的當(dāng)代走向產(chǎn)生了重大影響，其訴求人與自然的和諧發(fā)展，強調(diào)代際甚至種際間的公平、正義是對西方現(xiàn)代法治的哲學(xué)基礎(chǔ)：主客體統(tǒng)一與主體間（際）性的完美詮釋。以生態(tài)本位、生態(tài)主義、可持續(xù)發(fā)展等為核心的第三次法律革命 （第一次是“商業(yè)復(fù)興與法律革命”，第二次是“法人運動與法律革命”[4]）已經(jīng)到來。

綜上所述，西方社會在各個領(lǐng)域的變遷和復(fù)雜走向使西方法治從觀念到制度都亟待整合，其所蘊含的文化價值內(nèi)核與哲學(xué)基礎(chǔ)亦處于深度流變之中，這對于渴望實現(xiàn)中國夢、法治夢的當(dāng)代中國，其啟示與借鑒意義無疑是巨大的。

參考文獻(xiàn)

[1]王人博、程燎原著，《法治論》，山東人民出版社，1998年版，第183頁

[2]吉登斯，《第三條道路--社會民主主義的復(fù)興》，鄭戈譯，北京大學(xué)出版社，2000年版，第83頁

[3]伯爾曼，《法律與革命——西方法律傳統(tǒng)的形成》，賀衛(wèi)方等譯，中國大百科全書出版社，1993年版，第39頁。

[4]陳泉生主編，鄭少華著，《生態(tài)主義法哲學(xué)》法律出版社，2002年版，第29-61頁

作者簡介：劉明皓，（1971.1.11-），講師，黑龍江省鐵力人，研究方向：法理、憲法。