論合伙財(cái)產(chǎn)的歸屬

【摘 要】要明確合伙財(cái)產(chǎn)的歸屬，首先需要熟悉我國(guó)相關(guān)的立法規(guī)定以及明確合伙的民事法律地位。我國(guó)對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)歸屬的立法規(guī)定比較模糊且不全面，因此在學(xué)界的爭(zhēng)議比較大。合伙的法律地位則要視合伙的類型而定。合伙主要分為兩種類型：非企業(yè)型合伙和企業(yè)型合伙。非企業(yè)型合伙作為一個(gè)由多個(gè)合伙人組成的松散的共同經(jīng)營(yíng)體，不具備民事主體資格，不能獨(dú)立享有合伙財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，因此其合伙財(cái)產(chǎn)應(yīng)由全體合伙人按份共有。而企業(yè)型合伙作為一個(gè)非法人組織，具備獨(dú)立的民事主體資格，因此合伙企業(yè)作為一個(gè)組織體享有合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，其合伙人雖然不能成為合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的共有權(quán)人，但是因出資而享有一定的份額權(quán)。

【關(guān)鍵詞】合伙財(cái)產(chǎn)的歸屬；合伙的法律地位；非企業(yè)型合伙；企業(yè)型合伙

一、 合伙財(cái)產(chǎn)歸屬的立法規(guī)定——確定合伙財(cái)產(chǎn)歸屬的法律依據(jù)

我國(guó)關(guān)于合伙財(cái)產(chǎn)歸屬的立法規(guī)定主要體現(xiàn)在兩部法律中，即《民法通則》和《合伙企業(yè)法》，下面將分別論述兩部法律對(duì)此的規(guī)定。

（一）《民法通則》的相關(guān)規(guī)定

《民法通則》在第二章公民（自然人）中專設(shè)第五節(jié)來(lái)規(guī)定個(gè)人合伙，其中第三十二條“合伙人投入的財(cái)產(chǎn)，由合伙人統(tǒng)一管理和使用。合伙經(jīng)營(yíng)積累的財(cái)產(chǎn)，歸合伙人共有?！币?guī)定了個(gè)人合伙財(cái)產(chǎn)的歸屬。本條規(guī)定將合伙財(cái)產(chǎn)區(qū)分為合伙人投入的財(cái)產(chǎn)和合伙經(jīng)營(yíng)積累的財(cái)產(chǎn)，對(duì)于前者，本條只規(guī)定了由合伙人統(tǒng)一管理和使用，并未對(duì)其歸屬進(jìn)行明確的規(guī)定；而對(duì)于后者，本條則明確規(guī)定其歸合伙人共有，但并未進(jìn)一步明確為按份共有或共同共有。

（二）《合伙企業(yè)法》的相關(guān)規(guī)定

修改后的《合伙企業(yè)法》的第二十條明確規(guī)定了合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)歸屬，即“合伙人的出資、以合伙企業(yè)名義取得的收益和依法取得的其他財(cái)產(chǎn)，均為合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)?！北緱l不再采取《民法通則》中將合伙財(cái)產(chǎn)區(qū)分為二的做法，而是將合伙人的出資及經(jīng)營(yíng)積累的財(cái)產(chǎn)統(tǒng)一規(guī)定為合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，但對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)的歸屬即到底是由合伙人共有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，還是由合伙企業(yè)享有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)采取了回避態(tài)度。

綜上所述，《民法通則》和《合伙企業(yè)法》對(duì)于合伙財(cái)產(chǎn)的歸屬規(guī)定不同，而且兩部法律的規(guī)定都比較模糊、不明確，由此產(chǎn)生了學(xué)術(shù)界對(duì)于合伙財(cái)產(chǎn)歸屬問(wèn)題的爭(zhēng)論。

二、合伙的法律地位——確定合伙財(cái)產(chǎn)歸屬的重要前提

（一）合伙類型的劃分

按照合伙的表現(xiàn)形式不同，可將合伙劃分為非企業(yè)型合伙和企業(yè)型合伙。非企業(yè)型合伙包括單純的契約型合伙和以個(gè)體工商戶名義登記的個(gè)人合伙。非企業(yè)型合伙規(guī)模較小，沒(méi)有組織機(jī)構(gòu)的存在，也沒(méi)有獨(dú)立的意思形成機(jī)制，合伙意思的形成依附于合伙人個(gè)人，因此，其更多體現(xiàn)了合伙人之間的契約性，未體現(xiàn)出較強(qiáng)的組織性。企業(yè)型合伙即為依《合伙企業(yè)法》登記設(shè)立的合伙企業(yè)。與非企業(yè)型合伙相比，合伙企業(yè)規(guī)模較大，有較為穩(wěn)定的組織結(jié)構(gòu)和獨(dú)立的意思形成機(jī)制，組織性明顯。

（二）非企業(yè)型合伙的法律地位

非企業(yè)型合伙主要表現(xiàn)為個(gè)人合伙，而《民法通則》將個(gè)人合伙一節(jié)置于公民（自然人）一章則體現(xiàn)了立法不承認(rèn)個(gè)人合伙為獨(dú)立于自然人的民事主體。同時(shí)，由于非企業(yè)型合伙自身的不獨(dú)立和弱組織性，其也不能歸屬于法人。最高人民法院《關(guān)于適用<民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第四十七條規(guī)定“個(gè)人合伙的全體合伙人在訴訟中為共同訴訟人。個(gè)人合伙有依法核準(zhǔn)登記的字號(hào)的，應(yīng)在法律文書中注明登記的字號(hào)。全體合伙人可以推選代表人；被推選的代表人，應(yīng)由全體合伙人出具推選書?！北砻魑覈?guó)司法機(jī)關(guān)也不認(rèn)可非企業(yè)型合伙是獨(dú)立主體的地位。因此，非企業(yè)型合伙作為一個(gè)由多個(gè)自然人組成的松散的共同經(jīng)營(yíng)體，不具有獨(dú)立的民事主體資格，不能直接享有合伙財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，而只能由其各合伙人共有。

（三）企業(yè)型合伙的法律地位

企業(yè)型合伙即合伙企業(yè)，對(duì)于其是否能成為一個(gè)獨(dú)立的民事主體在學(xué)界存在爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要是合伙企業(yè)的合伙人要對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，而一般認(rèn)為一個(gè)獨(dú)立的民事主體具有獨(dú)立的責(zé)任能力，其所產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)由其獨(dú)立承擔(dān)，無(wú)須依附于其他主體來(lái)償還債務(wù)。

我認(rèn)為，合伙企業(yè)能夠成為一個(gè)獨(dú)立的民事主體，直接享有合伙財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。主要有以下三點(diǎn)理由：

第一，合伙企業(yè)具備獨(dú)立的法律人格。

合伙企業(yè)要作為一個(gè)獨(dú)立的民事主體，首先必須具備獨(dú)立的法律人格，即具有能夠形成獨(dú)立意志的機(jī)制、能夠?yàn)槠渌黧w所辨識(shí)以及與其他主體相區(qū)別。1其一，合伙企業(yè)具有自身獨(dú)立的意志形成機(jī)制。合伙企業(yè)雖然沒(méi)有公司那樣的股東大會(huì)、股東會(huì)及董事會(huì)等機(jī)構(gòu)，但是合伙企業(yè)的意志可以通過(guò)全體合伙人會(huì)議、合伙事務(wù)執(zhí)行人等機(jī)制來(lái)形成。其二，合伙企業(yè)具有自身的利益，而不同于合伙人的個(gè)人利益。合伙企業(yè)有自身的發(fā)展目標(biāo)，有自身的利益追求。合伙企業(yè)具有相對(duì)獨(dú)立的整體利益，而不是合伙人個(gè)人利益的直接表現(xiàn)。其三，從社會(huì)觀念上來(lái)看，合伙也具有獨(dú)立的法律人格。當(dāng)合伙企業(yè)與第三人進(jìn)行社會(huì)交易時(shí)，雖然第三人可能只是直接與某個(gè)合伙人進(jìn)行接觸、洽談及簽訂協(xié)議，但是第三人并不會(huì)認(rèn)為自己是在與該合伙人進(jìn)行交易，而是與合伙企業(yè)進(jìn)行交易。

第二，合伙企業(yè)具有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)。

《合伙企業(yè)法》第二十條規(guī)定了合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的范圍，對(duì)這些財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)與管理是合伙企業(yè)得以順利運(yùn)行的基礎(chǔ)。因此，合伙企業(yè)可以以自己的名義占有、使用和管理合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，合伙人無(wú)權(quán)為了個(gè)人的利益而占有、使用合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)與合伙人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)是隔離開(kāi)來(lái)的。

第三，合伙企業(yè)具有獨(dú)立的責(zé)任能力。

此點(diǎn)是學(xué)界爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，有學(xué)者認(rèn)為，合伙企業(yè)的債務(wù)由合伙企業(yè)的全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償后，不足部分需要合伙人負(fù)無(wú)限連帶的償還責(zé)任，因此合伙企業(yè)無(wú)獨(dú)立的責(zé)任能力，合伙財(cái)產(chǎn)權(quán)利和義務(wù)的歸屬主體為合伙人。2但是，“獨(dú)立責(zé)任應(yīng)理解為不依靠他人承擔(dān)責(zé)任，但不依靠他人無(wú)論如何都不能理解為‘排除他人?！?因此，判斷一個(gè)組織體是否具有獨(dú)立的責(zé)任能力，并不應(yīng)以其成員是否承擔(dān)補(bǔ)充連帶責(zé)任為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以其是否有可以自身名義管理支配的財(cái)產(chǎn)為標(biāo)準(zhǔn)，只要其具有可供自身管理支配的財(cái)產(chǎn)，即具備了獨(dú)立的責(zé)任能力。如上點(diǎn)所述，合伙企業(yè)具有可獨(dú)立管理支配的財(cái)產(chǎn)，因此，合伙企業(yè)具有獨(dú)立的責(zé)任能力。

至于如何理解合伙人承擔(dān)的補(bǔ)充連帶責(zé)任，有學(xué)者認(rèn)為其類似于民法上的一般保證，即把合伙人的補(bǔ)充連帶責(zé)任看作是對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)的一種擔(dān)保，在合伙企業(yè)無(wú)法及時(shí)償還債務(wù)時(shí)，則由合伙人作為“一般保證人”來(lái)償還債務(wù)。4我很同意此種看法。既然合伙人的補(bǔ)充連帶責(zé)任是一種擔(dān)保，而擔(dān)保并不否認(rèn)債務(wù)人即合伙企業(yè)責(zé)任的獨(dú)立性，因此其不能成為合伙企業(yè)具有獨(dú)立責(zé)任能力的阻礙。

三、合伙財(cái)產(chǎn)的歸屬

（一）非企業(yè)型合伙財(cái)產(chǎn)的歸屬

1.合伙人投入的財(cái)產(chǎn)

（1）合伙人投入的財(cái)產(chǎn)由全體合伙人共有，而不是歸合伙人個(gè)人所有

關(guān)于合伙人投入財(cái)產(chǎn)的歸屬，《民法通則》只規(guī)定由合伙人統(tǒng)一管理和使用，并未明確投入合伙的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的歸屬。爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為合伙人投入的財(cái)產(chǎn)是由該合伙人個(gè)人所有還是由全體合伙人共有。對(duì)此，學(xué)界主要形成了以下三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，合伙人投入的財(cái)產(chǎn)仍歸合伙人所有，只是由合伙統(tǒng)一管理和使用；第二觀點(diǎn)認(rèn)為，合伙人投入的財(cái)產(chǎn)歸合伙人共有；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，《民法通則》沒(méi)有明確合伙人投入的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的歸屬，是一種靈活性的規(guī)定，合伙人可以約定財(cái)產(chǎn)歸合伙人所有，也可以約定歸合伙人共有。5我同意第三種觀點(diǎn)，即在合伙人約定投入合伙的財(cái)產(chǎn)歸該合伙人所有時(shí)，則合伙僅能使用和管理該財(cái)產(chǎn)，所有權(quán)仍由合伙人所享有；而其若約定為合伙人共有，則合伙人不能以自己的名義私自使用合伙的財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)由全體合伙人共同享有。

一般而言，合伙人都是以財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)作為投入合伙的出資，如以現(xiàn)金、實(shí)物的所有權(quán)出資，因此，投入合伙的財(cái)產(chǎn)通常都是由全體合伙人共同享有所有權(quán)。而該出資合伙人則喪失了財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，不得再擅自處分、使用該出資的財(cái)產(chǎn)。

（2）合伙人投入的財(cái)產(chǎn)除非明確約定為共同共有，否則為按份共有

對(duì)于合伙人投入財(cái)產(chǎn)的共有性質(zhì)，又存在是為按份共有還是共同共有的爭(zhēng)議。我認(rèn)為合伙人投入合伙的財(cái)產(chǎn)應(yīng)為按份共有，除非合伙人明確約定為共同共有。對(duì)此，我國(guó)《物權(quán)法》第一百零三條規(guī)定“共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)沒(méi)有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有。”可見(jiàn)我國(guó)立法規(guī)定在共有人約定共有性質(zhì)不明時(shí)，以按份共有為一般，共同共有為例外。而且只有當(dāng)共有人具有家庭關(guān)系等時(shí)才能作為例外處理，合伙關(guān)系在此并未得到立法的明確規(guī)定。

因此，當(dāng)合伙人對(duì)投入財(cái)產(chǎn)的共有性質(zhì)未明確約定為共同共有時(shí)，則視為按份共有，即各合伙人享有一定的份額。

2.合伙經(jīng)營(yíng)積累的財(cái)產(chǎn)

《民法通則》明確規(guī)定了合伙經(jīng)營(yíng)積累的財(cái)產(chǎn)由全體合伙人共有，因此共有在學(xué)界并無(wú)爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于其到底為按份共有還是共同共有。有很多學(xué)者認(rèn)為，合伙經(jīng)營(yíng)積累的財(cái)產(chǎn)為共同共有，即由合伙人不分份額地共同享有合伙的權(quán)利以及承擔(dān)合伙的義務(wù)，并且對(duì)外享有連帶債權(quán)，承擔(dān)連帶債務(wù)。

但是，我認(rèn)為合伙經(jīng)營(yíng)積累的財(cái)產(chǎn)應(yīng)是由全體合伙人按份共有，而不是共同共有。理由如下：

第一，如前文所述，合伙人因投入合伙的財(cái)產(chǎn)按份共有而享有了份額權(quán)，因此其所享有的份額的多少?zèng)Q定了其享有權(quán)利的多少和承擔(dān)義務(wù)的多少。合伙經(jīng)營(yíng)積累的財(cái)產(chǎn)本質(zhì)上就是合伙的收益，合伙人建立合伙的目的也就是取得收益后也能使自己獲利。對(duì)于合伙人個(gè)人而言，其投入的越多所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也相對(duì)更大，其所追求的收益也應(yīng)當(dāng)是與其投入相對(duì)等的，同時(shí)一個(gè)合伙人享有份額的多少除非有特別約定外，是由其出資額決定的，因此按份共有合伙的財(cái)產(chǎn)是符合公平原則的。

第二，《民法通則》第三十五條規(guī)定“合伙的債務(wù)，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。合伙人對(duì)合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。償還合伙債務(wù)超過(guò)自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償?！北緱l是對(duì)合伙人承擔(dān)債務(wù)方式的規(guī)定，即合伙人按照一定的份額承擔(dān)合伙債務(wù)的清償責(zé)任。既然合伙人承擔(dān)債務(wù)時(shí)是按份連帶責(zé)任，也就從側(cè)面印證了合伙人應(yīng)按份共有合伙經(jīng)營(yíng)積累的財(cái)產(chǎn)即收益。

第三，《物權(quán)法》第一百零三條“共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)沒(méi)有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有?！钡囊?guī)定也同樣適用于對(duì)合伙經(jīng)營(yíng)積累的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的確定。既然對(duì)合伙經(jīng)營(yíng)積累的財(cái)產(chǎn)由合伙人共有已有法律明確的規(guī)定，那么對(duì)共有性質(zhì)的確定也應(yīng)同樣適用法律對(duì)其的規(guī)定。在對(duì)合伙經(jīng)營(yíng)積累的財(cái)產(chǎn)無(wú)明確約定為共同共有的情況下，應(yīng)當(dāng)依法視為按份共有。

當(dāng)然，合伙經(jīng)營(yíng)積累的財(cái)產(chǎn)是合伙繼續(xù)生存發(fā)展的基礎(chǔ)，這些財(cái)產(chǎn)必須仍然由合伙統(tǒng)一使用和管理，而不能實(shí)際分配到每個(gè)合伙人的手中，合伙人所能實(shí)際分配到的是收益的利潤(rùn)而不是收益的積累。因此，積累財(cái)產(chǎn)是按份共有的特殊形式，也即暫時(shí)作為公共積累，一但出現(xiàn)糾紛，則應(yīng)推定為份額與收益積累的分配比例相對(duì)應(yīng)。6

（二）企業(yè)型合伙財(cái)產(chǎn)的歸屬

1.合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)歸合伙企業(yè)所有，而不是由合伙人共有

對(duì)于合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的歸屬問(wèn)題，應(yīng)該以合伙企業(yè)作為一個(gè)組織體的整體利益為著手點(diǎn)，而不應(yīng)從對(duì)合伙人個(gè)人利益的考慮出發(fā)。相對(duì)于個(gè)人合伙從合伙人的視角來(lái)研究合伙財(cái)產(chǎn)的歸屬，合伙企業(yè)應(yīng)該從組織體的視角來(lái)研究合伙企業(yè)利益的歸屬，更加強(qiáng)調(diào)合伙企業(yè)作為一個(gè)組織體的法律地位。合伙人將其所有的財(cái)產(chǎn)投入合伙作為出資后就不可能再就該財(cái)產(chǎn)主張任何意義上足以對(duì)抗其他合伙人的所有權(quán)，其出資已經(jīng)成為了合伙企業(yè)的整體財(cái)產(chǎn)的一部分，是合伙企業(yè)的運(yùn)營(yíng)資本和債務(wù)擔(dān)保。也就是說(shuō)，合伙人投入合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)不再由合伙人支配和處分，而已經(jīng)成為了合伙企業(yè)這一組織體的財(cái)產(chǎn)，由合伙企業(yè)以自己的名義支配、使用、管理和處分。

若合伙人不是以財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)出資，而是以財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)出資，則該財(cái)產(chǎn)雖然仍由出資合伙人所有，但是財(cái)產(chǎn)由合伙企業(yè)以自己的名義進(jìn)行使用和管理，而且該出資合伙人不得進(jìn)行任何干預(yù)和阻撓或者損害該財(cái)產(chǎn)價(jià)值的行為。此時(shí)，合伙企業(yè)享有該財(cái)產(chǎn)的排他使用權(quán)和合理的利用權(quán)，任何人都不得損害合伙企業(yè)依法所享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。因此，即使合伙人以財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)出資也不影響合伙企業(yè)對(duì)該財(cái)產(chǎn)的使用和管理以及該財(cái)產(chǎn)權(quán)利作為合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)一部分的事實(shí)。

2.合伙人對(duì)合伙企業(yè)享有份額權(quán)

如上所述，合伙企業(yè)享有合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，以自己的名義支配、使用和管理合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，而合伙人則因出資喪失了自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，也不能成為合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的共有權(quán)人。但是合伙人也因此取得了對(duì)合伙企業(yè)的份額權(quán)，《合伙企業(yè)法》第三十三條規(guī)定“合伙企業(yè)的利潤(rùn)分配、虧損分擔(dān)，按照合伙協(xié)議的約定辦理；合伙協(xié)議未約定或者約定不明確的，由合伙人協(xié)商決定；協(xié)商不成的，由合伙人按照實(shí)繳出資比例分配、分擔(dān)；無(wú)法確定出資比例的，由合伙人平均分配、分擔(dān)?！北緱l規(guī)定了合伙人的財(cái)產(chǎn)性份額權(quán)，即合伙人合伙人依約定或者依出資額的比例分配合伙企業(yè)的利潤(rùn)，分擔(dān)合伙企業(yè)的虧損。

這種份額權(quán)類似于有限責(zé)任公司的股東所享有的股權(quán)，股東也是依出資額的比例來(lái)分配利潤(rùn)和分擔(dān)損失。而相對(duì)于有限責(zé)任公司的股東基于份額對(duì)公司的事務(wù)有進(jìn)行管理和表決的非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，合伙人雖然同樣也享有對(duì)合伙事務(wù)進(jìn)行管理和參與決議的非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，但是這種權(quán)利并不是基于合伙人所持有的份額，而是合伙人作為合伙企業(yè)的出資人和管理者的應(yīng)有權(quán)利，也是合伙人之間存在信任關(guān)系的必然結(jié)果。我國(guó)學(xué)者認(rèn)為“在合伙存續(xù)期間，合伙人對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)只享有收益分配權(quán)，在這一點(diǎn)上，它與公司股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的權(quán)利是一樣的。既然公司能對(duì)基于股東出資形成的財(cái)產(chǎn)擁有所有權(quán)，則合伙企業(yè)也能對(duì)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)擁有所有權(quán)?！?這也進(jìn)一步支撐了合伙企業(yè)享有自身財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的觀點(diǎn)。

四、 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，非企業(yè)型合伙作為一個(gè)由多個(gè)自然人組成的松散的共同經(jīng)營(yíng)體，不具有獨(dú)立的民事主體資格，不能直接享有合伙財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，而只能由其各合伙人按份共有合伙財(cái)產(chǎn)；而合伙企業(yè)作為一個(gè)獨(dú)立的非法人組織享有合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，合伙人則享有對(duì)合伙企業(yè)的份額權(quán)。因此，我提出以下立法建議以求完善關(guān)于合伙財(cái)產(chǎn)歸屬的法律規(guī)定：

第一，修改《民法通則》第三十二條，將其規(guī)定為“合伙人投入的財(cái)產(chǎn)以及合伙經(jīng)營(yíng)積累的財(cái)產(chǎn)，除約定為共同共有外均由合伙人按份共有?！?/p>

第二，修改《合伙企業(yè)法》的第二十條，將其規(guī)定為“合伙人的出資、以合伙企業(yè)名義取得的收益和依法取得的其他財(cái)產(chǎn)，均由合伙企業(yè)享有所有權(quán)，各合伙人依約定或按出資比例享有份額權(quán)?！?/p>

作者簡(jiǎn)介：謝純怡（1992-05），女，漢，湖南耒陽(yáng)人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院2014級(jí)碩士研究生，民商法學(xué)專業(yè)，研究方向：侵權(quán)法。

注釋：

1.譚啟平：《民法人的探索》，北京法律出版社2009年版，第18、19頁(yè)。

2.楊立新：《民商法前沿》第1、2 輯，長(zhǎng)春吉林人民出版社2002年版第166頁(yè)。

3.王肅元、任爾昕：《我國(guó)合伙法律制度的現(xiàn)狀及檢討》，《中國(guó)法學(xué)》2003年第1期。

4.王飛云：《我國(guó)現(xiàn)行法人制度下的合伙財(cái)產(chǎn)性質(zhì)之重構(gòu)》，《四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第27卷第3期。

5.參見(jiàn)魏振瀛：《關(guān)于合伙理論與實(shí)踐的幾個(gè)問(wèn)題》，《法學(xué)研究》1989年第6 期。

6.孫佳坡：《論我國(guó)合伙共有財(cái)產(chǎn)法律制度》，《山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第22卷第2期。

7.王肅元、任爾昕：《我國(guó)合伙法律制度的現(xiàn)狀及檢討》，《中國(guó)法學(xué)》2003年第1期.