淺析自由心證制度的完善問題

夏葉洋子

【摘 要】隨著社會的進步，科技的發(fā)展，法律不可能將犯罪事件在法律進行一個詳細規(guī)定，所以自由心證就顯得很重要了。我國的自由心證制度的提出和發(fā)展較晚，因此我國的自由心證制度并不是很完善且存在一些問題，因此對于自由心證制度的完善刻不容緩。

【關鍵詞】自由心證；法官素質(zhì)及職業(yè)水平；判決書說明制度

一、立法的完善

目前我國立法中對自由心證制度并沒有做一個明確的規(guī)定，但是在最高人民法院頒布了《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條和最高人民法院頒布了《關于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第五十四條中都分別提到了自由心證制度，唯獨在《刑事訴訟法》中對于自由心證并沒有一個明確的規(guī)定。盡管我國最高法院出臺的《規(guī)定》中提及了自由心證，但總的來說目前對于自由心證制度的立法還不夠完善。美國法學家霍爾姆斯曾說過：“當代生活的復雜， 已經(jīng)遠非簡單的邏輯推理所能涵蓋， 法官的自由裁量權(quán)更是不可避免的[1]。”法律涉及不到的地方，因而法官的自由心證就顯得尤為的重要，所以，對于自由心證制度立法的完善也就迫在眉睫。我們可以在立法上，特別是刑事訴訟法中加入關于自由心證的法條，因為，刑事案件危害性大且誤判后的后果也會更加嚴重，且目前關于刑事訴訟法中自由心證這一點并沒有規(guī)定，因此，對于刑事訴訟法中自由心證的法條規(guī)定就顯得更為急切。制定關于自由心證制度的法條這樣既有利于法官運用自由心證來判斷案件又有利于我們對于法官的自由心證有一個限制，可以防止其濫用這一權(quán)利。

二、提高法官的素質(zhì)和職業(yè)水平

（一）加強法官的道德素質(zhì)

自由心證制度是在案件或證據(jù)在沒有明確規(guī)定的法律法規(guī)制約束下，法官憑借其內(nèi)心確信來進行評判。因此，法官的道德素質(zhì)對于自由心證制度的運用至關重要。只有法官憑著自己的良心和道德來評判一個案子才不容易出現(xiàn)冤案，也更容易讓當事人及其家屬接受這一判決結(jié)果，進而從根本角度起到定紛止爭的作用。

（二）加強法官的專業(yè)知識

法官當然需要一個強大的專業(yè)知識才可以評判案件的定性和定刑，加之，隨著社會不斷地進步，科技不斷地創(chuàng)新，案件的復雜程度與難度也會隨之上升，案件也會有不同的高科技的加入，手法也會越來越新穎，法條對于新型案件并不會有一個詳細的規(guī)定。因此，只有法律知識深厚，可以對法律法規(guī)有著深厚的理解的法官才能按照法律法規(guī)對案件作出公正的判決，才可以對每個案件中游刃有余。

（三）加強法官的見識

自由心證制度要求法官對案件有一個直接的了解，法官要判斷每一個證據(jù)其是否是合法取得，是否是真實有效的，必須對案件所有情況做出判斷并有一個清晰的了解，往往有一些晦澀難懂的，新型的案件出現(xiàn)，這樣的案件往往會牽涉到各種各樣形形色色的證據(jù)錯綜復雜，這時就要求法官具有一個長遠的見識，這樣才可以對那些新型、罕見的案件進行一個正確的判斷與定案。

但是目前，我國司法工作人員的經(jīng)驗還不是很深厚、專業(yè)專業(yè)知識還不是很嫻熟，現(xiàn)在如果對于自由心證的適用極有可能被一部分道德素質(zhì)不高、法律知識不完備的人肆意濫用造成“冤假錯案”，因此，想要完善自由心證制度，當務之急就是要是法官精英化。

三、在保證司法獨立的同時建立一個成熟的法官監(jiān)管體系

“司法獨立是法治社會的基本要求，是實現(xiàn)公正走向正義的必經(jīng)之路[2]”。但是我國有一個顯著的問題就是司法不夠獨立，但是只有保證司法獨立之后法官的自由心證才可以得到最大程度的體現(xiàn)。因為法官只垂直受上級法院的管轄，而沒有其他政府機關的指導，這樣法官才可以最大限度的使用自由心證制度而不受過多雜物的干擾[3]。但是，自由心證在對案件的認知和判定上賦予法官極大自由，因此，如果沒有對于自由心證進行一個約束的話就容易造成法官權(quán)利的濫用，例如：徐某購買了湯臣倍健公司生產(chǎn)產(chǎn)品若干，徐某認為其取得的食品生產(chǎn)許可證副頁載明的申證單元和食品種類明細與涉案產(chǎn)品外包裝所表明的相違背，超出了許可證副頁載明的品種明細范圍。據(jù)此，徐某以涉案產(chǎn)品屬無證生產(chǎn)為由主張違反食品安全標準，要求湯臣倍健公司提供賠償。北京市朝陽區(qū)人民法院審理后判決湯臣倍健公司承擔賠償責任。湯臣倍健公司不服，提起上訴。北京市第三中級人民法院判決認為，食品是否符合食品安全標準的認定不屬于無證生產(chǎn)作出認定，且其認定未經(jīng)法定行政程序或行政訴訟予以撤銷的情下況，民事法官不得以自由心證逾越突破。遂判決撤銷一審判決，駁回其訴訟請求。由此看出，法官的自由心證制度需要對其進行監(jiān)督，不能一味放任其濫用，所以，各個運用自由心證制度的國家面對這種情況都紛紛完善自己國家的監(jiān)督機制。

雖然說我國的監(jiān)督方式是多種多樣的，不僅有法院的自我監(jiān)督，更有檢察機關監(jiān)督、社會輿論監(jiān)督等，但是目前所體現(xiàn)出的成績卻并不盡如人意。目前被發(fā)現(xiàn)的冤假錯案也不在少數(shù)，這其中不乏有法官的原因，但更多地也有監(jiān)督機關沒有確實做到監(jiān)督職責的原因在其中。另外，社會輿論導向雖然對于運用自由心證制度判斷的案件有監(jiān)督抑制作用，但是畢竟廣大人們?nèi)罕娭皇歉鶕?jù)記者的一面之詞得出的結(jié)論，且記者和人民群眾畢竟對法律并不是很熟悉，在輿論導向上難免有失偏頗，到時候?qū)τ诜ü俚男睦硪矔斐梢欢ǖ挠绊?，而且群眾大多都是感性的，并不能很公正的對一個案件作出判斷。

參考文獻：

[1]信春鷹.《當代西方法哲學的認識論和方法論》[M]，載《外國法譯評》1995年第2期.

[18]聯(lián)合國大會關于司法機關獨立的基本原則[Z] 聯(lián)合國大會1985年第40/32、40/146號文件.

[3]戴中祥.《論現(xiàn)代自由心證的確立及保障和制約措施》[J] 湖北大學學報 2004.5 第31期.