《道德經(jīng)》中文化概念的翻譯問(wèn)題

耿小龍

摘要：道德經(jīng)中文化概念的翻譯是一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題。本文主要運(yùn)用了韋努蒂''癥候式閱讀''和''因地制宜倫理''對(duì)比了三個(gè)譯本的各自特點(diǎn)，也指出了其中存在的誤讀。最后提出添加腳注的方法和進(jìn)行文化替換的可行性。

關(guān)鍵詞：《道德經(jīng)》;文化概念;翻譯;譯者主體性

一

《道德經(jīng)》是西方世界除《圣經(jīng)》外流傳最廣的著作。對(duì)于道德經(jīng)英譯的歷史劃分，不同學(xué)者的具體年代雖不盡相同，但大致上主要是三個(gè)階段，第一個(gè)階段是18世紀(jì)到一戰(zhàn)前，主要是西方傳教士將《道德經(jīng)》向基督教的歸附。第二個(gè)階段是兩次世界大戰(zhàn)后，西方學(xué)者對(duì)道德經(jīng)功利性的利用。第三個(gè)階段是自帛書(shū)道德經(jīng)出土后，再一次出現(xiàn)了翻譯的熱潮。在這三個(gè)階段中，前兩個(gè)階段的翻譯過(guò)于注重從意識(shí)層面上對(duì)道德經(jīng)作功利性的傳播，尤其是在第一個(gè)階段中，“西方傳教士對(duì)道德經(jīng)的翻譯宗教化，基督化，偏差與謬誤比比皆是?！保ㄕ骆?，2011）

從以上簡(jiǎn)單的歷時(shí)性分析，我們可以得到一些啟示，那就是盡可能地排除意識(shí)形態(tài)的干擾，客觀地反映原作者精神。這樣在翻譯過(guò)程中譯者主體性的發(fā)揮就是一個(gè)值得注意的問(wèn)題了。如今，在解構(gòu)主義的強(qiáng)烈沖擊之下，譯者主體性已成為目前的熱門(mén)話題。然而我們不能在還沒(méi)有深入領(lǐng)會(huì)理論內(nèi)涵的情況下就運(yùn)用“拿來(lái)主義”，生搬硬套，隨意擴(kuò)展其范圍，這樣的話，不僅沒(méi)有領(lǐng)會(huì)外來(lái)理論的精髓所在，同時(shí)也會(huì)對(duì)我們自己積累下的優(yōu)秀理論思想產(chǎn)生懷疑，妄加批判。

那我們就來(lái)看看韋努蒂的翻譯理論對(duì)于道德經(jīng) 文化概念的翻譯有什么可借鑒的地方。（蔣童，2012）介紹了韋氏由一條環(huán)環(huán)相扣的術(shù)語(yǔ)鏈逐步發(fā)展而成的翻譯理論。首先是借自于法國(guó)哲學(xué)家阿爾都塞的''癥候式閱讀法''。這種閱讀法“就是要抓住相互對(duì)立的問(wèn)題結(jié)構(gòu)，給被隱藏的言說(shuō)以生命，并對(duì)其進(jìn)行重構(gòu)。” （蔣童，2012）也就是說(shuō)，原文中的某些內(nèi)容并不是我們“打開(kāi)書(shū)馬上就能理解的”。韋氏將這一概念引入翻譯領(lǐng)域，從而揭示出歸化造成的對(duì)譯入語(yǔ)文化的''策略性干預(yù)''。也就是必須反常地使用本土價(jià)值觀。這一點(diǎn)在我們分析道德經(jīng)翻譯上面就有幫助，尤其是在一些特有文化概念的翻譯上，能讓我們看到不同譯文的優(yōu)劣。

當(dāng)然對(duì)于韋氏關(guān)于翻譯的通順性問(wèn)題上，我們也不能不加批判的接受。（孫藝風(fēng)，2003）就曾反對(duì)道，如果不向譯語(yǔ)系統(tǒng)作出必要的妥協(xié)，“直接的沖突就不可避免，自然難以被譯入語(yǔ)文化系統(tǒng)接受?！保▽O藝風(fēng)，2003）這樣就不利于我國(guó)古代典籍的傳播。其實(shí)有些地方做出適當(dāng)?shù)淖兺ㄒ彩潜匾摹?/p>

對(duì)于意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題，韋氏的理論也有值得我們借鑒的地方。比如說(shuō)“存異倫理”，就強(qiáng)調(diào)了“在翻譯中不應(yīng)該只考慮那些在本土文化中占主導(dǎo)地位的文化群體的利益，而應(yīng)該考慮到異域文本之所以產(chǎn)生的文化，并且面向本土內(nèi)不同文化群體”（蔣童，2012）但最后韋氏也意識(shí)到在實(shí)際翻譯過(guò)程中這種''求同存異''的復(fù)雜性，終于提出了“因地制宜理論”，也就是對(duì)于翻譯實(shí)踐顯然絕對(duì)不能“單單關(guān)系到采用哪一種話語(yǔ)策略—是流暢的翻譯還是抵抗翻譯，它還應(yīng)包括翻譯的意圖和效果，也就是通過(guò)翻譯究竟是否達(dá)到了促進(jìn)文化更新和變化這一根本目的?！保ㄍ希┮簿褪钦f(shuō)歸化如果能促進(jìn)某些邊緣文化的發(fā)展的話，是值得我們肯定的。而另一方面，在附屬文化翻譯外來(lái)作品時(shí)，由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)自己豐富的文化傳統(tǒng)，也可能陷入“宗教原教旨主義”的危險(xiǎn)境地。這其實(shí)對(duì)與我們國(guó)內(nèi)學(xué)者將中國(guó)典籍外譯同樣也有一定的啟示。我們也不能陷入民族中心主義之中，而應(yīng)客觀地對(duì)待我們豐富的傳統(tǒng)文化。

二

下面我們就來(lái)具體分析一下 阿瑟威力，顧正坤和林語(yǔ)堂三人的譯文，主要從文化概念的翻譯等方面來(lái)對(duì)比。

1.“玉”的文化含義。

中華民族對(duì)于玉的崇尚和喜愛(ài)可以追溯到遠(yuǎn)古時(shí)代，而且一直傳承至今。有學(xué)者就指出玉文化是先于文字的中國(guó)文化“大傳統(tǒng)”。玉在《道德經(jīng)》中也有多處體現(xiàn)，我們以第六十二章和第七十章為例對(duì)以上三者的譯文進(jìn)行對(duì)比。

故立天子，置三公，雖有拱壁，以先駟馬，不如坐進(jìn)此道。（第六十二章）

其中“拱壁”的意思是'“拱抱的玉壁”，在三個(gè)譯本中分別體現(xiàn)為'' disc of jade"， "jade disks"和"jade". 都只是翻譯''拱壁''表層的意思，而拱壁作為極其重要的禮器這一層意思并沒(méi)有翻譯出來(lái)。玉是中華文化中一個(gè)極其重要的文化符號(hào)，我們可以從考古發(fā)掘出的玉琮，玉玨直到各代帝王的玉系中了解到它的重大意義。它是一個(gè)國(guó)家政權(quán)的象征，古代君子所追求的道德標(biāo)準(zhǔn)。在本章中雖然老子強(qiáng)調(diào)的是道的重要性，但正是因?yàn)榕c的意義本身已經(jīng)很重要，兩者對(duì)比才能顯出道的至高地位。所以這里有必要“賦予被隱藏的言說(shuō)以生命”。

還有在本章中，威力和顧正坤的譯文中“立天子”分別譯成''Emperor's enthronement" ?和"the emperor ascends the throne"。筆者以為要比林譯的"on the crowning of an emperor"要好。因?yàn)槿绱艘詠?lái)西方讀者會(huì)以為中國(guó)先秦時(shí)代的皇帝即位時(shí)也會(huì)被加冕以金冠。所以林語(yǔ)堂的譯文在處理文化概念時(shí)似乎有些迎合西方的價(jià)值觀。

如果說(shuō)以上一例還不足以說(shuō)明玉的重要文化含義，那么我們?cè)賮?lái)看看另一章中三者對(duì)于玉的翻譯。

知我者希，則我者貴。是以圣人披和而懷玉。（第七

十章）

從三個(gè)譯文的對(duì)比中，我們首先可以看出，只有顧正坤的譯文將玉加了括號(hào)解釋，強(qiáng)調(diào)“玉”就象征這“道”，而威力和林語(yǔ)堂都沒(méi)有說(shuō)明。威力對(duì)''披褐懷玉''加腳注解釋道''to hide one's light under a bushel， to keep one's knowledge to oneself"意思是“才能不外露”，也就是將“玉”當(dāng)“才”來(lái)解。但筆者以為此處的玉就是“道”的象征，同意顧氏的觀點(diǎn)。原文中“披褐懷玉”應(yīng)被看作是“與'反樸歸真'，'和光同塵'一樣的意思”。（許結(jié)，2008）那么“玉”就不應(yīng)該片面地被理解為才能，而應(yīng)上升為微妙渾成為“道”。陳鼓應(yīng)也在 《老子注釋及評(píng)介》一書(shū)中指出其實(shí)老子在本章中是感嘆“世人多惑于燥進(jìn)，迷于榮利，和這些道理背道而馳?！苯又惞膽?yīng)又說(shuō)雖然這道理用文字表述出來(lái)很簡(jiǎn)單樸實(shí)，但卻含義豐富，“猶如褐衣粗布里面懷藏著美玉一般?！彼浴坝瘛痹诖颂幚斫鉃椤暗馈彼票取安拍堋备‘?dāng)些。

2.何謂“玄同”？

許結(jié)在 《老子講讀》中列舉了各家對(duì)于“玄同”的注解，其中“王道 《老子意》謂：'玄同這者，與物大同而又無(wú)跡可見(jiàn)也。'此'以老子'道之為物，惟恍惟惚，解玄同，即玄妙齊同的道的境界?！标惞膽?yīng)也說(shuō)道：“玄同的境界是消除個(gè)我的固蔽，化除一切的封閉隔閡，超越于世俗偏狹的人論關(guān)系之局限，以開(kāi)豁的心胸與無(wú)所偏的心境去待一切人物?！保惞膽?yīng)，2003）那么我們就來(lái)對(duì)比一下三者對(duì)這一概念的處理。

知者不言，言者不知，塞其兌，閉其門(mén)，挫其銳，解其紛，和其光，同其塵，是謂玄同。（第五十六章）

威力的譯文將玄同譯成''the mysterious levelling''，顧正坤和林語(yǔ)堂則分別譯成''subtle identification''和''the mystic unity''。雖然三者都有''同''的意味，但側(cè)重不同是“與…同一水準(zhǔn)”，“與…同樣”。''identification''除了有“身份”的意思外還有認(rèn)同，支持，同情之意。所以威力的譯文除了將“同”的意味表達(dá)出來(lái)，也將“玄同”上升為和“道”同樣高的境界。而且還加了注釋，說(shuō)明了這是一種“未受到個(gè)別感覺(jué)影響的整體感知”。對(duì)比之下，顧譯和林譯則沒(méi)有表達(dá)出這一層含義。

三

在處理文化概念這類比較棘手的問(wèn)題時(shí)，我們首先要理解清楚原文的含義，透過(guò)措辭，句法等這些導(dǎo)致“不連續(xù)”的表層，深入到原文的本意。本文對(duì)于翻譯文化該概念的討論也只是一些初步的個(gè)人觀點(diǎn)，方法也只涉及添加腳注等方面?！暗媚_注說(shuō)明這種模糊不清的性質(zhì)是有用的，而且在大多數(shù)實(shí)例中也證明是正當(dāng)?shù)??！保芜_(dá)，2001）除了加腳注的方法外，也可以考慮用譯入語(yǔ)的文化概念替換。

參考文獻(xiàn)：

[1]Lao Tzu. Tao Te Ching. Translated by Arthur Waldy. ? ? Foreign Language Teaching and Research Press.1998.

[2]Nida，E.A. 2001 ?Language and Culture----Contexts in Translating Shanghai Foreign Language Education Press.

[3]陳鼓應(yīng).老子注釋及詳介[M].中華書(shū)局，1984.

[4]顧正坤.老子道德經(jīng)[M].北京大學(xué)出版社，2008.

[5]蔣童.術(shù)語(yǔ)鏈：韋努蒂翻譯研究生成[J].外國(guó)語(yǔ)，2012（1）：54-61.

[6]劉全福.當(dāng)“信”與“化境”被消解時(shí)---解構(gòu)主義翻譯觀質(zhì)疑[J].中國(guó)翻譯，2005（4）16-20.

[7]孫藝風(fēng).翻譯規(guī)范與主體意識(shí)[J].中國(guó)翻譯，2003（3）：3-9.

[8]譚靜.道德經(jīng)翻譯中的中西思維差異[J].華中師范大學(xué)研究生學(xué)報(bào)，2006（3）：81-84.

[9]許結(jié).老子講讀[M].華東師范大學(xué)出版社，2008.

[10]章媛.論早期西傳道德經(jīng)的基督特性及謬誤[J].社會(huì)科學(xué)家，2011（1）.