被告人張金龍盜竊一案

蔡曉穎

摘要：被告人張金龍?jiān)趥刹殡A段的供述與辯解當(dāng)中僅有2015年5月9日4時(shí)一份系有罪供述。指定辯護(hù)律師會見后，告知一審案件承辦人被告人張金龍?zhí)岢鲈摲莨┦鱿翟馐苄逃嵄乒┧鳎岢鲆髥臃欠ㄗC據(jù)排除，且被告人張金龍入所檢查確實(shí)有傷。一審案件承辦人遂組織控辯雙方召開庭前會議，將非法證據(jù)排除這一方面的線索、證據(jù)羅列，便于清晰焦點(diǎn)。

【裁判要旨】

被告人及辯護(hù)人在開庭審理前或者庭審中，提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭先行調(diào)查。被告人應(yīng)就其認(rèn)為的非法證據(jù)提供的線索，由公訴人針對性地提供相應(yīng)證據(jù)進(jìn)行說明、補(bǔ)正?？?、辯雙方的證據(jù)不能排除非法證據(jù)的，則不予排除。

【案例索引】

一審：臺州市溫嶺市人民法院（（2015）臺溫刑初字第1833號

二審：臺州市中級人民法院（2016）浙10刑終633號

【案情】

公訴機(jī)關(guān)溫嶺市人民檢察院。

被告人張金龍，男，1993年3月26日出生于湖南省鳳凰縣，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住鳳凰縣木里鄉(xiāng)木里村 5組。2013年9月2日因盜竊罪被路橋區(qū)人民法院判處有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金人民幣一千元，2014年5月1日刑滿釋放。因本案于2015年5月8日被溫嶺市公安局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于溫嶺市看守所。

溫嶺市人民法院經(jīng)審理查明：

1、2015年2月18日凌晨，被告人張金龍伙同他人至溫嶺市箬橫鎮(zhèn)橋下村朝陽路160號，撬門入室，竊得被害人陳世朝的1000多元人民幣、兩部手機(jī)（其中一部是iphone4手機(jī)）。經(jīng)鑒定，被竊iphone4手機(jī)價(jià)值人民幣600元。

2、2015年2月19日凌晨，被告人張金龍伙同他人至溫嶺市箬橫鎮(zhèn)橫陳村東岸王13號，撬窗入室，竊得被害人陳輝的2000多元人民幣和一部iphone6手機(jī).經(jīng)鑒定，被竊手機(jī)價(jià)值人民幣4140元。

3、2015年2月19日凌晨，被告人張金龍伙同他人至溫嶺市箬橫鎮(zhèn)西陳村貫莊王73號，撬門入室，竊得被害人劉夏根的3000多元現(xiàn)金。

4、2015年2月19日凌晨，被告人張金龍伙同他人至溫嶺市箬橫鎮(zhèn)橋下村朝陽路216號，翻窗進(jìn)入屋內(nèi)盜竊，但因臥室門反鎖而未得逞。

【實(shí)質(zhì)化庭審情況】

庭前會議的具體情況：

1、入所有傷。被告人稱進(jìn)入看守所時(shí)前胸軟組織挫傷，雙手麻木是因?yàn)樾逃嵄乒?月8日下班后，被箬橫派出所民警帶離派出所，套上頭套，帶到一個(gè)鐵皮屋內(nèi)，讓其站在一張凳子上，手腕用布包上再銬起來吊在懸梁上，然后拿掉凳子，民警用拳頭毆打致其兩邊肋骨受傷，待其受不了了，民警會拿凳子過來讓其休息一會兒再繼續(xù)，直到被告人“認(rèn)罪”。后于2015年5月9日4時(shí)，被告人在第三次詢問筆錄作了唯一一次有罪供述。公訴人稱在路橋數(shù)碼城被抓獲時(shí)受傷，并出示證據(jù)1：提交詢問筆錄三份，其中兩份筆錄稱被告人的傷系抓獲時(shí)受傷，分別是一名箬橫派出所案件承辦民警和一名合成大隊(duì)民警的筆錄，二人均參與抓獲，均稱將被告人在路橋數(shù)碼城二樓抓獲到一樓后，被告人有掙扎，他們就用手銬將其背銬，強(qiáng)行帶上車，被告人與護(hù)欄、車輛有擦碰。被告人入所登記時(shí)雙手麻木是長時(shí)間背銬造成的；還有一份是箬橫派出所協(xié)警的詢問筆錄，當(dāng)日負(fù)責(zé)開車，記不得為什么去路橋數(shù)碼城了，也不知道民警抓人的具體過程。

2、入所檢查登記表。被告人稱入所檢查時(shí)被問怎么受傷的，說是刑訊逼供，當(dāng)時(shí)沒有簽字，之后搜身拿出物品時(shí)簽了一張單子，后來才知道是入所檢查的單子。公訴人出示證據(jù)2：看守所新收人員傷情檢查登記表一份：被告人在入所傷情鑒定表上有簽字，確認(rèn)“抓獲時(shí)被群眾打傷”。證據(jù)3：入所檢查醫(yī)生呂華東的證人證言，其稱具體情況記不清楚了，健康檢查有傷勢的都是當(dāng)場進(jìn)行登記并有新收人員在收呀室進(jìn)行簽字，張金龍有沒有反應(yīng)其傷勢是由于民警毆打造成沒有印象。

3、監(jiān)控錄像。被告人稱在路橋數(shù)碼城被抓獲時(shí)配合，有監(jiān)控錄像可查。公訴人出示證據(jù)4：箬橫派出所的情況說明（劉賢敏，曹杭）：時(shí)間過去太長，路橋數(shù)碼城的監(jiān)控錄像無法調(diào)取。

4、老板作證。被告人稱被抓當(dāng)日數(shù)碼城手機(jī)店的老板跟到車上向其要回柜臺鑰匙。公訴人出示證據(jù)5：手機(jī)店老板陳奏清證人證言：其稱當(dāng)時(shí)被告人被抓，他聞訊趕來，被告人已經(jīng)坐到了車上，不清楚抓獲的過程。

5、現(xiàn)場辨認(rèn)。被告人稱在2015年5月20日訊問筆錄中提出辨認(rèn)系公安帶去指認(rèn)的，不是其帶的。查機(jī)關(guān)承辦人稱頭天晚上辨認(rèn)大燈壞了無法拍攝，于第二天2015年5月9日9時(shí)再次辨認(rèn)作一份現(xiàn)場辨認(rèn)筆錄。證據(jù)6：該份筆錄的見證人梁騰超證人證言，其系箬橫鎮(zhèn)巡查隊(duì)員，現(xiàn)場辨認(rèn)是被告人張金龍自己指出并簽字確認(rèn)，當(dāng)時(shí)見證人對辨認(rèn)筆錄進(jìn)行了核對。

根據(jù)庭前會議內(nèi)容分析，被告人提供的刑訊逼供的線索，公訴人提交相應(yīng)的證據(jù)后，無法排除被告人張金龍?jiān)趥刹闄C(jī)關(guān)所做的供述系非法證據(jù)，不予以排除。

【判決結(jié)果】

被告人張金龍犯盜竊罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月，并處罰金人民幣六千元。

【成效】

召開庭前會議，將被告人張金龍辯解其在偵查機(jī)關(guān)受到刑訊逼供，其有罪供述系非法證據(jù)，應(yīng)予排除，以及其現(xiàn)場辨認(rèn)由偵查人員帶領(lǐng)其去辨認(rèn)等問題一一羅列，便于將爭議焦點(diǎn)突出。經(jīng)查，首先，被告人張金龍于2015年5月9日所做有罪供述的訊問錄音錄像可見被告人張金龍表述自然，期間沒有遭受到刑訊逼供，被告人在查看筆錄后再簽字予以確認(rèn)。其次，被告人張金龍?jiān)诳词厮率杖藛T傷情檢查登記表上簽字、按印確認(rèn)其傷勢系在抓獲時(shí)被群眾扭傷。再次，現(xiàn)場辨認(rèn)筆錄有被告人張金龍的簽字與見證人的見證，且涉案第四節(jié)事實(shí)系現(xiàn)場辨認(rèn)后被害人才報(bào)案。綜上，偵查機(jī)關(guān)于2015年5月9日對被告人張金龍所做的訊問及辨認(rèn)過程是合法的。被告人張金龍關(guān)于其受到刑訊逼供、現(xiàn)場辨認(rèn)由偵查人員帶去的無罪辯解與上述相互印證的證據(jù)所證明的事實(shí)不符，而被告人張金龍又未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故不予排除。如此，在正式開庭過程中，被告人不再強(qiáng)調(diào)其所作的有罪供述系刑訊逼供所作，便于庭審的順利、便捷開展。

案件宣判后，被告人張金龍對案件事實(shí)部分無異議，僅對量刑提出上訴意見。

（作者單位：溫嶺市人民法院，浙江 溫嶺 317500）