“己所不欲，勿施于人”能否作為道德金規(guī)則

蘆明明

摘要：“己所不欲勿施于人”是孔子的經(jīng)典名言，已被公認(rèn)為為“走向全球的倫理黃金律”?！凹核挥鹗┯谌恕弊鳛楫?dāng)今的道德準(zhǔn)則，他既有一定合理性，同時也有著相當(dāng)?shù)木窒扌浴Ｆ渚窒扌栽谟诓荒苓m應(yīng)新的社會發(fā)展的需求及以自我為中心，合理性則是施行的簡易和已有的高度深入人心的優(yōu)勢。

關(guān)鍵詞：己所不欲勿施于人；道德規(guī)則；道德金規(guī)則；合理性；局限性

一、 孔子“己所不欲，勿施于人”的原意

馬克思說：“人是萬物的尺度?！痹诳鬃拥恼撌鲋?，將人作為了從道德上衡量行為的尺度。儒家思想倡導(dǎo)的“己所不欲，勿施于人”是將行為者自身做為尺度，“己所不欲”的前提下“勿施于人”，以自己為尺度來判斷不要做什么。

要探討“己所不欲，勿施于人”能否作為道德金規(guī)則，首先要回到孔子的原意上，搞清楚其內(nèi)涵的真諦。

在《論語》里孔子兩次直接講到這句話：一次在《論語·衛(wèi)靈公》中，子貢問曰：“有一言可以終身行之者乎？”子曰：“其恕乎！己所不欲，勿施于人?！保涣硪淮卧凇墩撜Z·顏淵》中，孔子在回答仲弓問“仁”時答道：“出門如見大賓，使民如承大祭。己所不欲，勿施于人。在邦無怨，在家無怨。”可見孔子所說的“己所不欲，勿施于人”作為“可以終身行之者”的一言，既是孔子對儒家“恕”理念的核心內(nèi)容的凝練表達(dá)，也是對“仁”思想的的高度總結(jié)。

“恕”和“仁”都是儒家思想“忠恕”的具體表達(dá)。那么什么是忠恕呢？朱熹《論語集注》釋“忠恕”云：“盡己之位忠，推己之謂恕。”“以己及物，仁也；推己及物，恕也。”馮友蘭認(rèn)為：“忠恕皆是推己及人，忠是就推己及人的積極方面說，恕是就推己及人的消極方面說?！彪m然對“忠恕”的理解有不同，但對“忠恕”的過程是推己及人并無異議。綜上所述，可以斷定“己所不欲，勿施于人”的心理出發(fā)點是推己及人。

由上述內(nèi)容可知：“己所不欲，勿施于人”的出發(fā)點是推己及人。這一思想主張將人作為衡量符合道德要求的尺度，并以尺度指導(dǎo)人的行為?！凹核挥?，勿施于人”的目的，不單單是完成推己及人的活動本身，而是通過這種手段與他人構(gòu)成一種和諧的相處狀態(tài)，推己及人是手段，構(gòu)建和諧才是目的。綜上所述，“己所不欲，勿施于人”是采取推己及人的方式，以求達(dá)成人與人之間的和諧。

二、孔子“己所不欲，勿施于人”局限性分析

馬克思主義認(rèn)為：“道德的本質(zhì)是一種社會意識形式，歸根到底是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的，是社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反應(yīng)，社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)決定社會道德體系的性質(zhì)。經(jīng)濟(jì)關(guān)系表現(xiàn)出來的利益直接決定道德體系的基本原則和主要規(guī)范，社會生活中的共同利益決定著各階級的共同道德觀，社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化引起道德的變化?！瘪R克思主義道德觀表明，道德是上層建筑的一部分，由當(dāng)前社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定。

孔子主張的“己所不欲，勿施于人”能被當(dāng)時的社會廣泛接納，是道德準(zhǔn)則與當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相合的結(jié)果。隨著時代的變遷，社會生產(chǎn)力的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的不斷變化，理論上，當(dāng)今社會的道德準(zhǔn)則也必將與之前的有所不同，以更好的適應(yīng)時下的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。換言之，被經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定著的社會意識必然也會隨之改變，那么道德準(zhǔn)則的變化也就成了一種歷史的必然。通過合理推斷，孔子的“己所不欲，勿施于人”要做為當(dāng)今的道德準(zhǔn)則，必然會存在一定局限。主要體現(xiàn)在以下兩方面：

（一）經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)性質(zhì)的多樣性暴露了“己所不欲勿施于人”普適性上的局限

孔子提出“己所不欲，勿施于人”的古代中國是農(nóng)耕文明繁榮發(fā)展的時期，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)單一，經(jīng)濟(jì)關(guān)系表現(xiàn)出來的利益較為一致，更易形成統(tǒng)一的社會意識形式。當(dāng)今中國已進(jìn)入飛速發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)時代，處于“公有制為主導(dǎo)、多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展”的現(xiàn)代社會，既然是多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展，在“己所不欲，勿施于人”以推己及人為出發(fā)點的基礎(chǔ)上，必然會產(chǎn)生形式各異的對立和沖突。并且由于行為者所處的社會階層、政治立場、職業(yè)身份的多樣性，這種對立或沖突也必將以各種形式出現(xiàn)于社會。

（二）“己所不欲勿施于人”本身具有過度的自我中心色彩

孔子提出“己所不欲，勿施于人”的終極目標(biāo)是為了人與人之間的和諧，由此看來“己所不欲，勿施于人”本身更接近為達(dá)成該目標(biāo)而提出的在具體操作層面的方法論。行為者的行為被孔子確定了一個唯一的衡量標(biāo)準(zhǔn)——行為者自己。由于行為的標(biāo)準(zhǔn)成為了行為者自身，那么就具備了相當(dāng)?shù)淖晕抑行纳省?/p>

下面引一則真實案例：

2015年8月24日晚，溫州市一火鍋店服務(wù)員與顧客產(chǎn)生矛盾，該服務(wù)員情緒激動之下竟用開水從顧客頭頂澆下，以致顧客嚴(yán)重燙傷。矛盾產(chǎn)生的原因是顧客讓服務(wù)員往湯鍋加湯，服務(wù)員卻認(rèn)為鍋內(nèi)“水是滿的不用加”，加之兩人語言措辭不當(dāng)激化矛盾導(dǎo)致悲劇的發(fā)生。這一案例可謂“己所不欲勿施于人”道德準(zhǔn)則之下釀成的悲劇的典型。

案例中，服務(wù)員錯誤的用主觀想法掩蓋了客觀事實，以己之不欲代替了對方的實際不欲，不僅違背了人際道德標(biāo)準(zhǔn)的核心要求——達(dá)成人與人之間的和諧，也暴露了“己所不欲勿施于人”的自我中心色彩。

之前的陳述中有言：“道德的本質(zhì)是一種社會意識”，那么中國在當(dāng)下這個社會意識復(fù)雜，各種文化遍地開花的時代，人需求的多樣化在不斷增長，使己之不欲與彼之不欲契合必將變得愈發(fā)困難，因此“己所不欲勿施于人”的自我中心色彩造成的局限性也必將被不斷放大。

三、“己所不欲，勿施于人”做為道德準(zhǔn)則的合理性分析

孔子給出“己所不欲，勿施于人”的論述是為了人與人之間的和諧，心理出發(fā)點是推己及人，顯然“推己”的真正目的在于如何“及人”，能否真正“及到人”，也恰是達(dá)成人與人和諧的關(guān)鍵所在。而在這方面，筆者認(rèn)為孔子的如此表述，有著相當(dāng)?shù)暮侠硇?，體現(xiàn)在以下兩方面：

（一）“己所不欲勿施于人”是兼顧“愛人”與“愛己”的道德準(zhǔn)則

羅國杰老師指出：“‘己所不欲勿施于人，‘己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人，‘我不欲人之加諸我者，吾亦欲無加諸人，都是從‘仁出發(fā)的?！彼^“仁”，根據(jù)孔子的解釋，就是“愛人”。孔子提出“己所不欲，勿施于人”符合其一貫的“愛人”思想。

“己所不欲勿施于人”的心理出發(fā)點是“推己及人”，既然是通過“推己”來“及人”，就不得不面臨“推己”與“及人”不易契合的矛盾，這種矛盾是客觀存在、不以人的意志為轉(zhuǎn)移并且無法規(guī)避的。然而本著儒家“愛人”的思想，不僅“愛人”的人包括其他人，同時也包括了行為者本人。當(dāng)行為者“推己及人”時，已經(jīng)表明行為者有了“以求達(dá)成人與人之間和諧”的“愛人”動機。動機已是“愛人”；至于能否真的“及到人”并非人力可掌控，那么“及人者”也應(yīng)“被人所及”、“被人所愛”，而不能只憑結(jié)果判別符合道德。

中國有古話云：“謀事在人，成事在天”、“盡人事，聽天命”，在中華文化的歷史長河里，人們自始至終都不會忽視客觀規(guī)律對人類主觀能動作用結(jié)果的影響。筆者認(rèn)為，正是因為我們對大自然充滿敬畏，尊重歷史和客觀規(guī)律，儒家“愛人”的思想才得以在華夏大陸流傳千百年不朽，被中華兒女廣泛接受，如此深入人心。所以雖然“己所不欲勿施于人”有其局限性，然而我們也應(yīng)看到其合理性之一：這條道德準(zhǔn)則不僅符合中華兒女的民族性，也符合華夏子孫對“愛人”的終極追求。

（二）“己所不欲勿施于人”實踐的簡易性較強

任何道德準(zhǔn)則，如果得不到實踐，只能出現(xiàn)在紙面上卻落實不到群眾的行動中，那么再完美也是空談。當(dāng)代中國即使“己所不欲勿施于人”存在局限性，其實踐的簡易性卻無其他道德準(zhǔn)則可出其右。

這點體現(xiàn)在如下兩個方面：

1.群眾認(rèn)同度高：新的道德準(zhǔn)則或許更完善，卻未必能被廣為接受?！凹核挥鹗┯谌恕眳s膾炙人口，大家耳熟能詳，并且心理接受程度高。筆者的家鄉(xiāng)有句方言叫“公不公道，打個顛倒”，與“己所不欲，勿施于人”的思想如出一轍。地方文化與儒家思想已然有了千絲萬縷的關(guān)聯(lián)，兩者的水乳交融之實也恰好印證了“己所不欲勿施于人”在群眾心中根深蒂固的地位。

2.語言簡練便于傳頌：“己所不欲，勿施于人”只有短短八個字，其產(chǎn)生的客觀影響、表達(dá)的內(nèi)涵、背后的深意，輻射之廣，遠(yuǎn)勝千言萬語。

四、“己所不欲勿施于人”能否做為道德金規(guī)則

馬克思認(rèn)為，國家是階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物和表現(xiàn)。馬克思主義認(rèn)為法律和道德作為國家的意識形態(tài)，是依附于其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的上層建筑的一部分并且由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而決定。同樣用以調(diào)和矛盾，如果說法律是行為者不可逾越的紅線，道德則更像是紅線之前的緩沖區(qū)。

論及道德，馬克思這樣認(rèn)為：“道德沒有強制性，它依靠社會輿論、人們的信念、習(xí)慣、傳統(tǒng)和教育來起作用”，可見道德本身包含一種“包容”。因此，所謂“道德金規(guī)則”不應(yīng)是一條指出大家都應(yīng)遵循什么方式去行為的“黃金分割線”，當(dāng)指出大家都應(yīng)遵循某種方式去行為時，便抹殺了人類個性的存在，同時失去“包容”的本質(zhì)。

我們可以把“和諧”作為道德準(zhǔn)則的終極目標(biāo)，在具體表現(xiàn)上，如何實行，則需要緊密結(jié)合馬克思主義指導(dǎo)思想，實事求是的結(jié)合實際情況，既看到人的共性，也要意識到其個性、差異性、階級性、不同需求的存在?？梢栽诤暧^上提出要求、制定準(zhǔn)則，在實際操作中卻不能極端化、絕對化、盲目對事物一概而論。由此一觀點出發(fā)，“己所不欲，勿施于人”的心理出發(fā)點是推己及人，核心要求是“人與人之間的和諧相處”，因此可以作為“能普遍行使的道德準(zhǔn)則”——時下的“道德金規(guī)則”。

現(xiàn)代社會正處于迅速發(fā)展和急劇變革的現(xiàn)代化進(jìn)程中。在這樣的時代，“一切固定的僵化的關(guān)系以及與之相適應(yīng)的素被尊崇的觀念和見解都被消除了，一切新形成的關(guān)系等不到固定下來就陳舊了。一切等級的和固定的東西都煙消云散了?！痹谶@樣的時代里，我們不僅要意識到變化的“快”，更要了解變化的“變”。在這個不斷變化的社會中，我認(rèn)為人際關(guān)系道德準(zhǔn)則也應(yīng)順應(yīng)時代趨勢，凝聚時代特點，少一些固定和一概而論，多一些變化和差異對待。

[參考文獻(xiàn)]

[1]康德.實踐理性批判[M].北京.人民出版社.

[2]羅國杰.什么是中華民族道德傳統(tǒng)[N].人民日報.1994-03-23.

[3]《馬克思恩格斯選集》第一卷[M].人民出版社1995年版.第275頁.

[4]彭懷祖.“己所不欲，勿施于人”的當(dāng)代道德價值——對俞吾金先生《黃金律令，還是權(quán)力意志》一文的商榷[J].道德與文明.2015-01-10.

[5]俞吾金.黃金律令，還是權(quán)力意志——對“己所不欲，勿施于人”命題的新探析[J].道德與文明.2012-10-10.

[6]楊偉清.“己所不欲，勿施于人”，抑或“人所不欲，勿施于人”[J].道德與文明.2014-07-10.

[7]陳德述.論己所不欲，勿施于人[J].孔子研究.1997-03-25.

[8]蔡文.正確認(rèn)識“己所不欲，勿施于人”應(yīng)走出三個誤區(qū)[J].社會科學(xué)評論.2006-03-25.

[9]沈國琴.從“絕對命令”到“責(zé)任命令”漢斯·約納斯對康德道德哲學(xué)的反思[J].自然辯證法研究.2009-05-18.

[10]李壽初.道德與法律的關(guān)系類型辨析[J].文史哲.2011-07-05.

[11]楊樹森.“己所不欲，勿施于人”道德準(zhǔn)則的歷史局限性[J].云南師范大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)報.1996-06-25.

（作者單位：武漢紡織大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢430000）