淺析民主的價(jià)值與意義

【摘 要】民主是各國公認(rèn)的價(jià)值訴求，反民主就是反人類。但是，各國對民主的理解上存在不同的理解。西方更強(qiáng)調(diào)多黨制、普選制等民主的形式，我國更強(qiáng)調(diào)民主的實(shí)質(zhì)是通過經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，不斷滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需要。關(guān)注民主的界定與局限，關(guān)注民主的價(jià)值與意義，有助于增強(qiáng)對民主的理解。

【關(guān)鍵詞】民主；形式；實(shí)質(zhì)；路徑

一、關(guān)于民主的認(rèn)識

（一）政治是人類共同體借助公共權(quán)力管理沖突并實(shí)現(xiàn)特定價(jià)值目標(biāo)的活動(dòng)，是人性張揚(yáng)與控制的一種制度安排

政治有民主與獨(dú)裁兩種基本形式。從古希臘的民主政治誕生后，在兩千多年的歷史長河中，民主與獨(dú)裁統(tǒng)治輪番上臺，互有勝負(fù)，直到近代民主才最終取得了勝利。特別是在經(jīng)濟(jì)全球化的當(dāng)下，民主無論在理論或現(xiàn)實(shí)層面取得了完全的勝利，成為全人類的共有價(jià)值。專制與獨(dú)裁遭到唾罵，反民主即反人類?！懊裰魇侨祟愓挝拿靼l(fā)展的成果，也是世界各國人民的普遍要求?！?無論何種類型的國家，“民主已成為整個(gè)世界上頭等重要的政治目標(biāo)。它受到各方面的頌揚(yáng)。那些在其他哲學(xué)觀點(diǎn)上存在根本分歧的人都同樣頌揚(yáng)它。有些并不理解和需要它的人也自稱信奉它?！痹谶@個(gè)意義上講民主已經(jīng)是人類的價(jià)值信仰與追求，信奉者努力自覺實(shí)踐它，反對者在實(shí)現(xiàn)自己的私利時(shí)也不得不在形式上借助它才能名正言順，否則難有合法性?！懊裰髟絹碓匠蔀橐环N衡量政治制度是否完善、政治訴求是否合理、政治治理是否有效的判斷標(biāo)準(zhǔn)”。

（二）民主政治的共識

近代以來，隨著民主的實(shí)踐發(fā)展和認(rèn)識的深化，人們對民主達(dá)成了下列基本共識：民主是奉行多數(shù)人統(tǒng)治的一種政治制度，與君主制、寡頭制和獨(dú)裁制相對立。民主政治的特點(diǎn)是和平地管理沖突并建立秩序，實(shí)現(xiàn)人的自由、平等等價(jià)值理念，增進(jìn)人民福祉。民主必須保護(hù)公民的基本人權(quán)并防止對法律確認(rèn)的或社會公認(rèn)的人權(quán)利的侵害，在此基礎(chǔ)上民主必須服務(wù)并服從于多數(shù)人。民主的基本要求是權(quán)力必須受到制約，定期更換領(lǐng)導(dǎo)人，依法治國和法律至上。民主的行為準(zhǔn)是寬容的心態(tài)和遵守規(guī)則的習(xí)慣。

為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，民主在程序上要求：第一，公正的選舉，公正的選舉要求首先保障選舉人的自由意志，不允許以任何方式強(qiáng)迫乏。其次定期更換領(lǐng)導(dǎo)人。再次選舉必須是選擇行為而不是單純的人。只有一個(gè)候選人推舉或擁戴行為，不是真正意義上的選舉；第二，各政治主體的專門化、自主化。要求不僅橫向上行政、立法、司法等是獨(dú)立機(jī)構(gòu)，而且縱向上不同層級的政治機(jī)構(gòu)都是有獨(dú)立職責(zé)的相對自主的機(jī)構(gòu)，而不是只聽命于上級機(jī)構(gòu)的附屬；第三，不同意見的合法化和合理處理。民主是共同體成員以普遍認(rèn)同的程序和規(guī)則為依托，和平地解決利益沖突。所以，民主是各利益主體的訴求能表達(dá)并為負(fù)責(zé)機(jī)關(guān)和利益悠關(guān)方傾聽，各方以積極行為讓各類訴求、沖突以和平方式持續(xù)進(jìn)行的制度安排和實(shí)際行為過程。

二、民主的局限

民主沒有消滅人的利己性，也沒有宏揚(yáng)人的利他性。沒有讓人更卑賤也沒有讓人高尚。沒有讓人更自勵(lì)也沒有讓人懶惰。民主內(nèi)在地潛藏著“天使”與“魔鬼”兩傾向。作為人性張揚(yáng)與控制的民主制度也一樣只是遵循著人性，讓人性較少損害社會利益并盡可能增進(jìn)社會利益。但這種愿望有時(shí)會落空。人性的局限在民主中的表現(xiàn)：

一是理性的無知。人從某種私利的理性出發(fā)，覺得自己保持“無知”狀態(tài)是有益。例如，人們覺得此事于我沒有多大關(guān)系，或我的一票對事情的最終結(jié)果影響極微小，或如果慎重的行使民主權(quán)利，就意味著我要花去我大量的時(shí)間和精力去了解相關(guān)的知識，所以不值得。權(quán)衡之后很多人也許就會放棄權(quán)利或胡亂行使權(quán)利。理性的無知導(dǎo)致：對公共政策或候選人投票率低，民意代表性不足的現(xiàn)象。一些利益團(tuán)體就利用這種心理鉆空子，向政府進(jìn)行游說，推動(dòng)制定對自己有益的政策，而廣大民眾并不是政策的受益人。所以“理性無知”出賣了正義，成就了利益團(tuán)體的野心。

二是多數(shù)人暴政。多數(shù)決定的一定是正確、正義的嗎？如果一定要按照多數(shù)人的意見，創(chuàng)新永遠(yuǎn)難見天日。這無疑會保護(hù)落后，阻礙社會的發(fā)展。雅典民主制就出現(xiàn)過多數(shù)人暴政。如雅典的法律規(guī)定：“對一切不相信現(xiàn)存宗教者和一切神明持不同見解者，立即治罪。”結(jié)果戴阿哥拉斯（雅典青年作家）因“誹謗天神”被判死刑。蘇格拉底被雅典法庭以侮辱雅典神和腐蝕雅典青年思想的罪名判處死刑。法國大革命時(shí)期雅各賓派以革命和人民的名義實(shí)行恐怖統(tǒng)治。希特勒是在1932年德國總統(tǒng)選舉中以1900萬高票當(dāng)選后，大批地監(jiān)禁和屠殺猶太人、甚至發(fā)動(dòng)世界大戰(zhàn)等。美國也對占總?cè)丝?0%的黑人，長期實(shí)行政治欺壓。即使黑人擺脫了奴隸制，但他們?nèi)匀簧钤谧畹讓?，不僅在工作、受教育、生活等方面倍受歧視，而且集會、發(fā)表言論、行使選舉權(quán)等基本的民主權(quán)利也因?yàn)槭艿椒N種阻礙而難以行使。種種情況說明，多數(shù)人的決定并不一定符合人民的利益，并不一定符合人權(quán)的保護(hù)，并不一定符合社會正義的精神。

三是民主并不能保證其決定是正義的、最優(yōu)的。民主有時(shí)會被放被操縱?！叭藗儼衙裰髡畱T常做的事情或者特定群體能夠經(jīng)由操縱這種機(jī)器，而從民主政府中勒索到的東西競視作是一種社會正義之物?！惫苏J(rèn)為人類知識和社會的進(jìn)步正是得益于多數(shù)意見不斷地遭到一些人的反對，當(dāng)一種意見成為多數(shù)意見時(shí)，它可能已不再是最優(yōu)的。民主并不是智慧產(chǎn)生的源泉，也不是智慧產(chǎn)<-生的場所，多數(shù)決策不一定就是最優(yōu)智慧?！耙?yàn)槎鄶?shù)決議往往是考慮欠充分的產(chǎn)物，而且一般都是不能令任何人感到完全滿意的妥協(xié)之物?！泵裰魇侨祟惼駷橹顾l(fā)現(xiàn)的唯一能以和平方式更換政府的方法。民主是個(gè)人自由的重要保障?！耙?yàn)橐恍﹤€(gè)人有權(quán)武斷地強(qiáng)制他人，不可能有利于多數(shù)?！?/p>

三、民主的價(jià)值

民主的價(jià)值是什么？中國的先哲提出“民為貴，社稷次之，君為輕”，現(xiàn)代西方有無賦人權(quán)，一句話都是以人為本。民主是實(shí)現(xiàn)人本的根本路徑，馬克思主義者都講民主。民主是一種工具，還是一種信仰。哈耶克認(rèn)為民主僅是一種手段和方法，“民主是教育多數(shù)的唯一有效的方法……是一種形成意見的過程”。民主首先是一種政治工具，沒有工具意義的東西是不會被人們使用和信奉。其次，工具的極度化就是信仰。這二者既可以并存，也在一定條件下互相轉(zhuǎn)換。民主的價(jià)值十分重大，體現(xiàn)在：

第一，民主是公權(quán)力合法性的來源。民主是人權(quán)的保障機(jī)制。自由、平等是人的基本權(quán)利。自由是人的合法行為的自主權(quán)，平等是指人的基本權(quán)力、人格、機(jī)會平等。自由、平等是人類的“天賦”權(quán)利，民主是這一要求的保障機(jī)制，民主的目的就是保護(hù)人權(quán)。

第二，民主保障了每個(gè)人的自由，就能促進(jìn)社會的發(fā)展。社會的活力和創(chuàng)造力根植于每個(gè)公民之中。亞當(dāng).斯密之所以把“看不見的手”當(dāng)作市場經(jīng)濟(jì)的根本動(dòng)力，就是認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)能讓人的思想、智慧、創(chuàng)造力的充分發(fā)揮，所以民主是市場經(jīng)濟(jì)的最核心的競爭力。反之沒有民主，沒有自由，沒有獨(dú)立思想的社會，人的創(chuàng)造性和聰明智慧不能發(fā)揮，是缺乏創(chuàng)造力的國家，社會發(fā)展難以持久。

第三，民主是公權(quán)力的制約機(jī)制，是公權(quán)力及代言人依法依規(guī)行使權(quán)力的制約，它要求官員及機(jī)構(gòu)必須盡職盡責(zé)，不能“越位、缺位和不到位”。民主更是腐敗的克星，沒有民主最大的害處是腐敗叢生。若沒有民主，官員是個(gè)人欽定的，官員就會從討好上級的視角出發(fā)，層層相護(hù)，形成了腐敗的生態(tài)鏈。絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗，只有民主競選民主監(jiān)督，官員才會真正代表人民的利益。民主政治能充分體現(xiàn)人權(quán)，控制負(fù)面的人性，體現(xiàn)了寬容、人人平等相處、公平競爭的精神。容易培養(yǎng)人的誠實(shí)、正直、坦蕩、勇敢、務(wù)實(shí)、負(fù)責(zé)、寬容的品質(zhì)。

四、民主的實(shí)質(zhì)意義

民主是歷史的必然選擇，有人認(rèn)為民主國家的實(shí)質(zhì)意義就是保護(hù)人們自由，約翰·羅爾斯在他的《正義論》中，將平等的自由置于高于一切的地位。他認(rèn)為理想的“正義”社會應(yīng)擁有最大的平等自由，每個(gè)社會成員都應(yīng)該享受平等的自由，論、集會、結(jié)社的自由等。一個(gè)民主立憲政體的首要原則就是保證的政治自由。他說“每張選票在決定選舉結(jié)果中具有大致相同的分量”。羅斯福說：民主不僅僅是實(shí)現(xiàn)普選權(quán)和自由表達(dá)意志，民主政府應(yīng)在不違反憲法所保證的自由的前提下，保證社會成員在經(jīng)濟(jì)條件和社會地位的平等，否則人民就會在自由、民主和面包之間選擇面包，自由也就成了一句空話?！皩τ谖覀冊S多人來說，由于經(jīng)濟(jì)上的不平等，一度贏得的政治上的平等已經(jīng)失去意義?！逼鋵?shí)民主只是實(shí)現(xiàn)人們目標(biāo)的一種方法，而且所有的民主最終一定要集中，而集中的結(jié)果最多是“多重少數(shù)人”的意見的表達(dá)。民主的實(shí)質(zhì)意義一定是人民當(dāng)前和長遠(yuǎn)需要的滿足，不是簡單的樣式。當(dāng)今西方主流民主理論家以普世價(jià)值觀為基礎(chǔ)，以多黨制和普選制為表現(xiàn)形式的民主只有一種樣式，即西方模式所導(dǎo)致的不一定是穩(wěn)定和發(fā)展，可能是戰(zhàn)爭與混亂。如阿富漢、伊拉克等。美國政治學(xué)家福山認(rèn)為國家最重要的是有效國家治理結(jié)構(gòu)，而不單是民主。有效國家國家建構(gòu)面臨五項(xiàng)危機(jī)：認(rèn)同、合法性、治理、參與、分配。如果一國人民對國家認(rèn)同感不一致，國家很容易分崩離析。合法性即正當(dāng)性。政府應(yīng)該陶治公民并尊重與順從其意愿，讓人民在倫理上感覺統(tǒng)治是合法且正當(dāng)?shù)?，否則就場遭遇被推翻或被革命的結(jié)果。所謂合法性是指國家機(jī)關(guān)的統(tǒng)治不僅在法律上，而且在倫理上被肯定。人民對國家機(jī)關(guān)的支持主要建立于內(nèi)心的自愿服從，而不是畏懼國家的強(qiáng)制力而勉強(qiáng)服從，統(tǒng)治的基礎(chǔ)才能穩(wěn)固?！爸卫硎钦贫娑粍潣保?服務(wù)而不掌舵”，治理不是統(tǒng)治。分配不公的后果是社會動(dòng)蕩。民主只要不動(dòng)搖國家的治理建構(gòu)，就會推動(dòng)社會的發(fā)展。以馬克思主義為指導(dǎo)的，以中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國特色社會主義民主追求的是人民和國家的利益，而不是個(gè)人利益和集團(tuán)利益。中國特色社會主義民也在有序發(fā)展完善中。

綜上所述，雖然人們對于民主這個(gè)名詞有高度共識?！暗坪鯖]有一個(gè)人，沒有一個(gè)學(xué)者，提出了為人們所普遍接受的民主概念。”民主從觀念到制度也經(jīng)歷了一系列的演變，不同時(shí)期不同國家的民主有不同的含義和評價(jià)。在歷史上，民主也并不完全是一個(gè)褒義詞。眾多的希臘哲學(xué)家和歷史學(xué)家就對希臘民主都持否定態(tài)度，將其描述為一個(gè)由無知的人治理的政府，或是由窮人治理的政府。所民主公權(quán)力的制約可能產(chǎn)生負(fù)作用，因此只把民主的價(jià)值定位在公權(quán)的制約是不夠的，民主還應(yīng)讓公權(quán)力能正常有序運(yùn)轉(zhuǎn)。所以民主的實(shí)質(zhì)意義不僅是選舉，更重要的是增進(jìn)人民福祉。

參考文獻(xiàn)

[1] 中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室.中國的民主政治建設(shè)[M].2005：1.

[2] 美.科恩.論民主[M].北京：商務(wù)印書館，1988：1.

[3] 劉山鷹.論民主的價(jià)值[J].政治學(xué)研究，2006（01）.

[4] 羅素.西方哲學(xué)史上卷[M].北京：商務(wù)印書館，94.

[5] 哈耶克著，馮克利譯.經(jīng)濟(jì)、科學(xué)與政治——哈耶克思想精粹[M].南京：江蘇人民出版社，2000：283，135，131.

[6] 哈耶克著，鄧正來譯.自由秩序原理[M].北京：三聯(lián)書店，1997：127.

[7] 羅爾斯著，何懷宏等譯.正義論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1988：79，213，216.

[8] 羅斯福選集[M].北京：商務(wù)印書館，1982：173.

作者簡介：鞏章義，貴州遵義人，遵義師范學(xué)院教授，研究方向：紅色文化。