《兩漢石刻文獻(xiàn)》錄文中的誤字指正

【摘要】《兩漢石刻文獻(xiàn)》是董治安主編的《兩漢全書》叢書中的第三十五冊，由劉心明任該冊主編，此書是目前國內(nèi)收錄漢代石刻文獻(xiàn)資料最多的一部著作。而該書存在著一些問題，本文主要指出此書的錄文中存在的誤字，致誤原因大致可以分為三種：誤用繁體字、誤為形近字和誤將非常用字當(dāng)作常用字，每類舉例加以說明。

【關(guān)鍵詞】《兩漢石刻文獻(xiàn)》；誤字；繁體字；形近字；非常用字

【中圖分類號】K877.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

《兩漢石刻文獻(xiàn)》是董治安主編的《兩漢全書》叢書中的第三十五冊，此冊由劉心明任主編，收錄兩漢石刻文獻(xiàn)505篇，不僅包含《隸釋·隸續(xù)》、《兩漢金石記》、《金石萃編》等書中記載的原石已亡佚的漢碑，也包含現(xiàn)存世及新發(fā)現(xiàn)的漢代石刻。在每篇文獻(xiàn)中，編者往往會先摘引相關(guān)的資料對每一塊漢碑做一個簡單的介紹，然后收錄正文，并附有?？庇?，但沒有拓片和注釋。關(guān)于此書的特點和編纂過程，劉心明撰寫了《〈兩漢全書〉中石刻文獻(xiàn)的匯輯與整理》一文，讀者可以參看。筆者在使用《兩漢石刻文獻(xiàn)》一書的時候，發(fā)現(xiàn)該書存在著一些問題，如校錄體例不夠科學(xué)、遺漏的篇目較多、錄文中存在一定數(shù)量的錯字等。本文主要討論該書錄文中存在的誤字，致誤原因大致可以分為三類：

一、誤用繁體字

（一）起家複拜謁者令《吉成侯州輔碑》，第19917頁

按：《兩漢石刻文獻(xiàn)》一書用繁體字排印，為了忠實于原文，在引用時，也盡量使用繁體字，特此說明。

“複”當(dāng)為“復(fù)”，《隸釋》卷第十七和《全后漢文》卷第九十九皆作“復(fù)”。

（二）有機杖之賜《吉成侯州輔碑》，第19917頁

“機”當(dāng)為“機”，《隸釋》卷第十七和《全后漢文》卷第九十九皆作“機”?！峨`辨·旨韻》“機”字條：“州輔碑‘有機杖之賜。按：《左傳·襄十年》‘投之以機，《釋文》云：‘機，本又作幾，同?！肚f子·齊物論》‘隱機而噓，《釋文》云：‘機，李本作幾?！薄皺C”是“幾”受下文“杖”的影響而產(chǎn)生的加旁類化字。劉釗在《古文字構(gòu)形學(xué)》中說到：“在典籍中，有許多字受上下文的影響，從而類化改寫偏旁，以趨同于上下文”，并舉出很多的例證，如《詩·豳風(fēng)·鴟鸮》“徹彼桑土”，韓詩又作“徹彼桑杜”；《詩·小雅·皇皇者華》“周爰咨諏”，《釋文》謂咨本亦作諮。

“幾杖”為坐幾和手杖，是老人所用，古常用為敬老者之物?！皫渍戎n”有淵源，《禮記·曲禮上》：“大夫七十而致事。若不得謝，則必賜之幾杖”，“幾杖之賜”是國君對年老大臣的一種恩賜，在史書中數(shù)見不鮮。《史記·吳王濞列傳》中記載“于是天子乃赦吳使者歸之，而賜吳王幾杖，老，不朝”，《史記·淮南衡山列傳》中也記載“元朔三年，上賜淮南王幾杖，不朝?！?/p>

（三）論德比靈斯《吉成侯州輔碑》，第19917頁

“靈斯”當(dāng)為“隆”。此句《隸釋》卷第十七和《全后漢文》卷第九十九皆作“論德比隆”。此處上下文缺字較多，從殘存的字來看，上文提到“昔菅蘇之尹楚，以直見疏”和“（闕）季布之（闕）以安高后”等名臣的事跡，后文說到“論德比隆，君實越（闕）”云云。大意大概是“與上述的那些名臣相比，無論是品行還是得到的高位和朝廷的尊崇，州輔君都超越了他們”。

（四）筞詔並涼，以君為式《幽州刺史朱龜碑》，第20169頁

“並”當(dāng)為“并”。此字《隸釋》卷第十和《全后漢文》卷第一百四皆作“并”?！皝K”、“并”二字，古書中都很常見，有時候會混用，但在有些意義上二字決不可混同。此處的“并”為地名，讀音為府盈切（《廣韻》），即bīng，并州?！稄V韻·清韻》：“并，亦州名。舜分冀州為幽州、并州。春秋時為晉國，后屬趙，秦為太原郡。魏復(fù)置并州?！?/p>

（五）于是國老王喜、廷椽鄭篤、功曹郤勤等鹹曰宜之《汲縣太公廟碑》，第20176頁

“鹹”字當(dāng)為“咸”，《全后漢文》卷四十五作“咸”?！胞y”、“咸”兩字古籍中均常見，但絕不混用。“咸”，都，皆；“鹹”，是一種味道，與“淡”相對。

二、誤為形近字

（一）命不少廷，年六十四《幽州刺史朱龜碑》，第20169頁

“廷”當(dāng)為“延”。此字《隸釋》卷第十和《全后漢文》卷第一百四皆作“延”。

（二）母曰：“若奈之何吾殺？”行數(shù)十步，念獨吾死，可空復(fù)令他人見之死為？因埋掩其刑?！冻鄬O叔敖碑》，第19933頁

這句話首先存在句讀的錯誤。王利器整理的，由中華書局出版的《繹史》卷五十七《孫叔敖碑》中此處的斷句為“母曰：‘若奈之何？‘吾殺，行數(shù)十步，念獨吾死，可空復(fù)令他人見之死，為因埋掩其刑?！边@樣的斷句更合理。這里記載的是孫叔敖在少年時候遇到雙頭蛇的事情。孫叔敖碰到雙頭蛇以后，回家對著他的母親哭泣，說：“我聽說見到雙頭蛇的人都會死掉，我今天遇到了。”他的母親就問：“你是怎么做的呢？”他說：“我把蛇殺了就走了，走了幾十步后，就想我一個人死了就算了，為什么白白地讓其他的人再見到這條蛇后死掉呢？于是我就把蛇的尸體埋掉了?！贝耸略趧⑾虻摹缎滦颉るs事一》篇中也有記載，內(nèi)容如出一轍。

這句話中的“殺”字，四庫叢刊本《隸釋》該字形為“”，嚴(yán)可均的《全后漢文》卷九十九該字形為“”，《繹史》卷五十七《孫叔敖碑》該字形為“”，直接釋為“殺”不夠準(zhǔn)確，應(yīng)該釋為“煞”?！吧贰蓖皻ⅰ保稄V韻·黠韻》：“‘煞，同‘殺”?！栋谆⑼āの逍小罚骸懊魍跸荣p后罰何法？法四時先生后煞也?！薄儿煿谧印渲罚ù似稘h語大字典（第二版）》第2381頁“煞”字條下誤引作“備和”）：“比干、子胥好忠諫，而不知其主之煞之也?！薄顿Y治通鑒·唐順宗永貞元年》：“叔文聞之，怒，欲下詔斬之，執(zhí)誼不可；則令杖煞之，執(zhí)誼又以為不可；遂貶焉?！焙∽ⅲ骸吧?，與殺同。”

“煞”字是如何產(chǎn)生的呢？“煞”為“殺”的訛變俗字?！皻ⅰ弊帧墩f文》篆文作“”，到了漢代碑刻隸書中，一步步發(fā)生了訛變：

（《石經(jīng)論語》）→（《樊敏碑》）→（《武梁祠堂畫像題字》）→（《孫叔敖碑陰》）→（《何饋畫像石題字》）。

到了魏晉時期，字形進(jìn)一步演變，最終形成：（《元遙墓志》）→（《元郎墓志》），因此唐代的顏元孫的《干祿字書》認(rèn)為：“ ，上俗中通下正?！鳖佋獙O將“”看作正體，“”看作通體（按：《干祿字書序》：“所謂通者，相承久遠(yuǎn)，可以施表奏、箋啟、尺牘、判狀，固免詆訶。”張涌泉《漢語俗字研究（增訂本）》認(rèn)為“顏元孫所謂的‘通者，其實也是俗字，只不過它的使用范圍更大一些，流延的時間更長一些。換句話說，‘通者就是承用已久的俗字。”），“”看作俗體。在唐代，“”還依然被看作不登大雅之堂的俗體字。

（三）老子□與楚子而同科，材不及孫卿、孟軻?！独献鱼憽?，第20183頁

《全后漢文》卷六十二此句也為“老子□與楚子而同科，材不及孫卿、孟軻”，同誤，“而”字當(dāng)為“西”?！峨`釋》卷三此處作“老子□與楚子西同科，材不及孫卿、孟軻”，《混元圣紀(jì)》卷七此處只有前半句中的一部分“與楚子西同科”，無后半句“材不及孫卿、孟軻”。

班固作《漢書·古今人表》將人分為九等：上上圣人、上中仁人、上下智人、中上、中中、中下、下上、下中、下下愚人。他把孔子列為上上圣人，把孟軻、孫卿（即荀子）列為上中仁人，而將老子列為中上，和楚國的子西同一個品級。

子西，清代梁玉繩《人表考》卷四曰：“子西始見《左昭廿六》、《楚語》下，即公子申，平王之子，昭王庶兄，亦曰子椒。白公殺之于朝，以袂掩面而死?！薄墩撜Z·憲問》：“或問子產(chǎn)。子曰：‘惠人也。問子西。曰：‘彼哉！彼哉！問管仲。曰：‘人也。奪伯氏駢邑三百，飯疏食，沒齒無怨言?！笨鬃訉ψ游鞯脑u價只有兩個字“彼哉”，朱熹《論語集注》曰：“子西，楚公子申，能遜楚國，立昭王，而改紀(jì)其政。亦賢大夫也。然不能革其僭王之號。昭王欲用孔子，又沮止之。其后卒召白公以致禍亂，則其為人可知矣。彼哉者，外之之辭?！?外之，輕視他，看不起他。

需要注意的是，楊伯峻、徐堤編的《春秋左傳詞典》中說到春秋時期有三個子西，分別是鄭國的公孫夏、楚國的斗宜申和楚國的公子申。鄭國公孫夏，《漢書·古今人表》中將其列在第六等“中下”，而楚國的斗宜申列在第五等“中中”，三者絕不相混。《漢書·古今人表》還有一個“楚公子申”，列在第八等“下中”。這位列在第八等的“楚公子申”，翟云升《校正古今人表》曰：“此與公子成帥師救蔡者，見《左傳·成六年》，非第四子西也。”

班固為什么輕視老子呢？在“老子□與楚子而同科，材不及孫卿、孟軻”這句的前面，《老子銘》中這樣解釋：“班固以老子絕圣棄知，禮為亂首，與仲尼道違，述《漢書·古今人表》，檢以法度，抑而下之。”

三、誤將非常用字當(dāng)作常用字

（一）不衛(wèi)天常。輔以仁德，煥若風(fēng)翔《幽州刺史朱龜碑》，第20169頁

“衛(wèi)”字《隸釋》卷第十和《全后漢文》卷第一百四皆作“”。《隸辨·質(zhì)韻》“”字條：“朱龜碑‘不天常。按：《說文》作‘，《玉篇》云‘，循也。今或作率。率本捕鳥畢，經(jīng)典相承以為率循之率，或通用帥，不更用字?！?“”，同“”，遵循的意思，后來這一意義多用“率”字來表示?！啊?，最早見于《詛楚文》“者（諸）侯之兵以臨加我”，字形寫作“”。

（二）于是國老王喜、廷椽鄭篤、功曹郤勤等鹹曰宜之（《汲縣太公廟碑》，第20176頁）

此句中的“椽”不是“椽子”的“椽”，而為“掾”的異體字?！巴⑥颉保h令的屬吏。在碑刻文字中，偏旁“扌”和“木”往往相混，比如《元洪敬墓志》“撲滅元顥邢果之災(zāi)”中的“撲”字形為，《爨寶子碑》“回抱圣姿，影命不長”中的“抱”字形為，《蕭正表墓志》“蒱帛遁肥，廣延仄陋” 中的“蒱”字形為“”等。關(guān)于兩個偏旁相混的過程，毛遠(yuǎn)明在《漢魏六朝碑刻異體字研究》中這樣來描述：“碑刻中，‘扌作‘，如‘播，《李蕤墓志》作。取消其提畫的交叉部分，寫成‘，如‘抗，《元暐墓志》作。的右邊顯得空，不平衡，于是加‘丶來調(diào)節(jié)，寫成‘木，如‘持，《元馗墓志》作，《山徽墓志》作?！?/p>

（二）顯虛無之清家《老子銘》，第20183頁

此句的“家”字，《全后漢文》卷六十二也作“家”，皆誤，《隸釋》卷三此字為“”，“”為“寂”的俗字，《混元圣紀(jì)》卷七此句作“顯虛無之清寂”。《孔彪碑》“寂兮冥冥”中的“寂”也作“”，《隸辨·錫韻》“”字條：“按：《玉篇》‘同寂，《莊子》注‘其莫無情耳，釋文云‘莫，本亦作寂漠，又《老子銘》‘顯虛無之清，《張納功德敘》‘四竟謐，《孫根碑》‘闔門守，《任伯嗣碑》‘官朝靜，‘寂皆作‘”。

“”字是如何產(chǎn)生的呢？裘錫圭《文字學(xué)概要》將“”歸入變體字，并這樣解釋：“此外如東漢以后一度使用的‘寂字俗體‘（‘家字去掉‘豕旁右邊跟‘人字相近的兩筆，表示家中無人），近代方言字中當(dāng)沒有講的‘冇（‘有字去掉‘月旁中間兩畫），也都可以歸入這一類（即變體字）。”

（三）樂居下位，祿執(zhí)弗營《老子銘》，第20183頁

“執(zhí)”字誤，《隸釋》卷三此字為“”，《全后漢文》卷六十二作“埶”，“”為“埶”的俗體。“埶”有兩個讀音，shì和yì，讀“shì”的時候，當(dāng)“權(quán)勢、勢力”講，后來在“埶”的基礎(chǔ)上加上“力”，變成“勢”字；讀“yì”的時候，當(dāng)“種植”講，后來在“埶”的基礎(chǔ)上加上“艸”、“云”，變成“蓺”、“?”、“藝”字。此處的“祿埶弗營”中的“埶”作“權(quán)勢”解。關(guān)于“執(zhí)”和“埶”兩字的相混，可以參看筆者的《論征引古書和整理古籍出現(xiàn)的錯別字》一文。

參考文獻(xiàn)：

[1]董治安.兩漢全書[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2009.

[2]洪適.隸釋·隸續(xù)[M].北京：中華書局，2003.

[3]顧藹吉.隸辨[M].北京：中華書局，2003.

[4]嚴(yán)可均.全上古三代秦漢三國六朝文[M].北京：中華書局，1958.

[5]毛遠(yuǎn)明.漢魏六朝碑刻異體字研究[M].北京：商務(wù)印書館，2012.

[6]毛遠(yuǎn)明.漢魏六朝碑刻異體字典[M].北京：中華書局，2014.

[7]劉釗.古文字構(gòu)形學(xué)[M].福州：福建人民出版社，2006.

[8]張涌泉.漢語俗字研究（增訂本）[M].北京：商務(wù)印書館，2010.

[9]裘錫圭.文字學(xué)概要（修訂本）[M].北京：商務(wù)印書館，2013.

[10]馬骕撰，王利器整理.繹史[M].北京：中華書局，2012.

[11]梁玉繩，等撰.史記漢書諸表訂補十種[M].北京：中華書局，1982.

作者簡介：于彥磊（1982-），男，河南駐馬店人，講師，文學(xué)碩士，研究方向：漢字學(xué)。