“營改增”改革對服務(wù)業(yè)企業(yè)發(fā)展的影響
——基于增值稅抵扣鏈條視角的實證研究

趙靜

（中國社會科學(xué)院，北京　100836）

“營改增”改革對服務(wù)業(yè)企業(yè)發(fā)展的影響
——基于增值稅抵扣鏈條視角的實證研究

趙靜

（中國社會科學(xué)院，北京100836）

內(nèi)容提要：使用2011年-2012年全國稅收調(diào)查的企業(yè)數(shù)據(jù)，測算了“營改增”改革后服務(wù)業(yè)企業(yè)的稅負(fù)變化，并從增值稅抵扣鏈條的視角，實證檢驗了“營改增”改革對服務(wù)業(yè)企業(yè)發(fā)展的影響。結(jié)果表明：改革減輕了交通運輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的行業(yè)稅負(fù)；改革打通了增值稅抵扣鏈條，使服務(wù)業(yè)企業(yè)的服務(wù)供給增加，來自制造業(yè)企業(yè)的服務(wù)需求也增加，進(jìn)而提高服務(wù)業(yè)企業(yè)的營業(yè)收入，促進(jìn)其發(fā)展；改革也有益于轉(zhuǎn)變“大而全”的制造業(yè)，促進(jìn)分工專業(yè)化。因此，應(yīng)堅定推進(jìn)“營改增”改革，確保改革措施落地。

營改增服務(wù)業(yè)企業(yè)增值稅抵扣鏈條稅負(fù)

一、研究背景

服務(wù)業(yè)的營業(yè)稅改征增值稅改革（簡稱“營改增”改革，也稱“增值稅擴(kuò)圍”改革），是中國結(jié)構(gòu)性減稅改革的重要組成部分，也符合當(dāng)今世界潮流（Keen和Lockwood，2010）。2011年，中國政府發(fā)布《營業(yè)稅改征增值稅試點方案》（財稅［2011］110號）。2012年1月1日，上海率先對交通運輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)①試點的交通運輸業(yè)，包括陸路運輸服務(wù)、水路運輸服務(wù)、航空運輸服務(wù)、管道運輸服務(wù)，不包括鐵路運輸服務(wù)。試點的部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，包括研發(fā)和技術(shù)服務(wù)、信息技術(shù)服務(wù)、文化創(chuàng)意服務(wù)、物流輔助服務(wù)、有形動產(chǎn)租賃服務(wù)和鑒證咨詢服務(wù)。2013年，在部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)下，又添加了廣播影視服務(wù)。實施了“營改增”改革。隨后，試點進(jìn)一步擴(kuò)大到北京和江蘇等地，并于2013年8月1日推廣至全國（見表1）。自2014年開始，“營改增”改革覆蓋的行業(yè)不斷增加，包括鐵路運輸業(yè)、郵政業(yè)、電信業(yè)、建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)和生活服務(wù)業(yè)。到2016年的5月1日，營業(yè)稅徹底退出歷史舞臺。

表1　交通運輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)實施“營改增”改革的時間表

政府實施“營改增”改革的目的，在于促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展，進(jìn)而優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。其影響途徑主要有兩方面：一是只對增值額征稅，減少服務(wù)業(yè)企業(yè)的稅負(fù)；二是打通增值稅抵扣鏈條，使服務(wù)業(yè)成為鏈條的中間環(huán)節(jié)，從服務(wù)業(yè)和制造業(yè)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)的角度，促進(jìn)服務(wù)業(yè)企業(yè)的發(fā)展。然而，自“營改增”改革實施伊始，“稅負(fù)不降反升”的聲音不斷。近期在生活服務(wù)業(yè)等多行業(yè)全面推進(jìn)的改革，也出現(xiàn)了企業(yè)誤解改革的情況（李萬甫，2016）。在此背景下，系統(tǒng)評估“營改增”改革對服務(wù)業(yè)企業(yè)發(fā)展的影響，具有重要的現(xiàn)實意義，有助于推動近期改革的順利進(jìn)行。

已有研究大多從稅負(fù)角度討論“營改增”改革的影響，而且結(jié)論不一。與此不同，在測算并比較稅負(fù)變化之后，本文重點從增值稅抵扣鏈條的視角出發(fā)，不僅分析打通鏈條對服務(wù)業(yè)企業(yè)行為的影響，也分析制造業(yè)企業(yè)由此產(chǎn)生的行為反應(yīng)，進(jìn)而探討服務(wù)業(yè)企業(yè)與上下游制造業(yè)企業(yè)的聯(lián)動效應(yīng)，從產(chǎn)業(yè)互聯(lián)的層面上研究“營改增”改革對服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響，這不僅增進(jìn)對改革影響的全面理解，也可為改革提供理論支撐和經(jīng)驗證據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧

在“營改增”改革實施后，改革的政策效應(yīng)受到很多學(xué)者的關(guān)注。不過，大部分研究都集中于改革的稅負(fù)效應(yīng)。其中，宏觀層面的研究往往認(rèn)為，改革有減稅效應(yīng)，并進(jìn)一步探討了改革對地方稅體系和財稅體制的影響（郭月梅，2013；田志偉和胡怡建，2014；張新和安體富，2013）。這些研究的結(jié)論，與宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)一致。圖1顯示了2012年“營改增”改革的減稅幅度（張新和安體富，2013）。從圖1來看，最早實施改革的上海，當(dāng)年減稅效應(yīng)最明顯，減幅達(dá)210.3億元；年底才實施改革的福建等地，雖然當(dāng)年經(jīng)歷改革的時間只有1-2個月，但也產(chǎn)生了一定的減稅效果。

圖1　2012年“營改增”改革試點地區(qū)的減稅效應(yīng)①浙江的統(tǒng)計數(shù)據(jù)缺失。

然而，微觀層面的研究，并未得到統(tǒng)一的結(jié)論。楊宏偉等（2014）通過測算示例，發(fā)現(xiàn)“營改增”改革提高了文化創(chuàng)意服務(wù)業(yè)的稅負(fù)水平。同樣是使用上市公司的數(shù)據(jù)，王玉蘭和李雅坤（2014）發(fā)現(xiàn)“營改增”之后交通運輸企業(yè)的稅負(fù)增加了，而李偉和李衛(wèi)平（2016）卻發(fā)現(xiàn)“營改增”對交通運輸業(yè)有明顯的減稅效應(yīng)。這與研究所用樣本的數(shù)量和代表性有關(guān)。潘文軒（2013）指出，“稅負(fù)不減反增”只是部分試點企業(yè)的情況，不應(yīng)過分夸大，也不應(yīng)只以稅負(fù)變化來作為“營改增”成效的評判標(biāo)準(zhǔn)。

目前，從打通增值稅抵扣鏈條的視角來評價“營改增”改革影響的研究，相對較少。少量研究使用試點服務(wù)業(yè)的上市公司數(shù)據(jù)，分析了“營改增”改革對企業(yè)固定資產(chǎn)投資、雇員數(shù)量和其他投入等因素的影響（袁從帥等，2015；李成和張玉霞，2015；李春瑜，2016）。但這些研究缺乏對改革背后影響機(jī)制的討論，只分析了改革對服務(wù)業(yè)企業(yè)行為的影響，忽視了改革對制造業(yè)企業(yè)行為的影響，而制造業(yè)企業(yè)的行為反應(yīng)也會影響服務(wù)業(yè)企業(yè)的發(fā)展。換言之，現(xiàn)有實證研究只看到了服務(wù)業(yè)與上游制造業(yè)的聯(lián)系（增加固定資產(chǎn)投資等），而沒有將服務(wù)業(yè)視為增值稅抵扣鏈條的中間環(huán)節(jié)，沒有考慮下游制造業(yè)的反應(yīng)。

同時，由于企業(yè)層面的數(shù)據(jù)獲取難度較大，上述研究都采用了部分上市公司的公開數(shù)據(jù)。但是，上市公司只是試點企業(yè)的一個特殊子集。改革對上市公司的影響，是否能代表改革對整個服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響，值得商榷。

潘文軒（2013）認(rèn)為，除了減輕服務(wù)業(yè)稅負(fù)以外，“營改增”改革還有更深層次的意義，即促進(jìn)服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的融合。古建芹等（2012）指出，在營業(yè)稅制下，工業(yè)部門對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的需求減少，進(jìn)而對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)產(chǎn)生了抑制。魏陸（2013）也指出，在“營改增”改革前，由于增值稅和營業(yè)稅并存導(dǎo)致增值稅抵扣鏈條中斷，制造業(yè)企業(yè)更愿意自己提供生產(chǎn)性服務(wù)（如交通運輸）；改革之后，制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的分離和融合不再受稅制的束縛。因此，從這一點來看，改革有利于服務(wù)業(yè)的發(fā)展。雖然這些學(xué)者指出了改革在打通增值稅抵扣鏈條、增加下游制造業(yè)企業(yè)的服務(wù)需求、促進(jìn)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)融合進(jìn)而推動服務(wù)業(yè)發(fā)展方面的意義，但都是定性分析，沒有提供數(shù)量證據(jù)。

綜合上述分析，從已有研究成果來看，大多數(shù)研究主要關(guān)注“營改增”改革的稅負(fù)效應(yīng)，而且結(jié)論不一。僅有少數(shù)研究從增值稅抵扣鏈條的視角分析改革對服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響，而且分析尚不完整、全面。這體現(xiàn)在：已有研究大多討論服務(wù)業(yè)與上游制造業(yè)之間的關(guān)聯(lián)，以服務(wù)業(yè)的上市公司為樣本，分析其采購、投資行為的變化及其進(jìn)一步導(dǎo)致的其他經(jīng)營指標(biāo)的變化；探討服務(wù)業(yè)與下游制造業(yè)聯(lián)動的研究，基本都是定性分析，沒有進(jìn)行實證檢驗。

本文認(rèn)為：第一，對“營改增”改革的政策效應(yīng)有較全面的考量，不僅需要測算稅負(fù)變化，也要從增值稅抵扣鏈條的角度進(jìn)行評價，分析服務(wù)業(yè)與上游和下游制造業(yè)的聯(lián)動反應(yīng)對服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響；第二，在對影響機(jī)制進(jìn)行理論分析的基礎(chǔ)上，要進(jìn)行實證檢驗；第三，實證研究所用樣本應(yīng)不局限于服務(wù)業(yè)的上市公司，也應(yīng)包括服務(wù)業(yè)的普通企業(yè)和制造業(yè)企業(yè)。鑒于此，本文利用2011年—2012年的全國稅收調(diào)查數(shù)據(jù)，實證檢驗2012年實施的“營改增”改革對服務(wù)業(yè)企業(yè)行為和制造業(yè)企業(yè)行為的影響，以期為當(dāng)前改革的繼續(xù)深入提供依據(jù)。

三、理論分析與研究假說

（一）“營改增”改革對服務(wù)業(yè)企業(yè)稅負(fù)的影響

在“營改增”改革之后，根據(jù)應(yīng)稅服務(wù)銷售額的高低，原營業(yè)稅納稅人被劃分成增值稅一般納稅人和增值稅小規(guī)模納稅人。2012年，根據(jù)政策規(guī)定，對于“營改增”的一般納稅人，交通運輸業(yè)服務(wù)的稅率是11%，有形動產(chǎn)租賃服務(wù)的稅率是17%，其他現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的稅率是6%；“營改增”的小規(guī)模納稅人，其征收率是3%①對于增值稅小規(guī)模納稅人，其稅率一般稱為征收率。。同時，由于營業(yè)稅是價內(nèi)稅而增值稅是價外稅，所以，營業(yè)稅的實際稅率與政策規(guī)定稅率相同，而增值稅的實際稅率（或?qū)嶋H征收率）低于政策規(guī)定值②營業(yè)稅=政策規(guī)定稅率*含稅銷售額，而增值稅的銷項稅=實際稅率*含稅銷售額，其中，實際稅率=政策規(guī)定稅率/（1+政策規(guī)定稅率）。增值稅實際征收率的計算，也是如此。。

表2顯示了2012年“營改增”試點行業(yè)的稅率變化。從表2可以看出：第一，“營改增”改革后，小規(guī)模納稅人的稅率（征收率）下降，從3%或5%降至2.9%。小規(guī)模納稅人采用簡易計稅方法計稅，沒有進(jìn)項稅抵扣，所以，可直接得出稅負(fù)減少的結(jié)論。第二，“營改增”改革后，一般納稅人的稅率提高。根據(jù)稅收計算公式，一般納稅人的增值稅銷項稅高于原來應(yīng)交的營業(yè)稅。但考慮到一般納稅人可以享受進(jìn)項稅抵扣，其最后應(yīng)交的增值稅未必高于原來應(yīng)交的營業(yè)稅，這取決于“稅率提高效應(yīng)”和“進(jìn)項稅抵扣效應(yīng)”的相對大小。對于交通運輸業(yè)和有形動產(chǎn)租賃服務(wù)，其稅率在“營改增”后提高較多，但這兩個行業(yè)購置和使用的固定資產(chǎn)也較多，因而可抵扣的進(jìn)項稅較多；其他現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的稅率變化，相對較小。此外，啟動改革后，政府還實施了一系列的稅收優(yōu)惠過渡政策③《交通運輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)營業(yè)稅改征增值稅試點過渡政策的規(guī)定》（財稅[2011]111號的附件3）。。綜合上述分析以及宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)所反映的情況，本文提出假設(shè)1。

表2　2012年“營改增”試點行業(yè)的稅率變化單位：%

假設(shè)1：從小規(guī)模納稅人和一般納稅人整體來看，“營改增”改革減少了服務(wù)業(yè)企業(yè)的稅負(fù)。

圖2　增值稅抵扣鏈條示意圖

（二）“營改增”改革、增值稅抵扣鏈條與服務(wù)業(yè)發(fā)展

“營改增”改革不僅對企業(yè)稅負(fù)產(chǎn)生影響，也打通了增值稅抵扣鏈條，在稅制上將服務(wù)業(yè)與制造業(yè)連接起來。

圖2顯示了改革前后增值稅抵扣鏈條的簡單示意圖。改革前，由于服務(wù)業(yè)征收營業(yè)稅，增值稅抵扣鏈條在服務(wù)業(yè)企業(yè)處斷裂，不能形成完整的抵扣鏈條（如虛線所示）。征收增值稅的制造品無法作為服務(wù)業(yè)的進(jìn)項進(jìn)行營業(yè)稅抵扣，服務(wù)業(yè)提供的服務(wù)也無法作為制造業(yè)的進(jìn)項予以增值稅抵扣。

改革后，服務(wù)業(yè)企業(yè)位于增值稅抵扣鏈條的中間環(huán)節(jié)，也是制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中的一環(huán)，與上游和下游的制造業(yè)企業(yè)都產(chǎn)生了關(guān)聯(lián)（如實線所示）。不過，這種關(guān)聯(lián)主要體現(xiàn)為服務(wù)業(yè)“營改增”一般納稅人和制造業(yè)一般納稅人之間的互聯(lián)。這是因為：作為貨物或服務(wù)的購買方，一般納稅人可以抵扣進(jìn)項稅，小規(guī)模納稅人不可以抵扣；作為貨物或服務(wù)的銷售方，一般納稅人可以開具增值稅專用發(fā)票作為接收方的進(jìn)項稅抵扣依據(jù)，而小規(guī)模納稅人一般只能開具增值稅普通發(fā)票，接收方不能抵扣，除非小規(guī)模納稅人到主管稅務(wù)機(jī)關(guān)申請代開增值稅專用發(fā)票，接收方才能抵扣。所以，從增值稅抵扣鏈條的視角來看，主要是一般納稅人受到影響，小規(guī)模納稅人受到的影響較小。因此，下文從增值稅抵扣鏈條的視角對改革影響進(jìn)行的分析，主要針對一般納稅人展開。

具體而言，對于一般納稅人，一方面，服務(wù)業(yè)企業(yè)從上游制造業(yè)企業(yè)購買的制造品（如設(shè)備和原材料等），可以作為服務(wù)業(yè)企業(yè)的進(jìn)項進(jìn)行增值稅抵扣，這相當(dāng)于降低了制造品的價格，促使服務(wù)業(yè)企業(yè)提高購買量，進(jìn)而擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模，增加服務(wù)的供給；另一方面，下游制造業(yè)企業(yè)從服務(wù)業(yè)企業(yè)購買的服務(wù)（如交通運輸、研發(fā)設(shè)計和廣告服務(wù)等），可以作為下游制造業(yè)企業(yè)的進(jìn)項進(jìn)行增值稅抵扣，這減少了制造業(yè)企業(yè)從外部購買服務(wù)的成本，促使其將服務(wù)外包，轉(zhuǎn)變“自給自足”、“大而全”的生產(chǎn)方式，增加對服務(wù)業(yè)企業(yè)的服務(wù)需求。

綜上，“營改增”改革使增值稅抵扣鏈條變得完整，服務(wù)業(yè)從鏈條外移動到了鏈條的中間位置。通過與上下游制造業(yè)企業(yè)的聯(lián)動，服務(wù)業(yè)企業(yè)不僅自身服務(wù)供給增加，面臨的服務(wù)需求也增加。供給與需求同時變動，使服務(wù)業(yè)企業(yè)的產(chǎn)出（即營業(yè)收入）增加。據(jù)此，本文提出假設(shè)2。

假設(shè)2：“營改增”改革增加服務(wù)業(yè)一般納稅人的營業(yè)收入。

從服務(wù)業(yè)企業(yè)的服務(wù)供給增加角度（即服務(wù)業(yè)企業(yè)與上游制造業(yè)企業(yè)的關(guān)聯(lián)），本文提出假設(shè)3。

假設(shè)3：“營改增”改革增加服務(wù)業(yè)一般納稅人對設(shè)備和原材料的購買①這里分析的是購買設(shè)備，而不是固定資產(chǎn)投資，是因為：2012年“營改增”允許抵扣的固定資產(chǎn)進(jìn)項稅，主要針對設(shè)備；2016年5月1日，才允許不動產(chǎn)進(jìn)項稅抵扣。。

當(dāng)設(shè)備和原材料增加時，服務(wù)業(yè)企業(yè)的雇傭人數(shù)如何變動？這取決于兩方面因素：一方面，設(shè)備和原材料等制造品的價格下降，會產(chǎn)生收入效應(yīng)，這會促使企業(yè)增加雇傭人數(shù)；另一方面，由于勞動力成本并不作為進(jìn)項抵扣增值稅，勞動力相對于其他生產(chǎn)要素的價格提高，這會產(chǎn)生替代效應(yīng)，企業(yè)會更多地使用制造品，減少勞動投入。最終服務(wù)業(yè)企業(yè)會增員、減員還是保持雇傭人數(shù)不變，取決于收入效應(yīng)和替代效應(yīng)的相對大小?？紤]到服務(wù)業(yè)的資本密集度一般低于制造業(yè)，并且服務(wù)業(yè)吸納就業(yè)的能力相對較強(qiáng)，本文提出假設(shè)4。

假設(shè)4：“營改增”改革促使服務(wù)業(yè)一般納稅人增加雇傭人數(shù)。

從制造業(yè)企業(yè)的服務(wù)需求增加角度（即服務(wù)業(yè)企業(yè)與下游制造業(yè)企業(yè)的關(guān)聯(lián)），本文提出假設(shè)5。

假設(shè)5：制造業(yè)一般納稅人外購試點服務(wù)的概率提高，外購試點服務(wù)的規(guī)模擴(kuò)大。

四、模型與數(shù)據(jù)

（一）模型設(shè)定

為了檢驗前文提出的理論假設(shè)，本文采用如下雙重差分模型（difference-in-differences model）進(jìn)行實證分析：

式（1）中，i表示企業(yè)，t表示年份。

根據(jù)已有研究（周黎安和陳燁，2005），利用雙重差分模型研究稅制改革的政策效果，是國內(nèi)外政策評估領(lǐng)域的普遍做法；雙重差分模型可以控制試點和非試點在改革前的差異，進(jìn)而識別出改革所產(chǎn)生的影響。

Y是被解釋變量，是反映“營改增”改革效果的變量，包括服務(wù)業(yè)企業(yè)的營業(yè)收入、服務(wù)業(yè)企業(yè)的服務(wù)供給和制造業(yè)企業(yè)的服務(wù)需求。

根據(jù)前文理論分析，當(dāng)i表示服務(wù)業(yè)企業(yè)時，Y分別是營業(yè)收入的對數(shù)（ln（income）、外購設(shè)備費用的對數(shù)（ln（equipment）、外購原材料費用的對數(shù)（ln（materials）、職工變動情況的虛擬變量（recruit：增員取值為1，否則為0）。在分析改革對外購設(shè)備（反映資本情況）和職工變動（反映勞動力情況）的影響的基礎(chǔ)上，本文還探討了改革對資本密集度的影響，此時Y是年末資本密集度的對數(shù)（ln（K/L）。

當(dāng)i表示制造業(yè)企業(yè)時，Y分別是外購試點服務(wù)的選擇（outsource：外購取值為1，否則為0）、外購試點服務(wù)的總費用的對數(shù)（ln（outservice）、外購貨物運輸費用的對數(shù)（ln（outtransport）、外購部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的服務(wù)費用的對數(shù)（ln（outmodern）。

treat和time的交叉項，是雙重差分統(tǒng)計量（以下簡稱DID）。其系數(shù)β1反映了改革對效果變量（Y）的影響，是本文主要關(guān)心的系數(shù)。具體來看，treat是反映企業(yè)是否在試點地區(qū)的變量，在試點地區(qū)的企業(yè)取值為1，非試點地區(qū)的企業(yè)取值為0；time是反映改革時間的變量，改革當(dāng)年和此后（即2012年及以后）取值為1，改革前取值為0。據(jù)此，改革后試點企業(yè)和非試點企業(yè)的差異為：Y11-Y01=（β1+β2+β3）-β3=β1+β2。改革前試點企業(yè)和非試點企業(yè)的差異為：Y10-Y00=β2。因此，改革的影響是改革后的差異（β1+β2）扣除改革前的原有差異（β2），即為β1。

當(dāng)i表示服務(wù)業(yè)企業(yè)時，如果前文的假設(shè)2～假設(shè)4成立，預(yù)期β1為正。當(dāng)i表示制造業(yè)企業(yè)時，若假設(shè)5成立，仍預(yù)期β1為正。

Z是一組控制變量。由于企業(yè)規(guī)模、所有制性質(zhì)、年齡和所在行業(yè)會影響服務(wù)業(yè)企業(yè)的供給和制造業(yè)企業(yè)的需求，本文在式（1）中控制了這些企業(yè)特征的影響。具體而言，本文用企業(yè)年初職工人數(shù)的對數(shù)和企業(yè)年初固定資產(chǎn)數(shù)的對數(shù)來衡量企業(yè)的規(guī)模，將企業(yè)所有制劃分為國有企業(yè)、民營企業(yè)和外資企業(yè)（含港澳臺企業(yè)）三種類型，控制企業(yè)年齡的對數(shù)，行業(yè)特征用細(xì)分的四位數(shù)行業(yè)代碼來表示。此外，式（1）還加入了企業(yè)固定效應(yīng)，以控制難以觀測的企業(yè)固定特征。

（二）數(shù)據(jù)說明

所用數(shù)據(jù)來自2011年—2012年全國稅收調(diào)查的抽樣調(diào)查企業(yè)數(shù)據(jù)，樣本覆蓋全國31個?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)），具有全國代表性。

在測算試點服務(wù)業(yè)（交通運輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)）企業(yè)的稅負(fù)變化時，使用這些企業(yè)2012年（改革當(dāng)年）的數(shù)據(jù)，包括“營改增”小規(guī)模納稅人和一般納稅人①一般納稅人包括獨立繳納增值稅的一般納稅人、上報上級公司繳納增值稅的一般納稅人和匯總下級公司繳納增值稅的一般納稅人。，剔除關(guān)鍵變量（應(yīng)納增值稅和銷項稅等）缺失的觀測，共4778個樣本。

實證檢驗改革在增值稅抵扣鏈條方面的影響時，使用2011年—2012年的面板數(shù)據(jù)。對服務(wù)業(yè)企業(yè)進(jìn)行實證分析時，樣本包括交通運輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)中的試點企業(yè)（“營改增”一般納稅人）和非試點企業(yè)，共2000多觀測，40.3%是試點企業(yè)②試點地區(qū)包括上海、北京、江蘇、安徽、福建、廣東、天津、浙江和湖北，全國其他?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）是非試點地區(qū)。雖然福建等地在2012年11月之后才啟動試點，但是根據(jù)宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)（圖1），這些地區(qū)的減稅效應(yīng)不容小覷。這說明，雖然這些地區(qū)啟動試點的時間較晚，但改革在2012年還是產(chǎn)生了一定影響，故將其納入本文研究的試點地區(qū)范疇。。其中，國有企業(yè)、民營企業(yè)和外資企業(yè)的占比分別為18.5%、54.7%和26.8%。

對制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行實證分析時，樣本包括“營改增”改革試點地區(qū)的制造業(yè)一般納稅人和非試點地區(qū)的一般納稅人，共30000多觀測，60.7%位于試點地區(qū)。其中，國有企業(yè)、民營企業(yè)和外資企業(yè)的占比分別為4.6%、72.5%和22.9%。

在實證分析樣本中，服務(wù)業(yè)企業(yè)和制造業(yè)企業(yè)的主要變量的描述性統(tǒng)計見表3。這里不再贅述。

五、實證分析

（一）服務(wù)業(yè)企業(yè)的稅負(fù)變化

對于“營改增”試點企業(yè)（含小規(guī)模納稅人和一般納稅人），根據(jù)其匯報的增值稅銷項稅（一般納稅人）和應(yīng)交增值稅（小規(guī)模納稅人），倒算出含稅銷售額，進(jìn)而計算出在原有營業(yè)稅制下應(yīng)交的營業(yè)稅，并將應(yīng)交營業(yè)稅與應(yīng)交增值稅進(jìn)行比較。

表3　主要變量的描述性統(tǒng)計（2011年-2012年）

表4列示了“營改增”試點企業(yè)的稅負(fù)變化。從表4可以看出，對于各試點行業(yè)，從行業(yè)平均水平來看，應(yīng)交增值稅都小于不實施改革時應(yīng)交的營業(yè)稅，改革后流轉(zhuǎn)稅的稅負(fù)減輕，但不同行業(yè)減稅程度不同。

這說明，對于各試點行業(yè)，“稅率提高效應(yīng)”都小于“進(jìn)項稅抵扣效應(yīng)”，因此稅負(fù)下降。這支持了假設(shè)1。另外，鑒證咨詢服務(wù)的稅負(fù)下降程度較小。這是因為：與其他行業(yè)（特別是交通運輸業(yè)、物流輔助服務(wù)和有形動產(chǎn)租賃服務(wù)）相比，鑒證咨詢服務(wù)使用人力相對較多，所需設(shè)備相對較少，所以，“進(jìn)項稅抵扣效應(yīng)”較小，減稅效果較弱。

表4　2012年“營改增”試點企業(yè)的稅負(fù)變化

（二）服務(wù)業(yè)企業(yè)樣本的實證結(jié)果

表5列示了交通運輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)企業(yè)（不含小規(guī)模納稅人）的回歸結(jié)果。表5中：模型1的被解釋變量是營業(yè)收入的對數(shù)，采用面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計；模型2的被解釋變量是外購設(shè)備的對數(shù)，反映了新增設(shè)備的規(guī)模，由于部分企業(yè)當(dāng)年沒有新增設(shè)備，該變量有一些零值，本文采用Tobit模型進(jìn)行估計，以處理這種被解釋變量有刪截數(shù)據(jù)的情況；模型3的被解釋變量是外購原材料的對數(shù)，采用面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計；模型4的被解釋變量是反映增員與否的0-1虛擬變量，采用Probit模型進(jìn)行估計，匯報的是邊際效應(yīng)；模型5的被解釋變量是資本密集度的對數(shù)，采用面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計。

從表5可以看出，在模型1～模型5中，雙重差分統(tǒng)計量（DID）的系數(shù)顯著為正，這說明“營改增”改革對被解釋變量都有顯著正向的影響。具體而言，第一，改革顯著增加了試點企業(yè)的營業(yè)收入，增加的程度約為11.3%，這有效地支持了假設(shè)2。

第二，服務(wù)業(yè)企業(yè)改征增值稅以后，試點企業(yè)外購設(shè)備和原材料都顯著增加，這支持了假設(shè)3。

第三，改革也顯著提高了試點企業(yè)增加雇傭人數(shù)的概率。在樣本企業(yè)中，71%的企業(yè)增員，29%的企業(yè)減員或保持雇傭人數(shù)不變。實證結(jié)果顯示，改革使企業(yè)增員的概率提高了7.5個百分點，與樣本平均水平（71%）相比，這是很大的變動。該結(jié)果支持了假設(shè)4。

第四，改革實施后，試點企業(yè)的資本密集度提高了13.5%。從理論上看，改革同時增加試點企業(yè)的資本（設(shè)備）投入和勞動力投入，那么資本密集度的變化方向是不確定的，取決于資本和勞動力的相對變化幅度。實證結(jié)果顯示，改革實施后，試點企業(yè)的資本增加幅度超過了勞動力增加幅度，導(dǎo)致資本密集度提高。而根據(jù)已有研究（胡宗彪和王恕立，2014），提高資本密集度，對服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率有顯著促進(jìn)作用。

上述實證結(jié)果與前文的理論假設(shè)2～假設(shè)4十分一致。這表明，“營改增”改革加強(qiáng)了服務(wù)業(yè)企業(yè)與上游制造業(yè)企業(yè)的關(guān)聯(lián)，使服務(wù)業(yè)企業(yè)的服務(wù)供給增加，即設(shè)備、原材料和雇傭人數(shù)增加，同時也使資本密集度提高，最終營業(yè)收入增加。因此，從增值稅抵扣鏈條的上段來看，改革促進(jìn)了服務(wù)業(yè)企業(yè)的發(fā)展。

表5　交通運輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)企業(yè)的回歸結(jié)果

（三）制造業(yè)企業(yè)樣本的實證結(jié)果

表6列示了制造業(yè)企業(yè)（僅含一般納稅人）的回歸結(jié)果。表6中：模型6的被解釋變量是反映企業(yè)是否外購試點服務(wù)的0-1虛擬變量，本文采用Probit模型進(jìn)行估計，匯報的是邊際效應(yīng)；模型7～模型9的被解釋變量分別反映了外購試點服務(wù)的總規(guī)模、其中外購貨物運輸服務(wù)的規(guī)模、其中外購部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)服務(wù)的規(guī)模，均采用面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計。

從表6可以看出，在模型6～模型9中，DID的系數(shù)均顯著為正，這說明“營改增”改革對被解釋變量有顯著正向的影響。具體表現(xiàn)為：第一，改革顯著提高了試點地區(qū)的制造業(yè)企業(yè)將服務(wù)外包給服務(wù)業(yè)企業(yè)的概率。改革實施后，在試點地區(qū)，制造業(yè)企業(yè)外購試點服務(wù)的概率提高了3.2個百分點。

第二，對于已經(jīng)有外購試點服務(wù)行為的制造業(yè)企業(yè)，改革使其外購試點服務(wù)的總規(guī)模增加33.8%。從外購試點服務(wù)的細(xì)項來看，改革使外購貨物運輸費用增加12.9%，外購部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的服務(wù)費用增加26.4%。

上述實證結(jié)果表明：一方面，“營改增”改革提高了制造業(yè)企業(yè)外購試點服務(wù)的概率，使更多的制造業(yè)企業(yè)將服務(wù)外包，而不是由企業(yè)內(nèi)部提供；另一方面，對于已經(jīng)外購試點服務(wù)的制造業(yè)企業(yè)，改革進(jìn)一步擴(kuò)大了這些企業(yè)的外購規(guī)模，這種影響不僅體現(xiàn)在貨物運輸服務(wù)方面，也體現(xiàn)在部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)上，如研發(fā)、廣告和咨詢等。

因此，實證結(jié)果有效地支持了假設(shè)5。這說明，“營改增”改革確實增強(qiáng)了服務(wù)業(yè)企業(yè)與下游制造業(yè)企業(yè)的關(guān)聯(lián)，使制造業(yè)企業(yè)的服務(wù)需求增加，進(jìn)而提高服務(wù)業(yè)企業(yè)的營業(yè)收入。

綜上，從增值稅抵扣鏈條的下段來看，改革促進(jìn)了服務(wù)業(yè)企業(yè)的發(fā)展。同時，針對服務(wù)業(yè)企業(yè)的這項改革，也給制造業(yè)企業(yè)帶來了好處，促進(jìn)了分工專業(yè)化，促使制造業(yè)企業(yè)的模式從“大而全”向“精而?！鞭D(zhuǎn)變，這也有利于制造業(yè)企業(yè)的發(fā)展。

表6　制造業(yè)企業(yè)的回歸結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗

2012年“營改增”改革的試點地區(qū)大多位于東部，這使得試點地區(qū)的企業(yè)和非試點地區(qū)的企業(yè)可能本身就存在巨大差異，發(fā)展趨勢也有所不同，這可能會導(dǎo)致雙重差分模型的估計結(jié)果出現(xiàn)偏誤。雖然前文在回歸中已經(jīng)控制了企業(yè)固定效應(yīng)和城市固定效應(yīng)以消除這種固有差異，但是，為了進(jìn)一步檢驗實證結(jié)果不受試點地區(qū)和非試點地區(qū)可比性的影響，消除企業(yè)間的系統(tǒng)性差異，提高比較精度，本文采用傾向得分匹配（PSM）方法估計改革的影響，估計結(jié)果見表7。

從表7可以看出，在進(jìn)行傾向得分匹配時，無論采用最近鄰匹配方法（nearest neighbor matching），還是核匹配方法（kernel matching），改革基本都對結(jié)果變量有顯著正向的影響。具體而言，改革增加了試點服務(wù)業(yè)企業(yè)的營業(yè)收入、服務(wù)供給（設(shè)備、原材料和雇傭人數(shù)）以及資本密集度；同時，改革也提高了試點地區(qū)的制造業(yè)企業(yè)外購試點服務(wù)的概率，擴(kuò)大了外購試點服務(wù)的規(guī)模，包括總規(guī)模、外購貨物運輸服務(wù)的規(guī)模和外購部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)服務(wù)的規(guī)模。這與前文結(jié)果十分一致。

從表7還可以看出，對于一些結(jié)果變量，用傾向得分匹配方法估計得到的平均處理效應(yīng)（ATT），大于雙重差分模型估計得到的DID系數(shù)。這說明，前文結(jié)果并未夸大、高估改革的影響。上述分析表明，本文的實證結(jié)果較為可靠。

表7　傾向得分匹配的估計結(jié)果

六、結(jié)論與啟示

本文使用2011年—2012年全國稅收調(diào)查數(shù)據(jù)，測算了“營改增”改革后試點服務(wù)業(yè)企業(yè)的稅負(fù)變化，并著重從增值稅抵扣鏈條的視角，實證檢驗了“營改增”改革對服務(wù)業(yè)企業(yè)發(fā)展的影響。結(jié)果顯示：第一，綜合一般納稅人和小規(guī)模納稅人的情況來看，“營改增”改革減輕了交通運輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)中各行業(yè)的流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)，但不同行業(yè)減負(fù)程度存在差異，可抵扣的進(jìn)項稅較少的鑒證咨詢服務(wù)業(yè)的減負(fù)程度較?。坏诙?，從增值稅抵扣鏈條中服務(wù)業(yè)企業(yè)與上游制造業(yè)企業(yè)的關(guān)聯(lián)來看，“營改增”改革增加了服務(wù)業(yè)企業(yè)的服務(wù)供給，表現(xiàn)為購買的設(shè)備和原材料增加，同時增員的概率和資本密集度也提高；第三，從增值稅抵扣鏈條中服務(wù)業(yè)企業(yè)與下游制造業(yè)企業(yè)的關(guān)聯(lián)來看，“營改增”改革增加了制造業(yè)企業(yè)的服務(wù)需求，不僅外購服務(wù)的概率提高，外購服務(wù)的規(guī)模也明顯擴(kuò)大；第四，從整個增值稅抵扣鏈條的視角來看，由于“營改增”改革同時增加了服務(wù)業(yè)企業(yè)的服務(wù)供給及其面臨的服務(wù)需求，所以，改革顯著提高了服務(wù)業(yè)企業(yè)的營業(yè)收入，促進(jìn)其發(fā)展。

本文研究的啟示是：首先，在評價“營改增”改革的政策效應(yīng)時，不僅要考慮服務(wù)業(yè)企業(yè)的稅負(fù)變化，還要從增值稅抵扣鏈條的視角，考慮服務(wù)業(yè)企業(yè)在鏈條中的位置變化及其產(chǎn)生的影響，進(jìn)而對改革影響有較為全面的考量；其次，從行業(yè)層面考慮小規(guī)模納稅人和一般納稅人的整體情況，“營改增”改革并未提高某個行業(yè)的稅負(fù)，“稅負(fù)不降反升”應(yīng)是個別企業(yè)的情況，并未形成行業(yè)現(xiàn)象；再次，即使是“稅負(fù)不降反升”的企業(yè)，也從改革中獲得了好處，即供給和需求都增加，這有利于企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展；最后，“營改增”改革打通了增值稅抵扣鏈條，促進(jìn)了服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的互聯(lián)和融合，這不僅會推動服務(wù)業(yè)發(fā)展，也有益于制造業(yè)從“大而全”到“精而專”的轉(zhuǎn)型，進(jìn)而促進(jìn)分工專業(yè)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。因此，應(yīng)堅定推進(jìn)“營改增”改革，向企業(yè)講解改革的益處，避免誤解和抵觸，采取積極措施推動改革順利進(jìn)行。

〔1〕Keen M，Lockwood B.The Value Added Tax：Its Causes and Consequences[J].Journal of Development Economics，2010，92（2）：138-151.

〔2〕李萬甫.“營改增”豈能成為漲價借口[N].人民日報，2016年5月9日，第005版.

〔3〕郭月梅.“營改增”背景下完善地方稅體系的探討[J].財政研究，2013（6）：35-37.

〔4〕田志偉，胡怡建.“營改增”對財政經(jīng)濟(jì)的動態(tài)影響：基于CGE模型的分析[J].財經(jīng)研究，2014，40（2）：4-18.

〔5〕張新，安體富.“營改增”減收效應(yīng)分析[J].稅務(wù)研究，2013（10）：9-13.

〔6〕楊宏偉，楊燕英，王明，徐柏軍.“營改增”對文化創(chuàng)意服務(wù)業(yè)的影響[J].稅務(wù)研究，2014（12）：36-40.

〔7〕王玉蘭，李雅坤.“營改增”對交通運輸業(yè)稅負(fù)及盈利水平影響研究——以滬市上市公司為例[J].財政研究，2014（5）：41-45.

〔8〕李偉，李衛(wèi)平.營改增對交通運輸業(yè)上市公司稅負(fù)和財務(wù)的影響研究[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2016（1）：61-70.

〔9〕潘文軒.“營改增”試點中部分企業(yè)稅負(fù)“不減反增”現(xiàn)象分析[J].財貿(mào)研究，2013（1）：95-100.

〔10〕袁從帥，劉曄，王治華，劉睿智.“營改增”對企業(yè)投資、研發(fā)及勞動雇傭的影響[J].中國經(jīng)濟(jì)問題，2015（4）：3-13.

〔11〕李成，張玉霞.中國“營改增”改革的政策效應(yīng)：基于雙重差分模型的檢驗[J].財政研究，2015（2）：45-49.

〔12〕李春瑜.“營改增”對企業(yè)行為影響的實證分析[J].地方財政研究，2016（1）：66-71.

〔13〕古建芹，劉大帥，張麗微.增值稅與營業(yè)稅合并的現(xiàn)實思考：以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展為例[J].財政研究，2012（4）：46-48.

〔14〕魏陸.上海“營改增”試點政策效應(yīng)的分析及完善[J].稅務(wù)研究，2013（4）：12-17.

〔15〕周黎安，陳燁.中國農(nóng)村稅費改革的政策效果：基于雙重差分模型的估計[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（8）：44-53.

〔16〕胡宗彪，王恕立.中國服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率增長來源：服務(wù)進(jìn)口還是出口？[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2014（7）：3-13.

【責(zé)任編輯連家明】

F810.42

A

1672-9544（2016）09-0022-10

2016-09-02

趙靜，經(jīng)濟(jì)研究所博士后，清華大學(xué)中國財政稅收研究所，兼職研究員，研究方向為稅制改革與社會保障等。

國家自然科學(xué)基金面上項目“中國稅式支出的規(guī)模結(jié)構(gòu)測度、形成機(jī)制分析和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究”（批準(zhǔn)號71573038）。