遼西低山丘陵區(qū)不同治理措施水土保持效益研究

王德富

摘要 分別采取了順壟、橫壟、地埂植物帶和水平梯田4個(gè)標(biāo)準(zhǔn)小區(qū)進(jìn)行試驗(yàn)研究，以順壟為對照。研究結(jié)果表明，4個(gè)不同措施的蓄水效益分別為水平梯田（75.1%）>地埂植物帶（70.3%）>橫壟（40.4%）>順壟（32.5%），保土效益分別為水平梯田（77.9%）>橫壟（46.3%）>地埂植物帶（45.9%）>順壟（19.5%）。由此可見，水平梯田措施相對其他措施的蓄水保土效率最佳，其次是地埂植物帶與橫壟措施。

關(guān)鍵詞 水土保持；治理措施；效益；低山丘陵區(qū)；遼西地區(qū)

中圖分類號 TV125 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1007-5739（2016）05-0281-02

遼西地區(qū)屬于水土流失嚴(yán)重地區(qū)，由于降雨集中，山上植被覆蓋率低，影響到群眾的增產(chǎn)增收。近些年，雖然已對水土流失嚴(yán)重地區(qū)開展了流域治理和水土保持等相關(guān)工程建設(shè)和一系列措施治理，在改善生態(tài)環(huán)境與工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件方面取得了一定成果[1-3]，但在某些方面仍存在問題和不足。做好水土保持工作關(guān)系到人民群眾的生產(chǎn)生活，良好的水利措施與植被覆蓋可以有效保護(hù)當(dāng)?shù)丨h(huán)境，促進(jìn)糧食增產(chǎn)增收，也是農(nóng)林牧副漁綜合發(fā)展的前提和條件[4-5]。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)區(qū)概況

試驗(yàn)區(qū)位于遼西地區(qū)，年際間降雨量差異較大，多集中在7—8月，年蒸發(fā)量1 600～1 800 mm，干燥度在4.0左右，屬風(fēng)沙半干旱區(qū)。2015年遼西二道嶺小流域產(chǎn)生的徑流有效記錄降雨次數(shù)13次，有效記錄平均降雨量315 mm。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

坡耕地水土保持治理措施主要是修水平梯田、地埂植物帶和改壟。試驗(yàn)于2015年在遼西二道嶺小流域設(shè)立4個(gè)標(biāo)準(zhǔn)小區(qū)，分別為順壟、橫壟、地埂植物帶和水平梯田，以順壟作為對照（CK）（表1）。

1.3 測定方法與統(tǒng)計(jì)分析

侵蝕量計(jì)算方法：第j個(gè)小區(qū)在第i場降雨產(chǎn)流，采集泥沙樣品的體積Vji；實(shí)測分流箱中徑流深度hji、集流桶中徑流深度hji，根據(jù)已知分流箱的分流數(shù)kji，可算得第j個(gè)小區(qū)在第i場降雨的產(chǎn)量Vji；當(dāng)集流箱未產(chǎn)生分流現(xiàn)象（hj1

蓄水保土效益計(jì)算方法：措施蓄水保土效益=（對照小區(qū)有效降雨年均侵蝕量-措施小區(qū)有效降雨年均侵蝕量）/對照小區(qū)有效降雨年均侵蝕量×100%[6]。

2 結(jié)果與分析

2.1 水平梯田措施小區(qū)監(jiān)測成果對比分析

由表2～3可知，2005年順壟有效徑流次數(shù)為13次，產(chǎn)流總量為14.16 m3，其中水流失量為13.90 m3，土流失量為496.43 kg，徑流模數(shù)為9.27萬m2/km2，侵蝕模數(shù)為3 310 t/km2。蓄水量為6.69 m3，效率32.5%；保土量120.19 kg，效率19.5%。水平梯田有效徑流次數(shù)為9次，比順壟措施少了4次，產(chǎn)流總量為5.20 m3，僅為順壟措施的1/3，其中水流失量為5.13 m3，比順壟少了8.77 m3，土流失量為136.58 kg，比順壟措施少了359.85 kg，徑流模數(shù)為3.42萬m2/km2，為順壟的1/3，侵蝕模數(shù)為911 t/km2，比順壟少了3 400 t/km2。蓄水量為15.46 m3，效率75.1%；保土量480.04 kg，效率77.9%。由此可見，順壟的水土流失量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)的大于水平梯田的流失量，水平梯田能夠有效降低水土流失量，提高坡耕地的蓄水保土能力，使土地的生產(chǎn)能力大大提高。

2.2 地埂植物帶措施小區(qū)監(jiān)測成果對比分析

由表2～3可知，2015年地埂植物帶產(chǎn)流次數(shù)為9次，要比順壟少4次，產(chǎn)流總量為6.20 m3，約為順壟的1/2，水流失量為6.12 m3，比順壟少了7.78 m3，土流失量為233.53 kg，比順壟少了262.9 kg，徑流模數(shù)4.08萬m2/km2，比順壟少了5.19萬m2/km2，侵蝕模數(shù)1 557 t/km2，比順壟少了1 753 t/km2；地埂植物帶的蓄水量為14.47 m3，比順壟高7.79 m3，蓄水效率為70.3%；保土量為283.09 kg，比順壟高163.1 kg，保土效率為45.9%?？梢姷毓≈参飵У男钏Ｍ聊芰Ρ软槈藕?。

2.3 改壟措施小區(qū)監(jiān)測成果對比分析

由表2～3可知，2015年橫壟小區(qū)產(chǎn)流次數(shù)為13次，與順壟相同，產(chǎn)流總量為12.42 m3，比順壟少了1.74 m3，水流失量為12.28 m3，比順壟措施少1.62 m3，土流失量為331.01 kg，比順壟措施少165.42 kg，徑流模數(shù)8.19萬m2/km2，比順壟低1.08萬m2/km2，侵蝕模數(shù)2 207 t/km2，比順壟措施低1 103 t/km2；橫壟措施的蓄水量為8.31 m3，比順壟措施高1.62 m3，蓄水效率為40.4%；保土量為285.61 kg，比順壟措施高165.42 kg，保土效率為46.3%?？梢姡膲糯胧┑男钏Ｍ列室软槈诺男屎?，可以推薦使用。

3 結(jié)論

綜上所述，4個(gè)不同措施的蓄水效益分別為水平梯田（75.1%）>地埂植物帶（70.3%）>橫壟（40.4%）>順壟（32.5%），保土效益分別為水平梯田（77.9%）>橫壟（46.3%）>地埂植物帶（45.9%）>順壟（19.5%）。由此可見，水平梯田措施相對其他措施的蓄水保土效率最佳，可以推薦使用；其次是地埂植物帶與橫壟措施，均較順壟措施效果好，建議該地區(qū)因地制宜合理使用。

4 參考文獻(xiàn)

[1] 姚貴奇，李灝.搞好水土保持工作，走可持續(xù)發(fā)展道路[J].河南水利與南水北調(diào)，2010（7）：39-40.

[2] 李雪蓮.新時(shí)期我國水土保持工作的思考[J].山西水土保持科技，2006（2）：4-6.

[3] 盧宗凡.關(guān)于水土保持工作的總結(jié)與思考[J].水土保持學(xué)報(bào)，2003，17（1）：10-14.

[4] 邵建榮，張坤，周祖煜.關(guān)于我國水土保持事業(yè)發(fā)展的思考[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013（6）：23-27.

[5] 馬樂寬，倪晉仁，李天宏，等.論流域水土保持中水保與土保的關(guān)系[J].應(yīng)用基礎(chǔ)與工程科學(xué)學(xué)報(bào)，2009（6）：36-40.

[6] 張霞，劉曉清，王亞萍，等.秦嶺生態(tài)功能區(qū)水土保持治理效益評價(jià)[J].水土保持研究，2012（2）：86-90.