供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的幾個關(guān)鍵性問題

劉世錦

去產(chǎn)能是當前和今后一段時期供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的一項主要任務。當前，社會上對去產(chǎn)能的認識還存在一些似是而非的看法，需要予以澄清。

中國經(jīng)濟正處在增長階段的轉(zhuǎn)型期，與過去的高速增長期相比，觀察和評價近幾年經(jīng)濟形勢的角度應有所不同。相對過去而言，在轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟增長的問題有所增加，并且出現(xiàn)了許多新問題。中國政府已經(jīng)或正在解決這些問題，并且守住了底線、穩(wěn)住了陣腳，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的幾個主要指標，包括消費、服務業(yè)、內(nèi)需等，出現(xiàn)了具有長期意義的轉(zhuǎn)折性變化。

供給側(cè)改革迫在眉睫

中國的經(jīng)濟改革從來是問題導向的。供給側(cè)改革以解決中國經(jīng)濟運行和發(fā)展中面臨的要害問題為主要任務。

近年來，中國經(jīng)濟的經(jīng)歷和經(jīng)驗，對全球發(fā)展，特別是對發(fā)展中國家的轉(zhuǎn)型而言，具有重要意義和參考價值。這個時期，比拼的是中國經(jīng)濟的發(fā)展韌勁，考驗的是政府應對困難和風險、解決問題的能力，顯示了中國獨特的制度優(yōu)勢。

與過去相比，經(jīng)濟實現(xiàn)同樣或低一點增長速度的難度更大，要求的綜合素質(zhì)更高，也更為可貴。要擺脫這種困局，首要任務是高度重視并大力度減產(chǎn)能，同時，解決其他領(lǐng)域“低效率洼地”問題。而需求側(cè)政策在解決上述問題中具有一定的局限性，因此，供給側(cè)改革的必要性、緊迫性逐漸凸顯。

推動結(jié)構(gòu)性改革，特別是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，所要解決的“三去一降一補”問題，是轉(zhuǎn)型中的硬骨頭。下決心啃這些硬骨頭，將會從根本上提高中國經(jīng)濟效率，增強中長期增長動力和競爭力。

關(guān)于以供給側(cè)改革釋放需求潛力，筆者有以下兩點建議。

一是切實放寬基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、服務業(yè)準入。美國競爭戰(zhàn)略專家邁克爾·波特寫過一本名為《日本還有競爭力嗎》的書，他認為日本高速增長期后存在著“二元經(jīng)濟”，一個是高度對外開放、競爭力很強領(lǐng)域；另一個則是面對國內(nèi)市場、封閉性強、競爭力差的領(lǐng)域，包括貿(mào)易、物流、運輸、通訊、金融等領(lǐng)域，加大了整個經(jīng)濟的運行成本。他提出，日本經(jīng)濟要走出困境，必須下決心對后一個領(lǐng)域進行以競爭為基礎(chǔ)的變革。

中國目前也存在同樣問題，有的方面更為突出。前幾年注重“放小”，在改革商事制度、小微企業(yè)進入便利化方面取得很大成績。下一步應該在“放大”上開個口子，以推進標志性的改革。關(guān)鍵是在行政性壟斷問題突出的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、服務業(yè)領(lǐng)域，不妨引入以民營資本或行業(yè)外資本為主的投資者。

例如，在電信行業(yè)引入一個以民營資本為主的基礎(chǔ)電信運營商，增強電信行業(yè)的競爭性，迫使電信行業(yè)主動降低資費。中國作為全球規(guī)模最大的電信市場，理應成為全球資費最低的市場。資費降低，將會帶動需求增加。發(fā)展有競爭力的“互聯(lián)網(wǎng) ”產(chǎn)業(yè)，也需要盡可能降低電信基礎(chǔ)設(shè)施成本。同時，這項改革也將帶動投資增加。在國有資本為主的領(lǐng)域中，引入一些民營資本，也屬于一種行業(yè)內(nèi)的混合所有制改革。這種能夠提高行業(yè)效率的投資，是當前供給側(cè)改革最需要的。

二是更大范圍內(nèi)實行加速折舊政策。從國際經(jīng)驗看，這也是為數(shù)不多的比較成功的政府產(chǎn)業(yè)政策。近幾年，中國政府相繼推出這方面政策，建議下一步除少數(shù)產(chǎn)能嚴重過剩行業(yè)外，更大范圍內(nèi)推廣加速折舊政策，做好宣傳，使政策能落到實處。這項政策相當于為企業(yè)減稅，有反周期效應，同時，有利于擴大設(shè)備投資需求，推動產(chǎn)業(yè)升級。

去產(chǎn)能是供給側(cè)改革的主要任務

去產(chǎn)能是當前和今后一段時期供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的一項主要任務。當前，社會上對去產(chǎn)能的認識還存在一些似是而非的看法，需要予以澄清。

1.去產(chǎn)能并不會降低經(jīng)濟增速。有一種觀點認為，去產(chǎn)能會降低增長速度，這種看法不符合實際，有點似是而非。比如，目前鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能（包括已有和在建的）可能在12億噸左右，去年的產(chǎn)量是8億噸；煤炭（包括已有和在建）產(chǎn)能50億噸左右，去年產(chǎn)量是37億噸。該類產(chǎn)能過剩比例都在30%以上，并且這些行業(yè)目前基本上以銷定產(chǎn)，不斷壓縮庫存。這樣看來，去產(chǎn)能并不會影響產(chǎn)量。

目前，上述行業(yè)的主要問題是由于過剩產(chǎn)能導致產(chǎn)品價格被壓制。PPI（生產(chǎn)者物價指數(shù)）已經(jīng)是40多個月負增長，煤炭、鋼鐵等行業(yè)負增長幅度為-20%以上。相應的，企業(yè)出現(xiàn)大面積虧損，之前行業(yè)中的佼佼者也都出現(xiàn)一定程度的虧損，比如，鋼鐵行業(yè)中的民營企業(yè)沙鋼、國企寶鋼，也都開始虧損。加之，銀行和地方財政的風險持續(xù)加大，某些地方可能出大的問題。因此，只有實質(zhì)性的去產(chǎn)能、物理意義上的去產(chǎn)能，才能使PPI和利潤逐步回升。去產(chǎn)能影響的不是產(chǎn)量，而是價格和利潤；不會影響增長速度，而是減虧損、提效益。

我們估計，中國經(jīng)濟新常態(tài)下的這一輪大調(diào)整，有較大可能性在今年下半年或明年上半年觸底。但關(guān)于觸底的判斷是有條件的，主要看三個指標：需求側(cè)是投資增長速度趨穩(wěn)，供給側(cè)則是PPI趨穩(wěn)并由負轉(zhuǎn)正，工業(yè)企業(yè)利潤增速由負轉(zhuǎn)正。后兩個指標很大程度上取決于去產(chǎn)能的力度和進度。所以，去產(chǎn)能迫在眉睫。

2.去產(chǎn)能的關(guān)鍵是解決再就業(yè)問題。有人認為，出現(xiàn)產(chǎn)能嚴重過剩，有結(jié)構(gòu)問題，有體制問題，主要或最難辦的是體制問題。這里說的去產(chǎn)能，主要是指去除重化工業(yè)的過剩產(chǎn)能。事實上，中國近幾年來經(jīng)歷重大調(diào)整的還有出口行業(yè)。出口行業(yè)由過去年均增長20%-30%，到去年負增長，回調(diào)力度非常大。也發(fā)生了一些企業(yè)由于經(jīng)營困難而關(guān)閉、轉(zhuǎn)到越南等地甚至“跑路”的現(xiàn)象。出口行業(yè)由于以民營外資企業(yè)為主，一般不會虧本生產(chǎn)。在重化工業(yè)領(lǐng)域，如煤炭行業(yè)，內(nèi)蒙、山西等地虧損的民營企業(yè)基本都倒閉，虧損卻繼續(xù)生產(chǎn)的僵尸企業(yè)，大都是國有企業(yè)。

一種說法是，國有企業(yè)要履行社會責任。這就回到了20世紀90年代后期的一個爭論，政府到底應該為這些僵尸不斷供血，還是應該斷臂求生，將企業(yè)釋放出去？結(jié)論顯而易見。所以，當前去產(chǎn)能很大程度上是一個深化國企改革的問題。必須以改革的思路和辦法，而不能是救助照顧的辦法去產(chǎn)能，重點要解決好人的問題、債的問題、資產(chǎn)重組問題，特別是股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)問題。

當前，需要警惕的一種傾向是，把體制問題并未解決或者是問題相當嚴重的大國企，用“拉郎配”的辦法捏在一起搞重組。這種辦法既不能解決已有問題，并且會引出更多問題。

一個相關(guān)的建議：把產(chǎn)能嚴重過剩行業(yè)的國有資本，劃歸地方社?；?，重點解決去產(chǎn)能過程中人的安置和再就業(yè)問題。央企的國有資本，也可以劃歸地方，因為企業(yè)職工大部分在地方，此舉也有利于央企和地方政府的協(xié)調(diào)合作。

3.去產(chǎn)能的成效取決于機制。去產(chǎn)不能只喊口號、下指標，要有切實管用的機制。去產(chǎn)能實際效果如何，很大程度上要看有沒有好的機制。在頂層設(shè)計上要有創(chuàng)新，不能套用過去計劃經(jīng)濟色彩濃厚的辦法，要給地方更大的創(chuàng)新空間。

關(guān)于去產(chǎn)能的良好機制，可以借鑒碳排放權(quán)交易的思路和辦法。簡單而言，就是“確定總量，分配配額，允許交易，獎勵掛鉤”。具體來說，就是國家提出某個行業(yè)去產(chǎn)能總量指標，按現(xiàn)有產(chǎn)能分配到各省，獎勵措施與實際減去的產(chǎn)能掛鉤，同時允許配額交易。這樣，競爭力強的地區(qū)和企業(yè)，可以把自己的配額賣給競爭力差的地區(qū)和企業(yè)。競爭力強的地區(qū)和企業(yè)可以不減或少減，競爭力差的地區(qū)和企業(yè)則可以多減，同時得到配額交易的補償。

這種方法有三個好處：一是有利于完成去產(chǎn)能總量目標；二是符合優(yōu)勝劣汰的市場規(guī)律；三是競爭力差的地區(qū)和企業(yè)能獲得更多補償，提高去產(chǎn)能積極性。建議在制定具體去產(chǎn)能方案時，考慮這種思路和做法?？梢韵韧ㄟ^搞試點，在效果好的情況下向全國推廣。但是，這種辦法也遭到很多人的質(zhì)疑，認為其過于理論化、理想化。實際上，我們通過實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，唐山等地在鋼鐵去產(chǎn)能中有類似的思路和做法。國家層面可以嘗試，省和市一級也可以考慮。政府應該給予企業(yè)一定的空間，鼓勵其增強去產(chǎn)能的積極性。

此外，需要明確的是，目前產(chǎn)能嚴重過剩的行業(yè)，包括鋼鐵、煤炭，去產(chǎn)能成功后，仍然有巨大轉(zhuǎn)型升級潛力，在全球范圍內(nèi)可以成為有競爭力的產(chǎn)業(yè)。比如，目前中國企業(yè)的裝備制造能力和技術(shù)在全世界名列前茅，人力資本也在不斷增加，特別是產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢明顯。能否讓中國企業(yè)在國際市場上充分發(fā)揮這些比較優(yōu)勢，關(guān)鍵在于如何用市場經(jīng)濟的辦法優(yōu)化資源配置。

4.對去產(chǎn)能要采取果斷措施，在一定時間內(nèi)取得實質(zhì)性進展。理想辦法是通過市場化的優(yōu)勝劣汰擠出過剩產(chǎn)能，但在現(xiàn)有體制條件下，尤其對國企占主導地位的重化工業(yè)領(lǐng)域，市場機制作用有限，需要政府積極而正確地發(fā)揮作用。這里所說的“正確”發(fā)揮作用，是指政府要為市場在資源配置中起決定性作用創(chuàng)造條件。比如，上文提到的“確定總量，分配配額，允許交易，獎勵掛鉤”辦法，體現(xiàn)的就是政府、企業(yè)、市場協(xié)同推進去產(chǎn)能的思路。同時，政府要在解決“人”和“債”問題上出臺得力政策，如將部分國有資本轉(zhuǎn)入社?；?，解決職工安置問題，對相關(guān)銀行壞賬允許核銷等。同時，要推動優(yōu)勢企業(yè)主導的市場化的兼并重組。

此外，應進一步放寬行業(yè)準入，加快行政性壟斷行業(yè)改革；加快城鄉(xiāng)之間土地、資金、人員等要素的流動和優(yōu)化配置；加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，促進精致生產(chǎn)；在尊重創(chuàng)新規(guī)律的基礎(chǔ)上培育創(chuàng)新環(huán)境。這些重點領(lǐng)域改革，集中于要素市場，將是供給側(cè)改革的主戰(zhàn)場。

總之，要通過加快推進要素市場改革，一方面淘汰過剩產(chǎn)能、低效無效要素；另一方面，使有競爭力的、創(chuàng)新的要素能進來，通過生產(chǎn)要素的進一步解放、流動和優(yōu)化配置，攻占經(jīng)濟生活中仍然隨處可見的“低效率洼地”，形成全面提高要素生產(chǎn)率的新格局。

企業(yè)盈利水平是考核供給側(cè)改革成效的重要指標

在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中，企業(yè)盈利水平是需要特別關(guān)注的核心指標。中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，一定意義上是企業(yè)盈利模式的轉(zhuǎn)型。增長速度和效益的關(guān)系相當復雜，在特定增長狀態(tài)下，存在一個最優(yōu)結(jié)合點。上述分析表明，存在嚴重過剩產(chǎn)能的較高增長速度，將會降低企業(yè)利潤，這就存在著穩(wěn)增長與穩(wěn)效益的矛盾。只要企業(yè)盈利處在一個正常或改進的狀態(tài)，增長速度高一點或低一點就不會成為很大問題。也可以說，與企業(yè)好的盈利狀態(tài)相對應的速度就是一個合理的、好的速度。

我們曾經(jīng)提出過“企業(yè)可盈利、就業(yè)可充分、財政可增收、風險可控制、民生可改善、資源環(huán)境可持續(xù)”的“六可”目標，其中核心是企業(yè)可盈利，這也是實現(xiàn)其他幾個目標的保障。供給側(cè)改革是否深入并取得成效，企業(yè)盈利水平將是一個關(guān)鍵的度量指標。（作者系國務院發(fā)展研究中心原副主任、研究員）