思想政治理論課網(wǎng)絡(luò)教學互動應(yīng)用探析

凌惠

摘 要：網(wǎng)絡(luò)教學互動兼具互動教學與網(wǎng)絡(luò)多媒體教學的優(yōu)勢，為高校思想政治理論課教學改革提供了新的路徑。文章以上海6所高校師生為調(diào)查對象，在實證調(diào)查的基礎(chǔ)上，總結(jié)了思想政治理論課網(wǎng)絡(luò)教學互動的基本狀況和實際效果，對存在的問題進行分析，從互動策略、互動主體、互動內(nèi)容與形式三個維度提出建議，為進一步完善思政課網(wǎng)絡(luò)教學互動提供參考。

關(guān)鍵詞：思想政治理論課；網(wǎng)絡(luò)教學互動；應(yīng)用；實證研究

中圖分類號：G641 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2016）08-0223-03

網(wǎng)絡(luò)教學互動是教學互動在網(wǎng)絡(luò)空間的延伸和拓展。與傳統(tǒng)的教學互動相比較，它具有開放性、共享性、平等性、便捷性、個性化、符號化、多樣化等顯著特點。相較于知識性的專業(yè)課程，思想政治理論課的教學不僅是馬克思主義理論知識的傳授過程，更是科學的世界觀、人生觀和價值觀的樹立，以及健全人格養(yǎng)成的過程。這種鮮明的意識形態(tài)性和“養(yǎng)成型”特征，決定了互動在思想政治理論課教學過程中具有特殊地位，成為必不可少的重要部分。

一、問題的提出

教學方法直接關(guān)系到教育者能否實現(xiàn)預(yù)設(shè)的教學效果，對高校思政課整體教學目標的完成具有不言自明的方法論意義。當前學界對思政課教學方法的探索，主要聚焦在案例教學法、互動教學法、實踐教學法、網(wǎng)絡(luò)多媒體教學法、情感啟發(fā)式教學法等。其中，網(wǎng)絡(luò)教學互動兼具互動教學與網(wǎng)絡(luò)多媒體教學的優(yōu)勢，既可以大大增加教學互動，滿足思政課教學的需求，又符合當代大學生的學習方式和習慣，增強思政課教學的吸引力和感染力，因而被眾多教育者所關(guān)注和運用，成為思政課教學改革理論與實踐研究的熱點。

筆者在前期研究中發(fā)現(xiàn)，有些教師雖然精心設(shè)計和組織了思政課網(wǎng)絡(luò)教學互動，但實施狀況和實際效果并不理想。并非所有的網(wǎng)絡(luò)教學互動都能實現(xiàn)良性互動、真實學習，達到思想政治教育目的。因此，對思政課網(wǎng)絡(luò)教學互動的現(xiàn)狀做較為全面的調(diào)研和分析，強化問題意識，提出相應(yīng)建議和對策，對完善思政課網(wǎng)絡(luò)教學互動，提高思政課教學效果，以及促進高校思想政治理論課教學改革，有著重要的理論意義和實踐價值。

二、調(diào)查和發(fā)現(xiàn)

為深入了解高校思政課網(wǎng)絡(luò)教學互動的實際情況，我們以“上海高校思政課網(wǎng)絡(luò)教學互動情況調(diào)查”為主題，對上海交通大學、華東師范大學、華東理工大學、上海對外經(jīng)貿(mào)大學、上海電力學院、上海立信會計學院等6所高校的52名一線思政課教師以及上海交通大學的286名本科生分別進行了問卷調(diào)查。調(diào)查不僅涵蓋了四門思政課的各年齡層次任課教師，也涵蓋了理工農(nóng)醫(yī)、文史、藝術(shù)及體育類等專業(yè)的各個年級本科生。

調(diào)研問卷設(shè)計了“教師版”和“學生版”兩個不同版本，共設(shè)置了17個調(diào)查項目，包括基本情況（6項）、行為特征（8項）、影響因素（3項）三個部分。調(diào)查主要圍繞以下內(nèi)容進行。

通過調(diào)研，我們發(fā)現(xiàn)有以下幾種情況。

1.教師與學生普遍認可教學互動對高校思政課的重要性。調(diào)查顯示，75%的受訪教師和30.07%的受訪學生認為教學互動對思政課“必不可少”，另有19.23%的受訪教師和45.45%的受訪學生認為思政課的教學互動“有勝于無”，僅有1.92%的受訪教師和14.69%的受訪學生認為教學互動對思政課是“可有可無”或“沒有必要”。這些數(shù)據(jù)表明，超過94%的受訪教師和超過75%的受訪學生明確肯定了思政課教學互動的重要性。相較而言，思政課教師對教學互動的理解和重視程度高于學生。

2.網(wǎng)絡(luò)互動成為僅次于課堂面對面互動的思政課教學互動常用方式。在調(diào)查中，調(diào)查者列出了思政課教學互動的五種方式。數(shù)據(jù)顯示，63.46%的受訪教師和38.46%的受訪學生把“網(wǎng)絡(luò)互動（含移動互聯(lián)網(wǎng)）”作為常用的思政課教學互動方式，這一比例遠低于“課堂面對面互動”，又明顯高于“課后面對面互動”等。這說明課堂面對面教學互動仍然是穩(wěn)定的、行之有效的思政課教學互動首要方式，網(wǎng)絡(luò)教學互動雖然問世時間不長，也已成為思政課教學互動的第二大常用方式，對思政課教學效果影響深遠。

3.教師與學生進行思政課網(wǎng)絡(luò)教學互動比較普遍，學生與他人（包括教師和同學）進行思政課網(wǎng)絡(luò)教學互動相對較少。在調(diào)查中，36.54%的受訪教師認為與學生進行網(wǎng)絡(luò)教學互動“很多”或“較多”。38.46%的受訪教師認為網(wǎng)絡(luò)教學互動情況“一般”。23.08%的受訪教師認為網(wǎng)絡(luò)教學互動情況“較少”或“很少”，只有1.92%的受訪教師表示“從來沒有”網(wǎng)絡(luò)教學互動。8.74%的受訪學生認為在思政課學習中進行網(wǎng)絡(luò)教學互動“很多”或“較多”。22.38%的受訪學生認為網(wǎng)絡(luò)教學互動情況“一般”。25.17%的受訪學生認為網(wǎng)絡(luò)教學互動情況“較少”或“很少”，有43.71%的受訪學生表示“從來沒有”網(wǎng)絡(luò)教學互動。由此可見，在思政課教學中，教師與學生進行網(wǎng)絡(luò)教學互動比較普遍，但在思政課學習中，學生與教師或其他同學進行網(wǎng)絡(luò)教學互動尚屬少數(shù)。

4.教師開展思政課網(wǎng)絡(luò)教學互動具有明顯的“教學效果”導(dǎo)向，學生開展思政課網(wǎng)絡(luò)教學互動的“教學任務(wù)”導(dǎo)向比較突出。調(diào)查顯示，受訪教師做得最多的網(wǎng)絡(luò)教學互動依次是“與同學交流”（得分5.69）“發(fā)布教學課件”（得分2.87）“發(fā)布教學資料”（得分2.77），關(guān)于教師進行網(wǎng)絡(luò)教學互動的目的，選擇“提高教學效果”（得分6.23）的明顯高于“與人交流分享”（得分3.6）和“自身拓展知識”（得分1.94），這說明了教師的思政課網(wǎng)絡(luò)教學互動主要以學生為具體互動對象，互動目的具有明顯的“教學效果”導(dǎo)向。受訪學生做得最多的網(wǎng)絡(luò)教學互動依次是“下載課件”（得分2.24）?！盀g覽教學資料”（得分2.07）?！芭c同學交流”（得分1.93），學生進行網(wǎng)絡(luò)教學互動的最主要目的依次是“完成教學要求”（得分2.67）?！白陨硗卣怪R”（得分1.52）?！敖涣鞣窒怼保ǖ梅?.2），這也表明學生更多的是與教學資源進行具體互動，其思政課網(wǎng)絡(luò)教學互動目的的“教學任務(wù)”導(dǎo)向比較突出。

5.教師進行思政課網(wǎng)絡(luò)教學互動的行為表現(xiàn)較為積極主動，實際投入的時間較多，學生進行思政課網(wǎng)絡(luò)教學互動的行為表現(xiàn)偏向被動回應(yīng)，實際投入時間較少。在調(diào)查思政課網(wǎng)絡(luò)教學互動的行為表現(xiàn)時，受訪教師選擇最多的前兩項為“積極分享心得”（56.86%）和“主動提出問題”（37.25%）；受訪學生選擇最多的前兩項則為“只看帖、不回帖”（22.73%）和“簡單回應(yīng)他人”（19.23%）。在調(diào)查思政課網(wǎng)絡(luò)教學互動的時長中，受訪教師的選擇集中在“半小時以內(nèi)”（33.33%）?！笆宸昼娨詢?nèi)”（29.41%）和“一小時以內(nèi)”（23.53%）這三個選項；受訪學生的選擇則集中在“跳過（即零分鐘）”（43.71%）?！笆宸昼娨詢?nèi)”（22.03%）和“半小時以內(nèi)”（20.63%）這三個選項。調(diào)查結(jié)果顯示，教師在思政課網(wǎng)絡(luò)教學互動中態(tài)度更為積極主動、行為更有利于激活和推進互動展開、實際投入時間比較多，學生在思政課網(wǎng)絡(luò)教學互動中的態(tài)度和行為更偏向被動回應(yīng)，實際投入時間也比較少。

6.教師首選Email進行思政課網(wǎng)絡(luò)教學互動，學生最喜歡用QQ進行思政課網(wǎng)絡(luò)教學互動，師生互動主場在一定程度上既“重合”又“分歧”。調(diào)查顯示，在思政課網(wǎng)絡(luò)教學互動中，受訪教師使用最多的載體是Email（66.67%），受訪學生使用最多的載體為QQ（37.41%），但師生都把微信作為第二大常用載體（教師58.82%、學生31.82%）。由此可見，教師偏向于使用表達方式相對傳統(tǒng)和正式、功能比較簡單的Email進行思政課網(wǎng)絡(luò)教學互動，學生則更喜愛把表達方式相對自由隨性、即時通訊和社交功能更加強大的QQ作為思政課網(wǎng)絡(luò)教學互動的主場。相對而言，學生的選擇更加符合當下中國網(wǎng)民的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用發(fā)展形勢[1]52。師生在網(wǎng)絡(luò)載體方面的不同選擇，使師生的思政課教學互動主場在微信上的重合與共振最大，QQ次之，Email則相對要少得多。

7.在思政課教學中，教師最希望的網(wǎng)絡(luò)互動對象依次為教學對象（學生）、外校同行教師、資深專家，學生最希望的網(wǎng)絡(luò)互動對象依次為任課教師、學生、助教（學長）。調(diào)查中，受訪教師最希望和教學對象（86.27%）進行思政課網(wǎng)絡(luò)教學互動，其次是外校同行教師（37.25%）的和資深專家（33.33%）；受訪學生最希望和任課教師（10.84%）進行思政課網(wǎng)絡(luò)教學互動，其次是學生（8.39%）、助教（7.69%）。調(diào)查表明，在思政課網(wǎng)絡(luò)教學互動中，除了教學對象（學生）之外，教師最希望互動的對象是平時接觸機會較少的專業(yè)人士，包括校外專家和同行；除了任課教師之外，學生最希望互動的對象是年齡相近的朋輩人士，包括助教（學長）和學生。在思政課網(wǎng)絡(luò)教學互動中，師生對朋輩互動（包括師師互動和生生互動）有較大的期望和需求。

8.教師與學生一致認為“內(nèi)容”“氛圍”“引導(dǎo)者”對思政課網(wǎng)絡(luò)教學互動效果的影響最大。在調(diào)查中，調(diào)查者列出了影響思政課網(wǎng)絡(luò)教學互動效果的八個方面因素。數(shù)據(jù)顯示，受訪教師認為“影響很大”或“影響較大”的選項分別為“網(wǎng)絡(luò)教學互動的內(nèi)容、話題”（75%）、“網(wǎng)絡(luò)教學互動的平等、自由氛圍”（71.15%）和“網(wǎng)絡(luò)教學互動的引導(dǎo)者”（71.15%）；受訪學生認為“影響很大”或“影響較大”的前三位則為“網(wǎng)絡(luò)教學互動的內(nèi)容、話題”（37.41%）“網(wǎng)絡(luò)教學互動的引導(dǎo)者”（35.66%）和“網(wǎng)絡(luò)教學互動的平等、自由氛圍”（34.61%）。調(diào)查表明，師生都把“內(nèi)容”視為影響思政課網(wǎng)絡(luò)教學互動效果的最主要因素，其次是“引導(dǎo)者”和“氛圍”。

9.教師與學生對思政課網(wǎng)絡(luò)教學互動的“設(shè)施條件”“方式手段”評價較高，對“深入程度”“參與面”的評價相對較低。在調(diào)查中，調(diào)查者列出了思政課網(wǎng)絡(luò)教學互動的六個方面。數(shù)據(jù)顯示，受訪教師評價為“很好”或“較好”的前三個選項為“網(wǎng)絡(luò)教學互動的次數(shù)”（46.15%）“網(wǎng)絡(luò)教學互動的設(shè)施條件”（44.23%）和“網(wǎng)絡(luò)教學互動的方式手段”（38.47%）；受訪學生評價為“很好”或“較好”的前三個選項為“網(wǎng)絡(luò)教學互動的設(shè)施條件”（67.49%）“網(wǎng)絡(luò)教學互動與教學需求的結(jié)合程度”（53.51%）“網(wǎng)絡(luò)教學互動的方式手段”（51.75%）。調(diào)查表明，教師與學生對本校思政課網(wǎng)絡(luò)教學互動的“設(shè)施條件”“方式手段”等硬件技術(shù)手段方面的評價較高，而對“深入程度”“參與面”等方面的評價相對較低。

三、思考和建議

從前面的調(diào)查結(jié)果可以看出，很多高校思政課教師看到了網(wǎng)絡(luò)教學互動的突出優(yōu)勢，在教學實際中積極實踐和探索網(wǎng)絡(luò)教學互動，取得了一定的實際效果，也遇到了一些問題。這些問題集中體現(xiàn)在：思政課網(wǎng)絡(luò)教學互動在整體上還處于個別教師自發(fā)摸索或個別高校小范圍試點的階段，對思政課網(wǎng)絡(luò)教學互動的發(fā)展理念不清晰，教師缺少指導(dǎo)和支持，網(wǎng)絡(luò)教學互動的系統(tǒng)性不強，對思政課教學質(zhì)量的改善作用受到限制；思政課教師開展網(wǎng)絡(luò)教學互動的意愿強烈，但其主導(dǎo)性的發(fā)揮與期望有一定差距；學生開展網(wǎng)絡(luò)教學互動的積極性不高，互動參與面不夠廣泛，互動程度不夠深入；網(wǎng)絡(luò)教學互動缺乏科學設(shè)計，內(nèi)容互動性與形式互動性不高，網(wǎng)絡(luò)教學互動的效果難以保證等等。針對這些問題，我們從互動策略、互動主體、互動內(nèi)容與形式三個維度進行思考，對進一步完善思政課網(wǎng)絡(luò)教學互動提出如下幾點建議。

1.正確認識課堂面對面教學互動與網(wǎng)絡(luò)教學互動的關(guān)系，采用恰當?shù)乃颊n教學互動策略。課堂面對面教學互動與網(wǎng)絡(luò)教學互動是不同教學場域下的兩種教學互動方式。兩者的互動模式及結(jié)構(gòu)特點不同，但又存在著交叉性的共生關(guān)系。它們之間不是非此即彼的二元對立關(guān)系，也不是簡單的替代關(guān)系，而是互相包容、互為補充、互相促進。兩者各有所長，比如：在通常情況下，異步互動過程中問題的思考會成熟于同步互動，網(wǎng)絡(luò)教學互動中問題思考的廣度和深度也會強于課堂面對面教學互動；而在建立和溝通情感及人際關(guān)系方面，網(wǎng)絡(luò)教學互動又明顯弱于課堂面對面教學互動[2]。兩者目標一致，共同指向?qū)崿F(xiàn)和提高思政課的教學效果。在當前，以網(wǎng)絡(luò)教學互動取代課堂面對面教學互動，既不現(xiàn)實也沒有必要。應(yīng)以課堂面對面教學互動為基礎(chǔ)和前提，保證課堂教學的理論深度；以網(wǎng)絡(luò)教學互動為拓展和提高，保證師生充分的交流互動。在整體上，需對思政課教學互動的各結(jié)構(gòu)要素進行優(yōu)化組合，尋找教學共同體成員最適切的互動模式，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實、課堂內(nèi)與課堂外的有機結(jié)合。

2.堅持教師主導(dǎo)性與學生自主性的統(tǒng)一，激發(fā)教師主體和學生主體兩個方面的積極性。在思政課網(wǎng)絡(luò)教學互動中，師生之間不再是單向度的主客體結(jié)構(gòu)和關(guān)系，而是教學共同體成員之間相互承認和尊重對方的主體身份，在民主平等的氛圍中進行多向、立體的教學互動。教師之于學生，雖然沒有邏輯先在性，但有時間先在性、知識先在性及閱歷先在性，主體間關(guān)系客觀上存在“勢的能量差”，實際上形成了“主導(dǎo)（教師）——主體（學生）”主體間性關(guān)系。如果只有教師的“一頭熱”而忽視學生的主動性和創(chuàng)造性，將難以實現(xiàn)思想政治教育的理想效果，但是如果放任學生“海闊天空”而忽視教師對互動目標和方向的引導(dǎo)控制，也會偏離思想政治教育的初衷。所以，必須堅持教師主導(dǎo)性與學生自主性相統(tǒng)一，同時激發(fā)教師主體和學生主體兩個方面的積極性。在思政課網(wǎng)絡(luò)教學互動中，教師既是設(shè)計者和執(zhí)行者，又是參與者和引導(dǎo)者，毫無疑問成了激發(fā)互動主體積極性的關(guān)鍵所在。對于思政課教師而言，可以從四個方面著手：一是不斷提高自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)和能力，能夠在網(wǎng)絡(luò)教學互動的思想交鋒中把握好方向性和科學性。二是積極表達自己的獨立思考、真實情感和鮮明個性，避免權(quán)威性、灌輸性的說教。三是主動適應(yīng)當代大學生的學習方式和習慣，鼓勵學生創(chuàng)設(shè)互動情景，肯定互動碰撞出來的思想和智慧火花，營造平等交流、自由活躍的互動氛圍。四是開展經(jīng)常性、體系化的網(wǎng)絡(luò)教學互動，將學生在網(wǎng)絡(luò)教學互動中的表現(xiàn)及效果納入思政課考評。

3.增強內(nèi)容互動性與形式互動性相結(jié)合，提高思政課網(wǎng)絡(luò)教學互動的實際效果。思政課網(wǎng)絡(luò)教學互動實踐中，蜻蜓點水式的網(wǎng)絡(luò)討論、附和性的網(wǎng)絡(luò)跟帖（評論）等現(xiàn)象還在一定程度上存在。并非所有的思政課網(wǎng)絡(luò)教學互動都能實現(xiàn)良性互動、有效學習，達到思想政治教育目的。學界對網(wǎng)絡(luò)公開課、慕課（MOOC）、數(shù)字化學習（E-learning）等互動環(huán)節(jié)的研究表明：內(nèi)容與形式都具備良好的互動性（互動特征），是取得良好教學效果的重要保證。提高內(nèi)容互動性可以通過增強互動內(nèi)容的新穎性、關(guān)聯(lián)性和發(fā)散性來實現(xiàn)[3]?；觾?nèi)容新穎意味著超出互動主體原有認知結(jié)構(gòu)、指向新的認知圖式，能促進互動主體原有知識結(jié)構(gòu)與新知識之間的互動；互動內(nèi)容與互動主體密切關(guān)聯(lián)，才能調(diào)動起互動主體的積極主動性，開展卓有成效的互動；互動內(nèi)容的發(fā)散性則為互動主體留有思考的空間和余地，引發(fā)不同聲音互動尋求多途徑創(chuàng)新性解決問題的可能性。增強形式的互動性則可以通過增強互動工具的（用戶）黏性、互動情景的多樣性和互動資源的豐富性而實現(xiàn)。選擇使用用戶黏性強的網(wǎng)絡(luò)工具，如微信、QQ等，能夠帶來數(shù)量可觀且具有一定“忠誠度”的互動主體，提高網(wǎng)絡(luò)教學互動的參與面和參與度；通過有效互動技術(shù)創(chuàng)設(shè)出答疑式、合作式、辯論式、研討式等多樣化互動情景，能夠使互動主體親身體驗具體問題的解決，促進學習更有效、成果更豐富；圍繞自主學習、協(xié)助學習的策略，把可用的思政課教學資源（包括在互動中動態(tài)生成和完善的教學資源）進行有效整合，轉(zhuǎn)化為開放共享的網(wǎng)絡(luò)教學互動資源，能夠使互動資源實現(xiàn)爆炸式的增長，大大增加互動的選擇余地，滿足不同互動主體的喜好，提高參與互動的積極性，提升網(wǎng)絡(luò)教學互動效果。

參考文獻：

[1]中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第37次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告[EB/OL].（2016-01-22）[2016-02-12].http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/h-lwtjbg/201601/P02016012244493

0951954.pdf.

[2]陳麗.遠程教學中交互規(guī)律的研究現(xiàn)狀述評[J].中國遠程教育，2004（1）.

[3]趙呈領(lǐng)，閆莎莎，楊婷婷.非正式網(wǎng)絡(luò)學習共同體深度互動影響因素分析[J].現(xiàn)代遠程教育研究，2013（1）.