“即使真吵架了,他倆如果不說,有誰知道他們兩個在密閉的車子里吵架?”
事發(fā)后當晚,有可疑人員主動向至少兩家媒體報料,內(nèi)容多指向下車游客的責任。
電視臺播出的視頻并不完整,家屬說,如果只看這段視頻,會感覺園方的救援很及時。
南方周末記者 柴會群
“吵架說”發(fā)酵
在明知有老虎的地方下車,那該是怎樣的一名女子?
在北京一位媒體人看來,八達嶺老虎襲人事件能成為一條“大新聞”,除了曝光的監(jiān)控視頻畫面令人震撼之外,很大程度上還因為網(wǎng)傳的“吵架說”——它為人們提供了解讀、想象甚至宣泄的出口。
事件女主角趙青立即成為輿論焦點,網(wǎng)上一邊倒的叫罵聲,“母老虎遇到了真老虎”“帶老婆去北京旅游看老虎”等段子紛紛出籠。有多篇10萬+的微信文章立論均建立在“吵架說”基礎之上。如《比老虎更可怕的是一個人對規(guī)則的蔑視》一文,直稱趙青用生命演繹"no zuo no die"(不作不死),并引用郭德綱的話說,“千萬要遠離那些不守規(guī)則的人,因為雷劈他的時候,可能會連累到你”。該文獲得了兩萬余點贊,一千余次打賞。還有的文章從人際交往的角度,認為人們應把易怒的人從擇偶、擇友名單當中剔除掉。
中國人民大學法學院教授楊立新在微博上發(fā)文評論此事,開頭也是“即便當事人脾氣火暴”。他告訴南方周末記者,因為當時沒有別的依據(jù),“只看到吵架(說)”。后來他見到受傷女子的父親,聽對方說沒有吵架,只是暈車。
“我們怎么可能當著老人的面吵架?”接受南方周末記者采訪時,趙青反問。她說,“吵架”是完全沒有發(fā)生的事情。在她看來,從網(wǎng)上曝光的視頻看,她當時是“興沖沖”下車的,根本不像吵架的樣子。
此外,從視頻中還可以看出,駕駛室車門是由司機主動打開的。這也印證當時的場景不是吵架——如果吵架,應該是丈夫緊閉車門,等她下車去拉車門。
趙青的父親趙文認為,吵架的說法“完全是造謠”?!败囎赢敃r是一個密閉狀態(tài)——動物園不是規(guī)定不準開窗嗎?事發(fā)的當事人只有他們夫妻兩個人,加上一個兩周歲的孩子——孩子是不會說的,再加上我的愛人,就是去世的那個。他們兩個如果不把這事說出去,有誰知道他們兩個在車子里吵架?”
神秘報料人
南方周末記者查詢發(fā)現(xiàn),某晚報網(wǎng)站是最早披露吵架細節(jié)的一家媒體。該網(wǎng)站于事發(fā)當日晚上10點13分刊登了一條題為《八達嶺野生動物園 兩女游客遭老虎襲擊1死1傷》的新聞。
從報道內(nèi)容看,這條新聞似乎源自“線人”報料——一名“知情市民”和一個“知情者”分別向該報記者講述了事情經(jīng)過。
“知情市民”稱,在動物園猛獸區(qū)“絕對不允許私自下車”,“公園內(nèi)每天都有廣播,向游客告知相關事項,沒想到還是有游客不聽勸告”。
關于下車的原因,報道引用了“知情者”提供的說法:……年輕男女在車內(nèi)發(fā)生口角,女子突然下車去拽男司機的車門,結(jié)果被躥出來的老虎叼走……
南方周末記者分別電話聯(lián)系了該條新聞的兩名作者,記者董某某和實習生汪某某。兩人均承認該條新聞源自線人報料。
據(jù)汪某某說,給她報料的是動物園工作人員。“口角說”是從園里傳出來的,此細節(jié)未得到官方證實。第二天去采訪家屬,得知不是吵架后,就趕緊改過來了。該晚報在事發(fā)第三天的后續(xù)報道中,引用家屬方說法否認了夫妻吵架傳言。
另一個線人“知情市民”則是向董某某報的料,但董某某拒絕向南方周末記者透露該線人的身份。至于“口角說”,董某某認為“肯定是有人聽到過”,“我覺得大家不可能是憑推測”,“家屬也沒有證據(jù)(證明沒發(fā)生口角)”。
事發(fā)當晚,新京報新媒體也發(fā)了報道。南方周末記者從一位新京報記者處獲悉,上述晚報的兩名線人當晚也向《新京報》報過料。
其中一人自稱是八達嶺野生動物園現(xiàn)工作人員,但希望報道時不要透露其身份信息。該線人強調(diào)“園內(nèi)有廣播”,“有巡邏車喊話”,“他們(游客)應該是屬于自身有責任”。值得一提的是,在延慶區(qū)委宣傳部當晚發(fā)布通報之前,該線人就準確地說出通報中使用的游客“私自下車”這一提法。但新京報新媒體當晚發(fā)出的報道中未使用這些細節(jié)。
另一名線人自稱是動物園前工作人員,他通過微信向新京報記者提供了一段關于車內(nèi)“發(fā)生口角”的文字,與上述晚報網(wǎng)站稿的文字基本相同。記者一度將其寫入報道中,但編輯因為該細節(jié)無明確消息源且無法核實而將其刪去。
7月25日的北京晨報在報道老虎襲人事件時,引用了一位目擊者“吳女士”描述的現(xiàn)場情況。這位“吳女士”同樣說,“在自駕游覽區(qū)是不允許游客下車的”,“一路都有廣播,但還是沒有能避免悲劇發(fā)生”。南方周末記者電話聯(lián)系了寫該篇報道的張姓記者,對方說吳女士是游客,是醫(yī)院方面幫忙找的,也是在醫(yī)院采訪的,但沒留其電話。至于作為動物園游客的吳女士為什么去了醫(yī)院,這位記者沒有作出解釋。
被剪輯的監(jiān)控視頻
事發(fā)當日刊發(fā)的新聞并未引起太大反響。一直到7月24日16時40分,某電視臺新聞中心微博發(fā)布了事發(fā)現(xiàn)場的視頻,此事方引起軒然大波。
南方周末記者注意到,該視頻在原監(jiān)控視頻片段基礎上做了編輯處理,其中前半部分是趙青被老虎襲擊的畫面,一直到巡邏車出現(xiàn)為止,之后畫面切換到動物園,分別給了園中警示牌和趙青簽字的協(xié)議書數(shù)個特寫鏡頭。
該條微博的轉(zhuǎn)發(fā)量和評論量分別高達8萬和9萬。
當天下午17時37分,該電視臺新聞頻道也播出一則老虎襲人的新聞,記者采訪了延慶區(qū)園林局副局長王淑琴,后者稱游客“私自下車”受到老虎攻擊,主持人最后點評說:還是那句話,沖動是魔鬼。
上述節(jié)目中使用的監(jiān)控視頻片段只有26秒,始于趙青從速騰車上下車,止于園區(qū)巡邏車開向監(jiān)控盲區(qū)。
趙文對南方周末記者說,如果只看這段視頻,會感覺園方的援救很及時。但后來他在警方那里看到了完整視頻后,得出的結(jié)論卻截然相反。
按趙文的說法,后半部分的視頻畫面顯示,巡邏車沖過去之后就停在路邊,之后又陸續(xù)過來幾輛車,但都沒有往前走。完整的監(jiān)控視頻畫面中還出現(xiàn)過趙青的丈夫劉元急促地拍打第一輛巡邏車車門的場景,“先是拍左車門,又繞到右面車門處拍”。
趙青的舅舅周克強說,在警方處看到了完整視頻后,他“驚呆了”,認為完全不像報道的那樣,“過了整整二十分鐘才把人抬下來”,此前“沒有一個人下車”。
家屬未被允許復制該視頻。在趙文提供給南方周末記者的一段觀看視頻的現(xiàn)場錄音資料中,可以聽到趙文突然提高聲音說:“就沒動了!就停在這沒動了!”他指的是那輛在曝光的視頻中向出事方向沖過去的巡邏車。
八達嶺野生動物世界負責人曹志杰承認,電視臺播出的視頻出自園方,但否認是園區(qū)提供的,并稱該視頻已經(jīng)被政府部門調(diào)走,園方已經(jīng)沒有了。他對南方周末記者說,自己也沒看過后續(xù)的視頻。
南方周末記者從一位知情者處了解到,電視臺記者是經(jīng)調(diào)查組允許后拿到的視頻片段,但未拿到完整視頻。
“醫(yī)鬧”與“小三”
在被輿論定義為“作女”之后,趙青被網(wǎng)民“人肉”,包括其戶籍信息、結(jié)婚照、在兩家醫(yī)院就診時的照片等也紛紛在網(wǎng)上流傳。
7月25日,在新浪微博實名認證的一位醫(yī)生發(fā)出了一張“北醫(yī)三院李大夫”的微信朋友圈截圖,并評論“焦點人物在哪里都是焦點”。截圖中的文字稱趙青的父親在探視病人時“提非分要求”“沒有規(guī)則感”“不遵守秩序”。不過,這位醫(yī)生后來刪除了該條微博,并又新發(fā)一條:各位朋友,死傷者家屬已經(jīng)付出慘重代價,但罪不當誅,請各位口下留情。
一個關于趙青是“醫(yī)鬧”的說法也很快出現(xiàn)在網(wǎng)上,所附證據(jù)是一個微信群里兩個身份不明的人的對話,稱趙青是三院SICU的醫(yī)鬧,“這次估計還得鬧”。
趙文告訴南方周末記者,他接到妻子、女兒出事的消息后,和妻弟連夜從安徽老家趕到北京。第二天上午抵達趙青做手術(shù)的北醫(yī)三院ICU室,想去探望。護士沒有同意,告訴他醫(yī)院規(guī)定探望時間是下午三點?!耙驗橹保曇艨赡芨吡艘稽c,但沒有發(fā)生任何爭執(zhí)?!壁w文還說,全家人以前也從來沒有和醫(yī)院發(fā)生過醫(yī)療糾紛。
北院三院很快通過媒體辟謠,否認趙青家人是“醫(yī)鬧”。
趙青是“小三”的說法也一度在網(wǎng)上盛傳。一位媒體人感到奇怪:小三還會帶著親媽跟情人旅游?
調(diào)查報告公布后的次日,家屬與園方再次見面。一位家屬成員暗示園方在操控輿論,“如此純粹地一邊倒”。
“我們的智商不至于讓我們犯那么低級的錯誤?!贝韴@方談判的“孫總”對此堅決否認。他承認,事發(fā)后,有政府部門為了減輕他們的壓力,希望園區(qū)出來說話,“說你們作為當事人一方都不說話,都是我們政府這個那個的。我說我們說什么?不能說?!?/p>
8月29日,園方與家屬最后一次就善后問題談判。在談話結(jié)束之后,一直代表園方接受媒體采訪的曹志杰突然對趙文說:“老趙,咱倆再說一下。不管媒體上從哪個角度說家里人,我請在座的各位相信,絕不是從我嘴里說出來的。”
(趙青、趙文、劉元為化名)