最小安全標(biāo)準(zhǔn)理論研究進(jìn)展及其在我國(guó)的應(yīng)用

李國(guó)平，張文彬

（西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，陜西西安710061）

最小安全標(biāo)準(zhǔn)理論研究進(jìn)展及其在我國(guó)的應(yīng)用

李國(guó)平，張文彬

（西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，陜西西安710061）

最小安全標(biāo)準(zhǔn)是針對(duì)資源利用的不確定性和不可逆性特征，為保護(hù)生態(tài)資源環(huán)境的可持續(xù)利用和防止經(jīng)濟(jì)的不可逆轉(zhuǎn)消耗而提出的基本原則。在對(duì)最小安全標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)涵演化和理論基礎(chǔ)進(jìn)行綜述的基礎(chǔ)上，把最小安全標(biāo)準(zhǔn)的核心內(nèi)容歸納為不確定性、不可逆性以及閾值或臨界區(qū)三個(gè)方面。通過(guò)對(duì)最小安全標(biāo)準(zhǔn)在我國(guó)的應(yīng)用進(jìn)行討論，發(fā)現(xiàn)我國(guó)國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)規(guī)劃和水資源管理政策等最嚴(yán)格的生態(tài)管控措施與最小安全標(biāo)準(zhǔn)異曲同工，是最小安全標(biāo)準(zhǔn)理論在我國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的應(yīng)用和延伸。

最小安全標(biāo)準(zhǔn)；不確定性；不可逆性；成本效益分析

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，人們?cè)诶米匀毁Y源為自己創(chuàng)造利益的同時(shí)，也給自然資源和環(huán)境帶來(lái)了一些巨大的危害，瀕危物種滅絕、物種棲息地受損、地表水污染、礦產(chǎn)資源枯竭、天然濕地大面積萎縮等影響人類長(zhǎng)久生存發(fā)展的資源危機(jī)和環(huán)境問(wèn)題隨之產(chǎn)生，不僅給當(dāng)代人造成了極大的困擾，更給子孫后代的生存帶來(lái)巨大的威脅。在諸多問(wèn)題產(chǎn)生后，可持續(xù)發(fā)展、生態(tài)補(bǔ)償?shù)壬鷳B(tài)環(huán)境和資源利用問(wèn)題逐漸引起學(xué)術(shù)界和政府的普遍關(guān)注。中國(guó)政府高度重視環(huán)境問(wèn)題，并將生態(tài)文明建設(shè)與經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)建設(shè)放在同一戰(zhàn)略高度，提出了“生態(tài)文明建設(shè)”和“建設(shè)美麗中國(guó)”等重要發(fā)展理念。

近年來(lái)，針對(duì)我國(guó)生態(tài)、環(huán)境和資源利用的基本國(guó)情，政府制定了各種最嚴(yán)格的生態(tài)管控措施，如國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)規(guī)劃、生態(tài)紅線、耕地紅線、林地紅線、水資源紅線和能源消費(fèi)紅線等。這些政策的實(shí)施就是要在生態(tài)脆弱區(qū)嚴(yán)格限制或禁止一切大規(guī)模的項(xiàng)目開(kāi)發(fā)，遏制生態(tài)系統(tǒng)的不斷退化，防止對(duì)耕地、草原、濕地、水資源等產(chǎn)生不可逆轉(zhuǎn)的損害。但我國(guó)對(duì)于相關(guān)政策制定和實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)的理論研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于實(shí)踐，理論研究方面存在明顯的空白。本文認(rèn)為國(guó)際通用的最小安全標(biāo)準(zhǔn)（The Safe Minimum Standard，SMS）與我國(guó)禁限開(kāi)發(fā)區(qū)規(guī)劃和各種紅線政策異曲同工，雖然叫法可能有所變化，但是它們的含義、目的以及特點(diǎn)完全相同。這些政策的實(shí)質(zhì)就是最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）理論在我國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的應(yīng)用和延伸。

近些年，隨著最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）內(nèi)涵的不斷豐富和演進(jìn)，這一概念已經(jīng)從學(xué)術(shù)層面上升到了政策層面，但國(guó)內(nèi)對(duì)該理論的研究還較為缺乏。因此，本文在總結(jié)前人對(duì)最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）研究成果的基礎(chǔ)上，追本逐源，通過(guò)對(duì)最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）概念和理論的深入探討，構(gòu)建一個(gè)完整的研究框架，彌補(bǔ)我國(guó)禁限開(kāi)發(fā)區(qū)規(guī)劃和紅線政策實(shí)施背后的理論空缺。

二、最小安全標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵演變和理論基礎(chǔ)

（一）最小安全標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵演變

最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）的思想起源于資源和生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)，但是此術(shù)語(yǔ)的提出和發(fā)展主要集中在近半個(gè)多世紀(jì)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Ciriacy-Wantrup（1963）［1］在《資源保護(hù)：經(jīng)濟(jì)學(xué)與政策》一書(shū)中明確提出，在保護(hù)瀕危物種時(shí)，應(yīng)規(guī)定物種棲息面積不得少于某一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)或者限制居住地區(qū)人類的活動(dòng)范圍不得超出某一個(gè)臨界值，這樣瀕危物種就不會(huì)遭到獵殺或者盜伐的威脅。在該書(shū)中，最小安全標(biāo)準(zhǔn)被視為資源保護(hù)政策的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，它不僅是通常意義上的一個(gè)政策術(shù)語(yǔ)，而且起到了在任何條件下避免經(jīng)濟(jì)的不可逆轉(zhuǎn)消耗以及社會(huì)隱性無(wú)節(jié)制損失的作用。Bishop（1978）［2］在Ciriacy-Wantrup的研究基礎(chǔ)上，利用博弈論中的最小最大原理給最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）設(shè)定理論基礎(chǔ)，他強(qiáng)調(diào)當(dāng)物種的破壞具有不確定性并且可能受到不可逆轉(zhuǎn)的威脅時(shí)，除非保護(hù)所帶來(lái)的社會(huì)成本大得無(wú)法承受，否則就應(yīng)該采用最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）。這一解釋為最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）的應(yīng)用提供了一個(gè)明確的準(zhǔn)則，在生態(tài)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間架起了一座橋梁。他還指出經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的解決方案具有生態(tài)的復(fù)雜性、不確定性和不可逆性。之后的學(xué)者對(duì)最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）的研究基本上都是以Bishop的結(jié)論為基礎(chǔ)的。

Daly（1994）［3］將最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）具體定義為：“可再生資源的消耗速度不得超過(guò)可再生資源的更新速度；非再生資源的消耗速度，不得超過(guò)替代品的生成速度；社會(huì)排放污染物的速度不得超過(guò)環(huán)境對(duì)污染物的吸收能力?！边@三條標(biāo)準(zhǔn)基本上可保持資源的“功能現(xiàn)存量”，當(dāng)私人利益與社會(huì)利益發(fā)生沖突時(shí)，人們應(yīng)該從可持續(xù)發(fā)展角度出發(fā)，用最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）來(lái)約束自己的行為。韓洪云（2012）［4］在分析可再生資源的利用問(wèn)題時(shí)指出，雖然可再生資源的存量并不等于零，但是可再生資源的枯竭仍然可能由于資源的過(guò)度使用和生態(tài)環(huán)境的惡化而發(fā)生，此時(shí)應(yīng)采用最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）準(zhǔn)則來(lái)強(qiáng)制限制資源利用的所有行為，消除可再生資源枯竭的各種威脅；此外，他還認(rèn)為所有人類活動(dòng)都會(huì)形成一些對(duì)物種生存的威脅，因此最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）應(yīng)限制事實(shí)上的所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

Toman（1994）［5］認(rèn)為隨著資源損耗不可逆性的增大，最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）應(yīng)取代經(jīng)濟(jì)學(xué)家在進(jìn)行資源配置時(shí)用來(lái)衡量利弊得失的成本效益分析法，因?yàn)樽钚“踩珮?biāo)準(zhǔn)（SMS）更強(qiáng)調(diào)人的道德判斷和社會(huì)價(jià)值的形成，它在法律強(qiáng)制性保護(hù)和道義上的資源自由行動(dòng)之間，劃出了一條由人類道德和社會(huì)決定的分界線，平衡了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)效率與生態(tài)有機(jī)體之間的矛盾，使自然資源的自由交換與強(qiáng)行保護(hù)之間保持平衡。隨后Barbier等（2006）［6］在研究可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題時(shí)對(duì)最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）做了詮釋，他們認(rèn)為生態(tài)資源利用的不可逆轉(zhuǎn)性使得后代人資源利用的可選路徑變窄，剝奪了后代人追求自身目標(biāo)的權(quán)利和能力，為實(shí)現(xiàn)代際公平，必須在當(dāng)代人和后代人之間簽訂一個(gè)資源使用合約，而最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）原則的設(shè)立就是為了解決該合約簽訂時(shí)缺乏后代人參與的尷尬局面。車卉淳（2002）［7］也認(rèn)為最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）是可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略精神的一個(gè)行為規(guī)范，但是它在實(shí)際應(yīng)用上略顯不足，僅是一個(gè)理論上的探討，缺乏必要的定量分析。

Farmer和Randall（1998）［8］認(rèn)為最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）最應(yīng)該被定義為一個(gè)大的政策背景下的戰(zhàn)略工具，因?yàn)樗茉谔囟l件下調(diào)用防御措施，通過(guò)制度安排和暫停措施，使得資源和社會(huì)有一定空間的喘息機(jī)會(huì)，有效防止一些突發(fā)性并且損失無(wú)法彌補(bǔ)的事件發(fā)生，從而使資源可以恢復(fù)到安全狀態(tài)，使社會(huì)可以返回到其“業(yè)務(wù)照常”運(yùn)作的程度。王萬(wàn)山（2006）［9］指出由于生態(tài)倫理和單純的市場(chǎng)機(jī)制的約束力有限，不能完全避免可再生資源的過(guò)度開(kāi)發(fā)，因此在Farmer和Randall研究的基礎(chǔ)上，他認(rèn)為最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）應(yīng)該由社會(huì)和政府共同決定，政府通過(guò)將最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）設(shè)立到資源開(kāi)采和利用的各個(gè)環(huán)節(jié)，并結(jié)合行政法規(guī)和行政規(guī)制手段，有效解決當(dāng)代人過(guò)度使用資源的問(wèn)題。

（二）最小安全標(biāo)準(zhǔn)的理論基礎(chǔ)

Bishop（1978）［2］最初試圖通過(guò)博弈論中的最小最大原理來(lái)奠定最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）的理論基礎(chǔ)，但是結(jié)果證明通過(guò)博弈論來(lái)支持最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）的嘗試是不成功的。Ready和Bishop（1991）［10］通過(guò)舉例論證也認(rèn)為基于不同目的進(jìn)行的博弈不能得到合乎邏輯的理性結(jié)果。Palmini（1999）［11］肯定了最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）的博弈論理論基礎(chǔ)，但他認(rèn)為Bishop和Ready使用的極小化極大損失的決策規(guī)則是不恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)樗雎粤隋e(cuò)誤的選擇所產(chǎn)生的社會(huì)成本，相反他主張運(yùn)用極小化極大遺憾決策規(guī)則，并且指出根據(jù)此規(guī)則兩種博弈會(huì)產(chǎn)生相同的結(jié)果。

但是極小化極大遺憾決策的規(guī)則仍未能消除不可逆轉(zhuǎn)的結(jié)果，同時(shí)在現(xiàn)實(shí)中，由于有限理性和知識(shí)的缺乏，對(duì)于不確定性的備選方案完全知曉的這一假設(shè)也不成立，并且這一規(guī)則可能會(huì)因?yàn)閭€(gè)人對(duì)于不確定性的承受力以及社會(huì)目標(biāo)的不同而使個(gè)體行為選擇與社會(huì)生態(tài)保護(hù)目標(biāo)產(chǎn)生沖突。因此，在具有不確定性的情況下，博弈論無(wú)法對(duì)是否要選擇資源開(kāi)發(fā)或保護(hù)給出明確的答案，不能解決決策問(wèn)題，因而需要一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范或規(guī)定和公認(rèn)的做法（規(guī)范）來(lái)確保人類活動(dòng)保持在安全限度內(nèi)。規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則的要求得到了Ulrich（1986）［12］的支持，他認(rèn)為邏輯上的不確定情況不能通過(guò)諸如優(yōu)化或博弈論的邏輯合理性來(lái)解決，而必須通過(guò)深入的探討和社會(huì)（或個(gè)人）的發(fā)展來(lái)決定。因此，社會(huì)制度框架和決策過(guò)程的合理設(shè)計(jì)，有利于社會(huì)化的理性決定的產(chǎn)生。然而，社會(huì)理性在何種程度上是可能的，仍是一個(gè)未決問(wèn)題，在決策制定的社會(huì)規(guī)則上它不容易獲得共識(shí)。為了解決這個(gè)問(wèn)題，Bishop（1978）［2］提出的“安全的最低標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)被接受除非這樣做的社會(huì)代價(jià)是不可接受的”這一決策規(guī)則被廣泛應(yīng)用。

Margolis和N vdal（2008）［13］利用風(fēng)險(xiǎn)臨界線的靜態(tài)模型和動(dòng)態(tài)模型解釋了在環(huán)境法令中將最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）作為最優(yōu)政策的可能性。模型推導(dǎo)結(jié)果顯示，當(dāng)且僅當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)在臨界線上的一階導(dǎo)數(shù)嚴(yán)格為正時(shí)，最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）的使用才使得資源管理達(dá)到最優(yōu)。

最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，它的理論框架涵蓋了環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)、資源經(jīng)濟(jì)學(xué)、循環(huán)經(jīng)濟(jì)學(xué)以及可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、法理學(xué)等多個(gè)學(xué)科。從資源環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角看，最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）的根本目的就是要解決自然資源最優(yōu)利用問(wèn)題。繼馬爾薩斯的資源絕對(duì)稀缺論以及李嘉圖的資源相對(duì)稀缺論后，約翰·穆勒提出了穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)的概念。穆勒繼承了前兩位學(xué)者的觀點(diǎn)，認(rèn)為有限的土地?cái)?shù)量和土地生產(chǎn)力構(gòu)成了真實(shí)的生產(chǎn)極限，但是在該極限來(lái)臨之前，資源絕對(duì)稀缺的效應(yīng)便會(huì)顯現(xiàn)，因此，環(huán)境、人口和財(cái)富應(yīng)保持在一個(gè)靜止穩(wěn)定的水平，而這一水平要遠(yuǎn)離自然資源的極限水平，以防止出現(xiàn)食物缺乏和自然美的大量消失?？沙掷m(xù)發(fā)展理論作為最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）的另一個(gè)理論基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)代際公平，即當(dāng)代人的福利不能以犧牲后代人的福利來(lái)實(shí)現(xiàn)?？沙掷m(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展又分為弱可持續(xù)發(fā)展和強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展。弱可持續(xù)發(fā)展的衡量標(biāo)準(zhǔn)為資源總量，當(dāng)代人只要在資源總量上不過(guò)量使用即可；強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展不但要求資源總量不過(guò)度使用，而且要求資源種類的價(jià)值也不能降低。對(duì)于最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS），現(xiàn)代觀點(diǎn)更傾向于強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)（高輝清，2008）［14］；與此同時(shí)，基于法學(xué)的角度，最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）注重公平與效率的均衡，在對(duì)自然資源進(jìn)行使用和開(kāi)發(fā)時(shí)，當(dāng)代人一方面應(yīng)堅(jiān)持“效率”標(biāo)準(zhǔn)以實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置和財(cái)富的不斷增加，另一方面應(yīng)考慮代內(nèi)公平和代際公平問(wèn)題。只有通過(guò)法律和道德的雙重約束，兼顧公平與效率，維持兩者的平衡，才能實(shí)現(xiàn)人類自然的可持續(xù)發(fā)展。

綜上，最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）涉及多個(gè)交叉學(xué)科，博弈論、穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)、可持續(xù)發(fā)展理論以及公平和效率均衡理論等構(gòu)成了最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）的理論基礎(chǔ)?？梢钥闯?，最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）在我國(guó)的生態(tài)資源保護(hù)中得到了充分的運(yùn)用，雖然其形式和內(nèi)涵不斷豐富和發(fā)展，但其核心是不變的。最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）所提到的“安全”是指使生態(tài)資源可以再生或不會(huì)對(duì)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成不可逆轉(zhuǎn)的損失；“最小”是指保護(hù)生態(tài)資源的機(jī)會(huì)成本最小，或者保護(hù)的機(jī)會(huì)成本不會(huì)大到不可接受的程度。最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）由社會(huì)倫理、個(gè)人道德以及政府決策共同決定，它對(duì)宏觀層面上的生態(tài)治理和保護(hù)具有重大作用。

三、最小安全標(biāo)準(zhǔn)的核心內(nèi)容

最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）主要通過(guò)對(duì)可耗竭性資源如物種、風(fēng)景資源、土地、地下水盆地的存儲(chǔ)容量等進(jìn)行分析，以確定資源利用的臨界值。它的核心內(nèi)容主要包括不可逆性、不確定性以及閾值或臨界區(qū)三個(gè)方面。

（一）不確定性

Knight（1921）［15］對(duì)不確定性進(jìn)行了開(kāi)創(chuàng)性的研究，他認(rèn)為不確定性產(chǎn)生的原因在于人的有限理性或認(rèn)識(shí)能力不足。由于自然和社會(huì)系統(tǒng)具有復(fù)雜性、事件的突發(fā)性、時(shí)間的滯后性、過(guò)程的非重復(fù)性和反應(yīng)系統(tǒng)的不可預(yù)見(jiàn)性，生態(tài)破壞或者資源過(guò)度利用將產(chǎn)生兩種不確定性后果：一是不確定后果是否會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)上不可逆轉(zhuǎn)的枯竭，這也是最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）主要關(guān)注的不確定性；二是不確定后果是否會(huì)帶來(lái)生物不可逆轉(zhuǎn)的枯竭。

Hohl和Tisdell（1993）［16］指出生物的不可逆轉(zhuǎn)涉及數(shù)量、遺傳、環(huán)境、資源等多個(gè)方面，根據(jù)物種的不同，需要特殊的可行性分析來(lái)消除不確定性。Gollier等（2000）［17］通過(guò)溫室效應(yīng)、瘋牛病、艾滋病等例子指出，人類對(duì)社會(huì)認(rèn)識(shí)的不確定性主要源于對(duì)自然生物本身的不完全了解，并且這些現(xiàn)象的不確定性可能需要很長(zhǎng)的時(shí)間才能顯現(xiàn)。如果用全球生態(tài)系統(tǒng)的變化來(lái)反映不確定事件的增長(zhǎng)程度，經(jīng)濟(jì)壓力（如化學(xué)品的排放、棲息地的占用）使得生態(tài)系統(tǒng)被削弱，復(fù)原能力降低，從而放大了不確定性（Solbrig等，1994）［18］。因此，重視和接受自然系統(tǒng)中的不確定性是毋庸置疑的，承認(rèn)這種不確定性并將其與社會(huì)機(jī)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的不確定性相聯(lián)系，在不忽視生態(tài)事實(shí)的前提下，從制度和社會(huì)層面上能更好地理解最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）。裴輝儒（2012）［19］認(rèn)為資源環(huán)境的不確定性表現(xiàn)在環(huán)境經(jīng)濟(jì)價(jià)值、環(huán)境演化、改善環(huán)境的技術(shù)條件以及資源的控制機(jī)制四個(gè)方面，正是諸多的不確定性導(dǎo)致環(huán)境資源保護(hù)的目標(biāo)存在不確定性。

（二）不可逆性

不可逆性包括經(jīng)濟(jì)的不可逆性和生物的不可逆性。經(jīng)濟(jì)的不可逆性取決于技術(shù)、需求和社會(huì)制度等方面，可以認(rèn)為是一個(gè)規(guī)范性的決策，它意味著在扭轉(zhuǎn)資源枯竭問(wèn)題上的行為是不合算的；相比之下，生物的不可逆性取決于其本身特性。Holling（1973）［20］認(rèn)為不論是什么原因，資源從一個(gè)域轉(zhuǎn)移到另一個(gè)更高（低）的域，將不能恢復(fù)到它的初始狀態(tài)。

如圖1所示，相比于生物的不可逆性，經(jīng)濟(jì)的不可逆性可以發(fā)生在資源利用的程度較低時(shí)，由于價(jià)值觀的變化、技術(shù)的發(fā)展以及制度變遷或其他社會(huì)因素的影響，經(jīng)濟(jì)的不可逆性將逐漸接近于生物的不可逆性。

圖1　經(jīng)濟(jì)的不可逆性與生物的不可逆性

Ciriacy-Wantrup（1963）［1］將不可逆性歸屬于一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，認(rèn)為不可逆性的結(jié)果依賴于制度、規(guī)范和社會(huì)價(jià)值以及環(huán)境。Perman等（1998）［21］認(rèn)為由于信息的不完全以及生態(tài)本身和政策制定效果的不確定性，資源利用決策會(huì)產(chǎn)生不可逆轉(zhuǎn)的后果。劉志秀（2010）［22］認(rèn)為資產(chǎn)專用性以及資源利用所產(chǎn)生的各種損失具有不可恢復(fù)性。裴輝儒（2012）［19］指出環(huán)境經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的不可逆性包括三個(gè)方面：生態(tài)系統(tǒng)的破壞不可逆性、控制污染和防護(hù)生態(tài)系統(tǒng)投資專有的不可逆性以及部分技術(shù)進(jìn)步引起物種滅絕、環(huán)境污染、生態(tài)系統(tǒng)破壞等后果的不可逆性。

（三）閾值或臨界區(qū)

在生態(tài)系統(tǒng)中閾值是常見(jiàn)的，它描述生態(tài)系統(tǒng)在某一點(diǎn)上的一個(gè)突然改變。在未到達(dá)這一點(diǎn)之前，自然系統(tǒng)因具有較高的適應(yīng)變化（自然或者人類引起的）的能力而不會(huì)明顯改變（有彈性），然而當(dāng)超出了彈性極限，系統(tǒng)可迅速并且不可逆地改變到另一種狀態(tài)，而它的逆轉(zhuǎn)是不經(jīng)濟(jì)的、高成本的或技術(shù)上是不可能實(shí)現(xiàn)的。為了達(dá)到最低安全標(biāo)準(zhǔn)，人們對(duì)可再生資源的利用應(yīng)以不超過(guò)生態(tài)供給閾值為行為和道德準(zhǔn)則（舒基元、姜學(xué)民，1990）［23］。生態(tài)系統(tǒng)超越閾值之前的一段范圍被標(biāo)記為臨界區(qū)。Bennett和Radford（2003）［24］提出的生態(tài)閾值的定義被學(xué)者普遍接受，他們認(rèn)為生態(tài)閾值是生態(tài)系統(tǒng)從一種狀態(tài)快速轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N狀態(tài)的某個(gè)點(diǎn)或一段區(qū)間，推動(dòng)這種轉(zhuǎn)變的動(dòng)力來(lái)自某個(gè)或多個(gè)關(guān)鍵生態(tài)因子微弱的附加改變。李和平等（2005）［25］認(rèn)為生態(tài)閾值是一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)與環(huán)境相對(duì)應(yīng)的一系列質(zhì)變點(diǎn)和由此發(fā)生的質(zhì)變軌跡。高輝清（2008）［14］指出在一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)中每一個(gè)子系統(tǒng)以及每一個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)都有一個(gè)對(duì)應(yīng)的閾值，閾值并非唯一的，而是一個(gè)多層次、多維度的體系；他還提出了環(huán)境經(jīng)濟(jì)閾值、生態(tài)經(jīng)濟(jì)閾值和循環(huán)經(jīng)濟(jì)閾值三個(gè)概念，其中前兩個(gè)概念強(qiáng)調(diào)生態(tài)環(huán)境不被破壞，后者則強(qiáng)調(diào)代際之間的公平，因此在可持續(xù)發(fā)展的視角下，循環(huán)經(jīng)濟(jì)閾值更符合現(xiàn)代觀點(diǎn)的最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）假設(shè)。

如圖2所示，T點(diǎn)代表（經(jīng)濟(jì)）閾值。T和V之間的區(qū)域就是臨界區(qū)，ABDEF表示生態(tài)逆轉(zhuǎn)的成本變化趨勢(shì)。在此，T點(diǎn)的定義基于逆轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)成本，它具有不確定性。并且（經(jīng)濟(jì)）閾值和逆轉(zhuǎn)成本可能會(huì)隨逆轉(zhuǎn)的速度和程度的需要而變化。在T點(diǎn)，生物可逆性被認(rèn)為是可能的，否則再多的資金投入也不能實(shí)現(xiàn)生物可逆轉(zhuǎn)變，此外，生態(tài)資源在OT之間（T的左側(cè)）逆轉(zhuǎn)是不經(jīng)濟(jì)的。臨界區(qū)TV在（經(jīng)濟(jì)）閾值的右側(cè)，臨界區(qū)TV依賴于（經(jīng)濟(jì)）閾值T，也具有不確定性。因此，為了安全起見(jiàn)，資源保護(hù)的安全最低標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)避開(kāi)臨界區(qū)，即生態(tài)資源的存量不得低于V點(diǎn)。

圖2　閾值或臨界區(qū)圖示

綜上，通過(guò)對(duì)最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）內(nèi)涵、概念以及核心問(wèn)題的研究，可對(duì)其構(gòu)建一個(gè)較為完整的框架體系，具體如表1所示。

表1　最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）的框架體系

四、最小安全標(biāo)準(zhǔn)在我國(guó)的應(yīng)用

（一）最小安全標(biāo)準(zhǔn)約束下成本效益分析法的應(yīng)用

最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）具有直觀的吸引力，但是也有批評(píng)者指出，最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）只是解決突發(fā)的不可逆轉(zhuǎn)威脅事件時(shí)的一個(gè)例外政策規(guī)定，它是不完備和不一致的（Hohl、Tisdell，1993；Norton，1997）［26-27］。忠實(shí)于成本效益分析的功利主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們雖然沒(méi)有完全否定最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）的實(shí)用性，但也僅是把它當(dāng)作一個(gè)簡(jiǎn)單的防護(hù)措施。更多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為二者是相互聯(lián)系、相互制約的，成本效益分析法對(duì)受威脅的資源提供的保護(hù)太少，而最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）又似乎提供了過(guò)多的保護(hù)，因此兩者的結(jié)合能夠使資源保護(hù)的結(jié)果達(dá)到最優(yōu)。Rolfe（1995）［28］認(rèn)為在面對(duì)非對(duì)稱的不確定性時(shí)，生態(tài)資源利用者對(duì)現(xiàn)存資源價(jià)值需持謹(jǐn)慎態(tài)度，應(yīng)盡量避免過(guò)度使用成本效益分析法，他指出最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）對(duì)成本效益分析法（CBA）起到了制約作用，同時(shí)將最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）納入成本效益分析法（CBA）還可以消除其不一致和不完備的缺陷。Toman（1994）［5］認(rèn)為最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）和成本效益分析方法（CBA）是建立自然保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的兩個(gè)方法，它們之間的界限不唯一，具體由社會(huì)和個(gè)人道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判。唐小平（1995）［29］指出最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）分析是一種可將以前很少關(guān)注的環(huán)境問(wèn)題引入成本效益分析的決策方法，在對(duì)某一生態(tài)資源開(kāi)發(fā)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估時(shí)，最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）通過(guò)制定項(xiàng)目必須滿足的一些如環(huán)境、社會(huì)等非經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)經(jīng)濟(jì)性的成本效益分析（CBA）進(jìn)行約束。

盡管成本效益分析法（CBA）在環(huán)境價(jià)值評(píng)估中有一些缺陷，但到目前為止它仍然是價(jià)值評(píng)估的最有效方式，在找到更成功的評(píng)估方法之前只能在它的基礎(chǔ)上做出某種修正，而最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）考核的引入就是一種有效的改進(jìn)（劉偉，李東，2005）［30］。因此，在對(duì)生態(tài)資源開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的評(píng)估中，首先需要經(jīng)過(guò)最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）的考核。如果項(xiàng)目需要改進(jìn)以滿足最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS），則相應(yīng)的改造費(fèi)用在成本效益分析中都將自動(dòng)地轉(zhuǎn)為項(xiàng)目成本；如果項(xiàng)目經(jīng)改造還不能滿足最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS），該項(xiàng)目就應(yīng)放棄。因此與最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）分析相結(jié)合的成本效益分析是一種更具約束性的價(jià)值評(píng)估方法。

李國(guó)平等（2013）［31］在研究國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，建立了滿足最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）要求的生態(tài)資源保護(hù)與生態(tài)補(bǔ)償模型，將最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）和成本效益分析法相結(jié)合，對(duì)國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)內(nèi)資源所有者的保護(hù)行為的邊際私人收益和邊際社會(huì)效益、邊際私人成本和邊際社會(huì)成本進(jìn)行分析，得出了資源保護(hù)生態(tài)補(bǔ)償?shù)睦碚摌?biāo)準(zhǔn)，如圖3所示。

圖3　最小安全標(biāo)準(zhǔn)約束下的成本效益分析

圖中，LL′、NN′、MM′分別表示國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)內(nèi)資源所有者提高一單位的資源保護(hù)努力而增加的邊際社會(huì)效益、邊際私人效益及增加的邊際社會(huì)成本（與邊際私人成本相等）。按照供求理論，LL′即整個(gè)社會(huì)對(duì)于資源保護(hù)努力的需求曲線，其與資源保護(hù)努力（橫軸）之間的面積表示社會(huì)對(duì)于資源保護(hù)努力變化的最大意愿支付；MM′即資源保護(hù)努力的供給曲線，因此保護(hù)者邊際私人成本與資源保護(hù)的邊際社會(huì)成本相等，其與資源保護(hù)努力（橫軸）之間的面積表示保護(hù)主體變動(dòng)資源保護(hù)能力所遭受的凈損失，也是保護(hù)主體提供資源保護(hù)的機(jī)會(huì)成本。圖中，MM′與NN′的交點(diǎn)O是國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)內(nèi)資源所有者在沒(méi)有管制并且不考慮邊際社會(huì)效益時(shí)的資源保護(hù)努力決策，此時(shí)，邊際私人效益等于邊際私人成本，資源所有者私人效益最大化；LL′與MM′的交點(diǎn)O*表示要求實(shí)現(xiàn)社會(huì)最優(yōu)的資源保護(hù)努力程度，是政策決定者實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益最大化的目標(biāo)。

國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補(bǔ)償實(shí)施的目標(biāo)就是使資源所有者的資源保護(hù)努力由O點(diǎn)到達(dá)最佳效率點(diǎn)O*，此時(shí)既考慮了生態(tài)資源最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）的閾值，又滿足了邊際社會(huì)成本等于邊際社會(huì)效益的帕累托最優(yōu)。按此要求，政府一方面要對(duì)資源所有者提供外部效益的直接成本A進(jìn)行補(bǔ)償，另一方面還要對(duì)資源所有者的凈損失也就是機(jī)會(huì)成本B進(jìn)行補(bǔ)償。因此，對(duì)資源所有者提供的補(bǔ)償，一方面要補(bǔ)償其生態(tài)保護(hù)努力所導(dǎo)致的直接成本支出，另一方面還要補(bǔ)償其因生態(tài)保護(hù)行為造成的由于發(fā)展權(quán)受限導(dǎo)致的凈損失。

（二）最小安全標(biāo)準(zhǔn)在我國(guó)水資源管理制度制定中的應(yīng)用

最嚴(yán)格水資源管理制度是近些年我國(guó)政府針對(duì)現(xiàn)實(shí)制定的水資源綜合管理制度。2009年全國(guó)水利工作會(huì)議最早提出最嚴(yán)格水資源管理制度，此后，我國(guó)政府各類重點(diǎn)工作會(huì)議報(bào)告，均把此制度放在了重要位置上，明確指出“三條紅線”和“四項(xiàng)制度”。最嚴(yán)格水資源管理制度的構(gòu)建最終是要實(shí)現(xiàn)我國(guó)的水生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)。生態(tài)文明是社會(huì)經(jīng)濟(jì)以及人類思想發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。水生態(tài)文明是生態(tài)文明的重要內(nèi)容和基礎(chǔ)保障，它與最嚴(yán)格水資源制度相輔相成，更是最嚴(yán)格水資源管理制度的終極目標(biāo)。

最嚴(yán)格水資源管理制度是根據(jù)我國(guó)基本國(guó)情和水情提出的，它以維護(hù)人民根本利益和實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)，努力實(shí)現(xiàn)我國(guó)從傳統(tǒng)水利建設(shè)向現(xiàn)代化、新型化水利建設(shè)的過(guò)渡，從而達(dá)到水生態(tài)文明以及人與自然和諧發(fā)展的理想目標(biāo)。最嚴(yán)格水資源管理制度包括流域各區(qū)域分水限制、各用水單位用水限制、各工廠企業(yè)排水限制的各個(gè)環(huán)節(jié)，它以“三條紅線”為準(zhǔn)繩，以“四項(xiàng)制度”為支撐，從而形成一套完整的水資源管理制度方案。

最嚴(yán)格水資源管理制度以“三條紅線”為準(zhǔn)繩和量化標(biāo)準(zhǔn)?！叭龡l紅線”分別指“水資源開(kāi)發(fā)利用紅線”“水資源利用效率紅線”以及“排污總量紅線”。“水資源開(kāi)發(fā)利用紅線”主要針對(duì)的是水資源過(guò)度使用、無(wú)序開(kāi)發(fā)問(wèn)題。現(xiàn)今我國(guó)多處流域都出現(xiàn)了斷流甚至枯竭現(xiàn)象，造成不可逆轉(zhuǎn)的損失，因此亟須以水資源開(kāi)發(fā)利用紅線維護(hù)流域水資源總量，限制全社會(huì)水資源開(kāi)發(fā)耗損。“水資源利用效率紅線”主要針對(duì)的是我國(guó)水資源開(kāi)發(fā)效率低下、水資源管理模式粗放、用水戶用水效率低的問(wèn)題，結(jié)合我國(guó)實(shí)際國(guó)情和水情，制定水資源效率利用邊界。“排污總量紅線”主要針對(duì)的是我國(guó)水資源污染嚴(yán)重的問(wèn)題。水資源作為一種商品，包括“量”和“質(zhì)”兩種屬性，因此在控制水資源使用量的同時(shí)，更應(yīng)注重水資源質(zhì)的達(dá)標(biāo)，通過(guò)提前制定預(yù)防措施減少水資源污染問(wèn)題。最嚴(yán)格水資源管理制度的三條紅線“各盡其職”且相互作用，共同致力于水循環(huán)體系的完善以及水資源的綜合化管理。

最嚴(yán)格水資源管理制度以“四項(xiàng)制度”為依托。它的特點(diǎn)是在保障“三條紅線”有據(jù)可依的基礎(chǔ)上增添了水資源管理責(zé)任和考核制度。各項(xiàng)制度包含的具體內(nèi)容如圖4所示，其中前三個(gè)制度分別對(duì)應(yīng)“三條紅線”，責(zé)任和考核制度用來(lái)保障三大制度的實(shí)施，通過(guò)科學(xué)嚴(yán)格的考核標(biāo)準(zhǔn)，明晰各管理部門的責(zé)任，加強(qiáng)各部門的水資源保護(hù)意識(shí)，從而實(shí)現(xiàn)高效管理。

圖4　水資源管理“四項(xiàng)制度”內(nèi)容圖解

（三）最小安全標(biāo)準(zhǔn)在其他方面的應(yīng)用

Berrens等（1998）［32］將最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）運(yùn)用到了兩個(gè)實(shí)例中，通過(guò)研究科羅拉多和處女河系中瀕危魚(yú)類的保護(hù)規(guī)則和物種恢復(fù)措施，證明美國(guó)拯救瀕危物種行動(dòng)（ESA）的法律框架與最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）的思想具有一致性。Drucker（2006）［33］在研究農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物基因多樣性保護(hù)時(shí)使用了最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）方法，他通過(guò)數(shù)字以及情景模擬，認(rèn)為在農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物基因多樣性保護(hù)上運(yùn)用最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）的成本是可以接受的，該最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）具有可行性。唐和章（2002）［34］在研究土地可持續(xù)利用時(shí)提出土地利用的最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS），指出土地使用的最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）要考慮社會(huì)成本和社會(huì)效益、生態(tài)成本和生態(tài)效益之間的關(guān)系，建議用最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）來(lái)保護(hù)子孫后代的利益，但他也指出最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）還未能與實(shí)際模型相結(jié)合，其科學(xué)性有待考察。蔡林梅（2006）［35］根據(jù)可持續(xù)發(fā)展理論原則指出每年耕地?cái)?shù)量的減少指標(biāo)不得超過(guò)增加指標(biāo)。耕地資源的最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）可以依據(jù)我國(guó)人口總量及增長(zhǎng)趨勢(shì)、人均最低食物需求水平、糧食單位產(chǎn)量等綜合因素及其發(fā)展變化來(lái)確定。金承志（2008）［36］指出在處理文化生態(tài)保護(hù)區(qū)中的開(kāi)發(fā)與保護(hù)問(wèn)題時(shí)，可以借鑒最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）來(lái)解決開(kāi)發(fā)與保護(hù)的利益沖突問(wèn)題，政府依據(jù)最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）原則采取宏觀調(diào)控手段進(jìn)行文化資源配置，有效地避免資源嚴(yán)重浪費(fèi)甚至文化遺產(chǎn)遭到破壞現(xiàn)象的發(fā)生。

近年來(lái)世界銀行也正極力嘗試將環(huán)境和社會(huì)的最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）應(yīng)用于項(xiàng)目開(kāi)發(fā)評(píng)價(jià)，而評(píng)價(jià)的準(zhǔn)則主要包括七個(gè)方面：（1）開(kāi)采可再生資源時(shí)應(yīng)遵守永續(xù)收獲原則；（2）開(kāi)發(fā)案不得在沒(méi)有補(bǔ)償措施的前提下，將重要生態(tài)保護(hù)區(qū)用地轉(zhuǎn)作其他使用；（3）開(kāi)發(fā)案若會(huì)造成瀕危物種的滅絕，則不宜執(zhí)行，除非通過(guò)適當(dāng)?shù)姆绞綄⒃撐锓N遷移；（4）本國(guó)開(kāi)發(fā)案未獲得他國(guó)同意，不得影響他國(guó)環(huán)境和自然資源；（5）開(kāi)發(fā)案不得違反任何國(guó)際環(huán)境公約；（6）開(kāi)發(fā)案若會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)鼐用裨斐蓳p失，則需對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償，補(bǔ)償程度至少要使居民維持無(wú)開(kāi)發(fā)案時(shí)的生活水平；（7）開(kāi)發(fā)案不得危及大眾健康與安全。經(jīng)驗(yàn)顯示，大部分項(xiàng)目用來(lái)滿足最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）的成本往往只占整個(gè)項(xiàng)目成本很小的一部分。

五、結(jié)論

最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）是在日益突出的環(huán)境和資源問(wèn)題下提出并且逐步受到專家學(xué)者以及環(huán)保機(jī)構(gòu)的重視的。隨著內(nèi)涵的不斷豐富，它在理論和政府層面發(fā)揮著越來(lái)越重要的指導(dǎo)性作用。最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）的核心內(nèi)容包括不確定性、不可逆性以及閾值或臨界區(qū)三個(gè)方面，它的理論框架涉及可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境資源經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)和倫理學(xué)等學(xué)科，穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)、可持續(xù)發(fā)展理論和公平與效率均衡的價(jià)值理論為最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）奠定了理論基礎(chǔ)。雖然最后證明博弈論在最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）使用中具有缺陷，但是它在推動(dòng)該標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展上作出了很大的貢獻(xiàn)。最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）將倫理道德、經(jīng)濟(jì)分析和生態(tài)分析緊密結(jié)合起來(lái)，作為環(huán)境決策的一個(gè)有效工具被廣泛運(yùn)用到生物多樣性、土地規(guī)劃、旅游文化開(kāi)發(fā)等各個(gè)方面。但是最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）需要根據(jù)各個(gè)地區(qū)不同時(shí)期的具體情況分類討論和應(yīng)用，而最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）約束下的成本效益分析（CBA）在目前看來(lái)是最有效的政策分析工具之一。

目前，我國(guó)政府借鑒最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）的思想和理念，提出了國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)、耕地紅線、生態(tài)紅線等概念，通過(guò)嚴(yán)格限制人類社會(huì)活動(dòng)，對(duì)我國(guó)生態(tài)資源保護(hù)起到了非常大的作用，它們與最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）異曲同工。本文對(duì)最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）進(jìn)行了完整的理論架構(gòu)分析，也從側(cè)面彌補(bǔ)了我國(guó)生態(tài)保護(hù)政策缺乏理論基礎(chǔ)的缺陷。未來(lái)，就實(shí)踐方面來(lái)看，政府以及社會(huì)應(yīng)該就生態(tài)保護(hù)的最小安全標(biāo)準(zhǔn)（SMS）達(dá)成一致，并給出具體量化指標(biāo)、操作方案和規(guī)范預(yù)防措施，這也是本文作者下一階段的研究?jī)?nèi)容。

［1］CIRIACY-WANTRUP S V.Resource conservation：economics and policies［M］.Los Angeles：University of California Press，1963：395.

［2］BISHOP R C.Endangered species and uncertainty：the economics of a safe minimum standard［J］.American journal of agricultural economics，1978，60（1）：10-18.

［3］DALY H E.For the common good：redirecting the economy toward community，the environment，and a sustainable future［M］.Beacon Press，1994：74.

［4］韓洪云.資源與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．杭州：浙江大學(xué)出版社，2012：204．

［5］TOMAN M A.Economics and sustainability：Balancing trade-offs and imperatives［J］.Land economics，1994，70（4）：399-413.

［6］BARBIER E B.Natural capital，resource dependency and poverty in developing countries：The problem of“dualism within dualism”［M］//LóPEZ R，TOMAN M A.Economic development&environmental sustainability：new policy options，Oxford University Press，2006：23-59.

［7］車卉淳.資源耗竭的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2002（1）：28-34.

［8］FARMER M C，RANDALL A.The rationality of a safe minimum standard［J］.Land economics，1998，74（3）：287-302.

［9］王萬(wàn)山.非再生自然資源跨代使用的制度安排研究［J］.經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2006（3）：18-23.

［10］READY R C，BISHOP R C.Endangered species and the safe minimum standard［J］.American journal of agricultural economics，1991，73（2）：309-312.

［11］PALMINI D.Uncertainty，risk aversion，and the game theoretic foundations of the safe minimum standard：a reassessment［J］.Ecological economics，1999，29（3）：463-472.

［12］ULRICH P.Transformation derkonomischen vernunft：fortschrittsperspektiven der modernen industriegesellschaft［M］.Bern Haupt，1986：79.

［13］MARGOLIS M，NVDAL E.Safe minimum standards in dynamic resource problems：conditions for living on the edge of risk［J］.Environmental&resource economics，2008，40（3）：401-423.

［14］高輝清.效率與代際公平——循環(huán)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析與政策選擇［M］.杭州：浙江大學(xué)出版社，2008：257-259.

［15］KNIGHT F H．Risk，uncertainty and profit［M］.HoughtonMifflin Company，1921：682-690.

［16］HOHL A，TISDELL C A.How useful are environmental safety standards in economics？——The example of safe minimum standards for protection of species［J］.Biodiversity&conservation，1993，2（2）：168-181.

［17］GOLLIERC，JULLIENB，TREICHN.Scientific progress and irreversibility：an economic interpretation of the“Precautionary Principle”［J］.Journal of public economics，2000，75（2）：229-253.

［18］SOLBRIG O T，VAN EMDEN H M，VAN OORDT P. Biodiversity and global change［C］.Cab International，1994：74-80.

［19］裴輝儒.環(huán)保決策路徑選擇研究綜述——以不確定性和不可逆性為研究背景［J］.廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（4）：16-23.

［20］HOLLING C S.Resilience and stability of ecological systems［J］.Annual review of ecology and systematics，1973，4（2）：1-23.

［22］劉志秀.不可逆性、補(bǔ)償機(jī)制和能源代際公平［J］.特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2010（4）：264-266.

［23］舒基元，姜學(xué)民.淺析生態(tài)倫理學(xué)在自然資源代際管理中的應(yīng)用［J］.地理學(xué)與國(guó)土研究，1990（4）：15-18.

［24］BENNETT A，RADFORD J.Know your ecological thresholds［J］.Thinking bush，2003（2）：1-3.

［25］李和平，史海濱，郭元裕，等.牧區(qū)水草資源持續(xù)利用與生態(tài)系統(tǒng)閾值研究［J］.水利學(xué)報(bào)，2005（6）：694-700.

［26］HOHL A，TISDELL C A.How useful are environmental safety standards in economics？——The example of safe minimum standards for protection of species［J］.Biodiversity&conservation，1993，2（2）：168-181.

［27］NORTON B G，TOMAN M A.Sustainability：Ecological and economic perspectives［J］.Land economics，1997，73（4）：553-568.

［28］ROLFE J.Ulysses revisited——A closer look at the safe minimum standard rule［J］.Australian journal of agricultural and resource economics，1995，39（1）：55-70.

［29］唐小平.新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與持續(xù)發(fā)展原則［J］.國(guó)外林業(yè)經(jīng)濟(jì)，1995（5）：70-76.

［30］劉偉，李東.SMS與CBA的結(jié)合——對(duì)新古典環(huán)境價(jià)值評(píng)估方法的修正［J］.西北人口，2005（1）：44-46.

［31］李國(guó)平，李瀟，汪海洲.國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付的生態(tài)補(bǔ)償效果分析［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2013（5）：58-64.

［32］BERRENS R P，BROOKSHIRE D S，MCKEE M，et al. Implementing the safe minimum standard approach：two case studies from the US endangered species Act［J］.Land economics，1998，74（2）：147-161.

［33］DRUCKER A G.An application of the use of safe minimum standards in the conservation of livestock biodiversity［J］. Environment and development economics，2006，11（1）：77-94.

［34］唐和章.土地可持續(xù)利用的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考［J］.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002（1）：40-43.

［35］蔡林梅.淺論我國(guó)耕地保護(hù)政策中的耕地總量動(dòng)態(tài)平衡制度［J］.廣東土地科學(xué)，2006（3）：33-35.

［36］金承志.SMS評(píng)價(jià)原則在文化資源開(kāi)發(fā)保護(hù)中的運(yùn)用［J］.安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（6）：19-20.

【責(zé)任編輯王建增】

The Research Development of the Minimum Safety Standard Theory and its Application in China

LI Guoping，ZHANG Wenbin
（School of Economics and Finance，Xi'an Jiaotong University，Xi'an，Shanxi，710061）

The minimum safety standard is a basic principle that protects the sustainable utilization of ecological resources and prevents the economy from the irreversible consumption，which comes up due to the uncertainty and irreversibility characteristics of resource utilization.Firstly，the paper reviews the connotation evolution and theoretical basis of the minimum safety standard.And then it concludes the core content of the minimum safety standard lies in three aspects，namely，the uncertainty，the irreversibility and the threshold or critical region.Finally，the paper studies the application of the minimum safety standard in China，and finds that the strict ecological management policies such as national key ecological function area planning and water management policy exactly conform to the minimum safety standard and are the application and extension of the minimum safety standard theory in the protection of ecological environment in China.

The Minimum Safety Standard；Uncertainty；Irreversibility；Cost-benefit Analysis

F205

A

1674-6511（2016）04-0015-08

2016-03-05

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大攻關(guān)項(xiàng)目（12&ZD072）。

李國(guó)平（1955-），女，四川宜賓人，西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。研究方向：生態(tài)補(bǔ)償理論。張文彬（1985-），男，河北唐山人，西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院博士研究生。研究方向：資源環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)與生態(tài)補(bǔ)償理論。