教育家的風(fēng)格

?

教育家的風(fēng)格

在我國，風(fēng)格最早是用來指一個(gè)人的風(fēng)度、品格的，是對(duì)人之品貌的全面評(píng)價(jià)。在西方，風(fēng)格一詞的語意也是不斷延伸和拓展的。法國博物學(xué)家、文學(xué)家布封在《論風(fēng)格》的演講中說：“風(fēng)格為人的思想的一種秩序的安排和運(yùn)轉(zhuǎn)的方式。”認(rèn)為作品所含的知識(shí)、事實(shí)都是身外物，而“風(fēng)格卻是本人”。江蘇省教育科研研究所資深研究員孫孔懿認(rèn)為：“風(fēng)格是特殊的人格?！闭?yàn)榇?，德國作家歌德在《自然的單純模仿·作風(fēng)·風(fēng)格》一文中說：“照我看來，唯一重要的是，給風(fēng)格這個(gè)詞以最高地位，以便有一個(gè)用語隨手用來表明藝術(shù)達(dá)到和能夠達(dá)到的最高境界。”我理解，“隨手用來表明”的意思是風(fēng)格能最簡潔、最準(zhǔn)確、也能最方便用來描述和全面評(píng)價(jià)一個(gè)人的整體風(fēng)貌及其獨(dú)特性。為此，我們也應(yīng)該“隨手”用風(fēng)格來描述和評(píng)價(jià)教育家。

確實(shí)，風(fēng)格不只是外在的東西，它關(guān)乎思想，關(guān)乎藝術(shù)，關(guān)乎人格。風(fēng)格追求與形成的過程，正是人格的塑造和完善的過程，正是思想的鍛造和提升的過程，也正是藝術(shù)不斷臻于最高境界的過程。由此，不難作出這樣的結(jié)論：風(fēng)格是教育家的顯著特征，是未來教育家的必然追求和重要條件，甚至還可以這么論斷：風(fēng)格是造就教育家的重要途徑和突破口。討論教育家的成長，風(fēng)格是一個(gè)繞不開的問題。

教育家當(dāng)有鮮明個(gè)性和獨(dú)特風(fēng)格

現(xiàn)代畫家、散文家豐子愷先生曾經(jīng)寫過一篇隨筆《李叔同先生的教育精神》，文中比較了李叔同與夏丏尊的不同風(fēng)格。夏丏尊先生曾經(jīng)指出李叔同做人的一個(gè)特點(diǎn)：做一樣，像一樣。李先生一做教師，就把洋裝脫下，換了一身布衣，灰色長布衫，黑布馬褂，金邊眼鏡換成了鋼絲邊眼鏡。他對(duì)學(xué)生和藹可親，學(xué)生犯了過失，他當(dāng)時(shí)不說，過后特地叫這學(xué)生到房間里，和顏悅色，甚至“低聲下氣”地開導(dǎo)他，態(tài)度的謙遜、真誠、鄭重，使學(xué)生感動(dòng)不已，這是李叔同的風(fēng)格。夏丏尊則不同，夏先生心直口快，學(xué)生生活上大大小小的事情都要管，像母親一樣愛護(hù)學(xué)生，學(xué)生也像對(duì)待母親一般愛他，都知道他的罵是愛，而且因?yàn)樗念^長得像木瓜，給他取個(gè)綽號(hào)叫“夏木瓜”，其實(shí)這并不是綽號(hào)，而是愛稱。

李叔同與夏丏尊有著共同的特點(diǎn)：愛學(xué)生。所以，豐子愷說“李先生和夏先生好像我們的父親和母親?！毕嗤膼?，卻有著不同的態(tài)度和方法，不同的態(tài)度和方法表現(xiàn)的是不同的風(fēng)格。豐子愷的這段回憶，讓我們對(duì)教育家及教育家的風(fēng)格有許多新的認(rèn)識(shí)。其一，教育家有著真實(shí)的人性。在學(xué)生面前，他首先是一個(gè)真實(shí)的人，不同的態(tài)度和方法是從心底里流淌出來的，學(xué)生感受到的是發(fā)自心靈深處的愛，因而學(xué)生能接納、會(huì)感動(dòng)。風(fēng)格，確實(shí)是人格的特殊表現(xiàn)形態(tài)。其二，教育家既具有共同的人格特征，又具有不同的個(gè)性，教育家是具體的，是“這一個(gè)”，是“那一個(gè)”，教育家是一個(gè)豐富多彩的人的世界，而不是抽象的、籠統(tǒng)的。學(xué)生面對(duì)豐富多彩的世界，才覺得教育生活的完整、多彩、有趣，才覺得教育家不僅值得敬重，而且可愛，是可親可學(xué)的。其三，風(fēng)格有著一些重要的特征，但其本質(zhì)特征應(yīng)當(dāng)是獨(dú)特性。所謂獨(dú)特，有人用了比喻來詩意地描述：風(fēng)格是眾多合唱聲中領(lǐng)唱者的旋律。領(lǐng)唱的旋律與合唱聲渾然一體，又與眾不同。教育家應(yīng)當(dāng)是合唱隊(duì)中優(yōu)秀的、獨(dú)特的領(lǐng)唱者。教育需要領(lǐng)唱者，需要有與眾不同的旋律——風(fēng)格。

用這樣的故事以及觀點(diǎn)來觀察當(dāng)下教育家的宣傳和解讀，不難發(fā)現(xiàn)，在對(duì)教育家的認(rèn)識(shí)上有失偏頗。主要問題在于沒有去關(guān)注和研究教育家的個(gè)性，即沒有認(rèn)真探討教育家的風(fēng)格。討論與宣傳教育家的精神思想，尤其是宣揚(yáng)教育家的事業(yè)心、愛心，這固然是對(duì)的，而且是必須的，但只解讀這一方面而不關(guān)注個(gè)性風(fēng)格又是很不夠的，其結(jié)果往往會(huì)造成一些假象，誤以為教育家是“神”，可望而不可及，深不可測(cè)，高不可攀。倘若如此，風(fēng)格被遮蔽了，個(gè)性被淹沒了，說到底，樸實(shí)而崇高的人性，可能被神秘化了，這是其一。風(fēng)格的“缺席”，往往使教育家失去了鮮活個(gè)性，失缺了活力，從某種意義上來說，這樣的教育家是不完整的，也是不真實(shí)的。討論與研究教育家的風(fēng)格，讓教育家回歸真正的生活世界，讓大家真切地觸摸到教育家完整內(nèi)心世界的“這一面”與“那一面”，“這一種”與“那一種”，從而傾聽到真實(shí)的心靈的聲音，感受到教育家就在我們身邊，這是其二。前文所述，風(fēng)格的追求與形成可以作為教育家成長的重要途徑和突破口。教育家的成長有多個(gè)核心要素，也有多個(gè)發(fā)端，多個(gè)切入口和突破口，但因風(fēng)格是特殊的人格，所以風(fēng)格可視作教育家成長關(guān)鍵性的核心要素。從追求與形成風(fēng)格入手，可收“牽一發(fā)而動(dòng)全身”之效，推動(dòng)教育家核心成長要素的實(shí)現(xiàn)，未來教育家在成長之路上可以走得更好更遠(yuǎn)，這是其三。正因如此，在教育家成長的實(shí)踐和研究中，應(yīng)當(dāng)將風(fēng)格的討論置于十分重要的位置。讓風(fēng)格永遠(yuǎn)在場，就是讓真實(shí)的、完整的、鮮活的教育家永遠(yuǎn)在場，就是讓我們廣大教師、學(xué)生永遠(yuǎn)和教育家在一起。同時(shí)，讓優(yōu)秀、杰出的教師有這樣的追求：也許我成不了教育家，但我永遠(yuǎn)有教育家的情懷，永遠(yuǎn)有著自己的教育主張和風(fēng)格，永遠(yuǎn)努力像教育家那樣去教書育人。我以為，這才是“教育家辦學(xué)”的崇高境界，也才是教育家培養(yǎng)工程或奠基工程的最高使命與旨?xì)w。

教育家應(yīng)當(dāng)是合唱隊(duì)中優(yōu)秀的、獨(dú)特的領(lǐng)唱者。教育需要領(lǐng)唱者，需要有與眾不同的旋律——風(fēng)格。

教育家風(fēng)格的核心是愛的真誠與無私

1979年春天，南京大學(xué)校長匡亞明收到一封奇怪的告狀信。告狀信沒有原告的姓名，只注“一名教師”，也沒有被告。更奇怪的是連申訴的理由也被“匿”了，被告有什么不當(dāng)之處，也只字不提。匿名信的大意是：匡校長，我不想把我向您反映的意見寫出來，只是希望您能在晚上11時(shí)后，到教職工宿舍前站一站，看一看，就可以曉得我的意見是什么，知道我批評(píng)的是誰了。如果您第一天看了沒有悟出來，第二天再去就一定會(huì)全然明白我告狀的主要內(nèi)容?？镄ｉL接到匿名告狀信以后，按匿名信所述，于夜里11時(shí)趕到了教職工宿舍樓前。那時(shí)的樓不高，只有四層，一層、四層燈火通明，可是二層、三層一片漆黑。他一看就明白了：開燈的在開夜工，關(guān)燈的已經(jīng)入睡，而開夜工的是教師，早眠的是行政人員，行政人員住的層次好，教師住的層次差。他知曉了：行政人員“欺負(fù)”教師。這怎么行！大學(xué)里不能容忍行政化傾向，匡校長立即要求給教師調(diào)換房子，這一舉措，提升了知識(shí)分子的地位。

這就是教育家，這就是教育家的精神。匡亞明這位教育家以他親身的行動(dòng)告訴我們，“教育家應(yīng)當(dāng)有精神，教育家的精神不虛空，因而也算不上偉大”，它具體、實(shí)在。我們常說，教育家的精神是摯愛教育事業(yè)，而匡亞明則用行動(dòng)詮釋了熱愛教育事業(yè)，必須落實(shí)在熱愛教師和學(xué)生身上。我想，真心實(shí)意地愛教師、愛學(xué)生是熱愛教育事業(yè)的核心，一個(gè)不真心實(shí)意愛教師、不把自己心靈獻(xiàn)給學(xué)生的人，怎么可能是教育家呢？

匡亞明的事跡還告訴我們，真正付出愛是需要勇氣的。匡亞明心底無私天地寬，不怕得罪學(xué)校行政人員，沒有瞻前顧后，沒有糾結(jié)，而是當(dāng)機(jī)立斷，毫不猶豫地作出決策，立即采取了行動(dòng)。這讓我想起了一個(gè)重要概念：知識(shí)分子。知識(shí)分子敢于堅(jiān)持真理，敢于追求光明，敢于發(fā)表自己出自道德良知的獨(dú)立見解，這才是真正的勇氣，這樣的人才是真正的知識(shí)分子。教育家首先應(yīng)當(dāng)是這樣的知識(shí)分子。

說到愛學(xué)生，不得不想到胡適。胡適是教育家，他愛學(xué)生，一心一意，真真切切，又把愛隱藏起來，讓學(xué)生不知覺，表現(xiàn)了一種大愛的情懷。林語堂是他的學(xué)生，出國留美留德的費(fèi)用，名義上是向北大借的錢，其實(shí)是胡適個(gè)人資助2000美元，當(dāng)然是無需歸還的。沒有這筆留學(xué)款，林語堂可能不是今天的林語堂。青年陳之藩不是胡適的學(xué)生，比胡適小了好多歲，后來成了忘年交。出于對(duì)青年才俊的愛惜，胡適同樣資助400美元作為保證金，讓陳之藩出國留學(xué)，使之完成了學(xué)業(yè)，當(dāng)然也無須陳之藩?dú)w還。胡適說：“我借出的錢從來不盼望收回，因?yàn)槲抑溃医璩龅腻X總是‘一本萬利’，永遠(yuǎn)有利息在人間?！贝_實(shí)，胡適用自己無私的品格鑄就了最重要利金?！袄⒂肋h(yuǎn)在人間”就是他的愛，他的幫助，永遠(yuǎn)在他所熱愛的學(xué)生中，而學(xué)生又去幫助其他人，“利生利”“息生息”，越滾越大。為著未來，為著民族，他的愛永遠(yuǎn)生發(fā)著巨大的效益。

教育家對(duì)學(xué)生的愛，因?yàn)槭菬o私的，所以是悄悄的，從不張揚(yáng)，也從不炫耀，反之，如果愛的行為轟轟烈烈，倒可能不是真正的愛，他很可能成不了教育家。有教師常常這樣追問自己：今天我愛學(xué)生了嗎？學(xué)生感受到愛了嗎？第一句，固然重要，但第二句更重要，缺少愛的藝術(shù)，愛可能會(huì)變異，學(xué)生感受不到愛，愛的價(jià)值也就失去了。英國哲學(xué)家羅洛·梅認(rèn)為愛與意志是教育中的兩個(gè)重要因素，應(yīng)當(dāng)相提并論，缺一不可，沒有愛的意志只是一種操縱，缺乏意志的愛，必然只是一種無謂的傷害。愛的意志是什么？愛的意志在哪里？教育家告訴我們：愛的意志在對(duì)學(xué)生愛得真誠，對(duì)學(xué)生愛得無私。

教育家的風(fēng)格是思想的血液

風(fēng)格的深處是思想。法國著名作家福樓拜說，風(fēng)格是思想的血液。俄羅斯思想家別林斯基則說，風(fēng)格是“思想的雕塑”。血液也好，雕塑也罷，是思想鑄就了風(fēng)格的力度和厚度?？梢哉f，風(fēng)格是思想的另一種表現(xiàn)方式，思想常常融化在風(fēng)格中。所謂風(fēng)格的獨(dú)特性，主要是思想的獨(dú)特性，獨(dú)特的風(fēng)格表達(dá)的正是獨(dú)特的思想，我把獨(dú)特的思想稱之為教育主張。教育主張是教育思想的個(gè)性化，教育主張較之一般意義上的教育思想或教育理念，更具穩(wěn)定性，也更具體，教育主張也是教育思想學(xué)科化的表達(dá)，教育思想或理念化為教學(xué)見解，體現(xiàn)了教育思想與學(xué)科特征的融合。

我們可以先舉一些其他的例子，因?yàn)椤凹摇笔窍嗤ǖ?。張季鸞是民國時(shí)期最具聲望的報(bào)人。1926年，張季鸞鄭重其事地提出了獨(dú)立辦報(bào)的方針，即“四不”方針：“不黨、不賣、不私、不盲”?！安稽h”主要是防范編輯工作受到政治理念的干擾；“不賣”則力圖排擠金錢對(duì)報(bào)紙的腐蝕；“不私”主要從報(bào)紙功能上明確為公服務(wù)的原則；“不盲”則主要是從編輯主體角度闡明了實(shí)踐中應(yīng)規(guī)避的行為，這是張季鸞的辦報(bào)宗旨。辦報(bào)主張，形成了辦報(bào)的風(fēng)格，獨(dú)立、鮮明、堅(jiān)定，正是這樣的主張，在他主持筆政的三十余年間，辦出了最好的報(bào)紙。奪得國際建筑界的最高獎(jiǎng)“普利茲克獎(jiǎng)”的王澍，盡管他反對(duì)別人用風(fēng)格來總結(jié)，但他確實(shí)有著自己獨(dú)特的個(gè)性，因?yàn)樗凶约旱闹鲝垼骸拔易鳛橐粋€(gè)建筑師之前，是一個(gè)知識(shí)分子、一個(gè)文人”“造房子就是造一個(gè)世界”“我的建筑會(huì)呼吸”“尊重過去，而不要只是把它抹掉?！蓖蹁皇墙逃?，但這些主張用之于教育（何況他是大學(xué)教授）不也道出了教育的意義與真諦嗎？如此看來，無論是報(bào)人，還是建筑師，還是其他什么“家”，有沒有自己的主張，風(fēng)格是不一樣的。

盡管“家”是相通的，還是要回到教育家上來。葉圣陶，著名教育家，他有自己的教育主張。他講過這樣的話：“小學(xué)教育的價(jià)值，就在于奠定小學(xué)生一輩子有真實(shí)明確的人生觀的根基”“學(xué)校教育的目的就在于使學(xué)生養(yǎng)成正確的人生觀，因而不能不注意教育與人生的關(guān)系”。在這一核心主張與引領(lǐng)下，他又提出了“七大觀”：“學(xué)校教育應(yīng)當(dāng)使教育者一輩子受用”的教育本質(zhì)觀，“教育就是要養(yǎng)成良好習(xí)慣”的素質(zhì)教育觀，“就是為了達(dá)到不需要教”的教育哲學(xué)觀，“受教育的人的確跟種子一樣”的學(xué)生主體觀，國文是“發(fā)展兒童心靈的學(xué)科”“應(yīng)付生活的工具”的語文教育觀……歷史走過了這么多年，至今我們都沐浴在“養(yǎng)成習(xí)慣”“教是為了不教”以及“學(xué)生跟種子一樣”等教育主張的陽光下，感受到絲絲清涼和永遠(yuǎn)的溫暖。讀著他的話，我們眼前浮現(xiàn)的就是葉圣陶那和藹的面容、揚(yáng)起的壽眉、智慧的眼神，那人格，那風(fēng)格，一直撫慰著我們的心靈，撞擊著我們的思想。

教育主張是教育家風(fēng)格的靈魂，它讓教育家站在一塊高地上，俯瞰教育田野，瞭望教育的未來世界。教育主張讓教育家的風(fēng)格中滿含學(xué)術(shù)的色彩和研究的含量，因而有厚度、有深度、有力度。用這樣的觀點(diǎn)來觀察一下當(dāng)今未來教育家的成長，不難發(fā)現(xiàn)，有些人雖努力、刻苦、勤奮，但缺失的是自己獨(dú)立的人格、自由的精神，缺失的是獨(dú)特的見解、鮮明的主張、深刻的思想，因而往往面面俱到而略顯“平面”。當(dāng)然這也是一種風(fēng)格，“風(fēng)格”一詞源于希臘文，原義為雕刻刀，但用原義、用歌德關(guān)于“風(fēng)格是藝術(shù)”的最高境界等論述來考量，這樣的“風(fēng)格”偏離了風(fēng)格的深刻意蘊(yùn)，缺失了思想的血液，因而它一定是平庸的，而且算不上教育家的風(fēng)格，至少不是大家所認(rèn)可所稱道所仰慕的風(fēng)格。

教育主張是教育家風(fēng)格的靈魂，它讓教育家站在一塊高地上，俯瞰教育田野，瞭望教育的未來世界。

教育家的身份與風(fēng)格以及必須謹(jǐn)防的“官風(fēng)”

教育家的風(fēng)格與他自己的身份認(rèn)同和追求緊密聯(lián)系在一起。教育家自己認(rèn)同什么身份，追求什么，就會(huì)在實(shí)踐中形成不同的風(fēng)格。從這層意思來說，風(fēng)格的確是特殊的人格。當(dāng)代畫家吳冠中認(rèn)為，風(fēng)格是人的背景，其含義是，風(fēng)格是人格的投射，而且風(fēng)格應(yīng)當(dāng)任別人去評(píng)說。

教育家應(yīng)當(dāng)有什么身份？應(yīng)該形成什么樣的風(fēng)格？又應(yīng)當(dāng)警惕和謹(jǐn)防什么樣的不良作風(fēng)？

教育家首先是知識(shí)分子，應(yīng)當(dāng)有知識(shí)分子的人格和風(fēng)格。季羨林曾被評(píng)選為“感動(dòng)中國人物”，給他的頒獎(jiǎng)詞是：心有良知璞玉，筆下道德文章，一介布衣，言有物，行有格，寵辱不驚，貧賤不移……我認(rèn)為，這是對(duì)季羨林最樸實(shí)然而又是最高的評(píng)價(jià)，季羨林是真正的知識(shí)分子。知識(shí)分子有自己的人格特征，那就是具有璞玉般的社會(huì)良知、獨(dú)立人格及批判精神，而且具有平民的情懷。顯然，衡量知識(shí)分子的根本尺度不是知識(shí)。教育家的風(fēng)格應(yīng)當(dāng)是：寵辱不驚、貧賤不移、不卑不亢、求真求實(shí)，腦中裝著知識(shí)，但心中裝著社會(huì)、祖國與民族。這樣的風(fēng)格與一些當(dāng)官的人的風(fēng)格截然不同。

教育家應(yīng)當(dāng)是學(xué)者，應(yīng)當(dāng)有學(xué)者的風(fēng)度和風(fēng)格。教育家視學(xué)術(shù)為生命，絕不以金錢、利益、地位、官職為追求。一心追求學(xué)術(shù)的人，體現(xiàn)出的氣質(zhì)肯定是與一心當(dāng)官的人不同。梁啟超是著名的思想家、教育家。作為教育家，梁啟超的學(xué)問，自不待言。其實(shí)，他不僅學(xué)問做得好，站在講臺(tái)上，亦是別有一番風(fēng)采。他給清華大學(xué)的學(xué)生上課，走上講臺(tái)，眼光向下一掃，然后是簡單的開場白：“啟超是沒有什么學(xué)問”，眼睛向上一翻，輕輕點(diǎn)點(diǎn)頭，“可是也有一點(diǎn)嘍！”謙遜，不乏可愛的自負(fù)。這是一種學(xué)者的風(fēng)格、名士的風(fēng)度，事實(shí)亦此。同樣是學(xué)者的熊佛西回憶他的老師梁啟超道：“先生講學(xué)的神態(tài)有如音樂家演奏，講到幽怨凄涼處，如泣如訴，他痛哭流涕！講到激昂慷慨處，他手舞足蹈，怒發(fā)沖冠，總之，他能把整個(gè)靈魂注入他要講述的題材或人物，使聽者忘倦，深入其境。”學(xué)者，學(xué)術(shù)鑄就了自由的品格和風(fēng)格。

教育家應(yīng)當(dāng)是研究者，應(yīng)當(dāng)有研究者的品格與風(fēng)格。教育家不是教書匠，研究是他的方式和習(xí)慣。而研究者的態(tài)度是實(shí)事求是，承認(rèn)無知，從問題出發(fā)，深入研究，力求突破。王國維，大師也。他講課邏輯性強(qiáng)，凡經(jīng)他做過精深研究的課題，都有嚴(yán)謹(jǐn)分析，有肯定的結(jié)論。但是，當(dāng)他碰到某些問題時(shí)，又常以“這個(gè)我不懂”一句就帶過去，有時(shí)一節(jié)課下來，竟說了幾個(gè)“我不懂”?！拔也欢保粊y講、不搪塞；“我不懂”，需要研究，需要搞懂。教育家總是在研究中求學(xué)，以研究對(duì)待教學(xué)，研究是教育家的品格，形成了研究的風(fēng)格。

說以上這么多，無非是說，教育家不是官，不應(yīng)有“官風(fēng)”，千萬不能沾上官氣，染上官腔，“官風(fēng)”不是教育家的作風(fēng)，也不是教育家的風(fēng)格。遺憾的是，當(dāng)下的一些名校長、名師對(duì)此缺少應(yīng)有的警惕，甚至有所沾染，這，很危險(xiǎn)。研究教育家的風(fēng)格，必須讓教育遠(yuǎn)離官僚化。讓教育家以自己的身份，以自己的風(fēng)格與品格，去引領(lǐng)教師，與大家一起去推動(dòng)教育改革。