扶風出土的西周車馬器欣賞（上）

汪玉堂

我車既攻，我馬既同。四牡龐龐，駕言徂東。田車既好，田牡孔阜。東有甫草，駕言行狩。

——《詩經(jīng)·車攻》

這是《詩經(jīng)》里關(guān)于車馬出行田獵的一首詩歌。反映同一時期類似車馬的詩篇還有很多，如《清人》、《駟》、《小戎》、《叔于田》、《車工》等。它們或反映男女愛情，或反映制作技術(shù)，或反映征戰(zhàn)場面，內(nèi)容十分廣泛。也讓我們在欣賞之余，不禁展開對那個時代場景的無限遐想，而且能夠幫助我們對我國早期車馬有初步的了解。

車馬器是指配套在車和馬身上的青銅附件的統(tǒng)稱，它是伴隨著馬的馴化和車的出現(xiàn)應(yīng)運而生的。目前有資料表明馬的馴化更早，可以早到新石器時代的中期；對于車，漢代許慎的《說文解字》則認為是由距今4000多年夏代的奚仲發(fā)明的。他在薛地（今山東滕州市張汪、官橋鎮(zhèn)境內(nèi)）創(chuàng)造了世界上第一輛木制車輛。奚仲發(fā)明的馬車是什么形狀，由于時代相當遙遠，并沒有實物保存下來。但距今3000多年的很多甲骨卜辭中，已出現(xiàn)象形文字“車”。也有傳說認為相土是馬車的發(fā)明者之一，《世本》云“相土作乘馬”。據(jù)史載，夏禹時的車正奚仲創(chuàng)造了車，那時很可能是一馬或是二馬駕車，而相土則把二馬改成了四馬，所以應(yīng)說這是對車輛結(jié)構(gòu)的一種改進。這種車是相土根據(jù)部族擴張勢力的需要而進行改制的，主要用于軍事上，后來人們把這種四馬一車稱為一乘，車輛數(shù)量的多少成為一個國家大小強弱的象征。

目前對于夏代的文化遺跡是否存在，依舊在學(xué)術(shù)界存在爭論。我國關(guān)于車的實物遺留，最早是在商代的高等級貴族墓葬中出現(xiàn)，根據(jù)國內(nèi)各地考古現(xiàn)場保留的遺跡看，當時在中國已經(jīng)出現(xiàn)了比較完備的車馬器和功能齊全的馬車構(gòu)件，這一時期的車馬主要用于出行和戰(zhàn)爭。到了西周，車的功能逐漸和戰(zhàn)爭聯(lián)系起來，作為當時的重型裝備和快速機動力量出現(xiàn)，體現(xiàn)了當時“國之大事，在祀與戎”這一始終貫穿國家政治活動的社會行為。戰(zhàn)車的數(shù)量在一定程度上成為各自諸侯國君的力量標志，所以司馬遷在著作《史記》中有關(guān)于周武王率領(lǐng)諸侯東進伐商時有關(guān)兵車的記載，如在牧野（武王）“率戎車三百乘，虎賁三千人，甲士四萬五千人，以東伐紂”，約會諸侯作為對商王朝戰(zhàn)爭的中堅力量，而當時“諸侯會者車四千乘”，可見當時戰(zhàn)車數(shù)量之多。相對于步兵而言，戰(zhàn)車的速度和沖擊力不言而喻，由此也可以看出車兵已經(jīng)是這一時期主要兵種，并且一直影響到春秋戰(zhàn)國的作戰(zhàn)形式和戰(zhàn)爭規(guī)模。當時騎兵因為沒有普及，所以與車、馬配套的附件設(shè)備逐漸在使用過程中完善起來。如果說當時大型的青銅禮器如鼎的制作等體現(xiàn)出當時已經(jīng)成熟的鑄造技術(shù)的話，那么這些用于相互組合的小件車馬器則是體現(xiàn)了鑄造技術(shù)的精密。在《周禮·冬官考工記》里關(guān)于手工業(yè)制作車有詳細的記述，不同的部位有不同的工匠，這一點說明了各個附件工序制作分工愈發(fā)細化?？梢圆豢鋸埖卣f，車馬器當時是早期組合類器物里最能體現(xiàn)工藝水平和文明程度的器物。同時這些車馬器的出現(xiàn)對于了解早期民族關(guān)系、交通狀況和民族文化的融合等具有重要的價值。漢代以后隨著戰(zhàn)爭規(guī)模越來越大，范圍越來越廣，以及對于部隊機動性要求更高，戰(zhàn)車相比騎兵而言逐漸顯出其笨重和不便操縱等局限性，最終被能夠迅速機動輕裝前進的騎兵所代替，逐漸退出了戰(zhàn)爭歷史的舞臺；車的功能也逐漸轉(zhuǎn)變成運輸和乘坐的代步工具。文獻和出土的畫像石、畫像磚上往往可見車馬出行的畫面，所以車馬器沒有全部消失，而是在不斷地使用中產(chǎn)生出更多的附屬品。隨著當時社會“事死如事生”的觀念的盛行，慢慢地很多墓葬里開始大量出現(xiàn)各種車馬器的銅、陶、木質(zhì)的明器。

扶風位于陜西關(guān)中平原西部，其重要的地理位置和廣闊平坦的平原特點，是車馬得以廣泛使用的一個原因。作為西周文明的發(fā)祥地，周人先祖古公父為避戎族侵擾，率領(lǐng)族人從豳（今彬縣、長武一帶）開始了自先祖公劉之后的第二次遷徙。他們輾轉(zhuǎn)西行來到今天岐山、扶風北部交界的山前平原地帶，在此地修建城邑宮室，依托周族擅長農(nóng)事的優(yōu)勢，經(jīng)過幾代人的不懈努力蓄積壯大力量，為最后伐紂滅商建立西周王朝奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。周人幾百年來在扶風、岐山交界的周原大地上活動，在境內(nèi)遺留了很多以墓葬、車馬坑和窖藏為主要保存形式的青銅器，幾乎每次發(fā)現(xiàn)大宗禮器之外都有一定數(shù)量的車馬器伴隨出土。近十幾年來隨著周文化研究和周原歷史考古工作的進一步深入，有關(guān)車馬器的實物屢屢現(xiàn)世，車馬器也因品種樣式繁多成為一個專門的器類。根據(jù)文獻記載，西周時期工匠的管理和分工十分細致，如《周禮·考工記》中有專門負責管理戰(zhàn)車輪子、車廂和轅部制造的輪人、輿人、人，除了車輛的鑄造以外，高級貴族的車輿更加豪華奢侈，以岐山京當賀家村西周墓中發(fā)現(xiàn)的車馬坑為例，在出土的車輪外面附著當時用于保護木質(zhì)輪轂的銅箍——銅牙；在出土的車軎的紋飾凹槽里鑲嵌有裝飾圖案的綠松石，足見車輛的奢華。到了秦代，車馬和兵車的發(fā)展到了巔峰時期，在陜西省臨潼區(qū)發(fā)現(xiàn)的秦始皇兵馬俑陪葬坑里，就有最為完備的車馬器的實物銅車馬兩輛。就車的結(jié)構(gòu)而言，二號車上由多達3462個精密的零部件鑄件組成，其中銅鑄件1742件，金鑄件737件，銀鑄件983件，總重量達1241公斤，幾乎相當于目前小排量轎車的重量，其中金鑄件3千克多，銀鑄件4千克多。按此結(jié)構(gòu)推測，一號銅車馬鑄件的數(shù)量也不會相差太遠。兩乘車加起來不少于5000多個零部件。尤其令人不可思議的是，這里所有的零部件全部是鑄造成型。而這么多個零部件無論是大至2平方米以上的篷蓋、傘蓋及車輿、銅馬、銅俑等，還是極小的零件都是一次鑄造成型。這種精密和設(shè)計上的奇妙至今讓人嘆為觀止，充分顯示了這一時期的鑄造工藝和高超的水平。

西周時期常見的車馬器有軎、轄、鑾鈴、當盧、銜、鑣、弓形器、軸飾、釧、節(jié)約、銅泡飾等，分別用于車或者馬身上的各個不同部位（具體名稱和位置見西周車馬示意圖），筆者為此特選部分扶風縣博物館館藏青銅車馬器做一介紹。

★——軎（音wei）

也稱軹、，許慎《說文解字注.第十四篇上》里關(guān)于軎是這樣記述的，“軎，車軸之端也，車軸之末見于轂外者曰軎，古說軹軎多不分”?？脊虐l(fā)現(xiàn)中的實物軎，外形往往如筒杯狀，中空，是和木質(zhì)車軸末端相互套接的青銅附件。按照車軸向外逐漸收縮的樣式配套，軎近輪轂的地方有長方形對穿的方孔，常常和具有插銷功能的轄組合，這些附件的出現(xiàn)主要是為了保護木質(zhì)車軸在行進過程中免受磕碰和損壞，從而延長車的壽命。到了春秋戰(zhàn)國時期曾經(jīng)一度還出現(xiàn)了在車軎外在加裝了四棱狀刃的兵器——扁矛，它是利用車軸高速運轉(zhuǎn)帶動從而殺傷步兵的。

事件經(jīng)過：

2015年6月12日，浙江師范大學(xué)陶瓷藝術(shù)館開館，展出由李舒第等人捐贈的170多件古代陶瓷器。開展當日，校方向陶瓷藝術(shù)館主要捐展人、設(shè)計與藝術(shù)總監(jiān)、美術(shù)學(xué)院退休教師李舒弟等14名捐贈者頒發(fā)捐贈證書。

該館的展品一經(jīng)在網(wǎng)上發(fā)布，在收藏界引起一片嘩然，許多收藏家，以及一些文物界的專家都認為所展示的歷史“文物”中，充斥著大量的贗品、偽品。更有甚者，許多贗品、偽品“文物”，甚至達到“毀人三觀、貽害子孫”的地步，卻堂而皇之在浙江師范大學(xué)的教學(xué)圣地上以歷史“文物”的面目展示！兩天后，瓷器圈網(wǎng)名“花市暫得樓”梁曉新先生直接在微博開火，怒斥展品“假到了慘不忍睹、令人發(fā)指的狀況”，引發(fā)“國寶幫”全力回擊。隨即，全國一大批與文博相關(guān)的從業(yè)者加入戰(zhàn)團，正面對陣“國寶幫”。

6月20日，浙江省十位實力派收藏家孫海芳等人聯(lián)名致信浙江師范大學(xué)：“藝術(shù)館所展示歷史‘文物中，充斥著大量的假、仿‘文物?！彪S后，孫海芳等人又致信浙江省文物局請求嚴肅處理浙江師范大學(xué)陶瓷藝術(shù)館的贗品展覽。

2015年7月29日，網(wǎng)名“西風”的張星忠在微博和博客上發(fā)了題為《浙師大藝術(shù)館藏品假到離譜》質(zhì)疑和批評帖子，認為浙師大陶瓷藝術(shù)館所展出的大量瓷器存在問題，并在微博發(fā)了質(zhì)疑為贗品的高清晰藏品圖片，同時做了評論，言辭犀利，極具挑戰(zhàn)性。這篇文章被新浪網(wǎng)推薦，引起媒體廣泛關(guān)注。

2015年9月2日，浙江省文物局回復(fù)孫海芳等人的質(zhì)疑，明確表示“這次陶藝館展出的陶、瓷器標注的年代普遍存在問題”（詳見文件），并要求浙江師范大學(xué)陶瓷藝術(shù)館把年代存在問題的展品重新標注年代，或取消原來標識的年代，浙江師范大學(xué)陶瓷藝術(shù)館也作出了積極的回應(yīng)。由于浙江省文物局的明確答復(fù)，以及眾多收藏家及體制內(nèi)文博專家的“聲討”，浙江師范大學(xué)陶瓷藝術(shù)館展品的“真?zhèn)巍敝疇幱辛嗣鞔_的結(jié)論：藝術(shù)館展出的古陶瓷器標注年代存在嚴重問題，必須糾正，可改為藝術(shù)品展出。

正當大家以為鬧得沸沸揚揚的浙江師范大學(xué)藝術(shù)館事件已塵埃落定，不曾想事態(tài)演變成一場司法訴訟。2015年9月底，北京大成律師事務(wù)所錢衛(wèi)清、吳煒鵬兩位律師作為原告李舒弟的代理人，以張星忠及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者新浪公司、微夢公司作為共同被告，向海淀法院正式提起訴訟，起訴西風（張星忠）嚴重侵犯了李舒第的名譽權(quán)。海淀法院于2015年10月組織各方進行了證據(jù)交換，并于2015年11月、12月兩度開庭審理本案。來自全國各地的多位收藏界人士旁聽了庭審，共同見證了李舒弟訴張星忠名譽侵權(quán)案。

2016年7月5日，北京市海淀區(qū)人民法院（以下簡稱“海淀法院”）對李舒弟訴張星忠（網(wǎng)名“西風”）、北京新浪互聯(lián)信息網(wǎng)服務(wù)有限公司（以下簡稱“新浪公司”）、北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（以下簡稱“微夢公司”）名譽權(quán)糾紛一案作出一審判決，認定張星忠構(gòu)成對李舒弟名譽權(quán)的侵害，并判決張星忠刪除博文《浙師大藝術(shù)館藏品“假到離譜”》一文中的相關(guān)內(nèi)容，同時在其新浪博客首頁連續(xù)五日發(fā)布聲明，向李舒弟賠禮道歉。

北京市海淀區(qū)人民法院作出判決后，業(yè)界輿論一片嘩然，發(fā)出兩種截然不同的聲音。本刊選登最具代表性的兩篇博文加以刊載，供讀者諸君解讀浙江師范大學(xué)陶瓷藝術(shù)館古陶瓷展覽事件的前因后果。

此案的判決告訴我們，在正常的學(xué)術(shù)辯論，或收藏品真?zhèn)蔚臓幷?，法律維護言論自由，各抒己見，但任何人都不能超越法律的底線，進行惡意的人身攻擊，否則就會觸犯法律。西風（張星忠）“文物打假”敗訴的案件對我們是一個很好的警示，我們每一個收藏愛好者一定要切記在心！

（說明：以下轉(zhuǎn)載的兩篇博文，略有刪減?。?/p>

國內(nèi)收藏界的“官民”之爭已是老生常談，而近日，業(yè)內(nèi)再起波瀾，備受矚目的李舒弟怒訴“西風”張星忠案一審判決出爐，結(jié)果為李舒弟教授勝訴，并責令張星忠向其公開致歉。此判決一出，猶如決堤洪水，沖醒了迷恍的收藏界，而更是蓄積的沉怨引出了國內(nèi)藝術(shù)品行業(yè)的詬病。滿履滄桑的藏品背后是文化傳承，還是偽裝者的“生意道具”？明鏡如法，待錢衛(wèi)清律師道出其中深意。

“無據(jù)打假”這步棋，似退非進

人生如棋，多少人甘為利益的棋子，“西風”來襲，可這第一步“無據(jù)打假”即注定輸?shù)袅巳P。接下來，我們邀請本案原告律師，大成律師事務(wù)所高級合伙人錢衛(wèi)清律師為大家解局。

錢衛(wèi)清律師表示。此案是典型的“無據(jù)打假”。當時，浙江師范大學(xué)接受李舒弟教授的開展捐贈，展覽不以盈利為目的，而是學(xué)校為了宣傳和傳播傳統(tǒng)的中國文化，尤其是古陶瓷藝術(shù)，沒想到此次展覽竟引起了社會的廣泛關(guān)注。

有十幾名所謂的“收藏家”聯(lián)名寫信給浙江有關(guān)部門質(zhì)疑此次展出藏品為贗品，但提出質(zhì)疑的這些人并沒有去現(xiàn)場看過藏品，也沒有近距離了解過這些古代陶瓷藝術(shù)品，只是靠網(wǎng)上的圖片和一些相關(guān)報道就斷定這些藏品為贗品，且聯(lián)名致信給浙江有關(guān)部門要求浙師大停止展覽贗品，更有甚者前后兩次寫公開信致浙江文化廳及文物管理部門，要求這些部門責令浙師大停展。

我們發(fā)現(xiàn)“西風”張星忠這幾年參與了多次“無據(jù)打假”的行動，他利用這些收藏家的質(zhì)疑公開信借題發(fā)揮，在他的博文上引用了大量沒有事實依據(jù)的文章，其中包括“假的不能再假”、“李舒弟借著展覽達到個人不可告人目的”、“存在腐敗現(xiàn)象”、“浙師大的這次活動是強奸社會的”等等。此篇博文一出便出現(xiàn)大規(guī)模的轉(zhuǎn)載，且轉(zhuǎn)載次數(shù)高達十幾萬次，在全國范圍內(nèi)引起了轟鳴。

此時錢衛(wèi)清律師加重語氣形容說：“無據(jù)打假”是彌漫在整個收藏界的霧霾。因為有很多民間收藏家想把自己花心血收集到的精美絕倫的古代藝術(shù)品，通過藝術(shù)館或者博物館展覽出來，就被社會上所謂的專家、收藏家、評論家質(zhì)疑。

這些所謂的“專家”，完全是隔空打假，既不調(diào)查，也沒有親臨現(xiàn)場觀摩，更沒有與展覽者進行交流，而是直接判定為假。我相信，這其中存在很深刻的社會因素，在他們心中，只有故宮、國家博物館、國有博物館才會有這些東西，沒有事實依據(jù)地質(zhì)疑民間收藏家手中精美絕倫的藏品。

其次，很大部分因素是利益集團的綁架。這些人出于私心，伺機通過“無據(jù)打假”的荒謬手段打壓民間收藏家，擾亂行業(yè)秩序、造成行業(yè)亂象叢生，而這種亂象已成行業(yè)通病。

李舒弟教授就是行業(yè)詬病下的受害者。李教授作為一名學(xué)者，愿意接受善意的學(xué)術(shù)討論和質(zhì)疑，但“西風”張星忠的此篇博文從最初就充滿了惡意，行文通篇充斥了對李教授的侮辱、誹謗、貶損、惡意的言論，給李教授帶來了極大傷害。

“隔空打假”無端的指責、抹黑收藏、打壓收藏家的收藏行為等，這其中滿載著非常復(fù)雜的社會根源，一方面是國家的文物管理部門的行政壟斷；另一方面則是利益壟斷。

民藏進程不斷受阻，因起何處

眾所周知，改革開放30多年，中國大興土木工程，民間的古代藝術(shù)品出土之多，將以萬億計算，其品味之高，更是前所未有，民間收藏家為了保護它們做出了極大的努力。

——錢衛(wèi)清

錢衛(wèi)清律師片刻沉思，分享道：“縱觀行業(yè)，民間藏品數(shù)量巨大收藏價值較高，這些藝術(shù)品要想更好地發(fā)揮他們的文化價值、藝術(shù)價值、研究價值以及文物保護價值，這需要整個社會對民藏有一個正確的認知。

目前影響民間收藏及傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有很多障礙，分析總結(jié)有以下幾種主要原因：

第一，國家對文物保護的意識形態(tài)，政策安排嚴重滯后。改革開放這30多年，民間收藏的蓬勃發(fā)展，民間收藏家收藏的文物藝術(shù)品數(shù)量的急劇增加，國有壟斷的管理模式，落后的文物系統(tǒng)已經(jīng)不再適合現(xiàn)今形勢的發(fā)展。

第二，法律保護問題。法律的保障和促進作用沒有得到有效的發(fā)揮，尤其是《文物保護法》存在很多落后的規(guī)定，司法制度對文物及收藏家的保護力度遠遠不夠。另外，《博物館管理條例》規(guī)定不能接收來源不明的文物，而這個規(guī)定本身就存在界定不明確的問題。

第三，社會因素。很多媒體由于受到偽專家的誤導(dǎo)、利益集團的惡意引誘，不能正確地認識民間收藏家所收藏藏品的珍貴性，夸大造假仿制水平，致使整個社會形成一種觀念——民間收藏家手里的藏品95%是假的，錯誤引導(dǎo)人們進入認識誤區(qū)。

最后一個很重要的原因，就是收藏行業(yè)被利益集團所綁架。利益集團通過虛假拍賣、虛假交易等方式把普通藝術(shù)品炒成天價的壟斷行為為其謀取暴利，并且絕不允許民間收藏家手里有更精美的藏品展示出來，以免損害自己的利益。之前‘王剛砸寶案也同樣影射出整個收藏界的混亂場面，這是根源所在。”

民藏與法，接力有序傳承

“西風”張星忠運用了各種傳來的不實的言論發(fā)表的一篇長博文，對浙師大陶瓷館的展覽提出質(zhì)疑，表面看這只是一起侵權(quán)案件，但是背后反映了多年來民間收藏家面對‘無據(jù)打假忍氣吞聲、無可奈何的一種狀態(tài)。

——錢衛(wèi)清

此次，李舒弟教授毅然拿起法律武器，委托大成律師事務(wù)所錢衛(wèi)清律師團隊進行維權(quán)，為民間收藏家做出示范。通過本案讓社會各界，更讓利益集團看清楚，進行“無據(jù)打假”是要付出代價的，一旦構(gòu)成刑事犯罪可以追究刑事責任”，錢衛(wèi)清律師表示。

當談到民藏家應(yīng)當如何用法律武器保護自己時，錢衛(wèi)清律師指出：首先，民藏家要善于利用法律維護自身的合法權(quán)益，同時在收藏古代藝術(shù)品或文物藝術(shù)品的過程中一定要做到自身合法合規(guī)，堅決抵制參與任何與盜墓有關(guān)的活動。

引用李克強總理的說法，則是要做到“合法收藏”。按照正規(guī)的市場渠道，通過支付平臺，堅持通過保護文物藝術(shù)品的角度進行收藏。我們的收藏行為要經(jīng)得住法律的拷問，同時，我們收藏家也要參照國家關(guān)于藝術(shù)品的保護規(guī)定進行收藏，尤其是按照習(xí)近平總書記要求——“把文物藝術(shù)品經(jīng)濟搞活，讓老百姓來分享國家文物保護紅利?！?/p>

在新的時代節(jié)點上，民間收藏家不僅要使用法律武器維權(quán)，同時，更要加深對法律的理解，要讓自己收藏的古代藝術(shù)品通過法律創(chuàng)新、法律思維、法律方法、市場運作來更好地實現(xiàn)它的本真價值，讓我們的藏品打破千百年形成的專業(yè)屏障，獲得一個平等的展示機會，接力中國歷史文化的傳承?！?/p>

網(wǎng)媒涉案，引發(fā)時代的思考

錢衛(wèi)清律師表示，案中涉及的法律問題，法院的判決很公正，它區(qū)分了哪一類屬于言論自由，哪一類屬于任意的人格貶損，例如說，“強奸社會”、“不可告人的秘密”或者是其他推測性的違法犯罪行為，這是不被允許的，且同時需承擔法律責任。”

“西風”案還存在一個特殊性，網(wǎng)媒涉案引發(fā)出收藏界跨時代的思考，本案中新浪、微夢，作為社交平臺被判有法律連帶責任，且他們在法庭上也承認了他們的審查義務(wù)做得不到位，存在一定的過失，法院也聽取了他們的發(fā)言，認為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，應(yīng)該盡到對傳播內(nèi)容真實性審查的義務(wù)，確保通過網(wǎng)絡(luò)平臺所發(fā)布的信息和文章，不能有貶損，損害他人名譽的行為。

錢衛(wèi)清律師分析道，畢竟是通過網(wǎng)絡(luò)平臺傳播出去的，不僅傳播的數(shù)量是海量的，而且諸多誹謗性的語言、貶損性的語言、侮辱性的語言更是通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的審核、推送到主頁上?；谏缃幻襟w提供技術(shù)性服務(wù)，在面對承載海量信息的社會化事件，平臺審查與評判的能力是有限的，客觀上不能對其要求過高，但當網(wǎng)絡(luò)媒體傳播涉及到收藏家“無據(jù)打假”的類似事件，應(yīng)當有所慎重，吸取教訓(xùn)。

近日，法院一審判決西風敗訴。這判決，好比往小魚塘里丟了一顆深水炸彈，一時間風云變幻，爭論再起。其中最歡脫的就是這篇《“西風”勢敗，法不容收藏界利益?zhèn)窝b》。玩老貨不甘示弱。馬上炮制一篇雄文《道你麻痹歉，支持西風，國寶幫傻逼》反擊。當我耐心把兩邊的文章和評論都讀完，只有一個感受：都在談西風敗訴，高興的恨不得坐上竄天猴一飛沖天，憤怒的恨不得問候全國司法系統(tǒng)工作人員長輩的生殖器官，那么請問到底有幾個人真正看過法院的判決書？真正知道西風敗訴敗在何處？

一份判決書，簡單一點說可以分為原告訴稱、被告辯稱和法院認為三個部分，核心在于法官對案件的分析和判決。西風案件的判決書一共27頁，從22到27頁屬于核心部分。我把圖片貼上來，實在不想看圖的，請至少掃一眼第23頁。然后我會用最簡明直白的分析告訴你，西風為什么敗訴。