蘇州木瀆鎮(zhèn)

王高巖

蘇州市西南大約十多公里處的太湖之濱，有一座木瀆鎮(zhèn)，它不僅歷史悠久，距今已有2500多年，而且風(fēng)光旖旎，人杰地靈，自然與人文勝跡交相輝映，處處彰顯著吳越文化獨(dú)有的韻致。關(guān)于它名字的由來，還有一段歷史故事，據(jù)傳春秋末年時(shí)，吳王夫差為博得絕代佳麗西施的歡心，在當(dāng)?shù)仂`巖山上大興土木修建“館娃宮”，大量名貴木材從各地源源不斷運(yùn)送而來，以至于堵塞了山下河流港瀆，造成“木塞于瀆”的局面，后來木瀆鎮(zhèn)因此得名。史書記載，清朝乾隆皇帝六次下江南巡視，六次駐蹕木瀆，小鎮(zhèn)的美麗由此可見一斑。風(fēng)光秀麗的香溪，承載著一段西施的傳說

來到古鎮(zhèn)入口，首先映入眼簾的是一座石牌坊，上書蒼勁有力的四個(gè)大字“瑞門入勝”。民間稱這座牌坊為吉祥門，寓意著邁過它就等于掀開了千年古鎮(zhèn)神秘的面紗。

邁過石牌坊走進(jìn)木瀆鎮(zhèn)，一股“小橋流水，江南人家”的靈秀氣息撲面而來。鎮(zhèn)中一條名曰香溪的小河靜靜的流淌著，穿城而過，河兩岸栽滿高矮不一的樹木，棵棵蓊郁蒼翠，彰顯著勃勃生機(jī)，其中一些翠柳，低垂的枝葉緊挨波光粼粼的河面，仿佛一個(gè)個(gè)身披碧紗裙的少女正在菱花鏡前梳妝打扮，那映在水面的倒影，影影倬倬，美感十足。這條小河因何叫香溪，小鎮(zhèn)中流傳著一段浪漫的傳說——春秋吳越爭(zhēng)霸期間，居于此地的美女西施經(jīng)常在侍女們陪伴下到溪邊梳洗妝容，洗落的香粉胭脂點(diǎn)點(diǎn)滴滴流進(jìn)小溪里，久而久之，溪水便散發(fā)出淡淡幽香，于是這條原本無名的小河便被人們親切地稱為香溪。沿香溪岸邊漫步前行，只見不寬的河面上，相隔不遠(yuǎn)就有一座連接兩岸的石拱橋，雖然每一座造型不同，但建造的都很精美，頗具有藝術(shù)感，不少橋的外側(cè)還藤蘿纏繞，裹滿綠植，將小橋打扮的綠意盎然。河中不時(shí)有身穿藍(lán)印花布衣的女子搖著木舟駛過，她們邊搖邊低聲哼唱著江南小調(diào)：“太湖美，太湖美，美就美在太湖水……”，聲聲吳儂軟語輕柔悅耳，娓娓動(dòng)聽。靜臥的小橋，輕行的小舟，這一動(dòng)一靜融匯在一起，極富畫面感，遠(yuǎn)遠(yuǎn)望去就像一幅大寫意的山水畫。

香溪邊除了繁茂的樹木外，還栽種著各色鮮花，一團(tuán)團(tuán)一簇簇，色彩斑斕，嬌艷多姿，那花兒，紅的火熱奪目，如燃燒的烈焰浪漫奔放；白的無暇，如純凈的冰雪一塵不染……每當(dāng)微風(fēng)吹來，花兒們便搖動(dòng)起身姿，競(jìng)吐芬芳，那彌漫在空氣中的花香，侵入鼻孔時(shí)，我仿佛聞到了2500年前香溪中的胭脂香。

香溪一側(cè)有一條木質(zhì)長(zhǎng)廊，長(zhǎng)近180米，青瓦蓋頂，青石鋪地，朱紅雕花的木欄，光亮的石板長(zhǎng)凳，古色古香。很多游客走累了，便來到這先人精心打造的長(zhǎng)廊中，坐在已被歷史老人撫摸的光滑石凳上，身依木欄，靜靜地看著潺潺流淌的溪水，聽著駐足長(zhǎng)廊飛檐上小燕子們嘰嘰喳喳的鳴叫聲，緩解著疲勞。

古韻悠悠的老街，充滿江南水鄉(xiāng)風(fēng)情

與眾多依水而建的江南城鎮(zhèn)一樣，木瀆鎮(zhèn)也是依水打造，鎮(zhèn)中的街巷、房屋都環(huán)繞香溪周邊，其中最繁華的老街，即與香溪平行，溪曲街曲，溪彎街彎，曲曲彎彎延伸開去。老街上的道路保持著古時(shí)青石鋪就的原貌，一塊塊被歲月打磨的凸凹不平的石板，默默折射著小鎮(zhèn)悠久的歷史，每當(dāng)有穿著皮鞋的男女從上面走過，青石在鞋跟敲打下便會(huì)發(fā)出清脆的叮當(dāng)聲，聽起來就像一曲節(jié)奏明快的打擊樂，別有一番韻味。

老街兩旁的房屋，基本都是有年頭的老建筑，不過保存的均比較好。這些老建筑，粉墻黛瓦，屋屋相連，高低起伏，錯(cuò)落有致的排列著，充分體現(xiàn)著蘇派建筑低層高密度，造型簡(jiǎn)潔輕巧虛實(shí)結(jié)合，色彩淡雅臨河貼水，空間柔和富有美感的風(fēng)格，將“前街后河、人家盡枕河”的江南水鄉(xiāng)風(fēng)情展示得淋漓盡致。

老街上商鋪、飯店林立，一家挨著一家，大多以經(jīng)營(yíng)蘇繡制品和江南特色小吃為主。每家商鋪中琳瑯滿目的蘇繡制品，雖然題材不同，規(guī)格不一，花色各異，但件件透著濃郁的姑蘇之風(fēng)，制品中不乏出自蘇繡名家之手的精品。這些蘇繡是女士們的最愛，各家商鋪間，上至銀發(fā)飄飄的老嫗，下到年輕貌美的姑娘，穿梭往來，看到自己心儀的制品大都會(huì)立即解囊拿下，即便最不舍得花錢的也會(huì)左挑右選，買上幾條蘇繡手帕。臨近中午時(shí)分，老街上飄起“蜜汁豆腐干”、“魚味春卷”等當(dāng)?shù)靥厣〕缘南阄?，那撲鼻的香氣極具誘惑力，很多人在臨街小吃店前停下腳步，買上一份自己喜愛的小吃，邊走邊吃無拘無束的過著嘴癮。

如今，古樸的老街、現(xiàn)代的繁華，二者有機(jī)的融合在一起，它們?nèi)诤系氖悄菢幼匀唬菢油昝?，既不失悠悠古韻，又與時(shí)俱進(jìn)，歷史的腳步就這樣攜古帶今繼續(xù)向前。

精致俊美的園林，巧奪天工流韻百年

緊鄰太湖，坐落在靈巖、天平、七子等吳中名山環(huán)抱之中的木瀆鎮(zhèn)，山美水豐，與喧囂的蘇州市區(qū)接近，又有一定距離，因而堪稱鬧中取靜之地，宜居之所。或許正是這美麗山水靈秀之氣的孕育，小鎮(zhèn)自古以來人才輩出，從北宋至清末共考出27位舉人，20位進(jìn)士，如范仲淹、馮桂芬、楊基、葉燮等，近現(xiàn)代則出了沈壽、唐納、嚴(yán)家淦等一批名人，他們有的生在木瀆長(zhǎng)在木瀆，有的長(zhǎng)年居住在木瀆，這些飽讀詩書之人，既逐漸在古鎮(zhèn)營(yíng)造出厚重的文化氛圍，發(fā)達(dá)后又投巨資在古鎮(zhèn)先后建造起數(shù)十所環(huán)境幽雅、格調(diào)清新、景色怡人的私家花園，現(xiàn)經(jīng)日月更替、風(fēng)霜洗禮，仍有“虹飲山房”、“榜眼府第”等十余處保存完好，這在國(guó)內(nèi)小鎮(zhèn)中絕無僅有，故木瀆有“中國(guó)唯一園林古鎮(zhèn)”之美譽(yù)。

在現(xiàn)存的十余處私家花園中，嚴(yán)家花園是比較有特色的一座，它建于1728年，占地16畝，位于木瀆鎮(zhèn)老街上，背靠靈巖山，門對(duì)香溪水，原是清朝乾隆皇帝的老師、著名詩人沈德潛的宅邸，后易手至木瀆首富嚴(yán)國(guó)馨名下?；▓@前門上懸掛著清光緒皇帝的老師翁同題寫的“嚴(yán)家花園”匾額，僅此足見嚴(yán)家地位的顯赫。花園主體為五進(jìn)式結(jié)構(gòu)，依次建有門廳、怡賓廳、尚賢堂、明是樓、眺農(nóng)樓。居住區(qū)位于花園中部，周邊是精心設(shè)計(jì)建造的園林，園林布局以水池為景觀中心，亭榭樓閣依水而筑，奇異山石臨水而設(shè)，紅花綠草依水而綴，每一處單獨(dú)近看皆細(xì)膩精巧獨(dú)自成景，整座園林遠(yuǎn)眺則恢弘大氣如詩如畫。園內(nèi)美麗景觀間還建有“友于書屋”、“錦蔭山房”、“延青閣”等眾多以屋、房、閣、軒、廬、齋、樓命名的處所，個(gè)個(gè)名字文化氣息十足，體現(xiàn)出主人的翰墨功底、品味格調(diào)。

花園園林里最有特色的是植物花草布局，設(shè)計(jì)建造者將不同季節(jié)的花草樹木按春夏秋冬四季布置成四個(gè)小園區(qū)，分別取名為“嗅宜人之清香，蘭芬益文思”之春園、“別有洞天荷風(fēng)涼”之夏園、“聞香思折桂、攻讀仰收螢”之秋園、“暗香疏影月黃昏”之冬園，四園四景，四景各異。一方園林中，將四季花草樹木融為一爐，營(yíng)造出四季一園，一園四季之景，構(gòu)思真是妙不可言。漫步在這奇異的園林中，嗅著淡淡花香，品味著賞心悅目的景致，一種心曠神怡之感油然而生。清朝著名文學(xué)家龔自珍游覽過嚴(yán)家花園園林后，贊嘆之余曾留下這樣的溢美之詞——“妙構(gòu)極自然，意非人意造”。

游覽中我看到一株樹姿偉岸壯麗、葉闊蔭濃的廣玉蘭樹，它如鶴立雞群般佇立在眾多樹木中。據(jù)說這株廣玉蘭是花園第一代主人沈德潛居住時(shí)，乾隆皇帝駕臨府上之際親手所栽，這背后還有一段歷史趣聞?shì)W事：乾隆帝二下江南巡視時(shí)，住進(jìn)木瀆鎮(zhèn)，一天傍晚突然興起，要夜游太湖，豈料行至半路天公不作美，下起了雨，且越下越大，乾隆無奈只得返回，折返途中他決定去看望一下昔日的老師沈德潛。抵達(dá)沈府剛落座，乾隆便聞到一屢沁人心脾的幽香，于是尋香望去，發(fā)現(xiàn)香氣來自書架上一盆盛開的廣玉蘭，乾隆起身拿起花盆想近距離好好聞聞花香，誰知手里一滑，花盆落地摔碎，乾隆臉上頓現(xiàn)尷尬之色。在一旁的沈德潛見狀靈機(jī)一動(dòng)，立即開口說道：今天皇上駕臨，看來這盆花是要給您磕頭請(qǐng)安吶！乾隆一聽心中大悅，說：這等有靈性的花木扔了太可惜，就將它栽到花園里吧！沈德潛聞言喜出望外，連聲稱是，隨后乾隆與沈德潛一起把這株廣玉蘭栽到了花園里。如今這株歷經(jīng)上百年風(fēng)雨的廣玉蘭樹，蒼翠挺拔，每到盛花期，花香四溢，香飄滿園。

離開木瀆前，當(dāng)我得知小鎮(zhèn)2005年即被評(píng)為“中國(guó)歷史文化名鎮(zhèn)”時(shí)，由衷的發(fā)出贊嘆——它當(dāng)之無愧。贊嘆之余，小鎮(zhèn)中美麗的香溪、古韻悠悠的老街、流韻百年的園林，隨著記憶永遠(yuǎn)刻在了我的腦海中。大美木瀆，有機(jī)會(huì)我一定再來目睹你的風(fēng)采！

（責(zé)編：禹默）

事件經(jīng)過：

2015年6月12日，浙江師范大學(xué)陶瓷藝術(shù)館開館，展出由李舒第等人捐贈(zèng)的170多件古代陶瓷器。開展當(dāng)日，校方向陶瓷藝術(shù)館主要捐展人、設(shè)計(jì)與藝術(shù)總監(jiān)、美術(shù)學(xué)院退休教師李舒弟等14名捐贈(zèng)者頒發(fā)捐贈(zèng)證書。

該館的展品一經(jīng)在網(wǎng)上發(fā)布，在收藏界引起一片嘩然，許多收藏家，以及一些文物界的專家都認(rèn)為所展示的歷史“文物”中，充斥著大量的贗品、偽品。更有甚者，許多贗品、偽品“文物”，甚至達(dá)到“毀人三觀、貽害子孫”的地步，卻堂而皇之在浙江師范大學(xué)的教學(xué)圣地上以歷史“文物”的面目展示！兩天后，瓷器圈網(wǎng)名“花市暫得樓”梁曉新先生直接在微博開火，怒斥展品“假到了慘不忍睹、令人發(fā)指的狀況”，引發(fā)“國(guó)寶幫”全力回?fù)?。隨即，全國(guó)一大批與文博相關(guān)的從業(yè)者加入戰(zhàn)團(tuán)，正面對(duì)陣“國(guó)寶幫”。

6月20日，浙江省十位實(shí)力派收藏家孫海芳等人聯(lián)名致信浙江師范大學(xué)：“藝術(shù)館所展示歷史‘文物中，充斥著大量的假、仿‘文物?！彪S后，孫海芳等人又致信浙江省文物局請(qǐng)求嚴(yán)肅處理浙江師范大學(xué)陶瓷藝術(shù)館的贗品展覽。

2015年7月29日，網(wǎng)名“西風(fēng)”的張星忠在微博和博客上發(fā)了題為《浙師大藝術(shù)館藏品假到離譜》質(zhì)疑和批評(píng)帖子，認(rèn)為浙師大陶瓷藝術(shù)館所展出的大量瓷器存在問題，并在微博發(fā)了質(zhì)疑為贗品的高清晰藏品圖片，同時(shí)做了評(píng)論，言辭犀利，極具挑戰(zhàn)性。這篇文章被新浪網(wǎng)推薦，引起媒體廣泛關(guān)注。

2015年9月2日，浙江省文物局回復(fù)孫海芳等人的質(zhì)疑，明確表示“這次陶藝館展出的陶、瓷器標(biāo)注的年代普遍存在問題”（詳見文件），并要求浙江師范大學(xué)陶瓷藝術(shù)館把年代存在問題的展品重新標(biāo)注年代，或取消原來標(biāo)識(shí)的年代，浙江師范大學(xué)陶瓷藝術(shù)館也作出了積極的回應(yīng)。由于浙江省文物局的明確答復(fù)，以及眾多收藏家及體制內(nèi)文博專家的“聲討”，浙江師范大學(xué)陶瓷藝術(shù)館展品的“真?zhèn)巍敝疇?zhēng)有了明確的結(jié)論：藝術(shù)館展出的古陶瓷器標(biāo)注年代存在嚴(yán)重問題，必須糾正，可改為藝術(shù)品展出。

正當(dāng)大家以為鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的浙江師范大學(xué)藝術(shù)館事件已塵埃落定，不曾想事態(tài)演變成一場(chǎng)司法訴訟。2015年9月底，北京大成律師事務(wù)所錢衛(wèi)清、吳煒鵬兩位律師作為原告李舒弟的代理人，以張星忠及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者新浪公司、微夢(mèng)公司作為共同被告，向海淀法院正式提起訴訟，起訴西風(fēng)（張星忠）嚴(yán)重侵犯了李舒第的名譽(yù)權(quán)。海淀法院于2015年10月組織各方進(jìn)行了證據(jù)交換，并于2015年11月、12月兩度開庭審理本案。來自全國(guó)各地的多位收藏界人士旁聽了庭審，共同見證了李舒弟訴張星忠名譽(yù)侵權(quán)案。

2016年7月5日，北京市海淀區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“海淀法院”）對(duì)李舒弟訴張星忠（網(wǎng)名“西風(fēng)”）、北京新浪互聯(lián)信息網(wǎng)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“新浪公司”）、北京微夢(mèng)創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“微夢(mèng)公司”）名譽(yù)權(quán)糾紛一案作出一審判決，認(rèn)定張星忠構(gòu)成對(duì)李舒弟名譽(yù)權(quán)的侵害，并判決張星忠刪除博文《浙師大藝術(shù)館藏品“假到離譜”》一文中的相關(guān)內(nèi)容，同時(shí)在其新浪博客首頁連續(xù)五日發(fā)布聲明，向李舒弟賠禮道歉。

北京市海淀區(qū)人民法院作出判決后，業(yè)界輿論一片嘩然，發(fā)出兩種截然不同的聲音。本刊選登最具代表性的兩篇博文加以刊載，供讀者諸君解讀浙江師范大學(xué)陶瓷藝術(shù)館古陶瓷展覽事件的前因后果。

此案的判決告訴我們，在正常的學(xué)術(shù)辯論，或收藏品真?zhèn)蔚臓?zhēng)論，法律維護(hù)言論自由，各抒己見，但任何人都不能超越法律的底線，進(jìn)行惡意的人身攻擊，否則就會(huì)觸犯法律。西風(fēng)（張星忠）“文物打假”敗訴的案件對(duì)我們是一個(gè)很好的警示，我們每一個(gè)收藏愛好者一定要切記在心！

（說明：以下轉(zhuǎn)載的兩篇博文，略有刪減?。?/p>

國(guó)內(nèi)收藏界的“官民”之爭(zhēng)已是老生常談，而近日，業(yè)內(nèi)再起波瀾，備受矚目的李舒弟怒訴“西風(fēng)”張星忠案一審判決出爐，結(jié)果為李舒弟教授勝訴，并責(zé)令張星忠向其公開致歉。此判決一出，猶如決堤洪水，沖醒了迷恍的收藏界，而更是蓄積的沉怨引出了國(guó)內(nèi)藝術(shù)品行業(yè)的詬病。滿履滄桑的藏品背后是文化傳承，還是偽裝者的“生意道具”？明鏡如法，待錢衛(wèi)清律師道出其中深意。

“無據(jù)打假”這步棋，似退非進(jìn)

人生如棋，多少人甘為利益的棋子，“西風(fēng)”來襲，可這第一步“無據(jù)打假”即注定輸?shù)袅巳P。接下來，我們邀請(qǐng)本案原告律師，大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人錢衛(wèi)清律師為大家解局。

錢衛(wèi)清律師表示。此案是典型的“無據(jù)打假”。當(dāng)時(shí)，浙江師范大學(xué)接受李舒弟教授的開展捐贈(zèng)，展覽不以盈利為目的，而是學(xué)校為了宣傳和傳播傳統(tǒng)的中國(guó)文化，尤其是古陶瓷藝術(shù)，沒想到此次展覽竟引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。

有十幾名所謂的“收藏家”聯(lián)名寫信給浙江有關(guān)部門質(zhì)疑此次展出藏品為贗品，但提出質(zhì)疑的這些人并沒有去現(xiàn)場(chǎng)看過藏品，也沒有近距離了解過這些古代陶瓷藝術(shù)品，只是靠網(wǎng)上的圖片和一些相關(guān)報(bào)道就斷定這些藏品為贗品，且聯(lián)名致信給浙江有關(guān)部門要求浙師大停止展覽贗品，更有甚者前后兩次寫公開信致浙江文化廳及文物管理部門，要求這些部門責(zé)令浙師大停展。

我們發(fā)現(xiàn)“西風(fēng)”張星忠這幾年參與了多次“無據(jù)打假”的行動(dòng)，他利用這些收藏家的質(zhì)疑公開信借題發(fā)揮，在他的博文上引用了大量沒有事實(shí)依據(jù)的文章，其中包括“假的不能再假”、“李舒弟借著展覽達(dá)到個(gè)人不可告人目的”、“存在腐敗現(xiàn)象”、“浙師大的這次活動(dòng)是強(qiáng)奸社會(huì)的”等等。此篇博文一出便出現(xiàn)大規(guī)模的轉(zhuǎn)載，且轉(zhuǎn)載次數(shù)高達(dá)十幾萬次，在全國(guó)范圍內(nèi)引起了轟鳴。

此時(shí)錢衛(wèi)清律師加重語氣形容說：“無據(jù)打假”是彌漫在整個(gè)收藏界的霧霾。因?yàn)橛泻芏嗝耖g收藏家想把自己花心血收集到的精美絕倫的古代藝術(shù)品，通過藝術(shù)館或者博物館展覽出來，就被社會(huì)上所謂的專家、收藏家、評(píng)論家質(zhì)疑。

這些所謂的“專家”，完全是隔空打假，既不調(diào)查，也沒有親臨現(xiàn)場(chǎng)觀摩，更沒有與展覽者進(jìn)行交流，而是直接判定為假。我相信，這其中存在很深刻的社會(huì)因素，在他們心中，只有故宮、國(guó)家博物館、國(guó)有博物館才會(huì)有這些東西，沒有事實(shí)依據(jù)地質(zhì)疑民間收藏家手中精美絕倫的藏品。

其次，很大部分因素是利益集團(tuán)的綁架。這些人出于私心，伺機(jī)通過“無據(jù)打假”的荒謬手段打壓民間收藏家，擾亂行業(yè)秩序、造成行業(yè)亂象叢生，而這種亂象已成行業(yè)通病。

李舒弟教授就是行業(yè)詬病下的受害者。李教授作為一名學(xué)者，愿意接受善意的學(xué)術(shù)討論和質(zhì)疑，但“西風(fēng)”張星忠的此篇博文從最初就充滿了惡意，行文通篇充斥了對(duì)李教授的侮辱、誹謗、貶損、惡意的言論，給李教授帶來了極大傷害。

“隔空打假”無端的指責(zé)、抹黑收藏、打壓收藏家的收藏行為等，這其中滿載著非常復(fù)雜的社會(huì)根源，一方面是國(guó)家的文物管理部門的行政壟斷；另一方面則是利益壟斷。

民藏進(jìn)程不斷受阻，因起何處

眾所周知，改革開放30多年，中國(guó)大興土木工程，民間的古代藝術(shù)品出土之多，將以萬億計(jì)算，其品味之高，更是前所未有，民間收藏家為了保護(hù)它們做出了極大的努力。

——錢衛(wèi)清

錢衛(wèi)清律師片刻沉思，分享道：“縱觀行業(yè)，民間藏品數(shù)量巨大收藏價(jià)值較高，這些藝術(shù)品要想更好地發(fā)揮他們的文化價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值、研究?jī)r(jià)值以及文物保護(hù)價(jià)值，這需要整個(gè)社會(huì)對(duì)民藏有一個(gè)正確的認(rèn)知。

目前影響民間收藏及傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有很多障礙，分析總結(jié)有以下幾種主要原因：

第一，國(guó)家對(duì)文物保護(hù)的意識(shí)形態(tài)，政策安排嚴(yán)重滯后。改革開放這30多年，民間收藏的蓬勃發(fā)展，民間收藏家收藏的文物藝術(shù)品數(shù)量的急劇增加，國(guó)有壟斷的管理模式，落后的文物系統(tǒng)已經(jīng)不再適合現(xiàn)今形勢(shì)的發(fā)展。

第二，法律保護(hù)問題。法律的保障和促進(jìn)作用沒有得到有效的發(fā)揮，尤其是《文物保護(hù)法》存在很多落后的規(guī)定，司法制度對(duì)文物及收藏家的保護(hù)力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。另外，《博物館管理?xiàng)l例》規(guī)定不能接收來源不明的文物，而這個(gè)規(guī)定本身就存在界定不明確的問題。

第三，社會(huì)因素。很多媒體由于受到偽專家的誤導(dǎo)、利益集團(tuán)的惡意引誘，不能正確地認(rèn)識(shí)民間收藏家所收藏藏品的珍貴性，夸大造假仿制水平，致使整個(gè)社會(huì)形成一種觀念——民間收藏家手里的藏品95%是假的，錯(cuò)誤引導(dǎo)人們進(jìn)入認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

最后一個(gè)很重要的原因，就是收藏行業(yè)被利益集團(tuán)所綁架。利益集團(tuán)通過虛假拍賣、虛假交易等方式把普通藝術(shù)品炒成天價(jià)的壟斷行為為其謀取暴利，并且絕不允許民間收藏家手里有更精美的藏品展示出來，以免損害自己的利益。之前‘王剛砸寶案也同樣影射出整個(gè)收藏界的混亂場(chǎng)面，這是根源所在。”

民藏與法，接力有序傳承

“西風(fēng)”張星忠運(yùn)用了各種傳來的不實(shí)的言論發(fā)表的一篇長(zhǎng)博文，對(duì)浙師大陶瓷館的展覽提出質(zhì)疑，表面看這只是一起侵權(quán)案件，但是背后反映了多年來民間收藏家面對(duì)‘無據(jù)打假忍氣吞聲、無可奈何的一種狀態(tài)。

——錢衛(wèi)清

此次，李舒弟教授毅然拿起法律武器，委托大成律師事務(wù)所錢衛(wèi)清律師團(tuán)隊(duì)進(jìn)行維權(quán)，為民間收藏家做出示范。通過本案讓社會(huì)各界，更讓利益集團(tuán)看清楚，進(jìn)行“無據(jù)打假”是要付出代價(jià)的，一旦構(gòu)成刑事犯罪可以追究刑事責(zé)任”，錢衛(wèi)清律師表示。

當(dāng)談到民藏家應(yīng)當(dāng)如何用法律武器保護(hù)自己時(shí)，錢衛(wèi)清律師指出：首先，民藏家要善于利用法律維護(hù)自身的合法權(quán)益，同時(shí)在收藏古代藝術(shù)品或文物藝術(shù)品的過程中一定要做到自身合法合規(guī)，堅(jiān)決抵制參與任何與盜墓有關(guān)的活動(dòng)。

引用李克強(qiáng)總理的說法，則是要做到“合法收藏”。按照正規(guī)的市場(chǎng)渠道，通過支付平臺(tái)，堅(jiān)持通過保護(hù)文物藝術(shù)品的角度進(jìn)行收藏。我們的收藏行為要經(jīng)得住法律的拷問，同時(shí)，我們收藏家也要參照國(guó)家關(guān)于藝術(shù)品的保護(hù)規(guī)定進(jìn)行收藏，尤其是按照習(xí)近平總書記要求——“把文物藝術(shù)品經(jīng)濟(jì)搞活，讓老百姓來分享國(guó)家文物保護(hù)紅利?！?/p>

在新的時(shí)代節(jié)點(diǎn)上，民間收藏家不僅要使用法律武器維權(quán)，同時(shí)，更要加深對(duì)法律的理解，要讓自己收藏的古代藝術(shù)品通過法律創(chuàng)新、法律思維、法律方法、市場(chǎng)運(yùn)作來更好地實(shí)現(xiàn)它的本真價(jià)值，讓我們的藏品打破千百年形成的專業(yè)屏障，獲得一個(gè)平等的展示機(jī)會(huì)，接力中國(guó)歷史文化的傳承?！?/p>

網(wǎng)媒涉案，引發(fā)時(shí)代的思考

錢衛(wèi)清律師表示，案中涉及的法律問題，法院的判決很公正，它區(qū)分了哪一類屬于言論自由，哪一類屬于任意的人格貶損，例如說，“強(qiáng)奸社會(huì)”、“不可告人的秘密”或者是其他推測(cè)性的違法犯罪行為，這是不被允許的，且同時(shí)需承擔(dān)法律責(zé)任。”

“西風(fēng)”案還存在一個(gè)特殊性，網(wǎng)媒涉案引發(fā)出收藏界跨時(shí)代的思考，本案中新浪、微夢(mèng)，作為社交平臺(tái)被判有法律連帶責(zé)任，且他們?cè)诜ㄍド弦渤姓J(rèn)了他們的審查義務(wù)做得不到位，存在一定的過失，法院也聽取了他們的發(fā)言，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，應(yīng)該盡到對(duì)傳播內(nèi)容真實(shí)性審查的義務(wù)，確保通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)所發(fā)布的信息和文章，不能有貶損，損害他人名譽(yù)的行為。

錢衛(wèi)清律師分析道，畢竟是通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)傳播出去的，不僅傳播的數(shù)量是海量的，而且諸多誹謗性的語言、貶損性的語言、侮辱性的語言更是通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的審核、推送到主頁上?；谏缃幻襟w提供技術(shù)性服務(wù)，在面對(duì)承載海量信息的社會(huì)化事件，平臺(tái)審查與評(píng)判的能力是有限的，客觀上不能對(duì)其要求過高，但當(dāng)網(wǎng)絡(luò)媒體傳播涉及到收藏家“無據(jù)打假”的類似事件，應(yīng)當(dāng)有所慎重，吸取教訓(xùn)。

近日，法院一審判決西風(fēng)敗訴。這判決，好比往小魚塘里丟了一顆深水炸彈，一時(shí)間風(fēng)云變幻，爭(zhēng)論再起。其中最歡脫的就是這篇《“西風(fēng)”勢(shì)敗，法不容收藏界利益?zhèn)窝b》。玩老貨不甘示弱。馬上炮制一篇雄文《道你麻痹歉，支持西風(fēng)，國(guó)寶幫傻逼》反擊。當(dāng)我耐心把兩邊的文章和評(píng)論都讀完，只有一個(gè)感受：都在談西風(fēng)敗訴，高興的恨不得坐上竄天猴一飛沖天，憤怒的恨不得問候全國(guó)司法系統(tǒng)工作人員長(zhǎng)輩的生殖器官，那么請(qǐng)問到底有幾個(gè)人真正看過法院的判決書？真正知道西風(fēng)敗訴敗在何處？

一份判決書，簡(jiǎn)單一點(diǎn)說可以分為原告訴稱、被告辯稱和法院認(rèn)為三個(gè)部分，核心在于法官對(duì)案件的分析和判決。西風(fēng)案件的判決書一共27頁，從22到27頁屬于核心部分。我把圖片貼上來，實(shí)在不想看圖的，請(qǐng)至少掃一眼第23頁。然后我會(huì)用最簡(jiǎn)明直白的分析告訴你，西風(fēng)為什么敗訴。