商周玉龜

楊?lèi)?ài)民+胡云飛

河南虢國(guó)墓地發(fā)現(xiàn)于1956年。上世紀(jì)50年代起至今，先后經(jīng)過(guò)四次鉆探及兩次大規(guī)模的發(fā)掘，使我們對(duì)墓地的全貌和性質(zhì)有了完整的認(rèn)識(shí)與了解。虢國(guó)墓地是一處等級(jí)齊全、排列有序、獨(dú)具特色且保存完好的大型邦國(guó)公墓地。墓地內(nèi)所有墓葬依其規(guī)格及墓主人身份高低，由北向南各自成組，順序排列。各國(guó)君的墓葬位于整個(gè)墓地的最北端。從已獲考古資料判明，墓葬的總數(shù)在500座以上（含車(chē)馬坑和祭祀坑）。兩次大規(guī)模發(fā)掘，共發(fā)掘墓葬250多座，出土了33000 余件（套）珍貴文物。有關(guān)專(zhuān)家根據(jù)出土文物的特征，認(rèn)為此墓葬的年代跨越為西周晚期周宣王時(shí)期到春秋早期（公元前655年），出土文物按質(zhì)地分有銅、鉛、玉石、料、陶、骨、牙、皮革、麻布、竹、木等十余類(lèi)各種飾物，其種類(lèi)之多，學(xué)術(shù)價(jià)值之大，在中國(guó)兩周考古上實(shí)屬罕見(jiàn)，尤其在沒(méi)有發(fā)現(xiàn)周天子墓葬的情況下，此處玉器對(duì)研究西周玉器提供了實(shí)物和標(biāo)準(zhǔn)器型，因而受到國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的高度重視。其中虢季墓和虢仲墓共出土了六件龜形玉飾，現(xiàn)介紹予讀者。

西周。長(zhǎng)3.1厘米，寬2.2厘米，厚0.65厘米。出土于墓葬內(nèi)棺蓋上。青玉，全部受沁呈深土黃色。玉質(zhì)較細(xì)，微透明。圓雕。背部略弧，頭外伸，四爪著地，短尖尾。龜?shù)谋臣字苓呡喞獮殛幙碳?xì)線，自頭至尾貫穿一圓形孔。

龜在中國(guó)古代是通神的靈獸，屬四神獸之一（即麒麟、鳳凰、龜、龍）。古時(shí)候，人們敬天畏地，對(duì)于個(gè)人命運(yùn)和整個(gè)氏族的前途無(wú)法掌握，往往以龜占卜求問(wèn)吉兇。如《禮記·禮運(yùn)》載：“麟體信厚，鳳知治禮，龜兆吉兇，龍能變化?！薄渡袝?shū)·虞書(shū)·大禹謨》：“舜曰：官占惟先蔽志，昆命于元龜?！闭f(shuō)明在傳說(shuō)中的舜時(shí)就已有用龜卜卦的事情。夏殷兩代沿用龜卜，《世紀(jì)·龜策列傳》：“略聞夏殷，欲卜者乃取蓍龜?！笨脊虐l(fā)現(xiàn)中，龜用于占卜大約在距今8000年的前仰韶時(shí)代，河南舞陽(yáng)賈湖遺址有23座裴李崗文化墓葬隨葬了龜甲，出土?xí)r也是背甲和腹甲扣合成完整龜殼，龜殼內(nèi)藏有石子。安徽凌家灘遺址出土的一件玉龜（圖6）屬于透閃石質(zhì)，玉色灰白中泛黃，其由背甲和腹甲組成，背甲圓弧形，琢磨出背脊和背上龜紋，兩邊各鉆2個(gè)圓孔，兩孔間琢磨出凹槽，尾部對(duì)鉆4個(gè)圓孔。腹甲平底兩邊略向上斜弧，兩邊與背甲對(duì)應(yīng)也鉆了2圓孔，尾部1圓孔。背甲和腹甲上的圓孔都應(yīng)是拴繩固定之用。背甲長(zhǎng)9.4厘米，高4.6厘米，寬7.5厘米，厚0.65厘米；腹甲長(zhǎng)7.9厘米，寬7.6厘米，厚0.55厘米。著名考古學(xué)家俞偉超和張忠培認(rèn)為這件玉龜為卜卦的器具。俞偉超從玉龜做成背甲和腹甲，又在兩者相對(duì)的部位對(duì)著鉆孔并琢磨凹槽分析，認(rèn)為玉龜?shù)氖褂梅椒ㄊ牵涸趯?duì)鉆的圓孔之間穿繩，用以固定背甲和腹甲，兩半玉龜甲分開(kāi)時(shí)把某種物件放入玉龜甲內(nèi)，用繩子把兩半玉龜拴緊，搖動(dòng)玉龜后解開(kāi)繩子取出物件，觀察物件的狀態(tài)，占卜者據(jù)此解釋吉兇，卜問(wèn)部落的重大事情。后來(lái)由于生產(chǎn)力的發(fā)展，玉器生產(chǎn)逐步脫離了鬼神思想，轉(zhuǎn)變?yōu)檠b飾性玉器。

這幾件玉龜歷經(jīng)約數(shù)千年而出土，受沁程度不一，玉龜（圖1）受沁程度比較嚴(yán)重，而玉龜（圖2、3）受沁程度比較輕，玉龜（圖4）似是俏色圓雕，僅有綹裂處有沁痕跡，玉龜（圖5）全部受沁呈深黃色。沁是指玉器表面長(zhǎng)時(shí)間埋藏于不同環(huán)境的地下后，因地?zé)帷⒌貕?、有機(jī)物、無(wú)機(jī)物侵蝕等其他外部各種因素條件的作用下，而形成于自然本色之外的不同次生色等變化?！队窦o(jì)》和《玉紀(jì)補(bǔ)》關(guān)于受沁后呈現(xiàn)的色澤分為：蝦子青、鼻涕青、蟹殼青、竹葉青、澄潭水蒼、雨過(guò)天青等六種。古玉受沁后呈現(xiàn)的色澤因地理位置、埋藏環(huán)境等因素的變化而變化。三門(mén)峽虢國(guó)墓地靠近黃河邊緣，地下水系豐富，土壤檢測(cè)為弱堿性。在古玉處于埋藏環(huán)境以后，由于先前存在的大量的CO2溶于水，發(fā)生CO2+H2O=H++HCO3-的反應(yīng)，產(chǎn)生大量的H+。透閃石在這種環(huán)境中發(fā)生風(fēng)化淋濾作用，透閃石的風(fēng)化淋濾化學(xué)反應(yīng)式為Mg6（Si4O10）（OH）8+12 H+=6Mg2+4H4SiO4+2H2O。虢國(guó)墓地的埋藏環(huán)境為堿性情況下，OH-的含量高，將消耗溶液中的部分H+，使上述礦物的溶解量減少，從而使溶液中的陽(yáng)離子濃度減少。經(jīng)過(guò)一定程度的風(fēng)化淋濾作用后，在古玉內(nèi)部留下了相應(yīng)的空隙，使得越來(lái)越多的透閃石晶體直接與地下水份接觸，從而加速了透閃石的風(fēng)化進(jìn)度。由于透閃石的主要化學(xué)成分失去陽(yáng)離子，變成帶負(fù)電荷的離子，這就必將吸引土壤中帶正電荷的K+、Fe+等正電離子，F(xiàn)e+在堿性環(huán)境下發(fā)生反應(yīng)，F(xiàn)e+與OH-發(fā)生化學(xué)反應(yīng)形成Fe元素的氧化物和氫氧化物的膠體形式附著于器物，從內(nèi)到外，致使其涉及的區(qū)域顯示黃色或者深褐色。由于他們均勻地散布于透閃石晶體之間，使得外殼的整體顏色如玉龜（圖1、2）器身部分受沁呈深褐色或者黃褐色，更有甚者如玉龜（圖5）整體呈黃褐色。

這幾件玉龜均為圓雕工藝，圓雕工藝制作對(duì)玉料的選擇要求比較嚴(yán)格，從長(zhǎng)寬到厚薄都必須具備與實(shí)物相適當(dāng)?shù)谋壤?，然后玉工才能按比例設(shè)計(jì)，經(jīng)過(guò)粗雕→細(xì)雕→精修→拋光等工序雕琢完成。其中粗雕是圓雕中的第一道程序，也是一個(gè)重要環(huán)節(jié)，特別是大型的圓雕作品，還需要經(jīng)過(guò)切塊分面、平底、二次畫(huà)樣、推落派活、修正幾個(gè)步驟，才能確定玉雕件的基本造型。圓雕工藝在藝術(shù)上的整體表現(xiàn)優(yōu)美，它要求雕刻者從前、后、左、右、上、中、下全方位進(jìn)行雕刻。由于圓雕作品極富立體感，生動(dòng)、逼真、傳神，所以圓雕階段一般從前方位開(kāi)始雕琢，同時(shí)要求特別注意作品的各個(gè)角度和方位的統(tǒng)一、和諧與融合，才能使圓雕作品經(jīng)得起觀賞者全方位的“透視”觀賞。

商代的玉龜（圖1）背部利用淺浮雕的技法，把龜背部的菱形紋雕刻出來(lái)，利用假陽(yáng)線的技法突出菱形的龜甲紋飾，在線條凸起處兩邊稍微的減地工藝，輕輕把陽(yáng)線以外的地子磨減下去，線條在視覺(jué)上凸起逼真。雕刻陽(yáng)線十分耗費(fèi)工時(shí)，不僅要磨減地子，還要將地子琢磨得平整光潔，然后再將陽(yáng)線線條修整得圓滑整齊。它是以凸線條為主要造型手段，具有清晰明快的特點(diǎn)。而玉龜（圖3）的背部紋飾的制作工藝顯然和上述兩件不同，這件玉龜?shù)谋巢考y飾是用西周的陰線和斜刀工藝分割出圖案以作為龜甲的紋飾，這種工藝顯然要比商代的玉龜（圖1）制作工藝要簡(jiǎn)單些。

商代的玉龜（圖1）打孔工藝和西周（圖3）的打孔工藝截然不同，商代的玉龜（圖1）打孔工藝為對(duì)鉆，兩邊對(duì)鉆在鉆孔的過(guò)程中由于定位的問(wèn)題往往不可能定位的十分準(zhǔn)確，所以這件玉龜?shù)你@孔在中間有一些交錯(cuò)。而西周這件玉龜（圖3）鉆孔工藝比較復(fù)雜，不僅有鉆孔工藝的留痕，還有掏堂技術(shù)，掏堂以后還有拋光打磨工藝，技術(shù)比較細(xì)膩。

綜上所述，虢國(guó)墓地出土的這幾件龜形玉雕主要用于佩戴和觀賞，具有裝飾功能，所以它在構(gòu)思上脫離了當(dāng)時(shí)禮制性玉器思想意識(shí)的束縛，成為玉工們擺脫神秘的藝術(shù)色彩、抒發(fā)對(duì)自然美好形象向往感情的一塊小天地。玉工們?cè)谌粘＜?xì)心觀察自然界飛禽走獸的各種神態(tài)的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮自己的想象力和高超的琢制技術(shù)，雕刻出一件件活靈活現(xiàn)、栩栩如生的禽獸，向我們展現(xiàn)出一派生機(jī)勃勃的自然景象，而心曠神怡。

（責(zé)編：禹默）

其次，很大部分因素是利益集團(tuán)的綁架。這些人出于私心，伺機(jī)通過(guò)“無(wú)據(jù)打假”的荒謬手段打壓民間收藏家，擾亂行業(yè)秩序、造成行業(yè)亂象叢生，而這種亂象已成行業(yè)通病。

李舒弟教授就是行業(yè)詬病下的受害者。李教授作為一名學(xué)者，愿意接受善意的學(xué)術(shù)討論和質(zhì)疑，但“西風(fēng)”張星忠的此篇博文從最初就充滿了惡意，行文通篇充斥了對(duì)李教授的侮辱、誹謗、貶損、惡意的言論，給李教授帶來(lái)了極大傷害。

“隔空打假”無(wú)端的指責(zé)、抹黑收藏、打壓收藏家的收藏行為等，這其中滿載著非常復(fù)雜的社會(huì)根源，一方面是國(guó)家的文物管理部門(mén)的行政壟斷；另一方面則是利益壟斷。

民藏進(jìn)程不斷受阻，因起何處

眾所周知，改革開(kāi)放30多年，中國(guó)大興土木工程，民間的古代藝術(shù)品出土之多，將以萬(wàn)億計(jì)算，其品味之高，更是前所未有，民間收藏家為了保護(hù)它們做出了極大的努力。

——錢(qián)衛(wèi)清

錢(qián)衛(wèi)清律師片刻沉思，分享道：“縱觀行業(yè)，民間藏品數(shù)量巨大收藏價(jià)值較高，這些藝術(shù)品要想更好地發(fā)揮他們的文化價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值、研究?jī)r(jià)值以及文物保護(hù)價(jià)值，這需要整個(gè)社會(huì)對(duì)民藏有一個(gè)正確的認(rèn)知。

目前影響民間收藏及傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有很多障礙，分析總結(jié)有以下幾種主要原因：

第一，國(guó)家對(duì)文物保護(hù)的意識(shí)形態(tài)，政策安排嚴(yán)重滯后。改革開(kāi)放這30多年，民間收藏的蓬勃發(fā)展，民間收藏家收藏的文物藝術(shù)品數(shù)量的急劇增加，國(guó)有壟斷的管理模式，落后的文物系統(tǒng)已經(jīng)不再適合現(xiàn)今形勢(shì)的發(fā)展。

第二，法律保護(hù)問(wèn)題。法律的保障和促進(jìn)作用沒(méi)有得到有效的發(fā)揮，尤其是《文物保護(hù)法》存在很多落后的規(guī)定，司法制度對(duì)文物及收藏家的保護(hù)力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。另外，《博物館管理?xiàng)l例》規(guī)定不能接收來(lái)源不明的文物，而這個(gè)規(guī)定本身就存在界定不明確的問(wèn)題。

第三，社會(huì)因素。很多媒體由于受到偽專(zhuān)家的誤導(dǎo)、利益集團(tuán)的惡意引誘，不能正確地認(rèn)識(shí)民間收藏家所收藏藏品的珍貴性，夸大造假仿制水平，致使整個(gè)社會(huì)形成一種觀念——民間收藏家手里的藏品95%是假的，錯(cuò)誤引導(dǎo)人們進(jìn)入認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

最后一個(gè)很重要的原因，就是收藏行業(yè)被利益集團(tuán)所綁架。利益集團(tuán)通過(guò)虛假拍賣(mài)、虛假交易等方式把普通藝術(shù)品炒成天價(jià)的壟斷行為為其謀取暴利，并且絕不允許民間收藏家手里有更精美的藏品展示出來(lái)，以免損害自己的利益。之前‘王剛砸寶案也同樣影射出整個(gè)收藏界的混亂場(chǎng)面，這是根源所在?！?/p>

民藏與法，接力有序傳承

“西風(fēng)”張星忠運(yùn)用了各種傳來(lái)的不實(shí)的言論發(fā)表的一篇長(zhǎng)博文，對(duì)浙師大陶瓷館的展覽提出質(zhì)疑，表面看這只是一起侵權(quán)案件，但是背后反映了多年來(lái)民間收藏家面對(duì)‘無(wú)據(jù)打假忍氣吞聲、無(wú)可奈何的一種狀態(tài)。

——錢(qián)衛(wèi)清

此次，李舒弟教授毅然拿起法律武器，委托大成律師事務(wù)所錢(qián)衛(wèi)清律師團(tuán)隊(duì)進(jìn)行維權(quán)，為民間收藏家做出示范。通過(guò)本案讓社會(huì)各界，更讓利益集團(tuán)看清楚，進(jìn)行“無(wú)據(jù)打假”是要付出代價(jià)的，一旦構(gòu)成刑事犯罪可以追究刑事責(zé)任”，錢(qián)衛(wèi)清律師表示。

當(dāng)談到民藏家應(yīng)當(dāng)如何用法律武器保護(hù)自己時(shí)，錢(qián)衛(wèi)清律師指出：首先，民藏家要善于利用法律維護(hù)自身的合法權(quán)益，同時(shí)在收藏古代藝術(shù)品或文物藝術(shù)品的過(guò)程中一定要做到自身合法合規(guī)，堅(jiān)決抵制參與任何與盜墓有關(guān)的活動(dòng)。

引用李克強(qiáng)總理的說(shuō)法，則是要做到“合法收藏”。按照正規(guī)的市場(chǎng)渠道，通過(guò)支付平臺(tái)，堅(jiān)持通過(guò)保護(hù)文物藝術(shù)品的角度進(jìn)行收藏。我們的收藏行為要經(jīng)得住法律的拷問(wèn)，同時(shí)，我們收藏家也要參照國(guó)家關(guān)于藝術(shù)品的保護(hù)規(guī)定進(jìn)行收藏，尤其是按照習(xí)近平總書(shū)記要求——“把文物藝術(shù)品經(jīng)濟(jì)搞活，讓老百姓來(lái)分享國(guó)家文物保護(hù)紅利?！?/p>

在新的時(shí)代節(jié)點(diǎn)上，民間收藏家不僅要使用法律武器維權(quán)，同時(shí)，更要加深對(duì)法律的理解，要讓自己收藏的古代藝術(shù)品通過(guò)法律創(chuàng)新、法律思維、法律方法、市場(chǎng)運(yùn)作來(lái)更好地實(shí)現(xiàn)它的本真價(jià)值，讓我們的藏品打破千百年形成的專(zhuān)業(yè)屏障，獲得一個(gè)平等的展示機(jī)會(huì)，接力中國(guó)歷史文化的傳承。”

網(wǎng)媒涉案，引發(fā)時(shí)代的思考

錢(qián)衛(wèi)清律師表示，案中涉及的法律問(wèn)題，法院的判決很公正，它區(qū)分了哪一類(lèi)屬于言論自由，哪一類(lèi)屬于任意的人格貶損，例如說(shuō)，“強(qiáng)奸社會(huì)”、“不可告人的秘密”或者是其他推測(cè)性的違法犯罪行為，這是不被允許的，且同時(shí)需承擔(dān)法律責(zé)任?！?/p>

“西風(fēng)”案還存在一個(gè)特殊性，網(wǎng)媒涉案引發(fā)出收藏界跨時(shí)代的思考，本案中新浪、微夢(mèng)，作為社交平臺(tái)被判有法律連帶責(zé)任，且他們?cè)诜ㄍド弦渤姓J(rèn)了他們的審查義務(wù)做得不到位，存在一定的過(guò)失，法院也聽(tīng)取了他們的發(fā)言，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，應(yīng)該盡到對(duì)傳播內(nèi)容真實(shí)性審查的義務(wù)，確保通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)所發(fā)布的信息和文章，不能有貶損，損害他人名譽(yù)的行為。

錢(qián)衛(wèi)清律師分析道，畢竟是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)傳播出去的，不僅傳播的數(shù)量是海量的，而且諸多誹謗性的語(yǔ)言、貶損性的語(yǔ)言、侮辱性的語(yǔ)言更是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的審核、推送到主頁(yè)上。基于社交媒體提供技術(shù)性服務(wù)，在面對(duì)承載海量信息的社會(huì)化事件，平臺(tái)審查與評(píng)判的能力是有限的，客觀上不能對(duì)其要求過(guò)高，但當(dāng)網(wǎng)絡(luò)媒體傳播涉及到收藏家“無(wú)據(jù)打假”的類(lèi)似事件，應(yīng)當(dāng)有所慎重，吸取教訓(xùn)。

近日，法院一審判決西風(fēng)敗訴。這判決，好比往小魚(yú)塘里丟了一顆深水炸彈，一時(shí)間風(fēng)云變幻，爭(zhēng)論再起。其中最歡脫的就是這篇《“西風(fēng)”勢(shì)敗，法不容收藏界利益?zhèn)窝b》。玩老貨不甘示弱。馬上炮制一篇雄文《道你麻痹歉，支持西風(fēng)，國(guó)寶幫傻逼》反擊。當(dāng)我耐心把兩邊的文章和評(píng)論都讀完，只有一個(gè)感受：都在談西風(fēng)敗訴，高興的恨不得坐上竄天猴一飛沖天，憤怒的恨不得問(wèn)候全國(guó)司法系統(tǒng)工作人員長(zhǎng)輩的生殖器官，那么請(qǐng)問(wèn)到底有幾個(gè)人真正看過(guò)法院的判決書(shū)？真正知道西風(fēng)敗訴敗在何處？

一份判決書(shū)，簡(jiǎn)單一點(diǎn)說(shuō)可以分為原告訴稱(chēng)、被告辯稱(chēng)和法院認(rèn)為三個(gè)部分，核心在于法官對(duì)案件的分析和判決。西風(fēng)案件的判決書(shū)一共27頁(yè)，從22到27頁(yè)屬于核心部分。我把圖片貼上來(lái)，實(shí)在不想看圖的，請(qǐng)至少掃一眼第23頁(yè)。然后我會(huì)用最簡(jiǎn)明直白的分析告訴你，西風(fēng)為什么敗訴。

敗在何處

簡(jiǎn)而言之：西風(fēng)敗訴，不是因?yàn)樗険衾钍娴艿恼蛊肥勤I品，而是因?yàn)樗谂険舻臅r(shí)候，說(shuō)錯(cuò)了三句話。法院在判決中一開(kāi)始就嚴(yán)格區(qū)分了“評(píng)論的自由”和“惡意人格貶損”。

第一，所有對(duì)于展品真?zhèn)蔚脑u(píng)論，都不構(gòu)成侵權(quán)。包括“許多藏品假得離譜”、“贗品蠻多”和“地?cái)偧?jí)別仿品”。換句話說(shuō)，說(shuō)展品是贗品，沒(méi)有任何問(wèn)題。

第二，對(duì)李舒弟眼力的評(píng)論和對(duì)人格的大部分評(píng)價(jià)，不構(gòu)成侵權(quán)（包括“土豪華僑”）。換句話說(shuō)，說(shuō)李舒弟眼力差，鑒賞能力低下，沒(méi)有任何問(wèn)題。

第三，對(duì)于人格的部分評(píng)論，構(gòu)成侵權(quán)，關(guān)鍵詞分別是展覽“張羅工程誰(shuí)知道是怎么回事”、“某些灰色利益”和“不可告人的目的”。要這么說(shuō)，那可就真侵權(quán)了。

說(shuō)人家是“國(guó)寶幫”乃至“二五眼”，都無(wú)傷大雅。但是，說(shuō)展覽涉及利益輸送和腐敗，這可是指控人家涉及刑事犯罪，如果落實(shí)了，當(dāng)事人是要丟官乃至坐牢的，這性質(zhì)完全不一樣。而且西風(fēng)的這三句話不僅針對(duì)李舒弟，還把浙師大拉下了水。誰(shuí)平白無(wú)故被指為罪犯，心里能樂(lè)意？法庭是講證據(jù)的，公眾人物既然享受著言論影響力帶來(lái)的好處，就有謹(jǐn)言慎行的義務(wù)，不能以“猜測(cè)”為擋箭牌。西風(fēng)作為一位有影響的公眾人物，把這種莫須有的猜測(cè)搭配含沙射影的措辭，明顯構(gòu)成惡意人格貶損，也就是所謂的人身攻擊。所以，西風(fēng)敗訴的原因，根本不是“國(guó)寶幫”津津樂(lè)道地“無(wú)據(jù)打架”，而是嚴(yán)重的人身攻擊。

請(qǐng)各位仔細(xì)想一想，第一個(gè)對(duì)浙師大展覽進(jìn)行批判的人是梁曉新老師。按一般的邏輯，就算要槍打出頭鳥(niǎo)，也應(yīng)該告梁老師。在批判浪潮中發(fā)聲的，也遠(yuǎn)不止西風(fēng)一個(gè)，為什么偏偏選西風(fēng)做被告？這是隨意而為還是精心謀劃？

這一切可能得歸功于李舒弟“背后的男人”——他的律師錢(qián)列清先生，作為大成所的高級(jí)合伙人，錢(qián)律師35年的司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)恐怕不是吃素的。我們按照法院的審理思路逆向推理，梁老師在微博上幾乎所有激烈的批判都只針對(duì)藏品本身，即是涉及人格也屬于點(diǎn)到為止。如果以梁老師為被告，那么（李舒弟）敗訴幾乎是板上釘釘?shù)氖隆５黠L(fēng)就不一樣了，就沖那三句話，贏面恐怕就不小。這樣的判斷能力和專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，錢(qián)律師應(yīng)該有。而且，如果我再大膽猜測(cè)一次，這次訴訟無(wú)論結(jié)果如何，其實(shí)原告方都有話可說(shuō)。既然已經(jīng)挑了最有可能贏的方式起訴，一旦勝訴，自然可以把名譽(yù)侵權(quán)和藏品真?zhèn)位鞛橐徽?，讓司法權(quán)給“國(guó)寶”背鍋。（事實(shí)證明，他們就是這么干的）而如果不幸輸了，也可以淡化處理，避而不談；還可以激烈抨擊法院盡是昏庸無(wú)能之輩，再扮一次委屈的受害者。只要如意算盤(pán)打得好，誰(shuí)說(shuō)甘蔗沒(méi)有兩頭甜？

誰(shuí)是贏家

如果說(shuō)正道與“國(guó)寶幫”的較量，就像一場(chǎng)全面戰(zhàn)爭(zhēng)，那么我們永遠(yuǎn)不要糾結(jié)于一城一池的得失，而要看到大勢(shì)的走向。西風(fēng)敗訴了，“國(guó)寶幫”看似勝了一局，而真正的贏家，是整個(gè)玩真貨的圈子。原因很簡(jiǎn)單：法院的判決，其實(shí)戳中了“國(guó)寶幫”的命門(mén)。

“國(guó)寶幫”最關(guān)心的不在于有沒(méi)有被以禮相待，而是藏品能不能被認(rèn)可。起訴西風(fēng)最大的目的，在于試圖獲得國(guó)家權(quán)威的認(rèn)可，而這種認(rèn)可只有能和藏品產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，才具有意義。通俗一點(diǎn)說(shuō)，告西風(fēng)是為了變相證明展品是真的?？汕∏≡谂袥Q書(shū)第24頁(yè)“不構(gòu)成侵權(quán)的博文言論”中，法院認(rèn)可了西風(fēng)（此刻他代表了所有玩老貨的藏家）對(duì)展品真?zhèn)翁岢鲑|(zhì)疑乃至否定的權(quán)利。（注意：是認(rèn)可他有權(quán)利，而非認(rèn)同其對(duì)真?zhèn)蔚呐袛唷＃┻@一段話為所有圈子里的后來(lái)人指明了方向，單純涉及器物真?zhèn)蔚呐袛鄦?wèn)題，法院不會(huì)插手。因此，下次看見(jiàn)“國(guó)寶幫”那些開(kāi)門(mén)新的贗品，可以大膽罵，放心罵，怎么痛快怎么罵。只要?jiǎng)e人身攻擊，都沒(méi)問(wèn)題。

我認(rèn)為最成功的例子，莫過(guò)于馬伯庸親王那篇著名的《少年Ma的奇幻歷史漂流之旅》，“國(guó)寶幫”除了氣急敗壞地跳腳大罵毫無(wú)辦法，而且這樣人身攻擊同樣很容易把自己推上被告席，若是一不小心自己“勢(shì)敗”，且看他們?nèi)绾问請(qǐng)觥?/p>

法院不傻，不會(huì)用國(guó)家權(quán)力替“國(guó)寶幫”背黑鍋。法院為批判的限度畫(huà)出了范圍的同時(shí)，其實(shí)是變相認(rèn)可了批判的自由。這為將來(lái)對(duì)“國(guó)寶幫”的輿論戰(zhàn)，打下了最堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。這難道不是勝利嗎？這是整個(gè)圈子的大勝！

最后一點(diǎn)感想

對(duì)于鑒定足夠?qū)I(yè)說(shuō)明您可以瞬間判斷“李教授”藏品的真?zhèn)?，您可以?duì)辦假貨展覽這種行為嗤之以鼻；同樣的，對(duì)于法律如果不是足夠?qū)I(yè)，產(chǎn)生的誤解，也會(huì)讓專(zhuān)業(yè)的人士笑話。我想，中國(guó)如果真的要成為一個(gè)法治國(guó)家，至少民眾要給法律和法官足夠的尊重，在發(fā)表不同意見(jiàn)之前應(yīng)該細(xì)致認(rèn)真地了解相關(guān)資料。對(duì)于本案，至少是判決書(shū)。而對(duì)于自己并不專(zhuān)業(yè)的法律領(lǐng)域，憑感覺(jué)出發(fā)的一番指責(zé)，我們并不提倡。法律和藝術(shù)品鑒定一樣，是一門(mén)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)科，要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的訓(xùn)練。

再次總結(jié)一下全文觀點(diǎn)：

當(dāng)法院認(rèn)可：

1.所有對(duì)于展品真?zhèn)蔚脑u(píng)論，都不構(gòu)成侵權(quán)。

2.對(duì)李舒弟眼力的評(píng)論和對(duì)人格的大部分評(píng)價(jià)，也不構(gòu)成侵權(quán)。

西風(fēng)老師和所有反對(duì)“國(guó)寶幫”的朋友都沒(méi)有輸，都是贏家。

（責(zé)編：博雅）