《對玻恩及其學(xué)派的系列研究》連載
——拉曼與玻恩的交往研究

厚宇德，邢鴻飛

(1.河北大學(xué) 宋史研究中心，河北 保定　071002；　2.中國科技大學(xué) 外語系，安徽 合肥　230026)

?

厚宇德1，邢鴻飛2

(1.河北大學(xué) 宋史研究中心，河北 保定071002；2.中國科技大學(xué) 外語系，安徽 合肥230026)

完全靠自己而不與其同行有聯(lián)系，就能生存就能完成研究工作的科學(xué)家?guī)缀鯖]有.因此善于處理與同行的關(guān)系是一位科學(xué)家很重要的素質(zhì).玻恩與拉曼的科學(xué)研究領(lǐng)域有交集.在他們的交往過程中玻恩收獲了難過與不快.拉曼可能也是一樣.重溫他們的故事，能夠替他人著想的人可以做得更好；而比較自我封閉的不善于處理人際關(guān)系的人應(yīng)該從中得到嚴(yán)厲的警示.

馬克斯·玻恩；拉曼；拉曼效應(yīng)；玻恩-拉曼論戰(zhàn)

拉曼(C.V.Raman，1888—1970),是印度著名實驗物理學(xué)家，1928年在與同事克里希南(K.S.Krishnan)研究液體和晶體內(nèi)的散射時發(fā)現(xiàn)了后來稱為拉曼效應(yīng)(the Raman effect)的現(xiàn)象：入射光與介質(zhì)的分子相互作用,使其頻率發(fā)生變化.這種散射也被稱為拉曼散射.事實上蘇聯(lián)物理學(xué)家在同一年也發(fā)現(xiàn)了這一現(xiàn)象.1930年拉曼一個人獲得了諾貝爾物理獎.為什么只有他一個人獲獎？這是個需要很長篇幅才能分析清楚的問題，本文不予以深入分析.拉曼是與玻恩有過特殊關(guān)系的物理界同行之一.

1　玻恩的印度之行

圖1

由于有些偶然的原因，玻恩與拉曼有過一段比較深入的交往.離開德國后在劍橋逗留的玻恩，1935年接到印度科學(xué)院院長拉曼的來信，希望玻恩為印度科學(xué)院介紹一位有能力的年輕物理學(xué)家，最好這個年輕人不是英國人(當(dāng)時印度人與英國統(tǒng)治者之間關(guān)系比較緊張).玻恩回函說，他更加了解德國物理學(xué)家，但是現(xiàn)在他已經(jīng)移居國外，不想與他們發(fā)生關(guān)系.況且玻恩認(rèn)為自己對班加羅爾以及印度科學(xué)院都毫不了解，怎么說服別人去那里呢？不久拉曼回函對于玻恩的說法表示理解.然后提出一個建議：歡迎玻恩去班加羅爾的印度科學(xué)院考察并感受一下，可以在這里工作半年，由科學(xué)院支付旅費和很不錯的薪水.這樣1935年秋天玻恩夫婦前往印度.到印度后玻恩發(fā)現(xiàn)他是印度科學(xué)院的第一個歐洲人，在他之后來了位英國工程學(xué)教授阿斯頓(Aston).玻恩在印度受到了超乎想象的歡迎：印度教育部長為之安排晚宴，多個大學(xué)請他去作報告，受邀到電臺發(fā)表講話.研究所內(nèi)部的工作也很快開展起來，玻恩做了包括拉曼效應(yīng)在內(nèi)的主要關(guān)于晶體研究的一些講座.玻恩多次與拉曼及其合作者討論過他們的實驗，主要討論與拉曼效應(yīng)有關(guān)的光學(xué)問題.玻恩感到拉曼等人對這些討論沒有興趣.玻恩自己以為這是由于他的討論對他們的實驗研究幫助不大.針對拉曼的理論見解，玻恩與拉曼有過多次激烈的辯論.但是玻恩覺得他與拉曼的關(guān)系還不錯.圖1是玻恩與拉曼等人當(dāng)年的黑白合影，照片中右一為玻恩夫人，右二為玻恩，右三為拉曼.拉曼在科學(xué)研究方面有更大的追求，他意識到需要與精通理論的物理學(xué)家合作(遺憾的是他一直沒實現(xiàn)這一目標(biāo))，因此他主動提出要在印度科學(xué)院給玻恩爭取一個永久的教授職位.玻恩對此有些猶疑，并就此事與劍橋的盧瑟福、富勒等人書信討論過.玻恩心里不喜歡印度當(dāng)時人們社會地位以及財富非常懸殊的現(xiàn)狀，但是因為他還沒有其他職位，最后表示愿意接受拉曼的安排.種種跡象表明，此時的拉曼真心想幫玻恩留下來，為此他費了心思，打了不少小算盤.但是在玻恩看來拉曼的做法明顯欠考慮、不合適.拉曼要召集教授特別會議，希望獲得支持而將對玻恩的任命提交給科學(xué)院.拉曼告訴玻恩，他發(fā)給與他關(guān)系不好的會員們的信函時間較晚，因此等他們接到邀請后即使想阻止，也來不及了.這個會議似乎按部就班地召開了.拉曼首先對玻恩作為科學(xué)家、作為教授以及做人等方面的造詣和美德予以充分美言.這令玻恩感覺不舒服.更讓玻恩不舒服的是，他看到有些與會者并未很好地聽拉曼講話，最出乎其預(yù)料的是，從英國來的阿斯頓(此人為一位工程研究人員，不是諾獎獲得者質(zhì)譜儀發(fā)明人阿斯頓)站起來反對拉曼的說法.他說玻恩是一個被自己國家驅(qū)逐的二流外國人，這樣的人不適合在印度科學(xué)院任永久教授.今天無論借助百度、谷歌還是維基百科，都無法查詢到絲毫關(guān)于這位英國人的更多信息.將玻恩被納粹迫害說成被他的國家驅(qū)逐，此翁如此是非不分可謂奇葩.阿斯頓反對的是拉曼的主張，但事實上這是對玻恩最大的侮辱.玻恩回到家里，無助而百感交集地面對妻子痛哭不已.令玻恩夫婦不解的是他們認(rèn)為平素與阿斯頓夫婦相處得不錯.據(jù)南?！じ窳炙古说难芯?，阿斯頓早有預(yù)謀[1]. 如果真的如南希所言，那么剛到印度的阿斯頓的行為就不是偶然的個人之舉.因為搞掉拉曼對阿斯頓而言毫無益處.因此他只能是被反對拉曼勢力安排好的一名炮手.會議上的一幕幕其實是一場事先精心導(dǎo)演的政治斗爭.拉曼在這場他根本沒有充分預(yù)料到的斗爭面前，徹底陷入被動.而玻恩則是印度科學(xué)院內(nèi)部要搞掉拉曼的勢力與拉曼斗爭的犧牲品.這件事之后，拉曼給一些人發(fā)通知信函時故意拖延時間的小伎倆被揭穿，因而他失去了印度科學(xué)院里的職位.事后他成功籌集到經(jīng)費建立了私人研究所.按常理，在這件事中玻恩和拉曼同為受害者，應(yīng)該互相理解互相慰藉.然而拉曼事后變得對玻恩很不友好，玻恩明顯感覺到了拉曼的這一變化：“我的訪問造成的遺憾后果可能使拉曼對我心生怨恨.后來我們之間在科學(xué)問題上發(fā)生了意見分歧，如果不是他當(dāng)年對我心生怨恨，我就無法理解他攻擊時我表現(xiàn)出的憎惡行為.”[2]

玻恩的印度之行，最有意義的是他受到了當(dāng)時印度科學(xué)院物理研究生們的歡迎.在玻恩的檔案中，保留著他離開印度時，學(xué)生們制作精美的一封感謝函.信中說：在過去6個月里，“在您處理現(xiàn)代物理學(xué)難題的報告中，我們感受到了清晰的表述與只有大師才擁有的深刻思想之間難得的結(jié)合.在這短暫的一段時間里，您已經(jīng)為我們展示了在物理學(xué)領(lǐng)域，通過研究找到問題答案的方法.您的教導(dǎo)性工作已經(jīng)在我們中間一些人的原創(chuàng)研究中開花結(jié)果.……無可置疑，您是一位杰出的探索者，而作為老師您具有一種非凡的才能——在課堂上您能用您的熱情鼓舞學(xué)生.我們每個人都由衷喜愛您親切和藹的風(fēng)格，我們將永遠(yuǎn)記住與您這位具有透徹思想的思想者密切接觸的這些幸福日子.”玻恩一直把這封信保留著，這可能是印度之行能喚起他美好回憶的難得物件.

2　玻恩與拉曼的爭論

20世紀(jì)40—50年代，玻恩與拉曼之間發(fā)生了一次科學(xué)論戰(zhàn).玻恩與拉曼爭議的問題并不深奧.任何準(zhǔn)彈性系統(tǒng)的頻率數(shù)是粒子數(shù)的3倍，因而玻恩認(rèn)為由1024個原子構(gòu)成的晶體具有超大的頻率數(shù)，可以認(rèn)為其波譜是連續(xù)分布的.通過二級拉曼效應(yīng)實驗，能觀察到波譜具有明顯的波峰.拉曼認(rèn)為這證明了他的理論，即晶體振動波譜不是準(zhǔn)連續(xù)的，而包含有限數(shù)目的頻率.在這場爭論中，玻恩的做法是，把自己的觀點表達(dá)清楚就達(dá)到了目的.但是拉曼一直沒能放下這場爭論，在玻恩偃旗息鼓之后，他還擇機(jī)攻擊玻恩，不僅在著述上，下文根據(jù)佩爾斯的回憶可以看出，在學(xué)術(shù)會議上拉曼也不放過攻擊玻恩的機(jī)會.對此，玻恩說：“我們幾次交換意見，多數(shù)是靠在《自然》發(fā)表短文.拉曼還在他較大部頭的出版物上攻擊我以及我的學(xué)生.但是我們很少回應(yīng)，因為我相信多數(shù)物理學(xué)家是支持我們的.現(xiàn)在這個問題已經(jīng)由實驗證實，結(jié)果對我有利，因為所有點陣譜均可以借助中子散射直接觀察.我剛剛?cè)ジ绫竟鱿岁P(guān)于點陣動力學(xué)的國際會議(1963年8月).會上徹底討論了這個話題.拉曼甚至未被邀請參加會議.”[2]

這的確是再純粹不過的科學(xué)觀點上的商榷與爭論.但是科學(xué)爭論對于不同的人的意義和影響是不一樣的，對此玻恩的認(rèn)識過于簡單.從今天的情況看，拉曼過于個性化的脾氣使他在當(dāng)時印度物理界招致不少反對.玻恩批評拉曼的文章傳到印度，就成為了那些拉曼反對者攻擊拉曼的武器.拉曼與玻恩對待學(xué)術(shù)爭論的反映有很大不同，原因就在于此.

玻恩在回憶錄中，提到了他離開印度后與拉曼的兩次相遇.第一次是法國的波爾多大學(xué)舉辦了拉曼效應(yīng)發(fā)現(xiàn)25周年紀(jì)念會.會議主辦方在活動過程中授予拉曼榮譽博士學(xué)位.但同時也授予玻恩榮譽博士學(xué)位.玻恩認(rèn)為這表明，法國同行在點陣振動問題上，肯定他的觀點.兩人見面后，玻恩禮貌而誠懇地表達(dá)問候，他感覺也得到了拉曼誠懇的問候.但在討論問題時，拉曼尖刻譴責(zé)一位理論物理學(xué)家差勁的實驗.玻恩綿里藏針予以反諷：“親愛的拉曼，實驗家們冒昧提出理論，其后果又怎么樣呢？”[2]結(jié)果拉曼暴怒，私下對玻恩的妻子說，玻恩嚴(yán)重地冒犯了他.

二人再次相遇是在德國的一次諾貝爾獎獲得者參加的林道(Lindau)大會上.在賓館餐廳，拉曼剛巧坐在玻恩的鄰桌.他很友善地向玻恩夫婦致以問候.但是第二天，拉曼卻開始躲著玻恩，這讓玻恩想起拉曼曾認(rèn)為自己是“敵人”.對此玻恩說：“事實上我從來都不是他的敵人.至今我還欽佩他那迷人的人格，以及他獻(xiàn)身科學(xué)研究的精神.”玻恩想到因為邀請他去印度并想為他謀得一個永久職務(wù)，使拉曼陷于被動并失去了在科學(xué)院的職務(wù)，心里甚覺遺憾.但是玻恩認(rèn)為：“我不明白為什么我要因為這一不幸事件而該承受責(zé)備；我也不能接受一個我認(rèn)為錯誤的科學(xué)理論.”[2]

3　后人對于玻恩拉曼爭論的研究

拉曼是亞洲第一位獲得諾貝爾物理獎的物理學(xué)家，因此他在科學(xué)史上的地位足夠特殊.關(guān)于拉曼的文章很多，拉曼與玻恩的交往也是關(guān)注的焦點之一.其中有的文章，比較實事求是，如S.Ramaseshan 1998年的文章[3]. 基本上也與玻恩那一時期的信件以及后期的回憶相符合.印度物理學(xué)家G.H.Keswani面對他的同胞毫不護(hù)短，他的文章更值得肯定：拉曼的數(shù)學(xué)知識太有限，這使得他不能理解玻恩的理論.“除此之外只能還有一個原因，那就是拉曼生性好斗的特性以及他高估了他自己作為物理學(xué)家的位置”.[4]他認(rèn)為這是拉曼犯錯誤并使論戰(zhàn)升級的主要原因.

也有學(xué)者，如Abha Sur站在物理學(xué)甚至科學(xué)之外去看拉曼與玻恩之間的爭論.他的具體做法是，把科學(xué)家分成東方與西方兩大類，從東西方在社會與文化上不同的角度，分析這場科學(xué)爭論.這種做法過于牽強(qiáng)，其一正如Rajinder Singh 所說，這種做法違背事實.如果這種爭論真的是不同文化、不同社會與政治背景造成的，那就無法解釋為什么印度物理學(xué)家中反對拉曼觀點的也大有人在的事實[5].然而，從科學(xué)史甚至歷史研究的角度，本文作者認(rèn)為Rajinder Singh本人在批評他人的同時，犯了更大的錯誤.他在一篇文章中，在沒有任何證據(jù)和理由的情況下竟然說：“重要的問題是：在這場爭論發(fā)生的時候，臺面下正在發(fā)生什么？這兩派究竟是怎么摩擦起來的？在這種特殊的情況下，玻恩的自傳多大程度上我們可以相信？”[6]事實上玻恩返回劍橋不久，就在愛丁堡大學(xué)獲得了教授職位，在教學(xué)與科研兩方面每天忙碌不已的他早已將發(fā)生在印度的事放在了腦后，無暇再顧及.從玻恩定居愛丁堡后與各位同行及朋友的通信，可以看到他幾乎能精確到每周的活動情況.這位忙碌而樂于寬恕的老實人，根本沒對拉曼或在印度的遭遇耿耿于懷.如果拉曼不再從事晶體領(lǐng)域的研究，或者說不發(fā)表和宣傳錯誤的理論，玻恩幾乎就不會再與拉曼存在交集.這就是臺上臺下的一切.Rajinder Singh暗示玻恩與拉曼的論戰(zhàn)出于雙方或一方的報復(fù)行為.這在事實面前也是站不住腳的.玻恩1935年剛到印度的一段時間里，在他的印象中，與拉曼彼此之間還是友好的朋友.而這個時候玻恩在與拉曼討論時，已經(jīng)直接對拉曼的觀點提出過批評.因此這場科學(xué)爭論至少從玻恩這方面來看，并不是為了報復(fù)而故意找拉曼的麻煩.玻恩其后一直堅持自己的觀點就是證據(jù)之一.玻恩與拉曼之間的爭論，在玻恩一方看來非常簡單，就是單純指出同行的錯誤認(rèn)識.如果Rajinder Singh發(fā)現(xiàn)玻恩回憶錄所寫與他當(dāng)年寫給拉曼、盧瑟福、福勒等人的信件，在內(nèi)容上有明顯的不同；如果Rajinder Singh自己掌握了其他什么相關(guān)文獻(xiàn)證據(jù)，那他作此陰暗的揣測是可以理解的.但事實上他什么都沒出示.在歷史研究中，歷史人物的人格與人品并非不可評價.但對于歷史人物的人格與人品，采取這種無端、隨意的不厚道的猜疑，實質(zhì)就是對歷史人物的侮辱.在現(xiàn)實世界侮辱人格是要受到道德譴責(zé)的，在學(xué)術(shù)研究中無緣由侮辱歷史人物也應(yīng)該受到相應(yīng)的批判.

4　如何理解拉曼的行為

拉曼的心態(tài)使他與同行愈發(fā)格格不入.拉曼是第一個亞洲諾貝爾科學(xué)獎獲得者，這使他充滿自信而自視頗高，在印度他感覺自己鶴立雞群；在歐美他也認(rèn)為自己位于一流物理學(xué)家之列.這種自我定位使得他在印度目空一切、不可一世；在歐美，如果有人對他有不同意見，他傾向于認(rèn)為這是歧視.拉曼在印度樹敵過多，這使得他對來自于歐美，比如來自于玻恩的科學(xué)爭論更加顧忌.因為歐美物理學(xué)家對于拉曼的批評，能成為拉曼國內(nèi)敵人攻擊他的更有殺傷力的武器：你不是世界級物理學(xué)家嗎？看看世界級物理學(xué)家是怎么評價你的！因此拉曼反感玻恩的批評，重要的原因是他特別害怕這種批評在印度對他產(chǎn)生更糟糕的影響.

使拉曼自己陷入被動的是他失誤的研究策略.誠如G.H.Keswani所說，拉曼的數(shù)學(xué)知識有限，因而不可能成為一流理論物理學(xué)家.但是因為拉曼對自己的能力缺乏理智的判斷，又不滿足于只做實驗研究，這就使他不可避免地陷入策略上的大失誤.包括玻恩和佩爾斯等著名物理學(xué)家在內(nèi)，都認(rèn)為拉曼是了不起的實驗物理學(xué)家.拉曼真不該以己之短去與人爭勝.客觀地看，從值得肯定的方面說，拉曼之所以這樣做，根本的原因在于他是有大抱負(fù)的人，在人生追求上渴求大作為的人.事實上，在科學(xué)研究之外，拉曼也是一個有能力的人.他離開科學(xué)院后，自己能夠成功運作起一個研究所就是有力的證據(jù).而經(jīng)過努力他能很快獲得諾貝爾獎的事實，更充分顯示了拉曼的獨特能力與智慧：“拉曼剛一提交出版他關(guān)于新結(jié)果的手稿，傳奇就開始了，在接下來的12個月他就從加爾各答往斯德哥爾摩發(fā)布了這一內(nèi)容.可以相信，大家都知道拉曼是很自信的，而他得到諾貝爾獎的認(rèn)可緊隨他的發(fā)現(xiàn)之后，這個速度也是非同尋常的.”[7]取得非同尋常的結(jié)果，恐怕不是只向斯德哥爾摩通報一下自己的研究結(jié)果就可以搞定的.

拉曼的性格也是他有時行為不得體的原因.G.H.Keswani說拉曼生性好斗.除此之外，在對拉曼有較多的了解之后，本文作者認(rèn)為拉曼還有善變的特點.這從玻恩的回憶中可以看出，拉曼有時今天一個態(tài)度，明天就會態(tài)度180度大轉(zhuǎn)彎.著名物理學(xué)家佩爾斯(Rudolf Peierls，1907—1995)記錄的關(guān)于拉曼的一個故事，充分展示了他自我、好斗、缺乏理性又善變的性格：“1950年在印度的孟買有一個理論物理會議，……他(拉曼)確實是一位很有能力的實驗師，但是不愿意接受理論；他甚至聲稱馬克斯·玻恩對于晶體的基礎(chǔ)性研究工作都是錯誤的.在這次會議上，……拉曼一個人講話占用1個小時50分鐘的時間，而這個房間只能使用2個小時.拉曼批評玻恩的工作，尤其批評所謂的周期邊界條件.玻恩的這個條件雖然不是實在的，但是它可以使計算更簡單.給我的時間只夠我說這個條件是正確的，并且我能證明這一點.我表示如果他愿意在他的期刊發(fā)表的話，我可以寫出證明過程并提供給他.他同意了.但是當(dāng)我把論文寄給他以后，他首先爭論說證明不對，后來卻說無論如何這個問題不重要.”[8]佩爾斯的這段回憶里面的拉曼的做派，再一次活靈活現(xiàn)展示了拉曼的個性.與拉曼這樣的人相處，是件麻煩事.

中國老話說交友不可不慎.但無論如何謹(jǐn)慎，人生中有些事是躲不過的.玻恩與拉曼的交往，主動聯(lián)系玻恩的是拉曼；想幫玻恩，不但沒幫成，自己還失去了位置的是拉曼；本該互相體諒?fù)酃矟?jì)但是卻怪罪同舟者的還是拉曼.玻恩與拉曼兩個人的研究領(lǐng)域有重疊，以玻恩對待研究工作的認(rèn)真和執(zhí)拗，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)錯誤說法時，無論這錯誤說法來自于拉曼還是其他人，玻恩都不可能不表明自己的觀點.玻恩這樣做沒有錯誤.但是如果說他有欠考慮的話，那就是他沒考慮到拉曼在印度面對的學(xué)術(shù)環(huán)境，以及在那樣的學(xué)術(shù)環(huán)境下，玻恩的批評將給拉曼帶來的影響.如果玻恩能清楚意識到這一層，是可以把事情處理得更好一些的.

[1] Nancy Greenspan.The end of the certain world [M].England:John Wiley ﹠ Sons，Ltd，2005:206.

[2]Max Born.My life[M].London: Taylor & Francis Ltd，1978:277.

[3]S.Ramaseshan.Draft of the letter from Max Born to C.V.Raman and the story of the unsuccessful attemp of Raman to get Born and other refugee-scintists from Germany to India[J].Current Science,1998,74(4):379-380.

[4]G.H.Keswani.Raman and his effect[M].New Delhi: National Book Trust，1980:105.

[5]Rajinder Singh.Max Born’s role in the lattice dynamic controversy[J].Centaurus,2001,43:260.

[6]Rajinder Singh.Sivaraj Ramaseshan —— A reminiscence[J].Current Science,2004,86(8):1056.

[7]伊什特萬·豪爾吉陶伊.通往斯德哥爾摩之路[M].節(jié)艷麗，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2007，37.

[8]Rudolf Peierls. Bird of passage[M].Princeton: Princeton University Press,1985:262-263.

Research on the relationship between Raman and Born

HOU Yu-de1，XING Hong-fei2

(1. The Center for Studies of Song History,Hebei University，Baoding，Hebei 071002，China;2. Departmentof Foreign Languages，University of Science and Technology of China，Hefei，Anhui 230026，China)

There is no a scientist who can do his research well without any relations with other colleagues.So it is a very important quality to a scientist that have the ability to deal with the relationship well.Max Born and Raman had intersection in their research work.Max Born felt sad and unhappy when he dealing with Raman.Maybe Raman had the same feeling.By reviewing the stories of Born and Raman，the people who always put himself in the other’s shoes could do things better，and the people who can not do well in personal relationships will get a severe warning.

Max Born; C.V.Raman;Raman effect;Raman-Born controversy

2016-01-25；

2016-04-25

本文為國家自然科學(xué)基金面上項目(11375050)資助

厚宇德(1963—)，黑龍江明水人，科學(xué)技術(shù)史博士，河北大學(xué)科學(xué)技術(shù)史教授、博導(dǎo)，中國科學(xué)技術(shù)史學(xué)會理事、中國工程史學(xué)會理事，主要研究方向為物理學(xué)史與物理文化.

O 4-09

A

1000- 0712(2016)08- 0061- 05

《對玻恩及其學(xué)派的系列研究》連載