盈余管理方式與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知研究

郝莉莉

摘要：以2009～2013年滬深兩市A股上市公司為樣本，研究應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理對審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知的影響，研究結(jié)論表明，審計(jì)師既能感知到應(yīng)計(jì)盈余管理行為帶來的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)還能感知到真實(shí)盈余管理行為的風(fēng)險(xiǎn)，并會(huì)從審計(jì)意見類型和審計(jì)費(fèi)用兩個(gè)方面采取風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對措施。相較于有限責(zé)任制會(huì)計(jì)師事務(wù)所，特殊普通合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)師對盈余管理行為的風(fēng)險(xiǎn)感知更敏感。

關(guān)鍵詞： 應(yīng)計(jì)盈余管理；真實(shí)盈余管理；審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知；事務(wù)所組織形式

中圖分類號：F239.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A 文章編號：1003-7217（2016）04-0071-07

一、引 言

企業(yè)管理層為了維護(hù)上市公司形象、提高經(jīng)營管理人員的薪酬、減少違約貸款的發(fā)生以及規(guī)避有關(guān)監(jiān)管部門的干預(yù)，通常會(huì)采用應(yīng)計(jì)和真實(shí)兩種盈余管理方式（吳聯(lián)生，2007）[1]。盈余管理行為會(huì)降低財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性，增加財(cái)務(wù)報(bào)表出現(xiàn)錯(cuò)報(bào)的概率（Palmrose et al.，2004）[2]。甚至還會(huì)損害企業(yè)的價(jià)值，給投資者帶來經(jīng)濟(jì)利益方面的損失（Cohen et al.，2010）[3]。所以，企業(yè)的盈余管理行為會(huì)對利益相關(guān)者的行為產(chǎn)生重要影響。

審計(jì)師需要通過盈余報(bào)告判斷企業(yè)經(jīng)營狀況從而出具審計(jì)意見。當(dāng)審計(jì)師察覺到企業(yè)的盈余管理行為會(huì)加大審計(jì)失敗的概率增加審計(jì)師被訴訟的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，審計(jì)師就會(huì)采取應(yīng)對策略。前期研究指出，對感知到的風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師可能采取的應(yīng)對策略主要有五種：收取審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)（Bedard et al.，2004）[4]，出具非標(biāo)審計(jì)意見（夏立軍等，2001）[5]，事務(wù)所主動(dòng)辭職（Shu et al.，2000），調(diào)整審計(jì)計(jì)劃（Houston et al.，1999），配置專家人員（Gendron et al.，2001）。由于我國上市公司更換事務(wù)所是因?yàn)閷徲?jì)人員感知到風(fēng)險(xiǎn)而主動(dòng)辭職還是被審計(jì)單位出于自身目的更換事務(wù)所很難區(qū)分，調(diào)整審計(jì)計(jì)劃、配置專家人員實(shí)證研究不易衡量。所以，本文將考察審計(jì)師能否感知到與企業(yè)盈余管理行為相關(guān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)并通過發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見來應(yīng)對盈余管理帶來的風(fēng)險(xiǎn)增加，并用審計(jì)費(fèi)用的提高作為審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知的替代變量進(jìn)行進(jìn)一步檢驗(yàn)。

此外，企業(yè)的盈余管理行為及審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知的敏感性均可能會(huì)受到事務(wù)所組織形式的影響。就我國目前的情況來說，會(huì)計(jì)師事務(wù)所由有限責(zé)任制轉(zhuǎn)為特殊普通合伙制之后，執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)增大，審計(jì)師為了降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)提高審計(jì)質(zhì)量，那么企業(yè)就有可能實(shí)施更加隱蔽的盈余管理方式來達(dá)到目的，同時(shí)，隨著事務(wù)所由有限責(zé)任制轉(zhuǎn)為特殊普通合伙制，審計(jì)師面臨的法律監(jiān)管環(huán)境更嚴(yán)格，被訴訟風(fēng)險(xiǎn)加大，導(dǎo)致審計(jì)師對盈余管理行為的風(fēng)險(xiǎn)感知更敏感。因此，在不同的事務(wù)所組織形式下，企業(yè)的盈余管理方式及審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)感知行為均可能會(huì)表現(xiàn)出較大的差異。由于我國具有證券資格的事務(wù)所于2009～2013年期間陸續(xù)轉(zhuǎn)制為特殊普通合伙制，這為我們研究在不同事務(wù)所組織形式下盈余管理行為對審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知的影響提供了契機(jī)。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）應(yīng)計(jì)盈余管理與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知

Healy&Wahlen （1999）[6]首次對應(yīng)計(jì)盈余管理進(jìn)行了定義，認(rèn)為它是指公司管理層通過安排交易或者會(huì)計(jì)手法等一系列手段來改變財(cái)務(wù)報(bào)告，并以此來誤導(dǎo)利益相關(guān)者的行為。盈余管理行為普遍存在于企業(yè)當(dāng)中（Grinyer et al.，1998）[7]，高管為了實(shí)現(xiàn)薪酬目標(biāo)（Watts et al.，1986）[8]、晉升目標(biāo)以及配股增發(fā)目標(biāo)都可能會(huì)進(jìn)行盈余管理行為（蔣義宏，1998）[9]。

投資者主要依據(jù)公司的會(huì)計(jì)盈余信息做出經(jīng)濟(jì)決策，而企業(yè)的盈余管理行為會(huì)誤導(dǎo)投資者的決策（Dechow and Sloan，1991），一旦投資者被誤導(dǎo)而承受損失，那么為財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性提供保證的注冊會(huì)計(jì)師就面臨著被訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)師對于盈余管理動(dòng)機(jī)強(qiáng)烈的公司，傾向于以應(yīng)計(jì)盈余管理程度來衡量審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大?。ㄋ窝苻俊⒁蟮氯?，2005）[10]。已有研究發(fā)現(xiàn)，應(yīng)計(jì)盈余管理程度越高，財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生錯(cuò)報(bào)的概率越大，審計(jì)師被訴訟的風(fēng)險(xiǎn)越大（Heninger，2001）。因此，審計(jì)師會(huì)關(guān)注企業(yè)的應(yīng)計(jì)盈余管理行為，對應(yīng)計(jì)盈余管理行為的風(fēng)險(xiǎn)感知較為敏感。據(jù)此提出：

假設(shè)1：審計(jì)師能夠感知到應(yīng)計(jì)盈余管理行為的風(fēng)險(xiǎn)，并且應(yīng)計(jì)盈余管理程度越高，審計(jì)師感知到的風(fēng)險(xiǎn)越大。

（二）真實(shí)盈余管理與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知

真實(shí)盈余管理指的是公司管理層為滿足某一盈余目標(biāo)，實(shí)施了背離企業(yè)正常經(jīng)營活動(dòng)的行為，卻使利益相關(guān)者認(rèn)為公司的財(cái)務(wù)報(bào)表是通過真實(shí)的經(jīng)營管理活動(dòng)達(dá)到的（Roychowdhury，2006）[11]。Zang（2007）[12]發(fā)現(xiàn)企業(yè)管理者為了使盈余管理的總體成本最小，會(huì)在進(jìn)行盈余管理之前進(jìn)行決策，綜合比較真實(shí)盈余管理和應(yīng)計(jì)盈余管理這兩種方式的成本。Cohen（2008）對薩班斯法案頒布前后時(shí)段公司的盈余管理情況進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)薩班斯法案頒布前企業(yè)的應(yīng)計(jì)盈余管理程度相對較高，真實(shí)盈余管理程度相對較低，但是薩班斯法案頒布后企業(yè)的真實(shí)盈余管理活動(dòng)增加，應(yīng)計(jì)盈余管理活動(dòng)減少。這一結(jié)果說明，當(dāng)應(yīng)計(jì)盈余管理的實(shí)施受到各種限制時(shí)，管理層就會(huì)考慮實(shí)施隱蔽性更強(qiáng)的真實(shí)盈余管理。

與通過操控會(huì)計(jì)政策和應(yīng)計(jì)項(xiàng)目來實(shí)現(xiàn)的應(yīng)計(jì)盈余管理相比，真實(shí)盈余管理主要是通過構(gòu)造真實(shí)交易活動(dòng)，是依照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行的，不會(huì)涉及會(huì)計(jì)處理問題，所以我們一般認(rèn)為審計(jì)師沒有義務(wù)關(guān)注企業(yè)的真實(shí)盈余管理行為。此外，審計(jì)師也難以將這些活動(dòng)與企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)做出區(qū)分，因此，審計(jì)師可能不會(huì)關(guān)注企業(yè)的真實(shí)盈余管理活動(dòng)也就無法感知企業(yè)真實(shí)盈余管理行為帶來的風(fēng)險(xiǎn)。但是，Roychowdhury（2006）[11]及Graham et al.（2005）[13]的研究表明真實(shí)盈余管理行為會(huì)損害企業(yè)的未來現(xiàn)金流，從長期來看，會(huì)對企業(yè)的價(jià)值產(chǎn)生更為嚴(yán)重的負(fù)面影響。另外，Kim and Sohn（2010）[14]的研究還指出，企業(yè)往往會(huì)同時(shí)采用應(yīng)計(jì)盈余管理活動(dòng)和真實(shí)盈余管理活動(dòng)，這兩種盈余管理交織在一起共同影響了財(cái)務(wù)報(bào)表中的利潤和現(xiàn)金流，并且投資者也往往難以有效進(jìn)行區(qū)分。據(jù)以上研究來看，真實(shí)盈余管理對企業(yè)的影響更大，根據(jù)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論，審計(jì)師應(yīng)當(dāng)去識別真實(shí)盈余管理活動(dòng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)以避免審計(jì)失敗及被訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)此，本文提出如下競爭性假設(shè)：

假設(shè)2a：審計(jì)師不能感知到真實(shí)盈余管理行為的風(fēng)險(xiǎn)。

假設(shè)2b：審計(jì)師能夠感知到真實(shí)盈余管理行為的風(fēng)險(xiǎn)，并且真實(shí)盈余管理程度越高，審計(jì)師感知到的風(fēng)險(xiǎn)越大。

（三）事務(wù)所組織形式、盈余管理與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知

事務(wù)所組織形式對審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)意識的影響主要通過其所需要承擔(dān)的法律責(zé)任大小來傳導(dǎo)。不同組織形式的會(huì)計(jì)師事務(wù)所所需承擔(dān)的法律責(zé)任是不同的，那么所產(chǎn)生的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識也有所區(qū)別。當(dāng)審計(jì)師的法律責(zé)任較大時(shí)，一旦出現(xiàn)違約過失欺詐的行為，其受到的處罰力度就很大，會(huì)對審計(jì)師以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所造成很嚴(yán)重的后果，那么審計(jì)師就會(huì)考慮在審計(jì)工作過程中，注意識別和應(yīng)對重大錯(cuò)報(bào)以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。而當(dāng)審計(jì)師的法律責(zé)任較小時(shí)，一旦因?yàn)槌鼍吡瞬粚?shí)的審計(jì)報(bào)告而要承擔(dān)法律責(zé)任時(shí)，其受到的處罰力度有限，那么就可能造成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識薄弱，發(fā)表的審計(jì)意見可信度低。

事務(wù)所轉(zhuǎn)制之后，執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)增大，審計(jì)師為了降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)提高審計(jì)質(zhì)量，那么企業(yè)就有可能實(shí)施更加隱蔽的盈余管理方式來達(dá)到目的，或者兩種盈余管理方式交織在一起使用。這樣對企業(yè)價(jià)值的損害可能更大，造成審計(jì)師潛在的被訴訟風(fēng)險(xiǎn)更大。同時(shí)，隨著事務(wù)所由有限責(zé)任制轉(zhuǎn)為特殊普通合伙制，審計(jì)師面臨的法律監(jiān)管環(huán)境更嚴(yán)格、被訴訟風(fēng)險(xiǎn)加大，導(dǎo)致審計(jì)師對盈余管理行為的風(fēng)險(xiǎn)感知更敏感。據(jù)此，提出：

假設(shè)3：特殊普通合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所中，審計(jì)師對盈余管理行為的風(fēng)險(xiǎn)感知更敏感。

三、 樣本選擇與研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2009～2013年滬深兩市的A股上市公司為研究樣本，樣本公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，有關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式的數(shù)據(jù)通過手工搜集獲得。為確保結(jié)果的準(zhǔn)確性，參照前期學(xué)者的研究，本文按照如下原則進(jìn)行了樣本篩選：（1）剔除金融保險(xiǎn)類的樣本公司；（2）剔除了樣本年度上市的公司；（3）剔除所有ST、*ST、PT的樣本公司；（4）剔除AB股、AH股交叉上市的公司；（5）剔除樣本期間數(shù)據(jù)缺失的公司；（6）剔除樣本年度所在行業(yè)樣本總量小于10的公司。

經(jīng)過上述處理后，本文最終獲得8819個(gè)樣本。為了排除極端值的影響，本文對所有連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的縮尾處理。

（二）應(yīng)計(jì)盈余管理的衡量

本文采用修正Jones模型估算的可操縱應(yīng)計(jì)利潤作為企業(yè)的應(yīng)計(jì)盈余管理程度替代變量。具體計(jì)算過程如下：

模型（1）、（2）、（3）中變量的定義如下：ACC表示企業(yè)的應(yīng)計(jì)利潤，用企業(yè)當(dāng)期的凈利潤減去當(dāng)期現(xiàn)金流量凈額表示；TA表示企業(yè)的總資產(chǎn)；PPE表示固定資產(chǎn)凈額；△SALE表示上一期的主營業(yè)務(wù)收入與本期主營業(yè)務(wù)收入之間的差額；ROA為總資產(chǎn)報(bào)酬率；△REC為上一期的應(yīng)收賬款與本期應(yīng)收賬款之間的差額；NDAC為非可操縱性應(yīng)計(jì)；DAC表示可操縱性應(yīng)計(jì)。下標(biāo)i代表i企業(yè)，t代表第t期，t-1代表第t期之前一期。

對模型（1）進(jìn)行分行業(yè)分年度回歸，將獲得的系數(shù)α0、α1、α2代入到模型（2）中，計(jì)算出非可操縱性應(yīng)計(jì)NDAC。將NDAC代入模型（3）中得到可操縱性應(yīng)計(jì)DAC，即應(yīng)計(jì)盈余管理的替代指標(biāo)。

（三）真實(shí)盈余管理的衡量

關(guān)于真實(shí)盈余管理的衡量，本文借鑒了Roychowdhury（2006）[11]的模型，將真實(shí)盈余管分為銷售操控、生產(chǎn)操控和費(fèi)用操控。當(dāng)企業(yè)調(diào)增盈余后，這三個(gè)操控將會(huì)表現(xiàn)出不同的變動(dòng)方向，即將會(huì)出現(xiàn)負(fù)向的異常經(jīng)營現(xiàn)金流（ABCFO）、正向的異常產(chǎn)品成本（ABPROD）和負(fù)向的異常可操控費(fèi)用（ABDISEXP）。

模型（4）、（5）、（6）中變量的定義如下：CFO為企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量凈額；PROD為企業(yè)當(dāng)期所生產(chǎn)的產(chǎn)品的總成本，為主營業(yè)務(wù)成本加上存貨本期與上一期的變化量；DISEXP為可操縱費(fèi)用，即銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用之和。

對模型（4）、（5）、（6）分別進(jìn)行分年度分行業(yè)回歸，得到模型的正常系數(shù)后，再分別代入模型中以計(jì)算出正常的CFO、PROD和DISEXP。然后用實(shí)際值與正常值比較，得到企業(yè)的異常經(jīng)營現(xiàn)金流量（ABCFO）、異常產(chǎn)品成本（ABPROD）和異常操縱性費(fèi)用（ABDISEXP）。針對企業(yè)可能會(huì)對三種手段進(jìn)行組合使用，本文借鑒Cohen et al.，（2008）的方法，使用綜合指標(biāo)（RM）來衡量真實(shí)盈余管理程度，即RM=ABPROD-ABCFO-ABDISEXP。

（四）審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知的衡量

夏立軍、楊海斌（2001）[5]和徐浩萍（2004）[15]指出審計(jì)師會(huì)通過出具非標(biāo)審計(jì)意見來應(yīng)對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，本文采用審計(jì)意見的類型來衡量審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)感知能力。

（五） 變量選擇與模型設(shè)計(jì)

具體變量定義和計(jì)算方法如表1所示。四、實(shí)證檢驗(yàn)及結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2為全樣本的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表2可見，應(yīng)計(jì)盈余管理（DAC）和真實(shí)盈余管理（RM）的各項(xiàng)指標(biāo)均差別較大。應(yīng)計(jì)盈余管理（DAC）的均值為0.0715，占總資產(chǎn)的7.15%，真實(shí)盈余管理（RM）的均值為0.1806，占總資產(chǎn)的18.06%，說明比較而言，樣本公司實(shí)施真實(shí)盈余管理的程度較大。應(yīng)計(jì)盈余管理（DAC）的標(biāo)準(zhǔn)差為0.0747，同時(shí)真實(shí)盈余管理（RM）的標(biāo)準(zhǔn)差為0.1772，表明不同的樣本公司為了不同的目的，所實(shí)施的盈余管理活動(dòng)在程度上存在著較大差異。

總資產(chǎn)增長率（GOA）最大值為3.7651，最小值為0.1046，均值為0.2009，高于中位數(shù)0.1046，數(shù)據(jù)出現(xiàn)偏左分布，表明個(gè)別企業(yè)總資產(chǎn)增長率異常偏高。審計(jì)師類型（BIG4）的均值為0.0477，表明我國大約有4.77%的上市公司聘請了“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)。事務(wù)所組織形式（AOF）的均值為0.3173，標(biāo)準(zhǔn)差為0.4654，表明樣本期間內(nèi)我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式存在著明顯差異，為本文進(jìn)行分組回歸分析提供了依據(jù)。

（二）回歸結(jié)果分析

1.盈余管理方式與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知。盈余管理方式與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知的回歸結(jié)果如表3所示。

模型（1）為了檢驗(yàn)審計(jì)師能否感知到樣本企業(yè)實(shí)施應(yīng)計(jì)盈余管理帶來的風(fēng)險(xiǎn)。由回歸結(jié)果可見，應(yīng)計(jì)盈余管理（DAC）在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明應(yīng)計(jì)盈余管理程度越高，審計(jì)師發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見的概率越大，即審計(jì)師感知的風(fēng)險(xiǎn)越大，假設(shè)1得到了檢驗(yàn)。

模型（2）為了檢驗(yàn)審計(jì)師能否感知到樣本企業(yè)實(shí)施真實(shí)盈余管理帶來的風(fēng)險(xiǎn)。真實(shí)盈余管理（RM）在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明真實(shí)盈余管理程度越高，審計(jì)師感知的風(fēng)險(xiǎn)越大，拒絕本文假設(shè)2a，證實(shí)了本文的假設(shè)2b。

控制變量方面。兩個(gè)模型中公司規(guī)模（SIZE）均在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明樣本企業(yè)的規(guī)模越大，審計(jì)師出具非標(biāo)審計(jì)意見的概率越低?？赡艿脑蚴?，當(dāng)被審計(jì)單位規(guī)模越大，會(huì)計(jì)師事務(wù)所就想留住這個(gè)大客戶，導(dǎo)致非標(biāo)審計(jì)意見概率變低。三個(gè)模型中資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、盈利狀況（LOSS）回歸系數(shù)均為正值，且都在1%的水平上顯著正相關(guān)，這表明資產(chǎn)負(fù)債率越高，公司越虧損，都會(huì)分別導(dǎo)致審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知越敏感。

三個(gè)模型中應(yīng)收賬款（REC）、存貨比率（INV）、總資產(chǎn)增長率（GOA）及總資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA）均在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，這表明應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比率越低、存貨凈額占總資產(chǎn)的比率越低、企業(yè)總資產(chǎn)增長率越低、總資產(chǎn)報(bào)酬率越低，都將分別導(dǎo)致審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知越敏感。

2.事務(wù)所組織形式、盈余管理與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知。為了檢驗(yàn)在不同的事務(wù)所組織形式下，應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理對審計(jì)意見類型的影響，本文把樣本企業(yè)所聘用的事務(wù)所分為轉(zhuǎn)制前和轉(zhuǎn)制后分組進(jìn)行回歸比較，從表4的回歸結(jié)果可以看到，事務(wù)所組織形式由有限責(zé)任制轉(zhuǎn)為特殊普通合伙制之后，審計(jì)師對應(yīng)計(jì)盈余管理的風(fēng)險(xiǎn)感知從2.0626增長到3.0573，并且在10%的水平上顯著正相關(guān)；轉(zhuǎn)制后審計(jì)師對真實(shí)盈余管理的風(fēng)險(xiǎn)感知從1.1786增加到1.7987，并且在5%的水平上顯著正相關(guān)。這表明事務(wù)所轉(zhuǎn)制后，審計(jì)師對盈余管理的風(fēng)險(xiǎn)感知更為敏感，假設(shè)3得到了驗(yàn)證。

（三）進(jìn)一步分析

1.盈余管理與審計(jì)費(fèi)用。上文的研究結(jié)果表明，審計(jì)師能感知到企業(yè)盈余管理行為帶來的風(fēng)險(xiǎn)，并通過發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見體現(xiàn)出來?？紤]到審計(jì)師針對感知到的風(fēng)險(xiǎn)，往往會(huì)通過增加審計(jì)收費(fèi)來彌補(bǔ)因風(fēng)險(xiǎn)上升而帶來的額外審計(jì)成本或訴訟成本（Bedard et al.，2004）[4]，由于審計(jì)費(fèi)用往往是在前期的審計(jì)合同中就確定的，故選用上一年的盈余管理，把樣本數(shù)據(jù)擴(kuò)大到2008～2013年數(shù)據(jù)，采用審計(jì)費(fèi)用的自然對數(shù)來衡量審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)感知能力，并構(gòu)建了如下的回歸模型：

從表5的回歸結(jié)果可以看到，應(yīng)計(jì)盈余管理（DA）和真實(shí)盈余管理（RM）分別在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明審計(jì)師既能感知到應(yīng)計(jì)盈余管理的風(fēng)險(xiǎn)也能感知到真實(shí)盈余管理帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

2.向上和向下盈余管理對審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知的影響。本文還分別對向上和向下的盈余管理與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知之間的關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)。從表6的回歸結(jié)果可見，無論是向上還是向下盈余管理均顯著影響審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知，進(jìn)一步支持了本文的假設(shè)。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

Sohn（2011）[16]指出，如果樣本數(shù)據(jù)中有異常值的存在，在計(jì)算盈余管理時(shí)殘差就會(huì)受到影響，使數(shù)值表現(xiàn)出的盈余管理程度出現(xiàn)偏差，不能很好地反映企業(yè)盈余管理的真實(shí)情況。因此，他提出了在殘差的基礎(chǔ)上對其進(jìn)行十分位并賦值來解決這一問題。“十分位”是指將相關(guān)數(shù)值標(biāo)準(zhǔn)化之后按照從小到大的順序來排序，把排序后的數(shù)值平均分為10份，按照次序賦值為0到9，得到的數(shù)字再除以9，使其標(biāo)準(zhǔn)化為[0，1]之間的值。

本文借鑒Sohn（2011）的方法，先將應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理綜合指標(biāo)（R_RM）中的三個(gè)分指標(biāo)分別進(jìn)行十分位并賦值，然后把真實(shí)盈余管理三種手段之和進(jìn)行十分位，再除以9。

表7的回歸結(jié)果表明，在不同的盈余管理計(jì)算方法下，審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知與應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理之間仍然表現(xiàn)為顯著的正相關(guān)關(guān)系，進(jìn)一步支持了本文的研究假設(shè)。

六、結(jié)論與建議

本文以2009～2013年滬深兩市A股上市公司為樣本，分別對應(yīng)計(jì)盈余管理方式和真實(shí)盈余管理方式與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知之間的關(guān)系進(jìn)行研究。發(fā)現(xiàn)審計(jì)師既能感知到公司實(shí)施應(yīng)計(jì)盈余管理行為帶來的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)還能感知到公司實(shí)施真實(shí)盈余管理行為的風(fēng)險(xiǎn)，并會(huì)出具非標(biāo)審計(jì)意見來應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)；而不同的事務(wù)所組織形式會(huì)對此產(chǎn)生重要的影響，特殊普通合伙制的事務(wù)所，審計(jì)師對盈余管理行為的風(fēng)險(xiǎn)感知更敏感。進(jìn)一步研究表明，審計(jì)收費(fèi)作為審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知的直觀表現(xiàn)同樣受到企業(yè)盈余管理的影響。上述結(jié)論在進(jìn)行了相應(yīng)的穩(wěn)健性測試以后仍然成立。

根據(jù)以上研究結(jié)論，本文提出如下政策建議：（1）繼續(xù)推動(dòng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式的轉(zhuǎn)變。截至到2013年年底具有證券資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所已全部完成轉(zhuǎn)制。在之后的轉(zhuǎn)制工作中，要積極擴(kuò)大轉(zhuǎn)制范圍。不僅要推動(dòng)大型事務(wù)所的轉(zhuǎn)制，也要要求中小型事務(wù)所進(jìn)行轉(zhuǎn)制。不僅要完成具有證券資格的事務(wù)所轉(zhuǎn)制也要延伸到?jīng)]有證券資格的事務(wù)所。

（2）建立健全相關(guān)法律責(zé)任機(jī)制。我國相關(guān)法律法規(guī)雖然規(guī)定了在特殊普通合伙制下，如果由于事務(wù)所的合伙人在審計(jì)工作過程中故意或者是存在重大的過失而帶來的損失，那么故意或者出現(xiàn)過失的這個(gè)或這些人要承擔(dān)無限責(zé)任，其他人只需要負(fù)有限責(zé)任。但是，相關(guān)法律法規(guī)卻并沒有指出故意和重大過失的區(qū)別在哪里，也沒有給出如何來判定哪些行為是輕微過失，哪些行為是重大過失。因此，要積極健全注冊會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任約束機(jī)制，從而保證特殊普通合伙制事務(wù)所發(fā)揮出更大的優(yōu)勢。（3）優(yōu)化我國風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式。審計(jì)師可以感知到企業(yè)應(yīng)計(jì)和真實(shí)盈余管理的風(fēng)險(xiǎn)，從而減少審計(jì)失敗，降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)。因此要積極推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)，強(qiáng)化注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)意識，保持職業(yè)懷疑態(tài)度，合理設(shè)計(jì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，設(shè)計(jì)合理的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對策略。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳聯(lián)生，王亞平.盈余管理程度的估計(jì)模型與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)：一個(gè)綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2007，（8）：143-152.

[2]Palmrose Z V，Richardson， V J，Schol S.Determinants of market reactions to restatement announcements[J]. Journal of Accounting and Economics， 2004， 37 （1）： 59-89.

[3]Cohen D A，Zarowin P.Accrualbased and real earnings management activities around seasoned equity offerings[J]. Journal of Accounting and Economics， 2010， 50 （1）： 2-19.

[4]Bedard J C ，Johnstone K M. Earnings manipulation risk， corporate governance risk， and auditors planning and pricing decisions[J]. The Accounting Review， 2004， 79 （2）： 277-305.

[5]夏立軍，楊海斌.注冊會(huì)計(jì)師對上市公司盈余管理的反應(yīng)[J].審計(jì)研究，2001，（4）： 28-34.

[6]Healy P. M.& Wahlen J M.A review of the earnings management literature and its implications for standard setting[J]. Accounting horizons，1999，13 （ 4） ，365-383.

[7]Grinyer J，Russell A，Collison D.Evidence of managerial shorttermism in the UK. british[J]. Journal of Management， 1998， 9 （1）： 13-22.

[8]Watts R L，Zimmerman J L. Positive accounting theory[M]. New York： PrenticeHall Inc，1986.

[9]蔣義宏.上市公司利潤操縱的實(shí)證研究[N].中國證券報(bào)，1998-03-19（4） .

[10]宋衍蘅，殷德全.會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更、審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量[J].審計(jì)研究，2005， （2）：72-77.

[11]Roychowdhury S. Earnings management through real activities manipulation [J]. Journal of Accounting and Economics，2006.42 （3）： 335-370.

[12]Zang A Y.Evidence on the tradeoff between real manipulation and accrual manipulation[R]. Working paper， 2007， University of Rochester.

[13]Graham J R，Harvey C R，Rajgopal S. The economic implications of corporate financial reporting[J]. Journal of Accounting and Economics， 2005， 40 （1）： 3-73.

[14]Kim J，Sohn B.Real versus accrualbased earnings management and the implied cost of equity capital[R]. Working Paper， 2010， City University Of Hong Kong.

[15]徐浩萍.會(huì)計(jì)盈余管理與獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量[J].會(huì)計(jì)研究，2004，（1）：44-49.

[16]Sohn B C.Do auditors care about real earnings management in their audit fee decisions？ [R]. Working paper， 2011， City University of Hong Kong.

（責(zé)任編輯：王鐵軍）

Abstract：Based on the Ashares in Shanghai and Shenzhen Stock Markets for the period 2009-2013， the research studies that accrual earnings management and the auditor risk perception， real earnings management and the auditor risk perception. Then we find that the auditors can perceive the risk of accrual earnings management and the risk of real earnings management， and the auditor will take measures to respond to the risk. And different forms of CPA firm's organization will have a major impact. That is to say if the CPA firm's organizational form is special ordinary partnership， the auditors will be more sensitive to the risk perception of earnings management.

Key words：Accrual earnings management； Real earnings management； Auditors' risk perception；CPA firms' organization form