盈余管理方式與審計師風險感知研究

郝莉莉

摘要：以2009～2013年滬深兩市A股上市公司為樣本，研究應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理對審計師風險感知的影響，研究結(jié)論表明，審計師既能感知到應(yīng)計盈余管理行為帶來的風險，同時還能感知到真實盈余管理行為的風險，并會從審計意見類型和審計費用兩個方面采取風險應(yīng)對措施。相較于有限責任制會計師事務(wù)所，特殊普通合伙制會計師事務(wù)所的審計師對盈余管理行為的風險感知更敏感。

關(guān)鍵詞： 應(yīng)計盈余管理；真實盈余管理；審計師風險感知；事務(wù)所組織形式

中圖分類號：F239.4 文獻標識碼： A 文章編號：1003-7217（2016）04-0071-07

一、引 言

企業(yè)管理層為了維護上市公司形象、提高經(jīng)營管理人員的薪酬、減少違約貸款的發(fā)生以及規(guī)避有關(guān)監(jiān)管部門的干預(yù)，通常會采用應(yīng)計和真實兩種盈余管理方式（吳聯(lián)生，2007）[1]。盈余管理行為會降低財務(wù)報表的可靠性，增加財務(wù)報表出現(xiàn)錯報的概率（Palmrose et al.，2004）[2]。甚至還會損害企業(yè)的價值，給投資者帶來經(jīng)濟利益方面的損失（Cohen et al.，2010）[3]。所以，企業(yè)的盈余管理行為會對利益相關(guān)者的行為產(chǎn)生重要影響。

審計師需要通過盈余報告判斷企業(yè)經(jīng)營狀況從而出具審計意見。當審計師察覺到企業(yè)的盈余管理行為會加大審計失敗的概率增加審計師被訴訟的風險時，審計師就會采取應(yīng)對策略。前期研究指出，對感知到的風險，審計師可能采取的應(yīng)對策略主要有五種：收取審計風險溢價（Bedard et al.，2004）[4]，出具非標審計意見（夏立軍等，2001）[5]，事務(wù)所主動辭職（Shu et al.，2000），調(diào)整審計計劃（Houston et al.，1999），配置專家人員（Gendron et al.，2001）。由于我國上市公司更換事務(wù)所是因為審計人員感知到風險而主動辭職還是被審計單位出于自身目的更換事務(wù)所很難區(qū)分，調(diào)整審計計劃、配置專家人員實證研究不易衡量。所以，本文將考察審計師能否感知到與企業(yè)盈余管理行為相關(guān)的審計風險并通過發(fā)表非標審計意見來應(yīng)對盈余管理帶來的風險增加，并用審計費用的提高作為審計師風險感知的替代變量進行進一步檢驗。

此外，企業(yè)的盈余管理行為及審計師風險感知的敏感性均可能會受到事務(wù)所組織形式的影響。就我國目前的情況來說，會計師事務(wù)所由有限責任制轉(zhuǎn)為特殊普通合伙制之后，執(zhí)業(yè)風險增大，審計師為了降低審計風險會提高審計質(zhì)量，那么企業(yè)就有可能實施更加隱蔽的盈余管理方式來達到目的，同時，隨著事務(wù)所由有限責任制轉(zhuǎn)為特殊普通合伙制，審計師面臨的法律監(jiān)管環(huán)境更嚴格，被訴訟風險加大，導致審計師對盈余管理行為的風險感知更敏感。因此，在不同的事務(wù)所組織形式下，企業(yè)的盈余管理方式及審計師的風險感知行為均可能會表現(xiàn)出較大的差異。由于我國具有證券資格的事務(wù)所于2009～2013年期間陸續(xù)轉(zhuǎn)制為特殊普通合伙制，這為我們研究在不同事務(wù)所組織形式下盈余管理行為對審計師風險感知的影響提供了契機。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）應(yīng)計盈余管理與審計師風險感知

Healy&Wahlen （1999）[6]首次對應(yīng)計盈余管理進行了定義，認為它是指公司管理層通過安排交易或者會計手法等一系列手段來改變財務(wù)報告，并以此來誤導利益相關(guān)者的行為。盈余管理行為普遍存在于企業(yè)當中（Grinyer et al.，1998）[7]，高管為了實現(xiàn)薪酬目標（Watts et al.，1986）[8]、晉升目標以及配股增發(fā)目標都可能會進行盈余管理行為（蔣義宏，1998）[9]。

投資者主要依據(jù)公司的會計盈余信息做出經(jīng)濟決策，而企業(yè)的盈余管理行為會誤導投資者的決策（Dechow and Sloan，1991），一旦投資者被誤導而承受損失，那么為財務(wù)報表的真實性提供保證的注冊會計師就面臨著被訴訟的風險。審計師對于盈余管理動機強烈的公司，傾向于以應(yīng)計盈余管理程度來衡量審計風險的大?。ㄋ窝苻?、殷德全，2005）[10]。已有研究發(fā)現(xiàn)，應(yīng)計盈余管理程度越高，財務(wù)報表發(fā)生錯報的概率越大，審計師被訴訟的風險越大（Heninger，2001）。因此，審計師會關(guān)注企業(yè)的應(yīng)計盈余管理行為，對應(yīng)計盈余管理行為的風險感知較為敏感。據(jù)此提出：

假設(shè)1：審計師能夠感知到應(yīng)計盈余管理行為的風險，并且應(yīng)計盈余管理程度越高，審計師感知到的風險越大。

（二）真實盈余管理與審計師風險感知

真實盈余管理指的是公司管理層為滿足某一盈余目標，實施了背離企業(yè)正常經(jīng)營活動的行為，卻使利益相關(guān)者認為公司的財務(wù)報表是通過真實的經(jīng)營管理活動達到的（Roychowdhury，2006）[11]。Zang（2007）[12]發(fā)現(xiàn)企業(yè)管理者為了使盈余管理的總體成本最小，會在進行盈余管理之前進行決策，綜合比較真實盈余管理和應(yīng)計盈余管理這兩種方式的成本。Cohen（2008）對薩班斯法案頒布前后時段公司的盈余管理情況進行研究，發(fā)現(xiàn)薩班斯法案頒布前企業(yè)的應(yīng)計盈余管理程度相對較高，真實盈余管理程度相對較低，但是薩班斯法案頒布后企業(yè)的真實盈余管理活動增加，應(yīng)計盈余管理活動減少。這一結(jié)果說明，當應(yīng)計盈余管理的實施受到各種限制時，管理層就會考慮實施隱蔽性更強的真實盈余管理。

與通過操控會計政策和應(yīng)計項目來實現(xiàn)的應(yīng)計盈余管理相比，真實盈余管理主要是通過構(gòu)造真實交易活動，是依照會計準則進行的，不會涉及會計處理問題，所以我們一般認為審計師沒有義務(wù)關(guān)注企業(yè)的真實盈余管理行為。此外，審計師也難以將這些活動與企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動做出區(qū)分，因此，審計師可能不會關(guān)注企業(yè)的真實盈余管理活動也就無法感知企業(yè)真實盈余管理行為帶來的風險。但是，Roychowdhury（2006）[11]及Graham et al.（2005）[13]的研究表明真實盈余管理行為會損害企業(yè)的未來現(xiàn)金流，從長期來看，會對企業(yè)的價值產(chǎn)生更為嚴重的負面影響。另外，Kim and Sohn（2010）[14]的研究還指出，企業(yè)往往會同時采用應(yīng)計盈余管理活動和真實盈余管理活動，這兩種盈余管理交織在一起共同影響了財務(wù)報表中的利潤和現(xiàn)金流，并且投資者也往往難以有效進行區(qū)分。據(jù)以上研究來看，真實盈余管理對企業(yè)的影響更大，根據(jù)現(xiàn)代風險導向?qū)徲嬂碚摚瑢徲嫀煈?yīng)當去識別真實盈余管理活動的審計風險以避免審計失敗及被訴訟的風險。據(jù)此，本文提出如下競爭性假設(shè)：

假設(shè)2a：審計師不能感知到真實盈余管理行為的風險。

假設(shè)2b：審計師能夠感知到真實盈余管理行為的風險，并且真實盈余管理程度越高，審計師感知到的風險越大。

（三）事務(wù)所組織形式、盈余管理與審計師風險感知

事務(wù)所組織形式對審計師風險意識的影響主要通過其所需要承擔的法律責任大小來傳導。不同組織形式的會計師事務(wù)所所需承擔的法律責任是不同的，那么所產(chǎn)生的審計風險意識也有所區(qū)別。當審計師的法律責任較大時，一旦出現(xiàn)違約過失欺詐的行為，其受到的處罰力度就很大，會對審計師以及會計師事務(wù)所造成很嚴重的后果，那么審計師就會考慮在審計工作過程中，注意識別和應(yīng)對重大錯報以降低審計風險。而當審計師的法律責任較小時，一旦因為出具了不實的審計報告而要承擔法律責任時，其受到的處罰力度有限，那么就可能造成審計風險意識薄弱，發(fā)表的審計意見可信度低。

事務(wù)所轉(zhuǎn)制之后，執(zhí)業(yè)風險增大，審計師為了降低審計風險會提高審計質(zhì)量，那么企業(yè)就有可能實施更加隱蔽的盈余管理方式來達到目的，或者兩種盈余管理方式交織在一起使用。這樣對企業(yè)價值的損害可能更大，造成審計師潛在的被訴訟風險更大。同時，隨著事務(wù)所由有限責任制轉(zhuǎn)為特殊普通合伙制，審計師面臨的法律監(jiān)管環(huán)境更嚴格、被訴訟風險加大，導致審計師對盈余管理行為的風險感知更敏感。據(jù)此，提出：

假設(shè)3：特殊普通合伙制會計師事務(wù)所中，審計師對盈余管理行為的風險感知更敏感。

三、 樣本選擇與研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2009～2013年滬深兩市的A股上市公司為研究樣本，樣本公司財務(wù)數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，有關(guān)會計師事務(wù)所組織形式的數(shù)據(jù)通過手工搜集獲得。為確保結(jié)果的準確性，參照前期學者的研究，本文按照如下原則進行了樣本篩選：（1）剔除金融保險類的樣本公司；（2）剔除了樣本年度上市的公司；（3）剔除所有ST、*ST、PT的樣本公司；（4）剔除AB股、AH股交叉上市的公司；（5）剔除樣本期間數(shù)據(jù)缺失的公司；（6）剔除樣本年度所在行業(yè)樣本總量小于10的公司。

經(jīng)過上述處理后，本文最終獲得8819個樣本。為了排除極端值的影響，本文對所有連續(xù)變量進行了上下1%的縮尾處理。

（二）應(yīng)計盈余管理的衡量

本文采用修正Jones模型估算的可操縱應(yīng)計利潤作為企業(yè)的應(yīng)計盈余管理程度替代變量。具體計算過程如下：

模型（1）、（2）、（3）中變量的定義如下：ACC表示企業(yè)的應(yīng)計利潤，用企業(yè)當期的凈利潤減去當期現(xiàn)金流量凈額表示；TA表示企業(yè)的總資產(chǎn)；PPE表示固定資產(chǎn)凈額；△SALE表示上一期的主營業(yè)務(wù)收入與本期主營業(yè)務(wù)收入之間的差額；ROA為總資產(chǎn)報酬率；△REC為上一期的應(yīng)收賬款與本期應(yīng)收賬款之間的差額；NDAC為非可操縱性應(yīng)計；DAC表示可操縱性應(yīng)計。下標i代表i企業(yè)，t代表第t期，t-1代表第t期之前一期。

對模型（1）進行分行業(yè)分年度回歸，將獲得的系數(shù)α0、α1、α2代入到模型（2）中，計算出非可操縱性應(yīng)計NDAC。將NDAC代入模型（3）中得到可操縱性應(yīng)計DAC，即應(yīng)計盈余管理的替代指標。

（三）真實盈余管理的衡量

關(guān)于真實盈余管理的衡量，本文借鑒了Roychowdhury（2006）[11]的模型，將真實盈余管分為銷售操控、生產(chǎn)操控和費用操控。當企業(yè)調(diào)增盈余后，這三個操控將會表現(xiàn)出不同的變動方向，即將會出現(xiàn)負向的異常經(jīng)營現(xiàn)金流（ABCFO）、正向的異常產(chǎn)品成本（ABPROD）和負向的異?？刹倏刭M用（ABDISEXP）。

模型（4）、（5）、（6）中變量的定義如下：CFO為企業(yè)經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額；PROD為企業(yè)當期所生產(chǎn)的產(chǎn)品的總成本，為主營業(yè)務(wù)成本加上存貨本期與上一期的變化量；DISEXP為可操縱費用，即銷售費用和管理費用之和。

對模型（4）、（5）、（6）分別進行分年度分行業(yè)回歸，得到模型的正常系數(shù)后，再分別代入模型中以計算出正常的CFO、PROD和DISEXP。然后用實際值與正常值比較，得到企業(yè)的異常經(jīng)營現(xiàn)金流量（ABCFO）、異常產(chǎn)品成本（ABPROD）和異常操縱性費用（ABDISEXP）。針對企業(yè)可能會對三種手段進行組合使用，本文借鑒Cohen et al.，（2008）的方法，使用綜合指標（RM）來衡量真實盈余管理程度，即RM=ABPROD-ABCFO-ABDISEXP。

（四）審計師風險感知的衡量

夏立軍、楊海斌（2001）[5]和徐浩萍（2004）[15]指出審計師會通過出具非標審計意見來應(yīng)對審計風險。因此，本文采用審計意見的類型來衡量審計師的風險感知能力。

（五） 變量選擇與模型設(shè)計

具體變量定義和計算方法如表1所示。四、實證檢驗及結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2為全樣本的描述性統(tǒng)計結(jié)果。從表2可見，應(yīng)計盈余管理（DAC）和真實盈余管理（RM）的各項指標均差別較大。應(yīng)計盈余管理（DAC）的均值為0.0715，占總資產(chǎn)的7.15%，真實盈余管理（RM）的均值為0.1806，占總資產(chǎn)的18.06%，說明比較而言，樣本公司實施真實盈余管理的程度較大。應(yīng)計盈余管理（DAC）的標準差為0.0747，同時真實盈余管理（RM）的標準差為0.1772，表明不同的樣本公司為了不同的目的，所實施的盈余管理活動在程度上存在著較大差異。

總資產(chǎn)增長率（GOA）最大值為3.7651，最小值為0.1046，均值為0.2009，高于中位數(shù)0.1046，數(shù)據(jù)出現(xiàn)偏左分布，表明個別企業(yè)總資產(chǎn)增長率異常偏高。審計師類型（BIG4）的均值為0.0477，表明我國大約有4.77%的上市公司聘請了“四大”會計師事務(wù)所進行審計。事務(wù)所組織形式（AOF）的均值為0.3173，標準差為0.4654，表明樣本期間內(nèi)我國會計師事務(wù)所組織形式存在著明顯差異，為本文進行分組回歸分析提供了依據(jù)。

（二）回歸結(jié)果分析

1.盈余管理方式與審計師風險感知。盈余管理方式與審計師風險感知的回歸結(jié)果如表3所示。

模型（1）為了檢驗審計師能否感知到樣本企業(yè)實施應(yīng)計盈余管理帶來的風險。由回歸結(jié)果可見，應(yīng)計盈余管理（DAC）在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明應(yīng)計盈余管理程度越高，審計師發(fā)表非標審計意見的概率越大，即審計師感知的風險越大，假設(shè)1得到了檢驗。

模型（2）為了檢驗審計師能否感知到樣本企業(yè)實施真實盈余管理帶來的風險。真實盈余管理（RM）在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明真實盈余管理程度越高，審計師感知的風險越大，拒絕本文假設(shè)2a，證實了本文的假設(shè)2b。

控制變量方面。兩個模型中公司規(guī)模（SIZE）均在1%的水平上顯著負相關(guān)，表明樣本企業(yè)的規(guī)模越大，審計師出具非標審計意見的概率越低?？赡艿脑蚴?，當被審計單位規(guī)模越大，會計師事務(wù)所就想留住這個大客戶，導致非標審計意見概率變低。三個模型中資產(chǎn)負債率（LEV）、盈利狀況（LOSS）回歸系數(shù)均為正值，且都在1%的水平上顯著正相關(guān)，這表明資產(chǎn)負債率越高，公司越虧損，都會分別導致審計師風險感知越敏感。

三個模型中應(yīng)收賬款（REC）、存貨比率（INV）、總資產(chǎn)增長率（GOA）及總資產(chǎn)報酬率（ROA）均在1%水平上顯著負相關(guān)，這表明應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比率越低、存貨凈額占總資產(chǎn)的比率越低、企業(yè)總資產(chǎn)增長率越低、總資產(chǎn)報酬率越低，都將分別導致審計師風險感知越敏感。

2.事務(wù)所組織形式、盈余管理與審計師風險感知。為了檢驗在不同的事務(wù)所組織形式下，應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理對審計意見類型的影響，本文把樣本企業(yè)所聘用的事務(wù)所分為轉(zhuǎn)制前和轉(zhuǎn)制后分組進行回歸比較，從表4的回歸結(jié)果可以看到，事務(wù)所組織形式由有限責任制轉(zhuǎn)為特殊普通合伙制之后，審計師對應(yīng)計盈余管理的風險感知從2.0626增長到3.0573，并且在10%的水平上顯著正相關(guān)；轉(zhuǎn)制后審計師對真實盈余管理的風險感知從1.1786增加到1.7987，并且在5%的水平上顯著正相關(guān)。這表明事務(wù)所轉(zhuǎn)制后，審計師對盈余管理的風險感知更為敏感，假設(shè)3得到了驗證。

（三）進一步分析

1.盈余管理與審計費用。上文的研究結(jié)果表明，審計師能感知到企業(yè)盈余管理行為帶來的風險，并通過發(fā)表非標審計意見體現(xiàn)出來?？紤]到審計師針對感知到的風險，往往會通過增加審計收費來彌補因風險上升而帶來的額外審計成本或訴訟成本（Bedard et al.，2004）[4]，由于審計費用往往是在前期的審計合同中就確定的，故選用上一年的盈余管理，把樣本數(shù)據(jù)擴大到2008～2013年數(shù)據(jù)，采用審計費用的自然對數(shù)來衡量審計師的風險感知能力，并構(gòu)建了如下的回歸模型：

從表5的回歸結(jié)果可以看到，應(yīng)計盈余管理（DA）和真實盈余管理（RM）分別在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明審計師既能感知到應(yīng)計盈余管理的風險也能感知到真實盈余管理帶來的風險。

2.向上和向下盈余管理對審計師風險感知的影響。本文還分別對向上和向下的盈余管理與審計師風險感知之間的關(guān)系進行了檢驗。從表6的回歸結(jié)果可見，無論是向上還是向下盈余管理均顯著影響審計師風險感知，進一步支持了本文的假設(shè)。

五、穩(wěn)健性檢驗

Sohn（2011）[16]指出，如果樣本數(shù)據(jù)中有異常值的存在，在計算盈余管理時殘差就會受到影響，使數(shù)值表現(xiàn)出的盈余管理程度出現(xiàn)偏差，不能很好地反映企業(yè)盈余管理的真實情況。因此，他提出了在殘差的基礎(chǔ)上對其進行十分位并賦值來解決這一問題?！笆治弧笔侵笇⑾嚓P(guān)數(shù)值標準化之后按照從小到大的順序來排序，把排序后的數(shù)值平均分為10份，按照次序賦值為0到9，得到的數(shù)字再除以9，使其標準化為[0，1]之間的值。

本文借鑒Sohn（2011）的方法，先將應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理綜合指標（R_RM）中的三個分指標分別進行十分位并賦值，然后把真實盈余管理三種手段之和進行十分位，再除以9。

表7的回歸結(jié)果表明，在不同的盈余管理計算方法下，審計師風險感知與應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理之間仍然表現(xiàn)為顯著的正相關(guān)關(guān)系，進一步支持了本文的研究假設(shè)。

六、結(jié)論與建議

本文以2009～2013年滬深兩市A股上市公司為樣本，分別對應(yīng)計盈余管理方式和真實盈余管理方式與審計師風險感知之間的關(guān)系進行研究。發(fā)現(xiàn)審計師既能感知到公司實施應(yīng)計盈余管理行為帶來的風險，同時還能感知到公司實施真實盈余管理行為的風險，并會出具非標審計意見來應(yīng)對風險；而不同的事務(wù)所組織形式會對此產(chǎn)生重要的影響，特殊普通合伙制的事務(wù)所，審計師對盈余管理行為的風險感知更敏感。進一步研究表明，審計收費作為審計師風險感知的直觀表現(xiàn)同樣受到企業(yè)盈余管理的影響。上述結(jié)論在進行了相應(yīng)的穩(wěn)健性測試以后仍然成立。

根據(jù)以上研究結(jié)論，本文提出如下政策建議：（1）繼續(xù)推動會計師事務(wù)所組織形式的轉(zhuǎn)變。截至到2013年年底具有證券資格的會計師事務(wù)所已全部完成轉(zhuǎn)制。在之后的轉(zhuǎn)制工作中，要積極擴大轉(zhuǎn)制范圍。不僅要推動大型事務(wù)所的轉(zhuǎn)制，也要要求中小型事務(wù)所進行轉(zhuǎn)制。不僅要完成具有證券資格的事務(wù)所轉(zhuǎn)制也要延伸到?jīng)]有證券資格的事務(wù)所。

（2）建立健全相關(guān)法律責任機制。我國相關(guān)法律法規(guī)雖然規(guī)定了在特殊普通合伙制下，如果由于事務(wù)所的合伙人在審計工作過程中故意或者是存在重大的過失而帶來的損失，那么故意或者出現(xiàn)過失的這個或這些人要承擔無限責任，其他人只需要負有限責任。但是，相關(guān)法律法規(guī)卻并沒有指出故意和重大過失的區(qū)別在哪里，也沒有給出如何來判定哪些行為是輕微過失，哪些行為是重大過失。因此，要積極健全注冊會計師的法律責任約束機制，從而保證特殊普通合伙制事務(wù)所發(fā)揮出更大的優(yōu)勢。（3）優(yōu)化我國風險導向?qū)徲嬆Ｊ?。審計師可以感知到企業(yè)應(yīng)計和真實盈余管理的風險，從而減少審計失敗，降低訴訟風險。因此要積極推動風險導向型審計，強化注冊會計師執(zhí)業(yè)時的風險意識，保持職業(yè)懷疑態(tài)度，合理設(shè)計審計風險點，設(shè)計合理的審計風險應(yīng)對策略。

參考文獻：

[1]吳聯(lián)生，王亞平.盈余管理程度的估計模型與經(jīng)驗證據(jù)：一個綜述[J].經(jīng)濟研究， 2007，（8）：143-152.

[2]Palmrose Z V，Richardson， V J，Schol S.Determinants of market reactions to restatement announcements[J]. Journal of Accounting and Economics， 2004， 37 （1）： 59-89.

[3]Cohen D A，Zarowin P.Accrualbased and real earnings management activities around seasoned equity offerings[J]. Journal of Accounting and Economics， 2010， 50 （1）： 2-19.

[4]Bedard J C ，Johnstone K M. Earnings manipulation risk， corporate governance risk， and auditors planning and pricing decisions[J]. The Accounting Review， 2004， 79 （2）： 277-305.

[5]夏立軍，楊海斌.注冊會計師對上市公司盈余管理的反應(yīng)[J].審計研究，2001，（4）： 28-34.

[6]Healy P. M.& Wahlen J M.A review of the earnings management literature and its implications for standard setting[J]. Accounting horizons，1999，13 （ 4） ，365-383.

[7]Grinyer J，Russell A，Collison D.Evidence of managerial shorttermism in the UK. british[J]. Journal of Management， 1998， 9 （1）： 13-22.

[8]Watts R L，Zimmerman J L. Positive accounting theory[M]. New York： PrenticeHall Inc，1986.

[9]蔣義宏.上市公司利潤操縱的實證研究[N].中國證券報，1998-03-19（4） .

[10]宋衍蘅，殷德全.會計師事務(wù)所變更、審計收費與審計質(zhì)量[J].審計研究，2005， （2）：72-77.

[11]Roychowdhury S. Earnings management through real activities manipulation [J]. Journal of Accounting and Economics，2006.42 （3）： 335-370.

[12]Zang A Y.Evidence on the tradeoff between real manipulation and accrual manipulation[R]. Working paper， 2007， University of Rochester.

[13]Graham J R，Harvey C R，Rajgopal S. The economic implications of corporate financial reporting[J]. Journal of Accounting and Economics， 2005， 40 （1）： 3-73.

[14]Kim J，Sohn B.Real versus accrualbased earnings management and the implied cost of equity capital[R]. Working Paper， 2010， City University Of Hong Kong.

[15]徐浩萍.會計盈余管理與獨立審計質(zhì)量[J].會計研究，2004，（1）：44-49.

[16]Sohn B C.Do auditors care about real earnings management in their audit fee decisions？ [R]. Working paper， 2011， City University of Hong Kong.

（責任編輯：王鐵軍）

Abstract：Based on the Ashares in Shanghai and Shenzhen Stock Markets for the period 2009-2013， the research studies that accrual earnings management and the auditor risk perception， real earnings management and the auditor risk perception. Then we find that the auditors can perceive the risk of accrual earnings management and the risk of real earnings management， and the auditor will take measures to respond to the risk. And different forms of CPA firm's organization will have a major impact. That is to say if the CPA firm's organizational form is special ordinary partnership， the auditors will be more sensitive to the risk perception of earnings management.

Key words：Accrual earnings management； Real earnings management； Auditors' risk perception；CPA firms' organization form