橫向物流聯(lián)盟伙伴相似性、關(guān)系承諾與聯(lián)盟績效的關(guān)系研究

楊建華 高卉杰 郭龍

摘要：以北京、鄭州、廣東、西安地區(qū)166家物流企業(yè)為調(diào)查對象，對橫向物流聯(lián)盟企業(yè)的相似性、關(guān)系承諾與聯(lián)盟績效之間的關(guān)系建立了假設(shè)模型，利用結(jié)構(gòu)方程模型對其進行實證研究。結(jié)果表明：相似性維度對關(guān)系承諾具有顯著的正向影響，能力相似性、地理覆蓋范圍相似性對聯(lián)盟績效的直接正向影響不顯著，文化相似性、關(guān)系承諾對聯(lián)盟績效的直接正向影響顯著，并且由于關(guān)系承諾的中介效應(yīng)，文化相似性對聯(lián)盟績效的正向影響僅次于關(guān)系承諾。

關(guān)鍵詞：橫向物流聯(lián)盟；伙伴相似性；關(guān)系承諾；聯(lián)盟績效

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2016.04.13

中圖分類號：F715 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-8409（2016）04-0060-05

Abstract：Based on data collected from 166 logistics enterprises in Beijing， Zhengzhou， Guangdong， Xian， the empirical study of relationships among logistics alliance enterprises similarity， relationship commitment and alliance performance is examined by using the structural equation model. Results show that partner similarities have significant positive impact on relationship commitment， however， competence similarities and geographic similarities have not significant direct positive impact on alliance performance， the direct positive impact of culture similarity and commitment on alliance performance are significant. Because of the mediation effect of relationship commitment， the impact of culture similarities on alliance performance is most important.

Key words：horizontal alliance between LSPs； partner similarities； relationship commitment； alliance performance

隨著制造業(yè)和市場分銷渠道在全球范圍內(nèi)的迅速擴張，物流服務(wù)提供商（Logistics Service Providers，LSPs）意識到只有滿足日益多樣化的、復(fù)雜的物流服務(wù)需求才能在物流市場中贏得競爭[1]，這使得物流企業(yè)單打獨斗的運作模式不再適用，有效的方法是與其他物流企業(yè)乃至競爭對手進行合作以提高服務(wù)質(zhì)量和靈活性[2]，即橫向物流聯(lián)盟。利用潛在競爭者的優(yōu)勢資源、能力，創(chuàng)造新的業(yè)務(wù)機會、提高資源利用率、提供創(chuàng)新性的解決方案、擴大服務(wù)的地理覆蓋范圍等。從橫向物流聯(lián)盟的實踐來看，LSPs之間合作與競爭共存，伙伴的匹配性對于聯(lián)盟目標(biāo)的實現(xiàn)起著至關(guān)重要的作用，恰當(dāng)?shù)暮献骰锇楹头e極的伙伴關(guān)系與聯(lián)盟績效具有顯著的正相關(guān)關(guān)系[3]。目前，學(xué)者們對供應(yīng)鏈上縱向物流聯(lián)盟伙伴的匹配性進行了廣泛的研究，但忽視了對橫向物流聯(lián)盟伙伴特性的研究。基于伙伴的特征，本文探討LSPs之間聯(lián)盟伙伴的相似性、關(guān)系承諾等特征對物流聯(lián)盟績效的影響，以期為LSPs的聯(lián)盟實踐提供一定的參考。

1文獻回顧

11伙伴相似性的內(nèi)涵

伙伴相似性多見于合作與聯(lián)盟的研究中，并沒有形成統(tǒng)一的概念。引用最多的是將其定義為與伙伴在經(jīng)營能力和業(yè)務(wù)流程方面的相關(guān)或者相似性程度。不同的研究所選取的相似性維度也不一樣，戰(zhàn)略內(nèi)容相似和組織過程相似性作為衡量企業(yè)間相似性的指標(biāo)體系得到了廣泛的認(rèn)可。前者指產(chǎn)品、技術(shù)、市場等戰(zhàn)略內(nèi)容，后者指文化、管理系統(tǒng)、組織結(jié)構(gòu)等組織過程[4]。Klint等在研究影響聯(lián)盟建立的結(jié)構(gòu)性因素時將互補性、地理的重要性、社會結(jié)構(gòu)這3個因素設(shè)定為伙伴相似性[5]。Raue等在Klint合作模型基礎(chǔ)上，將LSPs伙伴相似性維度劃分為能力相似性、地理相似性和文化相似性[6]。Rajaguru用文化相似性、戰(zhàn)略相似性、技術(shù)相似性作為衡量伙伴相似性的維度[7]。

綜上所述，本文采用Raue等對橫向物流聯(lián)盟伙伴相似性維度進行劃分，即伙伴相似性指經(jīng)營能力相似性、地理覆蓋范圍相似性、文化相似性。經(jīng)營能力相似性指合作雙方之間在組織過程（物流業(yè)務(wù)活動）和核心競爭力之間的對比狀況；地理覆蓋范圍相似性指合作伙伴經(jīng)營業(yè)務(wù)所占領(lǐng)的區(qū)域市場、地理覆蓋范圍等方面的重疊程度[3]；文化相似性指合作雙方在企業(yè)文化、管理風(fēng)格、經(jīng)營理念等方面的相似性程度[8]。

12關(guān)系承諾

關(guān)系承諾是合作雙方維持有價值關(guān)系的一種顯性或隱性的持久的愿望，也是雙方投入資源強化合作關(guān)系過程中所采取的傳遞長期合作意愿的行動，包含態(tài)度和行為兩個要素。根據(jù)履行承諾的主體可以將關(guān)系承諾分為組織承諾和人際承諾兩個層次，組織承諾又分為跨組織承諾和內(nèi)部組織承諾。關(guān)于關(guān)系承諾的類型，有學(xué)者將關(guān)系承諾分為情感承諾和計算承諾；還有學(xué)者從合作雙方權(quán)力使用角度將關(guān)系承諾分為規(guī)范性關(guān)系承諾和工具性關(guān)系承諾，并且有學(xué)者認(rèn)為規(guī)范性承諾和工具性承諾分別對應(yīng)情感承諾相似性和計算性承諾相似性[9]。本文關(guān)注的是LSPs之間的關(guān)系承諾，屬于跨組織承諾，即LSPs與合作伙伴聯(lián)盟的意愿以及為此所付出的行動[10]，是影響跨企業(yè)間聯(lián)盟關(guān)系穩(wěn)定性和持續(xù)性的重要因素。鑒于此，本文從關(guān)系承諾意愿和關(guān)系承諾行動兩個維度來衡量關(guān)系承諾。

13物流聯(lián)盟績效

物流聯(lián)盟績效是LSPs進行聯(lián)盟效應(yīng)的最終體現(xiàn)，財務(wù)績效和運營績效作為測量績效的指標(biāo)得到了廣泛的認(rèn)可。財務(wù)績效指企業(yè)財務(wù)和市場；運營績效指在可靠性、柔性、準(zhǔn)時交貨等物流服務(wù)提供方為物流服務(wù)需求方提供服務(wù)的表現(xiàn)，包括成本、質(zhì)量、柔性和配送等，如Huo等將3PLs的運營績效分為成本績效和服務(wù)績效[11]。有學(xué)者指出相對于傳統(tǒng)的績效測量指標(biāo)，物流績效不僅要結(jié)合物流運營的特征來衡量，同時還包括服務(wù)功能指標(biāo)，如服務(wù)配置、包裝、庫存、管理等[6]。也有學(xué)者將衡量橫向物流聯(lián)盟績效的指標(biāo)歸納為能夠提供互補性服務(wù)的水平、物流（服務(wù)質(zhì)量和庫存）水平、運輸水平、服務(wù)定制化水平、價值鏈集成水平。馬士華等采用響應(yīng)性、服務(wù)質(zhì)量、物流績效、財務(wù)績效作為衡量工業(yè)企業(yè)物流能力績效的指標(biāo)[12]。楊建華等從物流聯(lián)盟的層次和聯(lián)盟效益方面對物流聯(lián)盟績效進行了測量[13]。不同的研究目的，聯(lián)盟績效的測量指標(biāo)也有所區(qū)別。參考Huo等對物流績效的評價，本文從財務(wù)績效和運營績效方面對物流聯(lián)盟績效進行測量[11]。

2研究假設(shè)

21伙伴相似性與關(guān)系承諾

關(guān)系承諾并不完全是在選擇聯(lián)盟合作伙伴時就確定的，而是結(jié)成聯(lián)盟關(guān)系之后逐步發(fā)展起來的。聯(lián)盟伙伴之間的經(jīng)營能力、文化相似性程度越高，建立聯(lián)盟時就更容易相互融合，減少由于文化、目標(biāo)等方面的差異所造成的沖突[8]，從而有助于建立良好的合作承諾。經(jīng)營能力相似性能夠促進雙方對業(yè)務(wù)流程的共同理解和目標(biāo)的兼容性，有助于雙方形成長久的合作意愿，提高對聯(lián)盟組織活動的資源投入水平和作業(yè)的連接，鞏固雙方的關(guān)系承諾[14]。同一地理區(qū)域的合作伙伴對當(dāng)?shù)厥袌鲋R和區(qū)域文化背景都比較了解，能夠減少相互之間的誤解，提高溝通的有效性[15]。文化相似性為雙方合作的共同準(zhǔn)則和價值觀提供了依據(jù)，有助于培養(yǎng)合作過程中相互之間的信任，減少機會主義行為，促進雙方協(xié)作，提高雙方對合作關(guān)系做出持續(xù)承諾的意愿。由此，提出假設(shè)：

H1：橫向物流聯(lián)盟伙伴相似性——經(jīng)營能力相似性（a）、地理覆蓋范圍相似性（b）、文化相似性（c）與關(guān)系承諾呈正相關(guān)。

22伙伴相似性與聯(lián)盟績效

聯(lián)盟組織中，合作與競爭并存，伙伴相似性往往會加劇企業(yè)間的競爭，但企業(yè)間相似的文化和戰(zhàn)略決策方法又能夠促進聯(lián)盟組織預(yù)期協(xié)同效應(yīng)的實現(xiàn)，提高聯(lián)盟成功的可能性[4]。聯(lián)盟企業(yè)間經(jīng)營能力的差異所造成的不同分工，有時會導(dǎo)致伙伴之間缺乏有效的監(jiān)督，增加機會主義行為，而當(dāng)聯(lián)盟伙伴經(jīng)營能力相似時，對彼此的服務(wù)水平和核心競爭力相對熟悉，可以通過業(yè)務(wù)的兼容性促進伙伴間信息的共享，提高物流服務(wù)能力，促進聯(lián)盟績效的提升。有學(xué)者證實了聯(lián)盟伙伴的地理、文化、環(huán)境等方面的相似性能夠促進聯(lián)盟的成功[6]。文化相似性有助于促進LSPs之間的共同理解與兼容性，減少伙伴間的沖突。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)組織結(jié)構(gòu)和文化的相似性能夠降低交易成本和協(xié)調(diào)成本，提高企業(yè)績效[16]。另外，伙伴地理覆蓋范圍的相似性有助于伙伴間的溝通和合作業(yè)務(wù)的開展，在當(dāng)?shù)匦纬伞皬姀娐?lián)合”效應(yīng)，對聯(lián)盟績效產(chǎn)生影響。相似性能夠促進合作雙方共享需求和目標(biāo)，引導(dǎo)雙方積極的合作態(tài)度，提升聯(lián)盟績效。綜上所述，提出假設(shè)：

H2：橫向物流聯(lián)盟伙伴的相似性——經(jīng)營能力相似性（a）、地理覆蓋范圍相似性（b）、文化相似性（c）與聯(lián)盟績效正相關(guān)。

23關(guān)系承諾與聯(lián)盟績效

關(guān)系承諾是維持聯(lián)盟伙伴間穩(wěn)定、持續(xù)合作的重要因素，對聯(lián)盟績效的正向影響也被多數(shù)學(xué)者證實。Schmoltzi等通過實證檢驗了在LSPs橫向聯(lián)盟的過程中，關(guān)系承諾對聯(lián)盟績效具有顯著的正向影響[3]。有學(xué)者實證研究結(jié)果表明承諾通過對合作雙方的滿意度、市場份額和盈利能力產(chǎn)生顯著的正向影響，以實現(xiàn)聯(lián)盟績效的提高和改善[14]。也有學(xué)者認(rèn)為伙伴之間的高度承諾提高了雙方關(guān)系專用資產(chǎn)投資的意愿，增加了雙方合作終止或從事其他合作關(guān)系的成本，這些投入會激勵伙伴采取必要的措施促進合作的成功。交易成本理論認(rèn)為，互惠和共同承諾有利于雙方溝通，通過信息共享增強相互理解的意愿、自發(fā)性付出努力和合作行動，提高對合作雙方異常行為的包容程度，減少合作關(guān)系中機會主義行為[17]，進而為聯(lián)盟組織帶來穩(wěn)定的長期合作關(guān)系?；谏鲜龇治觯岢黾僭O(shè)：

H3：橫向物流聯(lián)盟伙伴間關(guān)系承諾與聯(lián)盟績效正相關(guān)。

綜上所述，本文構(gòu)建理論模型，如圖1所示。

3研究設(shè)計與結(jié)果分析

31問卷設(shè)計及數(shù)據(jù)來源

為保證研究結(jié)果的有效性，被調(diào)查企業(yè)主要是第三方物流服務(wù)提供方，涵蓋了金屬、農(nóng)業(yè)、能源、制造業(yè)、電子、商貿(mào)等物流企業(yè)，涉及運輸、裝卸搬運、倉儲、包裝、貨運代理等服務(wù)。調(diào)研企業(yè)所在城市的選擇主要基于以下三點：首先，作者所在單位北京科技大學(xué)自成立北京低碳運營基地以來，與北京市相關(guān)物流企業(yè)建立了良好的合作關(guān)系，這些物流企業(yè)的參與為本文研究的訪談和調(diào)研提供了基礎(chǔ)；其次，國內(nèi)典型且比較成功的物流聯(lián)盟企業(yè)的發(fā)展模式為本文研究提供了借鑒，如廣州海元物流、鄭州中中物流聯(lián)盟；最后，經(jīng)濟相對落后的西部地區(qū)近年來的快速發(fā)展也為西部物流業(yè)的發(fā)展迎來了好的時機，西安代表了引領(lǐng)西部中小型物流企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的物流基地。因此，本文將調(diào)研城市集中在北京、鄭州、廣州和西安。被調(diào)查物流企業(yè)的基本情況見表1。

通過對文獻的廣泛閱讀和物流企業(yè)家的訪談，采用7級李克特量表設(shè)計了調(diào)查問卷。全面調(diào)研之前，對北京市5家物流企業(yè)進行了預(yù)調(diào)研，對調(diào)查問卷進行修改和完善。研究的主要變量及來源見表2。問卷采用直接發(fā)放和郵件發(fā)送2種方式，發(fā)放對象面向有一定物流企業(yè)工作經(jīng)驗的人員，同時還邀請了北京科技大學(xué)從事物流工作的部分EMBA學(xué)員進行測試。共發(fā)放問卷312份，回收有效問卷166份，有效回收率53%。

32樣本信度和效度

采用SPSS對15個題項進行因子分析，結(jié)果見表2。從各變量的均值來看，除地理覆蓋范圍相似性的均值（395）較小外，其余變量的均值普遍較大（≥468）；從各變量的標(biāo)準(zhǔn)差來看，經(jīng)營能力相似性、地理覆蓋范圍相似性的標(biāo)準(zhǔn)差大于1，其余變量的標(biāo)準(zhǔn)差均小于1，說明被調(diào)查企業(yè)這兩方面差異比較大。

采用Cronbachs α系數(shù)和驗證性因子分析（CFA）分別檢驗變量的信度和效度。通過SPSS計算得出總量表的Cronbachs α值為0882，顯示了良好的信度；驗證性因子分析中，各變量的因子載荷均大于06，方差累計貢獻率均大于75%，KMO值均大于07，說明樣本具有良好的收斂效度，各變量的測量是可靠和可信的。

33結(jié)構(gòu)方程模型適配度分析

結(jié)構(gòu)方程模型適配度檢驗一般從基本擬合標(biāo)準(zhǔn)、模型內(nèi)在擬合度、整體模型擬合度3個方面分析。由表2可知，各變量的因子載荷大于05且通過顯著性水平，測量誤差均大于0，累計方差貢獻率均大于05，表明理論模型總體上符合基本擬合標(biāo)準(zhǔn)和模型內(nèi)在擬合度。采用AMOS210對數(shù)據(jù)進行處理，模型整體擬合度指標(biāo)（χ2/DF=1244<3，p=0122>005，AGFI=0908>09，GFI=0906>09，RMSEA=0071<008，CFI=0923>09），表明假設(shè)模型整體擬合程度良好。

34假設(shè)檢驗

假設(shè)檢驗結(jié)果見表3。在提出的7個假設(shè)中，5個假設(shè)得到了支持，H2a、H2b沒有得到支持。假設(shè)H1a、H1b、H1c通過顯著性檢驗，表明伙伴相似性對關(guān)系承諾具有直接顯著的正向影響。H2a、H2b沒有通過顯著性檢驗，符號為負(fù)，與假設(shè)相反，本文的研究結(jié)果表明經(jīng)營能力和地理覆蓋范圍相似性對聯(lián)盟績效并沒有直接的顯著正向影響，并且還有可能阻礙聯(lián)盟績效的提高；假設(shè)H2c、H3通過顯著性檢驗，表明文化相似性、關(guān)系承諾對聯(lián)盟績效具有直接顯著的正向影響。

35結(jié)果分析

（1）伙伴相似性對關(guān)系承諾的影響

伙伴相似性對伙伴間關(guān)系承諾有顯著的正向影響，假設(shè)H1a、H1b、H1c得到支持，其中經(jīng)營能力相似性對關(guān)系承諾的影響程度最大（090）。服務(wù)和核心能力決定著一個企業(yè)在市場中的競爭優(yōu)勢和競爭能力，影響著合作伙伴是否愿意進行長期合作的意愿和行動，這對于我國中小型物流企業(yè)尤為重要；企業(yè)間相似性的文化可以降低伙伴的協(xié)調(diào)成本，便于伙伴之間的交流、學(xué)習(xí)，文化相似性越高，越有利于伙伴間的溝通，關(guān)系承諾水平也就越高；同一地理范圍的企業(yè)能夠有效減少合作伙伴進行機會主義的動機和行為，增強關(guān)系承諾水平。

（2）伙伴相似性對聯(lián)盟績效的影響

從假設(shè)檢驗結(jié)果來看，H2a、H2b沒有得到支持，即伙伴的經(jīng)營能力相似性、地理覆蓋范圍相似性對聯(lián)盟績效的正向影響不顯著。通過對部分調(diào)查者的回訪，發(fā)現(xiàn)在以中小型物流企業(yè)為主的物流服務(wù)市場上，同一地理區(qū)域經(jīng)營能力相似的物流企業(yè)進行聯(lián)盟合作，如果不能正確處理好合作與競爭的關(guān)系，往往會導(dǎo)致合作伙伴在該區(qū)域的競爭效應(yīng)大于合作效應(yīng)。選擇合作伙伴時，他們更傾向于與不同地區(qū)的在組織文化和經(jīng)營能力相似的企業(yè)進行合作以擴大市場范圍，并采用契約控制的方式抑制伙伴的機會主義行為，或者是選擇相同地區(qū)、能力互補的企業(yè)以克服資源限制。H2c通過顯著性檢驗，說明文化相似性對聯(lián)盟績效有顯著的正向影響，這與多數(shù)學(xué)者的研究結(jié)論相符。另外，由表3可知，假設(shè)H1c（文化相似性→關(guān)系承諾，028）、H3（關(guān)系承諾→聯(lián)盟績效，086）、均通過顯著性檢驗的情況下，文化相似性→關(guān)系承諾→聯(lián)盟績效也通過顯著性檢驗，表明文化相似性不僅可以直接作用于聯(lián)盟績效（052），還可以關(guān)系承諾為中介間接作用于聯(lián)盟績效（028×086=024），相似性的企業(yè)文化、經(jīng)營理念、管理方式等均有利于伙伴間合作業(yè)務(wù)的開展，提高聯(lián)盟績效。

（3）關(guān)系承諾對聯(lián)盟績效的影響

假設(shè)H3表明伙伴間加強關(guān)系承諾會促進相互之間親密合作關(guān)系的建立，正向影響聯(lián)盟績效。從伙伴間的關(guān)系程度來看，大多數(shù)聯(lián)盟物流企業(yè)關(guān)系承諾水平相對比較高，愿意與對方建立中長期的合作關(guān)系，并為此付出努力。良好的關(guān)系承諾意味著雙方真誠的合作態(tài)度，促進合作過程中的共同理解，發(fā)現(xiàn)彼此之間目標(biāo)的兼容性，通過對設(shè)備設(shè)施、運營管理、客戶服務(wù)等業(yè)務(wù)進行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整以提高聯(lián)盟組織物流服務(wù)的柔性、響應(yīng)性、可靠性，提高合作雙方的物流服務(wù)質(zhì)量。另外，關(guān)系承諾的意愿有助于更好地處理合作過程中的競爭性行為，避免由于重新選擇合作伙伴所浪費的交易成本，提供低于競爭對手的價格，提高聯(lián)盟效率。

4結(jié)束語

本文以橫向物流聯(lián)盟企業(yè)為調(diào)研對象，采用結(jié)構(gòu)方程模型探討了橫向物流聯(lián)盟企業(yè)的相似性、關(guān)系承諾與聯(lián)盟績效之間的關(guān)系。首先，伙伴相似性對關(guān)系承諾的正向影響得到了驗證，但由于同一地理范圍的物流企業(yè)存在著激烈的競爭關(guān)系，尤其是經(jīng)營能力相似的物流企業(yè)，導(dǎo)致經(jīng)營能力相似性、地理范圍相似性對聯(lián)盟績效的正向影響不顯著，說明橫向物流聯(lián)盟企業(yè)間合作與競爭共存，有優(yōu)勢也有劣勢，需要通過有效的管理來平衡合作與競爭這對矛盾力量所產(chǎn)生的張力，成功實現(xiàn)聯(lián)盟。其次，關(guān)系承諾對聯(lián)盟績效具有顯著的正向影響，且影響程度最大，這說明關(guān)系承諾有助于發(fā)展和維持物流企業(yè)間長期的合作關(guān)系，是提高聯(lián)盟績效的關(guān)鍵因素。最后，文化相似性可以促進聯(lián)盟績效的提高，由于關(guān)系承諾中介效應(yīng)的存在，文化相似性對聯(lián)盟績效的影響程度僅次于關(guān)系承諾，說明物流企業(yè)間的文化相似性是提高聯(lián)盟績效的重要因素。因此，根據(jù)伙伴的特征選擇恰當(dāng)?shù)暮献骰锇閷τ谖锪髀?lián)盟的成功是至關(guān)重要的。

本文調(diào)研對象集中于已經(jīng)建立并維持聯(lián)盟關(guān)系的物流企業(yè)，為了更好地理解相似性和匹配性特征對聯(lián)盟組織的影響，后續(xù)研究可以擴大調(diào)研城市范圍、選擇有針對性的物流企業(yè)，對伙伴的選擇、聯(lián)盟關(guān)系的建立和維持等進行跟蹤調(diào)查，完善調(diào)查量表，拓展伙伴相似維度。還可以從其他角度探討橫向物流聯(lián)盟企業(yè)之間競爭與合作關(guān)系的影響因素架構(gòu)，如聯(lián)盟經(jīng)驗、治理機制可以有效減少伙伴間的競爭和機會主義行為，以更全面地反映橫向物流聯(lián)盟設(shè)計和管理實踐中的問題。

參考文獻：

[1]Coltman T R， Devinney T M. Best-worst Scaling Approach to Predict Customer Choice for 3PL Services[J].Journal of Business Logistics，2011， 32（2）：139-152.

[2]Anderson E， Coltman T， Devinney T M. What Drives the Choice of a Third-party Logistics Provider？ [J].Journal of Supply Chain Management，2011，47（2）： 97-115.

[3]Schmoltzi C， Wallenburg C M. Operational Gover-nance in Horizontal Cooperations of Logistics Service Providers：Performance Effects and the Moderating Role of Cooperation Complexity[J]. Journal of Supply Chain Management，2012，48（2）： 53-74.

[4]Saxton T. The Effects of Partner and Relationship Characteristics on Alliance Outcomes[J].Academy of Management Journal，1997，40（2）：443-461.

[5]Klint M B， Sjberg U. Towards a Comprehensive SCP-model for Analysing Strategic Networks/ Alliances[J].International Journal of Physical Distri-bution&Logistics Management，2003，33（5）：408-426.

[6]Raue J S， Wallenburg C M. Alike or Not？ Partner Similarity and Its Outcome in Horizontal Cooperations between Logistics Service Providers[J]. Logistics Research，2013，6（4）：217-230.

[7]Rajaguru R， Matanda M J.Effects of Inter-organizational Compatibility on Supply Chain Capabilities，Exploring the Mediating Role of Inter-Organizational Information Systems[J].Industrial Marketing Management，2013，（43）：620-632.

[8]Kobernyuk E， Stiles D. International Joint Ventures in Russia： Cultures Influences on Alliance Success[J]. Journal of Business Research，2014，67（4）： 471-477.

[9]Zhao X， Huo B. The Impact of Power and Relationship Commitment on the Integration between Manufacturers and Customers in a Supply chain[J].Journal of Operations Management， 2008，26（3）：368-388.

[10]Cheng E， Li H. Strategic alliances： A Model for Establishing Long-term Commitment to Interorganizational Relations in Construction[J]. Building and Environment，2004，39（4）：459-468.

[11]Huo B， Selen W， Hoi J. Understanding Drivers of Performance in the 3PL Industry in Hong Kong[J]. International Journal of Operations & Production Management，2008，28（8），772-800.

[12]馬士華，譚勇，龔鳳美.工業(yè)企業(yè)物流能力與供應(yīng)鏈績效關(guān)系的實證研究[J].管理學(xué)報，2007，4（4）：25-28.

[13]楊建華，高卉杰，馬志超.物流聯(lián)盟管理能力對競爭優(yōu)勢、聯(lián)盟績效影響的實證研究[J].軟科學(xué)，2015，29（6）：120-125.

[14]Le N，Guyen H， Larimo J.Control Position Strategy， Cultural Distance，Conflict Resolution Strategies and Performance of International Joint Ventures[J]. Journal of Management，2015：159.

[15]Kim J， Parkhe A. Competing and Cooperating Similarity in Global Strategic Alliances：An Exploratory Examination[J].British Journal of Management，2009，20（3）：363-376.

[16]Vaara E， Sarala R. The Impact of Organizational and National Cultural Differences on Social Conflict and Knowledge Transfer in International Acquisitions[J].Journal of Management Studies，2012， 49（1）：1-27.

[17]Wallenburg C M， Schffler T. The Interplay of Relational Governance and Formal Control in Horizontal Alliances：A Social Contract Perspective[J].Journal of Supply Chain Management， 2014，50（2）：41-58.

（責(zé)任編輯：李鏡）