高血壓性腦出血的治療策略與臨床療效分析

王心軍

摘要：目的 分析高血壓性腦出血的治療策略與臨床療效。方法 選取我院收治的高血壓性腦出血患者共120例，通過抽號(hào)隨機(jī)分成三組，每組各有患者40例。其中一組患者采用內(nèi)科保守方法進(jìn)行治療，稱為傳統(tǒng)組；另一組患者采用開顱血腫清除法進(jìn)行治療，稱為對(duì)照組；還有一組采用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除法進(jìn)行治療，稱為觀察組。然后觀察三組患者治療的總有效率。結(jié)果 觀察組治療總有效率明顯高于傳統(tǒng)組和對(duì)照組患者，數(shù)據(jù)差異均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 針對(duì)高血壓性腦出血患者，在臨床上采用微創(chuàng)治療，療效顯著，能夠有效降低患者的病死率，具有操作簡(jiǎn)便和創(chuàng)傷小的優(yōu)點(diǎn)，值得廣泛推廣使用。

關(guān)鍵詞：高血壓性腦出血；治療策略；臨床療效

隨著幾年來人們生活水平的提升和生活習(xí)慣的變更，高血壓性腦出血的發(fā)病率也在逐年升高。由于該病癥具有極高的致殘率和致死率，使患者的生活質(zhì)量受到了嚴(yán)重影響[1]。目前的治療方式大致分為內(nèi)科保守術(shù)、顱內(nèi)血腫清除術(shù)以及開顱血腫清除術(shù)。本次研究選取我院收治的高血壓性腦出血患者共120例，分析高血壓性腦出血的治療策略與臨床療效。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取我院收治的高血壓性腦出血患者共120例，收治年限均在2013年5月～2015年7月，將120例患者通過抽號(hào)隨機(jī)分成三組，每組各有患者40例。

傳統(tǒng)組：該組男性患者18例，女性患者22例，年齡在55～80歲，平均年齡為（68.25±0.75）歲。

對(duì)照組：該組男性患者21例，女性患者19例，年齡在56～78歲，平均年齡為（67.50±0.85）歲。

觀察組：該組男性患者19例，女性患者21例，年齡在56～81歲，平均年齡為（67.85±0.80）歲。

其中出血部位為基底節(jié)的有39例（32.50%），在腦葉的有45例（37.50%），在丘腦的有36例（30.00%）。

三組高血壓性腦出血患者的性別分布以及平均年齡基線資料，通過統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS16.0進(jìn)行計(jì)算，能判定無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（即P>0.05）。

1.2方法 傳統(tǒng)組：傳統(tǒng)組高血壓性腦出血患者采取保守的治療措施，通過常規(guī)的降低顱內(nèi)壓、控制血壓等方式進(jìn)行對(duì)癥治療，并且做好預(yù)防并發(fā)癥的相關(guān)措施。

對(duì)照組：對(duì)照組患者采用開顱血腫清除法進(jìn)行治療，全身進(jìn)行麻醉插管之后，采取去骨瓣減壓和小骨窗血腫清除等治療措施。

觀察組：觀察組患者采用顱內(nèi)血腫清除法進(jìn)行治療。首先采用CT對(duì)穿刺針長(zhǎng)度和穿刺點(diǎn)進(jìn)行定位，使用電鉆將一次性血腫粉碎穿刺針鉆進(jìn)顱骨，在鉆頭拔掉之后，將圓鈍頭針芯推進(jìn)血腫腔。拔出針芯之后，流出暗紅色血液，則需擰上帽蓋。針形粉碎器插入后，使用生理鹽水沖洗，并將引流管關(guān)閉。在4h之后開放引流。在手術(shù)結(jié)束之后，每天必須進(jìn)行引流和液化沖洗。1w之后，采用CT檢查血腫的清除情況，在確認(rèn)血腫被清除干凈之后，可以將穿刺針拔掉。

1.3評(píng)價(jià)指標(biāo) 三組高血壓性腦出血患者治療療效標(biāo)準(zhǔn)主要分為顯效、有效以及無效。當(dāng)患者的臨床癥狀明顯好轉(zhuǎn)，且無不良反應(yīng)時(shí)，可判定為顯效；當(dāng)患者的臨床癥狀有所改善時(shí)，可判定為有效；當(dāng)患者的病情無任何好轉(zhuǎn)甚至發(fā)生惡化時(shí)，可判定為無效。

對(duì)三組高血壓性腦出血患者治療的總有效率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)對(duì)比，當(dāng)該項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)值均更高時(shí)，可確認(rèn)手術(shù)治療效果越顯著。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 三組高血壓性腦出血患者的手術(shù)治療對(duì)比數(shù)據(jù)，均需接受統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS16.0的計(jì)算，"%"用以表示治療總有效率的計(jì)數(shù)資料，組間通過χ2檢驗(yàn)對(duì)比，當(dāng)有P<0.05時(shí)，可確認(rèn)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

經(jīng)過治療之后，傳統(tǒng)組患者的顯效例數(shù)為13例，有效例數(shù)為7例，無效例數(shù)為20例，治療的總有效率為50.00%（20/40）。

對(duì)照組患者的顯效例數(shù)為16例，有效例數(shù)有8例，無效例數(shù)為16例，治療的總有效率為60.00%（24/40）。

觀察組患者的顯效例數(shù)為30例，有效例數(shù)有7例，無效例數(shù)為3例，治療的總有效率為92.50%（37/40）。

觀察組高血壓性腦出血患者治療的總有效率明顯高于傳統(tǒng)組和對(duì)照組患者，數(shù)據(jù)差異均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（即P<0.05）。

3 討論

高血壓性腦出血是神經(jīng)內(nèi)科極為常見的疾病之一，具有起病快、發(fā)病急以及高死亡率的特點(diǎn)，相關(guān)研究表明，高血壓是導(dǎo)致腦出血的最常見原因，70%以上的腦出血患者均存在高血壓[2]。

這種病癥通常采用手術(shù)治療的方式。傳統(tǒng)的內(nèi)科保守治療主要針對(duì)于小量腦出血患者，對(duì)于大量腦出血患者，無法提高其生存率[3]。而采用開顱血腫清除法其主要目的在于解除血腫對(duì)周圍腦組織的壓迫，從而使顱內(nèi)的高壓得到降低，骨瓣和骨窗開顱雖然可以有效清除血腫，但是在全身麻醉的情況下進(jìn)行手術(shù)，不僅創(chuàng)傷大，而且操作繁瑣，患者的耐受度很低[4]。

近幾年來，隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)和微創(chuàng)技術(shù)的不斷發(fā)展，顱內(nèi)血腫清除法已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于臨床實(shí)踐中，這種治療手段具有以下優(yōu)點(diǎn)。首先，無需開顱，從而有效避免了手術(shù)對(duì)正常腦組織的損傷，降低了術(shù)中再出血的幾率[5]。其次，這種手術(shù)方式的首次清除量可以達(dá)到一半以上，對(duì)血凝塊進(jìn)行快速溶解之后，能夠促進(jìn)腦內(nèi)血流引流，沒有副作用發(fā)生。最后，這種手術(shù)方式可在腦血腫發(fā)生高峰之前，有效清除顱內(nèi)血腫，降低顱內(nèi)壓，減輕血腫對(duì)周圍組織的壓迫和患者神經(jīng)功能的損傷，從而提高患者的生活質(zhì)量[6]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組治療總有效率明顯高于傳統(tǒng)組和對(duì)照組患者，數(shù)據(jù)差異均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述，針對(duì)高血壓性腦出血患者，在臨床上采用微創(chuàng)治療療效顯著，能夠有效降低患者的病死率，具有操作簡(jiǎn)便和創(chuàng)傷小的優(yōu)點(diǎn)，值得廣泛推廣使用。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉斌，王勇，駱健明，等.高血壓腦出血后發(fā)作性自主神經(jīng)功能不穩(wěn)伴肌張力障礙[J].中華臨床醫(yī)師雜志（電子版），2012，6（2）：298-301.

[2]雷陽，李雷雷，欒文慧，等.微創(chuàng)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血現(xiàn)狀及療效評(píng)價(jià)[J].重慶醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，35（9）：1301-1304.

[3]易振恒.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血95例臨床分析[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2011，14（23）：78-80.

[4]陳皆春，孫德錦，葛中林，等.烏拉地爾強(qiáng)化降壓治療對(duì)高血壓性腦出血患者血腫擴(kuò)大的影響[J].臨床神經(jīng)病學(xué)雜志，2010，23（6）：420-422.

[5]陳思光，陸林.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)穿刺清除術(shù)治療重癥高血壓性腦出血124例[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2010，19（1）：46-47.

[6]楊景超，張培義，孔偉，等.消腫化瘀湯治療高血壓性腦出血療效觀察[J].中國(guó)中醫(yī)藥信息雜志，2013，20（6）：73-74.

編輯/周蕓霏