基于“就業(yè)—居住”空間視角的產(chǎn)城融合內(nèi)涵分析*
——以西寧為例

鐘　?！垺〗?/p>

基于“就業(yè)—居住”空間視角的產(chǎn)城融合內(nèi)涵分析*
——以西寧為例

鐘睿張捷

改革開(kāi)放初期，伴隨著各類產(chǎn)業(yè)區(qū)或新城區(qū)的快速建設(shè)，產(chǎn)城融合的理念隨之產(chǎn)生。但經(jīng)歷多年發(fā)展后，居住與就業(yè)分離、“臥城”與“鬼城”頻出等問(wèn)題在許多產(chǎn)業(yè)區(qū)、新城區(qū)屢屢發(fā)生。從“就業(yè)—居住”的空間視角出發(fā)，總結(jié)學(xué)術(shù)界對(duì)產(chǎn)城融合問(wèn)題的研究思路和研究成果；進(jìn)而以西寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)為實(shí)證案例，提出產(chǎn)城融合的核心內(nèi)涵為“就業(yè)—居住的要素匹配”，從而實(shí)現(xiàn)城市功能系統(tǒng)的平衡。即這種融合不是單純表現(xiàn)為地理空間上的毗鄰或者混合，而是要致力于就業(yè)機(jī)會(huì)、住房機(jī)會(huì)、公共服務(wù)設(shè)施配置、交通成本等多種要素的匹配；關(guān)鍵是消除阻礙就業(yè)者根據(jù)自身偏好在工作、住房、公共服務(wù)和交通之間進(jìn)行自由選擇的障礙。

產(chǎn)城融合 ｜ 系統(tǒng)平衡 ｜ 西寧市

鐘睿

江蘇省城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)規(guī)劃研究中心規(guī)劃師，碩士

張捷

上海同濟(jì)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院高級(jí)工程師，博士

0　引言

改革開(kāi)放初期，伴隨著全球資本的涌入及工業(yè)化快速推進(jìn)的浪潮，作為改革的“窗口”，各類產(chǎn)業(yè)區(qū)快速出現(xiàn)在大江南北。從那時(shí)起，“產(chǎn)”“城”各自就與經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)、“新區(qū)”建立起了“特定”的關(guān)聯(lián)[1]，“產(chǎn)城融合”的發(fā)展理念也隨之產(chǎn)生。2014年3月，《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（20142020年）》進(jìn)一步提出，要“統(tǒng)籌生產(chǎn)區(qū)、辦公區(qū)、生活區(qū)、商業(yè)區(qū)等功能規(guī)劃建設(shè)，推進(jìn)功能混合和產(chǎn)城融合，在集聚產(chǎn)業(yè)的同時(shí)集聚人口，防止新城新區(qū)空心化”，產(chǎn)城融合的概念由此得到了當(dāng)下的新演繹。

然而，在經(jīng)歷了30多年的發(fā)展后，在全國(guó)城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)的當(dāng)下，一些產(chǎn)業(yè)區(qū)、新城區(qū)的發(fā)展暴露出越來(lái)越多的問(wèn)題。例如，由于居住功能與就業(yè)功能的空間分離所帶來(lái)的潮汐式交通已經(jīng)成為諸多大城市的通病，近年來(lái)“臥城”“鬼城”現(xiàn)象更是屢見(jiàn)不鮮。

產(chǎn)城融合是最近幾年關(guān)注度迅速提升的熱點(diǎn)問(wèn)題。截至2015年4月12日，以“產(chǎn)城融合”為關(guān)鍵詞，在中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)上檢索出的產(chǎn)城融合類論文已達(dá)167篇，且國(guó)內(nèi)有關(guān)產(chǎn)城融合的研究在近一兩年大為加速，該主題可謂越來(lái)越受到學(xué)界的關(guān)注。本文從“就業(yè)—居住”空間視角出發(fā)，總結(jié)學(xué)術(shù)界對(duì)本問(wèn)題的研究思路和研究成果，結(jié)合西寧市“產(chǎn)城融合”發(fā)展的課題研究成果，探討產(chǎn)城融合的核心內(nèi)涵，并提出若干發(fā)展策略。

1　既有的相關(guān)研究

學(xué)界對(duì)于“產(chǎn)城融合”的研究已有諸多文獻(xiàn)。從研究范圍上看，部分學(xué)者從城市整體和產(chǎn)業(yè)園區(qū)層面探討產(chǎn)城融合議題[2-3]，部分學(xué)者從產(chǎn)業(yè)園區(qū)內(nèi)部層面探討產(chǎn)城融合發(fā)展策略[4-5]，兩個(gè)層面的探討均將產(chǎn)城融合的內(nèi)涵界定為功能融合、結(jié)構(gòu)匹配、人本導(dǎo)向等方面[6-7]。同時(shí)，多數(shù)學(xué)者提出，產(chǎn)城融合的核心是就業(yè)與居住的匹配：林華認(rèn)為“產(chǎn)城融合”的內(nèi)涵首先是居住和就業(yè)的融合，而產(chǎn)業(yè)區(qū)和城鎮(zhèn)區(qū)融合的核心問(wèn)題涉及到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是否符合城市發(fā)展的定位[8]；李文彬認(rèn)為產(chǎn)城融合發(fā)展的核心是就業(yè)結(jié)構(gòu)與人口結(jié)構(gòu)的匹配[9]；向玉喬認(rèn)為對(duì)產(chǎn)城融合度的衡量實(shí)質(zhì)上就是對(duì)職住融合度的衡量，產(chǎn)業(yè)園區(qū)空間布局的核心目標(biāo)是職住平衡[10]。

2　從“職住平衡”到“產(chǎn)城融合”

2.1職住平衡

從對(duì)既有研究的總結(jié)來(lái)看，大多數(shù)研究均以就業(yè)空間與居住空間的匹配問(wèn)題提出了“職住平衡”（jobs-housing balance）的解決思路，認(rèn)為應(yīng)盡量讓居民的居住地和就業(yè)地靠近，以降低通勤量和交通擁堵以及由此帶來(lái)的交通成本[10，11]。

實(shí)際上，“職住平衡”的概念是規(guī)劃中一個(gè)很古老的議題，可以追溯至Howard所提出的“田園城市”[12]，認(rèn)為其他因素保持不變，就業(yè)中心周圍住房供給的增加能夠增大在此就業(yè)中心工作的居民在附近居住的比例，因?yàn)樗麄冊(cè)敢猓ɑ蚰軌颍┨岢龈叩母?jìng)價(jià)；并且這一理念在早年的衛(wèi)星城建設(shè)中得到了貫徹。在我國(guó)，“職住平衡”則是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期對(duì)蘇聯(lián)規(guī)劃模式吸收基礎(chǔ)上又進(jìn)行適合我國(guó)國(guó)情改造的產(chǎn)物，非常適應(yīng)于當(dāng)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的“單位制”社會(huì)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)組織方式，以“單位”及“單位大院”為主導(dǎo)的土地利用類型是當(dāng)時(shí)城市內(nèi)部普遍的空間結(jié)構(gòu)[13]。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的“職住平衡”模式要求對(duì)就業(yè)和居住進(jìn)行集中分布，國(guó)家通過(guò)企業(yè)“單位”來(lái)進(jìn)行社會(huì)管理和提供公共產(chǎn)品。在以步行和自行車為主要交通方式的年代，這種靜態(tài)的“職住平衡”的理念是產(chǎn)城融合的初級(jí)階段，是適應(yīng)當(dāng)時(shí)社會(huì)的需求的。

2.2職住分離

在后來(lái)的新城、新區(qū)的規(guī)劃建設(shè)中，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的“職住平衡”模式被換湯不換藥地運(yùn)用到“產(chǎn)城融合”理念中，即強(qiáng)調(diào)就業(yè)和居住的就地平衡，并希望通過(guò)這種就地平衡的模式來(lái)提高產(chǎn)業(yè)區(qū)公共設(shè)施配套水平和人氣以增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)區(qū)吸引力。然而，在現(xiàn)實(shí)發(fā)展過(guò)程中，這種靜態(tài)的職住就地平衡被日新月異的交通技術(shù)和日益快速的生活節(jié)奏打破，產(chǎn)城分隔、職住分離的現(xiàn)象層出不窮。

2010年蘇州工業(yè)園區(qū)一項(xiàng)通勤交通的調(diào)查研究表明，雖然該區(qū)域是按照“產(chǎn)城融合”目標(biāo)導(dǎo)向進(jìn)行規(guī)劃的，但現(xiàn)狀區(qū)域內(nèi)職住分離現(xiàn)象非常明顯。區(qū)外出行在工業(yè)園區(qū)居民的出行結(jié)構(gòu)中占據(jù)主導(dǎo)地位（總出行量60%以上）；其中，區(qū)外工作出行比例更是高達(dá)80%以上，區(qū)外就學(xué)出行比例也達(dá)到30%[14]。又如北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)，鄭國(guó)的企業(yè)調(diào)查資料顯示，開(kāi)發(fā)區(qū)的藍(lán)領(lǐng)工人基本都租住在開(kāi)發(fā)區(qū)周邊地區(qū)的民居或區(qū)內(nèi)的藍(lán)領(lǐng)公寓中，而企業(yè)的管理人員則分散居住于北京市城區(qū)范圍內(nèi)，主要靠企業(yè)通勤車、自駕車和公交車每日通勤[15]。針對(duì)傳統(tǒng)的職住平衡僅考量就業(yè)地和居住地在空間上臨近的靜態(tài)思維，國(guó)際經(jīng)驗(yàn)也早已證明自給自足的新城新區(qū)已是過(guò)時(shí)概念，在新城或新區(qū)尺度上談職住平衡基本無(wú)意義。城市居民選擇居住地與就業(yè)地是出于個(gè)人或家庭需求的理性選擇，無(wú)論是擇居還是就業(yè)都是市場(chǎng)化的行為，而非按照規(guī)劃中強(qiáng)調(diào)的“職住平衡”來(lái)進(jìn)行。

2.3產(chǎn)城融合

前文提到的以“職住平衡”為目標(biāo)的“產(chǎn)城融合”方案的失敗引起我們的反思。如何理解產(chǎn)城融合過(guò)程中“就業(yè)—居住”空間關(guān)系的匹配，“職住分離”是否具有一定的合理性？實(shí)際上，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下“職住分離”有其一定的必然性和合理性。首先，產(chǎn)業(yè)集聚能夠帶來(lái)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，因此“職住分離”的空間格局有利于企業(yè)更加有效地集中，享受集聚經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，提高勞動(dòng)生產(chǎn)力[16]；依靠分散工作機(jī)會(huì)來(lái)消除“職住分離”是以犧牲集聚經(jīng)濟(jì)收益為代價(jià)，在市場(chǎng)力量主導(dǎo)的城市空間結(jié)構(gòu)中往往難以實(shí)現(xiàn)。其次，消除“職住分離”要求企業(yè)都可以在周邊找到合適的雇員，每個(gè)就業(yè)者都能夠在居住地周邊找到合適的工作，這在勞動(dòng)力市場(chǎng)上是難以實(shí)現(xiàn)的[17]。再次，每個(gè)個(gè)體均是“理性經(jīng)濟(jì)人”，他們會(huì)在就業(yè)、居住、交通等多個(gè)要素中權(quán)衡，追求利益最大化，單純就業(yè)空間與居住空間地理位置上的臨近不一定符合個(gè)人利益最大化的標(biāo)準(zhǔn)。因而，“職住平衡”并不能構(gòu)成“產(chǎn)城融合”的內(nèi)涵。

那么“產(chǎn)城融合”的概念到底如何？下文對(duì)此加以辨識(shí)。

2.3.1“產(chǎn)城融合”的內(nèi)涵

本文梳理學(xué)界研究成果并結(jié)合案例研究認(rèn)為，產(chǎn)城融合的內(nèi)涵應(yīng)是“就業(yè)—居住的要素匹配”，從而促進(jìn)城市功能系統(tǒng)的高效平衡。應(yīng)包含以下3方面：一是至少以城市整體尺度來(lái)考量產(chǎn)城的諸多要素和匹配度，對(duì)于流動(dòng)人口比較較大的城市，甚至應(yīng)考慮區(qū)域流動(dòng)因素，實(shí)現(xiàn)不同階層的人群根據(jù)不同就業(yè)需求、居住需求和服務(wù)需求在城市乃至區(qū)域尺度內(nèi)各自擇優(yōu)而居；二是應(yīng)根據(jù)人們的住房需求、用地布局安排等為各社會(huì)群體提供多樣化和市場(chǎng)化的居住空間和就業(yè)空間，從而最大化地保障和滿足不同社會(huì)群體的居住、就業(yè)和享受公共服務(wù)的需求；三是必須滿足在個(gè)人綜合最優(yōu)選擇居住地和就業(yè)地時(shí)交通的個(gè)人成本和社會(huì)成本最低。

2.3.2“產(chǎn)城融合”的影響因素

什么因素會(huì)影響產(chǎn)城融合發(fā)展中“就業(yè)—居住”功能和空間的平衡呢？在空間一般均衡中，“就業(yè)地”和“居住地”的空間關(guān)系是在居民和企業(yè)的自主選擇下，由系統(tǒng)內(nèi)生決定[18]。然而，在實(shí)際的產(chǎn)城融合發(fā)展過(guò)程中，多種經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)因素的相互疊加使就業(yè)與居住的空間動(dòng)態(tài)關(guān)系顯得更加重要和復(fù)雜。

在“就業(yè)—居住”功能和空間關(guān)系影響因素研究方面，部分學(xué)者從就業(yè)地和居住地二者關(guān)系出發(fā)進(jìn)行探討，鄭思齊和張文忠從居民選址角度，利用北京市微觀調(diào)查數(shù)據(jù)驗(yàn)證了住房成本和通勤成本之間的權(quán)衡關(guān)系[19]；于璐等則進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)多個(gè)就業(yè)中心的存在也會(huì)導(dǎo)致住宅價(jià)格梯度存在空間互異性[20]；林華認(rèn)為就業(yè)結(jié)構(gòu)與居住結(jié)構(gòu)不匹配是產(chǎn)城分離的重要原因[8]。與此同時(shí)，Hamilton等關(guān)于“過(guò)度通勤”（excess commuting）的研究發(fā)現(xiàn)，除了就業(yè)地—居住地之間的日常通勤交通外，還可能存在其他因素影響就業(yè)者的就業(yè)區(qū)位和居住區(qū)位選擇行為[21]；從而各種非通勤的出行對(duì)城市空間結(jié)構(gòu)的影響也逐漸受到關(guān)注，很多學(xué)者認(rèn)為居民對(duì)公共設(shè)施的偏好差異會(huì)導(dǎo)致多樣的居住區(qū)位選擇[22-23]，例如接送子女上學(xué)、就醫(yī)和休閑健身等，這些非通勤出行主要受城市公共服務(wù)設(shè)施空間布局的影響。鄭思齊和曹洋對(duì)已有的研究成果進(jìn)行總結(jié)，將居住與就業(yè)空間關(guān)系的影響因素歸納為工作機(jī)會(huì)、住房機(jī)會(huì)和城市公共服務(wù)設(shè)施的空間分布等3個(gè)層面[24]。

由于目前我國(guó)產(chǎn)業(yè)園區(qū)開(kāi)發(fā)普遍采取政府主導(dǎo)模式，其被賦予更多的經(jīng)濟(jì)重任，產(chǎn)業(yè)園區(qū)的選址較為固定，多布局在城市郊區(qū)并且獨(dú)立于城市主要生活區(qū)。因此，鑒于產(chǎn)業(yè)園區(qū)區(qū)位選擇的相對(duì)固定性，本文選擇從就業(yè)者角度出發(fā)，解析“就業(yè)—居住”要素匹配的影響因素。

在前述理論背景下，本文將“就業(yè)—居住的要素匹配”歸納為4個(gè)方面，即就業(yè)機(jī)會(huì)、居住機(jī)會(huì)、公共服務(wù)機(jī)會(huì)以及聯(lián)系以上三者之間的交通成本。就業(yè)機(jī)會(huì)主要包括就業(yè)者本人的自身?xiàng)l件（如年齡、性別、文化素質(zhì)等）與就業(yè)單位所需人才的匹配程度。居住機(jī)會(huì)包括住房面積和價(jià)格、居住環(huán)境優(yōu)劣、鄰里關(guān)系等，尤其是住房?jī)r(jià)格與就業(yè)者自身可支配收入的差異。公共服務(wù)機(jī)會(huì)包括就業(yè)者享受教育、醫(yī)療、文化、綠地等設(shè)施配置的服務(wù)圈距離和豐富程度，也是影響就業(yè)者“就業(yè)—居住”空間關(guān)系選擇的重要因素。交通成本包括用于上下班的通勤交通成本和使用公共服務(wù)設(shè)施的非通勤交通成本，當(dāng)然這二者之間有一定的相關(guān)性，并受到就業(yè)、居住、公共服務(wù)等功能布局和選擇交通方式的影響。不同層次的就業(yè)者根據(jù)自身對(duì)就業(yè)機(jī)會(huì)、住房機(jī)會(huì)、公共服務(wù)機(jī)會(huì)的需求和偏好，加之能承擔(dān)的交通成本，進(jìn)行收益和成本的權(quán)衡，最終做出區(qū)位選擇，達(dá)到利益最大化的目的。

圖1　產(chǎn)業(yè)園區(qū)現(xiàn)狀分布圖

可以說(shuō)，“產(chǎn)城融合”是一個(gè)以市場(chǎng)化為主的行為，以居民個(gè)人為核心，規(guī)劃的作用只是對(duì)居民的各種空間選址行為進(jìn)行功能上的梳理、引導(dǎo)和調(diào)控，并消除阻礙就業(yè)者根據(jù)自身偏好在工作、住房、公共服務(wù)設(shè)施享用和交通出行之間進(jìn)行自由選擇的障礙；而非直接在空間上的“藍(lán)圖”式安排。

3　基于西寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)的實(shí)證分析

本文基于2014年6月筆者對(duì)西寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)的實(shí)地調(diào)查，對(duì)本文提出的“產(chǎn)城融合”的核心內(nèi)涵——“就業(yè)—居住的要素匹配”概念進(jìn)行實(shí)證分析，考察上述規(guī)律是否在西寧市產(chǎn)城融合發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮了作用。西寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)為國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)，于2000年7月由國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)成立，經(jīng)多年演變，目前為“一區(qū)四園”管理模式。四園分別為：東川工業(yè)園、生物科技產(chǎn)業(yè)園、甘河工業(yè)園、南川工業(yè)園；開(kāi)發(fā)區(qū)規(guī)劃面積126.89 km2，空間布局位于城市中心城區(qū)東南西北4個(gè)邊緣（圖1）。本次調(diào)查采用實(shí)地訪談和發(fā)放調(diào)研問(wèn)卷兩種形式，其中對(duì)西寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)的企業(yè)員工實(shí)際共發(fā)放問(wèn)卷300份，回收問(wèn)卷290份，其中有效問(wèn)卷282份，回收率為97%，有效率為97%；就就業(yè)、居住、公共服務(wù)、交通等幾個(gè)方面進(jìn)行了調(diào)研。

圖2　東川工業(yè)園區(qū)員工居住地分布

圖3　生物科技產(chǎn)業(yè)園員工居住地分布

圖4　南川工業(yè)園區(qū)員工居住地分布

注：調(diào)查樣本中東川工業(yè)園區(qū)和生物科技產(chǎn)業(yè)園居住在總寨鎮(zhèn)的員工實(shí)際是居住在城南新區(qū)，按行政區(qū)劃將其歸為總寨鎮(zhèn)。

3.1就業(yè)機(jī)會(huì)與居住機(jī)會(huì)

問(wèn)卷調(diào)查顯示，西寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)的員工多選擇居住在園區(qū)附近或中心城區(qū)，即人們傾向選擇通勤成本小或公共服務(wù)設(shè)施良好的區(qū)段，體現(xiàn)出市場(chǎng)機(jī)制下人們自發(fā)選擇的結(jié)果（圖2圖5）。然而實(shí)地走訪調(diào)研顯示，產(chǎn)業(yè)園區(qū)員工在進(jìn)行就業(yè)空間與居住空間選擇時(shí)，還存在諸多障礙。在“最不滿意的居住條件”調(diào)查中，“公共配套設(shè)施的完善程度”，“離工業(yè)園區(qū)過(guò)近，有污染”，“交通便捷程度”3項(xiàng)成為突出問(wèn)題，占比分別為21.42%，20.07%，15.68%（圖6）。

圖5　甘河工業(yè)園區(qū)員工居住地分布

圖6　產(chǎn)業(yè)園區(qū)員工最不滿意的居住條件

進(jìn)一步訪談得知，產(chǎn)業(yè)園區(qū)內(nèi)大多普通員工等中低收入者，受自身就業(yè)機(jī)會(huì)限制，他們多從事低端的制造或家政服務(wù)，較低的工資水平使得他們難以承受中心城區(qū)高企的房?jī)r(jià)，多選擇居住在園區(qū)配套的宿舍，或租借在周邊房屋。但是，園區(qū)內(nèi)部及周邊往往公共服務(wù)設(shè)施匱乏，僅能滿足員工的日常最基本需求；且工業(yè)區(qū)與居住區(qū)的環(huán)境隔離措施不夠，工業(yè)區(qū)的治污力度有所欠缺，這均造成西寧市產(chǎn)城融合發(fā)展中阻礙員工根據(jù)自身偏好進(jìn)行“就業(yè)—居住”自由選擇的障礙。

收入水平較高的管理層員工多傾向選擇居住于中心城區(qū)（城西區(qū)）（圖7），這與中心城區(qū)擁有良好的教育、醫(yī)療、文化等公共服務(wù)資源有很大關(guān)系。但居住在中心城區(qū)的員工在享受良好服務(wù)設(shè)施的同時(shí)，多數(shù)要忍受長(zhǎng)時(shí)間的通勤。

圖7　產(chǎn)業(yè)園區(qū)不同收入水平員工居住地分布

3.2公共服務(wù)機(jī)會(huì)

針對(duì)上述提到的部分園區(qū)就業(yè)者受中心城區(qū)良好公共服務(wù)資源的吸引，寧愿忍受長(zhǎng)距離的通勤，也選擇居住在中心城區(qū)的現(xiàn)象，本節(jié)分析公共服務(wù)機(jī)會(huì)對(duì)就業(yè)者選擇的影響。

圖9　產(chǎn)業(yè)園區(qū)家庭成員看病場(chǎng)所分布

圖8　產(chǎn)業(yè)園區(qū)員工子女學(xué)校所在地分布

目前，西寧市城區(qū)能基本滿足產(chǎn)業(yè)園區(qū)員工的小孩幼兒園、小學(xué)、初中和高中的教育，但這些優(yōu)質(zhì)的教育資源多集中于中心城區(qū)（圖8）。與此類似，醫(yī)療服務(wù)設(shè)施方面，產(chǎn)業(yè)園區(qū)員工（及家屬）主要依賴于位于中心城區(qū)的市級(jí)醫(yī)院，缺乏位于產(chǎn)業(yè)區(qū)附近的社區(qū)醫(yī)院、區(qū)縣級(jí)醫(yī)院等不同層次醫(yī)療資源的配置（圖9）。再者，目前西寧市主要的文化娛樂(lè)場(chǎng)所集中在城中區(qū)和城東區(qū)，城西區(qū)和城北區(qū)及三縣中娛樂(lè)場(chǎng)所寥寥無(wú)幾（圖10）；且調(diào)查問(wèn)卷顯示，目前產(chǎn)業(yè)園區(qū)大部分家庭體育鍛煉或游憩的場(chǎng)所主要為家中或附近綠地廣場(chǎng)，較少選擇去城市級(jí)的公共場(chǎng)所（圖11）。就上述現(xiàn)象的原因，可見(jiàn)優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源或城市級(jí)公共設(shè)施多集中在中心城區(qū)，區(qū)縣級(jí)或者社區(qū)級(jí)公共服務(wù)設(shè)施普遍缺失，導(dǎo)致那部分不得不居住在產(chǎn)業(yè)園區(qū)的普通員工缺失了自由選擇公共服務(wù)的機(jī)會(huì)。

圖10　2011年西寧市娛樂(lè)場(chǎng)所情況

圖11　產(chǎn)業(yè)園區(qū)員工體育鍛煉和游憩場(chǎng)所分布

圖12　產(chǎn)業(yè)園區(qū)員工通勤感受

圖13　產(chǎn)業(yè)園區(qū)員工通勤方式

圖14　產(chǎn)業(yè)園區(qū)員工通勤時(shí)間

3.3交通成本

3.3.1通勤成本

調(diào)查問(wèn)卷顯示，43%的員工認(rèn)為目前通勤時(shí)間比較長(zhǎng)（圖12）；由于產(chǎn)業(yè)園區(qū)員工的上下班出行方式主要為公交或單位班車（圖13），城區(qū)員工出行時(shí)耗平均為46 min；若分別統(tǒng)計(jì)選擇通勤方式為公交巴士和單位班車員工的通勤時(shí)間，各有約80%員工的通勤時(shí)間在30 min以上（圖14），整體遠(yuǎn)高于西寧市居民的平均出行時(shí)耗①根據(jù)基礎(chǔ)資料匯編，西寧市居民平均出行時(shí)耗為30 min。。究其原因，西寧市道路交通結(jié)構(gòu)不均衡，次干路與支路比例較低，公交線路網(wǎng)密度偏低是導(dǎo)致這種通勤障礙的重要因素。

3.3.2非通勤成本

在因公共服務(wù)設(shè)施產(chǎn)生的非通勤成本方面，優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)設(shè)施過(guò)于集中于中心城區(qū)帶來(lái)了大量跨區(qū)交通，而公共交通的不通暢性降低了這種由于居民主動(dòng)選擇行為所帶來(lái)的長(zhǎng)距離交通的便捷性。訪談了解到，員工對(duì)小學(xué)、中學(xué)、醫(yī)院等資源的需求一般以高品質(zhì)的服務(wù)質(zhì)量為第一要素，部分家庭不惜忍受長(zhǎng)距離的交通距離而出現(xiàn)大量跨區(qū)使用公共服務(wù)設(shè)施的行為；另一方面由于居住空間內(nèi)部或附近相應(yīng)公共服務(wù)設(shè)施的缺失，導(dǎo)致本應(yīng)步行可達(dá)的設(shè)施還需使用交通工具，且交通時(shí)間大大超出設(shè)施可達(dá)性的要求。

3.4小結(jié)

實(shí)證結(jié)果表明，市場(chǎng)機(jī)制下就業(yè)者根據(jù)自己的各種偏好，自發(fā)選擇居住機(jī)會(huì)、就業(yè)機(jī)會(huì)、公共服務(wù)機(jī)會(huì)以及通勤/非通勤交通行為，以便實(shí)現(xiàn)更優(yōu)的匹配。但在實(shí)際發(fā)展中，諸多障礙的存在影響了就業(yè)者的自由選擇，如可支付性住房的短缺、不同層級(jí)公共服務(wù)資源的缺失、交通網(wǎng)絡(luò)的不便捷等。因此，產(chǎn)城融合發(fā)展過(guò)程中，追求“就業(yè)—居住的要素匹配”，更合理的做法應(yīng)該是發(fā)揮市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)這只“無(wú)形的手”和政府公共干預(yù)這只“有形的手”雙重作用，消除阻礙就業(yè)者基于自身偏好在就業(yè)、居住、公共服務(wù)和交通之間自由選擇的障礙，如提供可支付性住房供給、完善公共服務(wù)設(shè)施、疏通交通廊道等。

4　若干討論

西寧市及其經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)所面臨的問(wèn)題在其他很多城市也可發(fā)現(xiàn)。如何實(shí)現(xiàn)“就業(yè)—居住的要素匹配”和實(shí)現(xiàn)城市功能系統(tǒng)的平衡，本文的分析研究有一定的啟示性。

4.1適度的職住分離是產(chǎn)城融合的動(dòng)態(tài)過(guò)程

在現(xiàn)實(shí)的發(fā)展過(guò)程中，“產(chǎn)”“城”之間始終處于“不平衡”的作用狀態(tài)。一方面，二者各自的體系都處于不斷的演進(jìn)過(guò)程之中；另一方面，二者之間的“相互作用過(guò)程”是一個(gè)“打破既有平衡”的創(chuàng)新過(guò)程[1]。對(duì)產(chǎn)城融合的理解也不能停留在只看靜態(tài)結(jié)果，而應(yīng)建立起動(dòng)態(tài)的“過(guò)程思維”，明白產(chǎn)城融合是一個(gè)復(fù)雜而漫長(zhǎng)的“互動(dòng)作用過(guò)程”，而并非最終結(jié)果。

因此，在產(chǎn)城融合發(fā)展過(guò)程中，追求就業(yè)與居住的絕對(duì)均衡匹配是難以做到的，由此產(chǎn)生的跨區(qū)域交通也是不可避免的。因而本文所倡導(dǎo)的以“就業(yè)—居住”為基本功能的城市系統(tǒng)達(dá)到平衡只是一個(gè)方向性指引。城市公共政策制定者應(yīng)承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下一定程度“職住分離”的客觀性和合理性，致力于減少對(duì)勞動(dòng)力自由選址的硬件約束和制度性約束，通過(guò)諸多障礙制度的消除等措施可以使就業(yè)空間和居住空間達(dá)到最大程度的銜接匹配，進(jìn)而促進(jìn)產(chǎn)城融合發(fā)展。

4.2政府公共干預(yù)致力于進(jìn)一步擴(kuò)大機(jī)會(huì)和減少成本

盡管本文承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下一定程度“職住分離”的客觀性和合理性，但是，如果城市功能性空間布局不合理，就會(huì)導(dǎo)致就業(yè)者額外的個(gè)人交通成本和城市產(chǎn)生沒(méi)有經(jīng)濟(jì)效率的社會(huì)成本。因此，政府公共干預(yù)應(yīng)該是便于就業(yè)者進(jìn)一步擴(kuò)大就業(yè)、居住和享受公共服務(wù)的選擇機(jī)會(huì)，并盡可能減少交通成本。就具體措施而言，一方面，應(yīng)在可達(dá)性較好的區(qū)位提供居住用地，或者是在就業(yè)密集區(qū)（如產(chǎn)業(yè)園區(qū)）附近提供更多的可支付性住房，以滿足部分中低收入者的居住需求；抑或在就業(yè)中心和相應(yīng)的居住密集區(qū)之間提供便捷的快速交通設(shè)施，以降低就業(yè)者的通勤成本。另一方面，政府也需要特別關(guān)注城市公共服務(wù)設(shè)施在空間上的合理配置，尤其是基礎(chǔ)性的教育和醫(yī)療設(shè)施，逐步改變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期城市優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)設(shè)施大部分集中在中心城區(qū)的弊端，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)設(shè)施分社區(qū)級(jí)—區(qū)縣級(jí)—市級(jí)的層級(jí)設(shè)置，并保障每一層級(jí)公共服務(wù)設(shè)施的質(zhì)量。這樣，就業(yè)者在進(jìn)行就業(yè)空間和居住空間選擇時(shí)，不需過(guò)多考慮公共服務(wù)設(shè)施配置的問(wèn)題，從而促進(jìn)“就業(yè)—居住的高績(jī)效平衡”。（特別感謝導(dǎo)師同濟(jì)大學(xué)趙民教授的悉心指導(dǎo)，同時(shí)，感謝西寧市城鄉(xiāng)規(guī)劃局及其他有關(guān)部門的大力支持和配合以及同濟(jì)大學(xué)課題組成員的艱苦調(diào)研工作?。?/p>

References

[1]杜寶東. 產(chǎn)城融合的多維解析[J]. 規(guī)劃師,2014（6）:5-9.

DU Baodong. Multiple analysis of industry-city integration[J]. Planners, 2014(6):5-9.

[2]關(guān)偉,盧瑩. 高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)與城市空間結(jié)構(gòu)演變[J]. 遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版,2007（12）:509-512.

GUAN Wei, LU Ying. Study on high-tech industries development zone in Dalian and urban space structure[J]. Journal of Liaoning Normal University: Natural Science Edition, 2007(12):509-512.

[3]朱華友,郝瑩瑩. 長(zhǎng)春市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)對(duì)長(zhǎng)春市的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)研究[J]. 經(jīng)濟(jì)地理,2004（3）:172-176.

ZHU Huayou, HAO Yingying. Study on the economic contribution that Changchun economic and technological development zone to Changchun city[J]. Economic Geography, 2004(3):172-176.

[4]劉瑾,耿謙,王艷. 產(chǎn)城融合型高新區(qū)發(fā)展模式及其規(guī)劃策略——以濟(jì)南高新區(qū)東區(qū)為例[J]. 規(guī)劃師,2012（4）:58—64.

LIU Jin, GENG Qian, WANG Yan. Industry-city integrate development oriented high-tech district development and planning strategies: Jinan east hightech district case[J]. Planners, 2012(4):58—64.

[5]曾振,周劍峰,肖時(shí)禹. 產(chǎn)城融合背景下傳統(tǒng)工業(yè)園區(qū)的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)[J]. 規(guī)劃師,2013（12）:46-50. ZENG Zhen, ZHOU Jianfeng, XIAO Shiyu. Traditional industrial park transition and restructuring for industry-city integration[J]. Planners, 2013(12):46-50.

[6]李文彬,張昀. 人本主義視角下產(chǎn)城融合的內(nèi)涵與策略[J]. 規(guī)劃師,2014（6）:10-16.

LI Wenbin, ZHANG Yun. Industry-city integration from human consideration viewpoint[J]. Planners, 2014(6):10-16.

[7]劉暢,李新陽(yáng),杭小強(qiáng). 城市新區(qū)產(chǎn)城融合發(fā)展模式與實(shí)施路徑[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊,2012（7）:104-109.

LIU Chang, LI Xinyang, HANG Xiaoqiang. Path toward city-industry integration in new urban development zones[J]. Urban Planning Forum, 2012(7):104-109.

[8]林華. 關(guān)于上海新城“產(chǎn)城融合”的研究——以青浦新城為例[J]. 上海城市規(guī)劃,2011（5）:30-36.

LIN Hua. Discussion on the“ urban and industrial integration” in the suburb of Shanghai： taking Qingpu new city for example[J]. Shanghai Urban Planning Review, 2011(5):30-36.

[9]李文彬,陳浩. 產(chǎn)城融合內(nèi)涵解析與規(guī)劃建議[J].城市規(guī)劃學(xué)刊,2012（7）:99-103.

LI Wenbin, CHEN Hao. Analysis of city-industry integration and planning strategies[J]. Urban Planning Forum, 2012(7):99-103.

[10]向玉喬,呂斌. 產(chǎn)城融合背景下產(chǎn)業(yè)園區(qū)模塊空間建設(shè)體系規(guī)劃引導(dǎo)[J]. 規(guī)劃師,2014（6）:17-24.

XIANG Yuqiao, LV Bin. Modular space planning for industry-city integrate development[J]. Planners, 2014(6):17-24.

[11]歐陽(yáng)東,李和平,李林,等. 產(chǎn)業(yè)園區(qū)產(chǎn)城融合發(fā)展路徑與規(guī)劃策略——以中泰（崇左）產(chǎn)業(yè)園為例[J]. 規(guī)劃師,2014（6）:25-31.

OU Yangdong, LI Heping, LI Lin, et al. Industrycity integration in urban transition: Sino-Malaysia industrial park case[J]. Planners, 2014(6):25-31.

[12]Howard E. Garden cities of tomorrow[M]. London: S. Sonnenschein & Co. ,Ltd., 1902.

[13]黃曉軍,李誠(chéng)固,黃馨. 東北老工業(yè)基地大城市社會(huì)空間的問(wèn)題及治理[J]. 城市問(wèn)題, 2010（4）:2-6.

HUANG Xiaojun, LI Chenggu, HUANG Xin. Problems and strategies of urban social space in northeast old industrial base[J]. Urban Problems, 2010(4):2-6.

[14]王樹(shù)盛. 職住平衡：理想還是現(xiàn)實(shí)[J]. 江蘇城市規(guī)劃,2011（9）:44-45.

WANG Shusheng. Jobs-housing balance: ideality or reality[J]. Jiangsu Urban Planning, 2011(9):44-45.

[15]鄭國(guó). 中國(guó)開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展與城市空間重構(gòu)：意義與歷程[J]. 現(xiàn)代城市研究,2011（5）:20-24.

ZHENG Guo. Growth of development zones and urban spatial restructuring in China: its significance and process[J]. Modern Urban Research, 2011(5):20-24.

[16]鄭思齊,徐楊菲,谷一楨. 如何應(yīng)對(duì)“職住分離”：“疏”還是“堵”[J]. 學(xué)術(shù)月刊,2014（5）:29-39.

ZHENG Siqi, XU Yangfei, GU Yizhen. Rethinking‘jobs-housing balance’: providing more choices rather than imposing constraints[J]. Academic Monthly, 2014(5):29-39.

[17]丁成日. 城市空間規(guī)劃——理論、方法與實(shí)踐[M].北京:高等教育出版社, 2007.

DING Chengri. Urban spatial planning: theory, method and practice[M]. Beijing: Higher Education Press, 2007.

[18]鄭思齊,龍奮杰,王軼軍,等. 就業(yè)與居住的空間匹配——基于城市經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的思考[J]. 城市問(wèn)題,2007（6）:56-62.

ZHENG Siqi, LONG Fenjie, WANG Tiejun, et al. Study on spatial distribution of employment and housing based on urban economic theories[J]. Urban Problems, 2007(6):56-62.

[19]鄭思齊,張文忠.住房成本與通勤成本的空間互動(dòng)關(guān)系——來(lái)自北京市場(chǎng)的微觀證據(jù)及其宏觀含義[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展,2007（2）:35-43.

ZHENG Siqi, ZHANG Wenzhong. The spatial interaction of housing cost and commuting cost: evidence from Beijing market[J]. Progress in Geography, 2007(2):35-43.

[20]于璐,鄭思齊,劉洪玉. 住房?jī)r(jià)格梯度的空間互異性及影響因素——對(duì)北京城市空間結(jié)構(gòu)的實(shí)證研究[J]. 經(jīng)濟(jì)地理,2008（3）:406-410.

YU Lu, ZHENG Siqi, LIU Hongyu. The spatial variation and affecting factors of the housing price gradients: the case of Beijing[J]. Economic Geography, 2008(3):406-410.

[21]Hamilton W. Wasteful commuting[J]. Journal of Political Economics, 1982, 90(5):1035-1053.

[22]Brueckner K, Thisse F, Zenou Y. Why is central Paris rich and downtown Detroit poor? An amenitybased theory[J]. European Economic Review, 1999, 43(1):91-107.

[23]Chen N. Commuting distances in a household location choice model with amenities[J]. Journal of Urban Economics, 2008(63):116-129.

[24]鄭思齊,曹洋. 居住與就業(yè)空間關(guān)系的決定機(jī)理和影響因素——對(duì)北京市通勤時(shí)間和通勤流量的實(shí)證研究[J]. 城市發(fā)展研究,2009（6）:29-35.

ZHENG Siqi, CAO Yang. The determinants of jobshousing spatial relationship in Beijing[J]. Urban Studies, 2009(6):29-35.

Analysis of Industry-City Integration from Aspect of Jobs-housing Spatial Relationship: A Case Study ofXining City

Since China’s Reform and Opening Up, economic and technical development zones emerged throughout the country, and the concept of industry-city integration was generated from it. However, in the past over 30 years, the separation of employment and residence, the phenomena of ghost city or sleeping city became common problems in China, leading to various social abuses. Therefore, from aspect of jobs-housing spatial relationship, this paper firstly summarizes scholars’ research work. Then taking Xining Economic and Technological Development Zone as an empirical case. It proposes that core connotation of industry-city integration is ‘jobs-housing matching’, further achieving urban functions’ system balance. That is to say, such integration does not simply refer to spatial adjoining or mixture, but rather the match of employment opportunity, residence opportunity, public facilities and transportation cost. The key is to eliminate those obstacles impeding employee’s free choice between jobs, houses, public facilities and transportation.

Industry - city integration | System balance | Xining city

1673-8985（2016）04-0125-06

TU981

A

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“應(yīng)對(duì)‘大城市病’的空間績(jī)效理論建構(gòu)及規(guī)劃方法研究”資助（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)51578382）。