在“開放式創(chuàng)新實驗室”中反思工業(yè)

[德]阿爾布萊切特·弗里切, 著　姜小慧, 譯

(1. 埃爾朗根-紐倫堡大學(xué) 信息系統(tǒng)研究所, 德國 紐倫堡　90403;　2. 東北大學(xué) 科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心, 遼寧 沈陽　110819)

?

在“開放式創(chuàng)新實驗室”中反思工業(yè)

[德]阿爾布萊切特·弗里切1, 著姜小慧2, 譯

(1. 埃爾朗根-紐倫堡大學(xué) 信息系統(tǒng)研究所, 德國 紐倫堡90403;2. 東北大學(xué) 科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心, 遼寧 沈陽110819)

隨著技術(shù)在工業(yè)領(lǐng)域之外的迅速擴張,消費者也越來越有興趣參與到創(chuàng)新過程中來。除了在互聯(lián)網(wǎng)上的各種合作形式之外,人們也打造了許多不同的可以供人親自參與到創(chuàng)新活動中的空間場所。這些場所可以稱為開放式創(chuàng)新實驗室。本文將基于技術(shù)哲學(xué)的基本觀點,研究創(chuàng)新是如何在這些空間中發(fā)生的,并探討這里的創(chuàng)新實踐對于一般創(chuàng)新觀念的啟發(fā)意義及其在經(jīng)濟變革中的作用。

開放式創(chuàng)新; 工業(yè)變革; 實驗室與市場; 技術(shù)哲學(xué)

一、 創(chuàng)新與經(jīng)濟危機

從幾年前開始,全世界的經(jīng)濟就陷入了一次又一次的危機之中?？茖W(xué)研究對于更好地理解經(jīng)濟危機做了很多的貢獻,也使我們對危機產(chǎn)生的原因有了更明確的認識。但是,這并不足以幫助決策者找到一條能夠克服危機的可持續(xù)的發(fā)展道路。從許多方面來看,當(dāng)前的經(jīng)濟研究模型都還做不到這一點。要想恰當(dāng)?shù)卣f明當(dāng)前的處境,我們需要在更深的層面上進行反思。本文將探討技術(shù)研究如何激起這樣的反思。

技術(shù)變革是經(jīng)濟發(fā)展的根本驅(qū)動力。新的技術(shù)應(yīng)用的普及帶來財富的增加,這些新技術(shù)要么是應(yīng)用于能源、知識及安保等分配網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)設(shè)施之上有形的技術(shù)設(shè)備、正規(guī)的程序,要么是作為社會正常運行的其他前提條件而應(yīng)用。在經(jīng)濟危機時期,人們希望通過創(chuàng)新來促進技術(shù)進步的呼聲變得越來越高漲。政府也嘗試提供鼓勵創(chuàng)新的制度條件。大量證據(jù)表明,經(jīng)濟行為的行政干預(yù)會對一個國家的創(chuàng)新力產(chǎn)生重要影響,但是行政干預(yù)不能充分說明創(chuàng)新是如何實現(xiàn)的。還有其他一些因素需要考慮。

當(dāng)前公眾所理解的技術(shù)概念主要還是基于18—19世紀在歐洲形成的一些觀念。這種技術(shù)概念源自當(dāng)時異化于自然的工業(yè)化經(jīng)驗及不同于傳統(tǒng)文化的經(jīng)濟復(fù)雜性的出現(xiàn)。同時,技術(shù)受到浪漫主義運動的影響,認為真正的創(chuàng)作者、獨一無二的藝術(shù)家就是要在大批觀眾面前展示他的天賦。在工業(yè)領(lǐng)域,創(chuàng)作者的身份被企業(yè)家或者工程師所取代,他們在市場上提供新的產(chǎn)品,并以一定的價格出售。天才生產(chǎn)者和大眾消費者通過價格調(diào)控機制在市場上建立起聯(lián)系。同時,市場也將交易的雙方分離開,迫使經(jīng)濟活動的參與者必須在二者中選擇一方。結(jié)果,技術(shù)似乎就被限定在了工業(yè)領(lǐng)域,專指將輸入的資源轉(zhuǎn)化成產(chǎn)出的生產(chǎn)過程。

非常有意思的是,許多文化中還保留了對于市場的另一種印象,即賣方與買方的身份總是在變化。傳統(tǒng)的市場不僅僅服務(wù)于價格的談判,而且還是創(chuàng)造意義的場所。在傳統(tǒng)市場上,人們聚集在一起,了解新的產(chǎn)品、獲取彼此的信息、尋找參與經(jīng)濟活動的機會。到傳統(tǒng)市場去的人,并不總是能夠預(yù)先知道他們將在市場上展示什么、獲得什么。直到他們開始交流的那一刻,彼此的身份還是模糊的。傳統(tǒng)市場不僅具有操作性功能(operative function),也有對經(jīng)濟活動的建構(gòu)作用,而這個功能卻被正式的市場觀念忽略了。

這種忽略既有效地促進了大規(guī)模生產(chǎn)及其好似完全相同的標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品的發(fā)展,也有效地促進了經(jīng)濟與社會的快速發(fā)展,只是在經(jīng)濟快速發(fā)展的同時,文化失去了傳承;在社會快速發(fā)展的同時,專業(yè)技能卻只掌握在一小部分人手中,大部分人都缺乏成為企業(yè)家或者工程師的必要資源。然而,這是以前經(jīng)常會發(fā)生的情況,我們當(dāng)今所處的情況是----這些標(biāo)準(zhǔn)都不適用了。在當(dāng)代技術(shù)中,這一點尤其明顯。先進技術(shù)曾經(jīng)只是為專業(yè)應(yīng)用而設(shè)計的。這些技術(shù)先在企業(yè)中使用,然后慢慢地找到應(yīng)用于大眾的方法。操作性的技術(shù)屬于專業(yè)領(lǐng)域。司機、打字員或洗衣工都是一種工作。如今,每個人都能身兼數(shù)職。實際上,技術(shù)已經(jīng)侵入到私人生活的許多方面,它在工業(yè)領(lǐng)域之外取得的進步比工業(yè)內(nèi)部的進步更大。由于這個原因,雖然許多國家都啟動了支持工業(yè)數(shù)字化的巨型項目,但是私人生活的數(shù)字化卻不需要進一步地激勵。

二、 消費者轉(zhuǎn)向及其技術(shù)基礎(chǔ)

在過去的幾十年之中,經(jīng)濟學(xué)研究嘗試了多種不同的方法想要對生產(chǎn)者與消費者之間的關(guān)系進行重構(gòu)。這些嘗試隨著人們對雙方互動方式認識的不斷變化而改變。制造過程不斷增加的復(fù)雜性也帶來更多變化的可能。產(chǎn)品因此可以作為個性化的需求被消費同時卻不必放棄大規(guī)模生產(chǎn)的效率優(yōu)勢[1]。工業(yè)產(chǎn)品也可以多樣化了。例如,自動化工業(yè)就從生產(chǎn)單一產(chǎn)品轉(zhuǎn)向可以根據(jù)大量不同的模型進行生產(chǎn),這些模型設(shè)定了不同的產(chǎn)品外觀和配置。消費者可以在線配置個性化的汽車,隨后生產(chǎn)商會按照消費者的喜好進行生產(chǎn)。消費者行為由此被整合進生產(chǎn)計劃過程。在計算機產(chǎn)業(yè),消費者的貢獻更大。售出的硬件只是為應(yīng)用提供了一個平臺。為了使計算機能夠派上用場,消費者必須定義個人設(shè)置、添加信息并購買另外的應(yīng)用軟件。消費者成為聯(lián)合(共同)生產(chǎn)者,應(yīng)被視為工業(yè)的積極參與者[2-3]。

信息技術(shù)也帶來了其他一些改變。產(chǎn)品越來越無形化:產(chǎn)品不再是物質(zhì)性的商品,而多采取知識轉(zhuǎn)移及直接感官刺激的形式。同時,信息技術(shù)對消費者的能力也產(chǎn)生了影響,消費者現(xiàn)在可以從不同的來源搜集到他們所需要的相關(guān)產(chǎn)品信息[4]。他們可以在獨立的網(wǎng)絡(luò)論壇討論產(chǎn)品,彼此交換意見以及使用體驗等。他們甚至可以以個人的形式或者與產(chǎn)業(yè)合作的形式使自己的貢獻商業(yè)化[5]。在這種情況下,普拉哈拉德和拉姆斯瓦米[6]提出了一種關(guān)于市場的新的經(jīng)濟學(xué)理解:把市場看成是生產(chǎn)與消費的交匯處,在這里,不同的參與者共同創(chuàng)造著價值。這種共同創(chuàng)造由每一次新的互動中的獨特經(jīng)驗所組成。瓦戈和盧斯科也提出了類似的觀點,他們基于服務(wù)而不是商品的觀念引入了一種新的市場營銷邏輯。消費者被認為是能夠親自決定工業(yè)產(chǎn)品最終價值的、積極的參與者[7-8]。瓦戈和盧斯科認為,服務(wù)的觀念比商品的觀念能夠更好地表達這個思想。因此,工業(yè)生產(chǎn)的每個產(chǎn)品都應(yīng)該被認為是向客戶提供的一項服務(wù)[9]。這一觀點進一步強調(diào)了消費者在互動過程中的角色并認為對價值創(chuàng)造的分析必須基于他們的實踐。

這一朝向消費者的轉(zhuǎn)向在許多方面修正了我們之前對于生產(chǎn)者和消費者之間關(guān)系的誤解。原本我們認為,生產(chǎn)者類似于贊助人(patron),消費者作為顧客----贊助人手握所有的權(quán)力、知識及能力,而顧客要請求他的幫助。然而,伴隨著消費者轉(zhuǎn)向,生產(chǎn)者和消費者的關(guān)系也被重新定義:生產(chǎn)者作為一個為消費者服務(wù)的仆人而工作,而消費者則成為主人。主人基于其自身的生活實踐來確定仆人工作的最終目標(biāo)。在實現(xiàn)目標(biāo)的過程中,仆人的作用是工具性的,并且要努力使這種工具性得到最充分地利用。

當(dāng)然,這種情況容易使人想起黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》。在技術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域,黑格爾的觀點很早就被用來討論技術(shù)手段在人的生活中的作用問題。工具和機器使人能夠?qū)崿F(xiàn)其目的并克服先天的缺陷[10-11],但是,技術(shù)在人的生活中越是工具化,人的生活就越是受制于技術(shù)性反思(technical reflection)。海德格爾則從哲學(xué)討論轉(zhuǎn)向關(guān)注工具理性導(dǎo)致人的技術(shù)概念化( technical conceptualization)這一事實[12]。 而這正在當(dāng)前消費者轉(zhuǎn)向過程中發(fā)生著。生產(chǎn)者越想為消費者提供好的產(chǎn)品,他們就越多地與消費者牽涉到一起,就有越多的消費者背后的人卷入到技術(shù)性操作的工業(yè)邏輯中來。

黑格爾認為主人與仆人之間通過對立而形成的辯證運動會在更高的層面上統(tǒng)一起來。但是,要想把這變成事實,就必須先有兩個明確的對立方。對技術(shù)領(lǐng)域而言,這并不可行,因為我們對人本身還沒有清晰的認識。人的本性仍舊是模糊的。因此,技術(shù)進步可以結(jié)合當(dāng)下的情況逐步推進對人性的解釋。在工業(yè)領(lǐng)域,市場觀念給對立雙方劃分了明確的界限,因此也為生產(chǎn)者和消費者之間的辯證運動打下了基礎(chǔ),而市場也在雙方的互動中變化發(fā)展。然而,工業(yè)的消費者轉(zhuǎn)向消解了這種區(qū)分。生產(chǎn)和消費之間的距離消失了;二者都融進了一個共同的系統(tǒng)性活動之中[13]。比如,服務(wù)調(diào)查領(lǐng)域使用的系統(tǒng)模型就說明了這一點,這種系統(tǒng)模型并不按類型對參與者在價值創(chuàng)造中的貢獻進行區(qū)分[14]。這種觀點得到了正在進行中的數(shù)字化生活實踐的支持,數(shù)字化生活意味著,任何事物在二進制代碼面前都是一樣的。

乍看之下,這樣的發(fā)展似乎是高度創(chuàng)新的,因為它為支持消費過程提供了越來越多的技術(shù)解決方法,而消費過程是滲透到人的生活的方方面面的。但是進一步研究會發(fā)現(xiàn),這個發(fā)展過程其實是相當(dāng)保守的,因為它把所有事物都卷入了一種技術(shù)性操作的工業(yè)邏輯之中,而這種工業(yè)邏輯是再也無法超越的。如果這種假設(shè)是正確的,那么即使是目前的消費者轉(zhuǎn)向也解決不了問題,因而,為了解決當(dāng)前的這一系列危機就需要在深層次上轉(zhuǎn)變觀念。當(dāng)前必須要做的,就是要找到一種能夠?qū)?yīng)雙方(本質(zhì)依然不同的雙方)之間新的互動形式概念化的方式。因此,我們可以合理地預(yù)見:這個概念化的方式會要求在機構(gòu)邊界及操控角色之間采取包容性的方法。最近,這樣的方法在創(chuàng)新研究中變得非常流行。本文接下來對相關(guān)實踐研究中所使用的這些方法加以探討。

三、 與消費者一起創(chuàng)新

當(dāng)前采用的大部分包容性創(chuàng)新方法都是采用前面提及的有關(guān)社會—經(jīng)濟行為的系統(tǒng)模型法。這一點在切斯布洛(Chesbrough)關(guān)于開放式創(chuàng)新的定義中表達得尤其明顯,他把開放式創(chuàng)新定義為“既可以是利用知識的有目的地流入和流出加速內(nèi)部創(chuàng)新,也可以是為了創(chuàng)新的外部應(yīng)用而擴張市場”[15]。創(chuàng)新被視為一種知識活動。開放式創(chuàng)新使得重新配置相關(guān)資源成為可能。企業(yè)并不是被限制在組織內(nèi)部能夠提供的資源上,他們也可以吸收其他的資源并且允許其他機構(gòu)獲取他們的資源以便在將來與其共同創(chuàng)造利潤。開放式創(chuàng)新主要是指機構(gòu)邊界的擴展。

另外一種包容性方法被稱為使用者創(chuàng)新[16],在這種情況下,由消費者主導(dǎo)創(chuàng)新行為。這被解釋為消費者具有某些知識但是他們不能以恰當(dāng)?shù)姆绞竭M行交流[17]。這些消費者會為自己設(shè)定創(chuàng)新者的角色并且自覺地開始尋找解決方案,而不是讓企業(yè)接手這個耗時費力的過程。隨后,他們要么把成果轉(zhuǎn)讓給其他人用于系統(tǒng)性的開發(fā),要么自己開始商業(yè)化運作。開放式創(chuàng)新和使用者創(chuàng)新可以通過多種融合方式彼此結(jié)合[18]。由不同參與者構(gòu)成的共同體在這一過程中起到了重要作用,因為他們允許采用多種合作形式[19]。

由于傳統(tǒng)教學(xué)觀念、教學(xué)方式的束縛，使得小學(xué)的數(shù)學(xué)課堂枯燥乏味，學(xué)生學(xué)習(xí)的效果不佳、興致不高、注意力難以集中，因此，教師合理地運用互聯(lián)網(wǎng)資源，能夠為數(shù)學(xué)學(xué)科的教學(xué)指明方向，促進教學(xué)方式的轉(zhuǎn)變，對教學(xué)效果起到重要的影響，活躍數(shù)學(xué)課堂的氣氛，從而使學(xué)生能夠進行高質(zhì)量的學(xué)習(xí)，實現(xiàn)注意力的高度集中，提高小學(xué)階段的數(shù)學(xué)學(xué)科教學(xué)活動的實效性。

開放式創(chuàng)新的觀念與企業(yè)資源觀[20]及其完善化觀念----知識管理和智力資本評估[21-22]具有很強的聯(lián)系,后兩種觀念都認為企業(yè)經(jīng)營要利用好由內(nèi)部與外部的無形資源所構(gòu)成的廣泛網(wǎng)絡(luò)。在過去的20年中,互聯(lián)網(wǎng)搭建起了技術(shù)性的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu),在這基礎(chǔ)之上,就可以形成上述的聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)。毋庸置疑,互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為開放式創(chuàng)新和使用者創(chuàng)新最偏愛的媒介。在創(chuàng)新過程中,它為不同參與者之間的信息交換與合作提供支持[23]。這些創(chuàng)新行為包括產(chǎn)品設(shè)計和配置、創(chuàng)意競賽,以及代理業(yè)務(wù),還包括對新方案及其后果的討論與經(jīng)驗交流等。

當(dāng)然,同時總還是會有一些其他的創(chuàng)新行為,這些創(chuàng)新并不依賴互聯(lián)網(wǎng)或者其他形式的數(shù)字化信息交換:比如專家會議、傳統(tǒng)集會和集市,以及數(shù)不清的包含創(chuàng)造性互動的市場行為。這些行為與基于互聯(lián)網(wǎng)的行為之間的區(qū)別在于:互動不是由已經(jīng)設(shè)計好的用于信息交流的技術(shù)功能所預(yù)先決定的。參與者親身聚集在同一個地點,在那里,他們可以更加動態(tài)地適應(yīng)從特定情境中覺察到的需求(requirements)。即使在互動中被設(shè)定了明確的身份,還仍舊有許多的自由度可以用來影響共同行為的進程。

最近,人們對于通過系統(tǒng)性方法為這類活動提供適當(dāng)場所的興趣與日俱增。由于對創(chuàng)造和發(fā)現(xiàn)的關(guān)注,這些場所常常被拿來與匠人的工作坊或者科學(xué)、工業(yè)實驗室相比較。于是,其中許多場所就被稱為實驗室。正是由于這個原因,本文把它們總稱為“開放式創(chuàng)新實驗室”,但還是有一些深入的分析認為這些實驗室與傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)或工業(yè)研究機構(gòu)的實驗室存在概念上的不同[24]。

開放式創(chuàng)新實驗室的范疇可以從多種不同的維度進行界定。按照歐亨和倫弗里奇[25]的觀點,我們可以對不同類型的互動進行區(qū)分:具有預(yù)定任務(wù)分工和沒有預(yù)定任務(wù)分工的互動及由消費者還是生產(chǎn)者主導(dǎo)的互動。羅斯等[26]從稍微不同的角度區(qū)分了由企業(yè)運營的場所和由中介機構(gòu)運營的場所。他們還根據(jù)設(shè)備的使用期限區(qū)分了長期存在的場所和僅僅為了短期目的搭建的場所。媒介理論提出了另一種進路,認為一方面要考慮到創(chuàng)新觀念中空間的固有性( inherence ),另一方面也要考慮到成果的多樣性。接下來我們將進一步完善這一進路。

根據(jù)第一種維度,一些開放式創(chuàng)新實驗室裝備了大量的機械設(shè)備。來訪者都帶著要利用這些設(shè)備創(chuàng)造新的人工物的目的而來。在這個意義上,創(chuàng)新的可能樣態(tài)都已經(jīng)預(yù)先被實驗室中的技術(shù)基礎(chǔ)架構(gòu)決定了。用麥克盧漢的話說,實驗室就是信息的一部分。其他的開放式創(chuàng)新實驗室只提供空間場所,來訪者必須自己攜帶他們所需要的一切東西。作為一個創(chuàng)新的中介,這些實驗室仍舊是不可見的,也就是說發(fā)生在那里的創(chuàng)新活動基本上也可以發(fā)生在別的地方。實驗室本身在從它那里產(chǎn)生的創(chuàng)新成果中幾乎留不下什么痕跡。從第二個維度來看,實驗室中的互動可以導(dǎo)向思維的會聚以整合參與各方的貢獻從而找出解決問題的方案;或者,它也可以通過思維的發(fā)散性啟發(fā)來訪者發(fā)現(xiàn)新的方向。因此,這類實驗室中的互動被認為更具探索性。

本文接下來的部分將要詳細討論四種主要的開放式創(chuàng)新實驗室:工業(yè)實驗室(fab labs), 科技商店(tech shops),社會生活實驗室(living labs )和商務(wù)服務(wù)工廠(service manufactories),見圖1。

圖1　開放式創(chuàng)新實驗室的分類

雖然工業(yè)實驗室、 科技商店、社會生活實驗室都已經(jīng)作為特殊用法流行于全球,但是商務(wù)服務(wù)工廠還是一個正在形成中的概念。最近,弗勞恩霍夫集成電路研究所(Fraunhofer Institute for Integrated Circuits)建立了世界上第一個商務(wù)服務(wù)工廠,并命名為JOSEPHS*參見http:∥www.josephs-service-manufaktur.de/en/。。目前,商務(wù)服務(wù)工廠的概念正通過不同的研究項目傳遞到其他的歐洲與亞洲國家。圖1展示了這四種類型的實驗室根據(jù)我們前面提到的分類標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該如何定位的草圖。由于各個實驗室提供的文化環(huán)境是不同的,因此前來實驗室的來訪者及他們所要解決的具體問題都會使得實驗室的定位產(chǎn)生差異。按照本文的宗旨,定位應(yīng)盡量地符合實際。

四、開放式創(chuàng)新實驗室的現(xiàn)象學(xué)研究

“Fab”(制造)一詞指的是在工業(yè)人工物制造過程中通常所運用的工程技術(shù)操作,并且現(xiàn)在已經(jīng)傳播(transferred)到大眾之中了[27]。工業(yè)實驗室通過松散的地方性項目而建立起來,為工業(yè)和學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域之外的人提供可利用的復(fù)雜精密的工程技術(shù)設(shè)備。在許多方面,工業(yè)實驗室延續(xù)了為工程技術(shù)愛好者提供聚會場所的長期傳統(tǒng)。比如,你可能會想起一些工作坊,年輕人在那里親自調(diào)試、修理他們的汽車;或者,你也可能會想到20世紀80年代那些被計算機狂人用來組裝機器的私人車庫。在這個意義上說,工業(yè)實驗室就是供那些具有相似的技術(shù)興趣的人聚集在一起,嘗試制造新東西的地方。工業(yè)實驗室的一個重要側(cè)重點在于修理那些即將報廢的技術(shù)設(shè)備。出于這個目的,人們需要探索鉆研技術(shù)設(shè)備的設(shè)計原理,準(zhǔn)備備用零部件及用于拆解堅硬外殼的機器設(shè)備并對這些外殼進行修理或替換。毋庸置疑,3D打印在工業(yè)實驗室中具有重要作用,因為它能夠為特殊目的提供個性化的解決方案。3D打印的硬件設(shè)備價格仍然處于較高的范圍。因此,私人很難負擔(dān)高品質(zhì)的3D打印設(shè)備。工業(yè)實驗室借助于一些公共基金,就可以購買這樣的高品質(zhì)設(shè)備并以較低的使用費用提供給公眾。這一形式也適用于工業(yè)實驗室中的其他工程設(shè)備。

技術(shù)商店看起來與工業(yè)實驗室十分相似,因為它們擁有與工業(yè)試驗室同樣的甚至更好的設(shè)備。只是技術(shù)商店更加商業(yè)化并且通常是由幾家企業(yè)共同出資建立的,其目的在于激勵員工研究新的技術(shù)方案。技術(shù)商店常常被比喻成健身房:就像人們在健身房辦理會員卡并且定期去鍛煉身體一樣,人們也可以在技術(shù)商店購買會員資格以提高他們的創(chuàng)新能力。技術(shù)商店與創(chuàng)客經(jīng)濟觀念聯(lián)系緊密,在創(chuàng)客經(jīng)濟中,個人將其創(chuàng)造性的觀點轉(zhuǎn)化成可行的商業(yè)方案[28]。因此技術(shù)商店不僅提供工程設(shè)備,而且也為創(chuàng)新提供其他形式的支持,比如,保護創(chuàng)新者的知識產(chǎn)權(quán)、尋找投資者,以及搞定創(chuàng)辦公司所需的繁瑣行政事務(wù)等。技術(shù)商店網(wǎng)站上的視頻宣傳片展示著各式各樣取得成功的創(chuàng)新者及他們的創(chuàng)新方案。因此,技術(shù)商店中的交流過程相比于工業(yè)實驗室就少了一些探索性的氣質(zhì)。他們更注重于將思想向一個功能性解決方案的會聚。

社會生活實驗室的概念可以追溯到20世紀90年代早期。這個概念被用來指稱一些地方性區(qū)域,學(xué)生們可以在那里切實接觸到“真實世界”(real-world )的問題[29]。與工業(yè)實驗室和技術(shù)商店相比,社會生活實驗室對于創(chuàng)新者而言,它所提供的是一種更加徹底的異質(zhì)性環(huán)境。通常來說,社會生活實驗室可以認為是供地方性共同體用來解決社會問題的集會場所。歐盟委員會及其他一些政府機構(gòu)經(jīng)常為一些城市提供可觀的資金來建立社會生活實驗室。通過在社會生活實驗室內(nèi)的互動而產(chǎn)生的創(chuàng)新是非常多樣的,從商業(yè)活動、社會政治話題到藝術(shù)實踐均有涉及。由此,我們可以根據(jù)具體的語境、活動的發(fā)起者和參與者及設(shè)置資助計劃時的條件來對社會生活實驗室作進一步的區(qū)分[30]。所有社會生活實驗室的共同點就在于他們的目標(biāo)都是為了培育創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)或者創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。因此,他們非常符合開放式創(chuàng)新實驗室是為參與者互動交流提供空白場地的說法。社會生活實驗室的另一特征是獲得解決方案過程的循環(huán)性[31],這主要是指“討厭的問題解決過程(wicked problem solving)”?！坝憛挼膯栴}解決過程”指的是在解決問題的過程中,不斷地出現(xiàn)更多的新的問題(即問題的自我生長),從而使問題的解決過程沒完沒了[32]。與其他的開放式創(chuàng)新實驗室相比,我們可以認為社會生活實驗室更加注重在同一城市或鄰近城市的人們中間激發(fā)作為公共行為(communal activity)的創(chuàng)新。

在我們所闡述的幾種不同類型的開放式創(chuàng)新實驗室中,商務(wù)服務(wù)工廠看來是最能代表服務(wù)研究領(lǐng)域中那些與價值創(chuàng)造相關(guān)的共同活動的科學(xué)化概念了。商務(wù)服務(wù)工廠在創(chuàng)新過程中扮演的是生產(chǎn)者和消費者之間的媒介角色,并且從那些想要通過對其外部創(chuàng)新者的創(chuàng)新活動進行投資合作的企業(yè)那里獲得資金支持。商務(wù)服務(wù)工廠的觀念與購買(shopping)和其他的商業(yè)行為聯(lián)系緊密。商務(wù)服務(wù)工廠在城市中心或者其他地區(qū)為人們追求各種形式的生意(business)提供場所,通過這些生意,產(chǎn)生于實驗室的各種創(chuàng)新活動才能付諸實踐。但這些生意本身則需要企業(yè)代表與商務(wù)服務(wù)工廠的來訪者通過現(xiàn)場討論才能實現(xiàn)。與社會生活實驗室相似,商務(wù)服務(wù)工廠中產(chǎn)生的創(chuàng)新活動類型也是相當(dāng)寬泛的,要依據(jù)解決問題的內(nèi)容及創(chuàng)新活動的具體階段而定。但是,到訪社會生活實驗室通常都是偶然的、未經(jīng)計劃的。因此,商務(wù)服務(wù)工廠中交流互動的目的并不在于系統(tǒng)性地解決問題。這里的創(chuàng)新活動應(yīng)該更準(zhǔn)確地描述為對新的商業(yè)互動形式的探索。從這個方面來說,商務(wù)服務(wù)工廠是與商業(yè)模式創(chuàng)新( business model innovation)相關(guān)的[33]。不過,雖然他們的確把單個的企業(yè)作為關(guān)注的焦點,但新的商業(yè)模型都是根據(jù)消費者的視角而建立起來的。這尤其會讓人想起貿(mào)易展覽會上的情形,或者回顧那些關(guān)于市場上互動形式的傳統(tǒng)觀念。

所有這些類型的開放式創(chuàng)新實驗室都可以與現(xiàn)有的社會行為樣式聯(lián)系起來。擁有明顯的技術(shù)基礎(chǔ)架構(gòu)的實驗室,會把自己刻寫進它所創(chuàng)造出的成果之中,為創(chuàng)造者戴上個體工程師或者企業(yè)家的帽子。人們可能會說這樣的實驗室復(fù)制了工業(yè)環(huán)境,在這里,創(chuàng)新活動的參與者可以像職業(yè)工程師、設(shè)計師那樣行動。這些參與者獲得了與工業(yè)領(lǐng)域中操控相似設(shè)備的專家們相當(dāng)?shù)哪芰?。因此開放式創(chuàng)新實驗室就變成了在工業(yè)領(lǐng)域之外再現(xiàn)工業(yè)生產(chǎn)活動的舞臺。社會生活實驗室與商務(wù)服務(wù)工廠的情況與此不同,他們幾乎不在實驗室內(nèi)安裝基礎(chǔ)設(shè)備也不依賴它們,而是更多地依靠來訪者從外面帶來的那些東西。創(chuàng)新活動中的參與者仍舊保持著他們作為生產(chǎn)者和消費者的角色,但他們被認為是見多識廣的參與者,從而能夠?qū)Ρ舜酥g的關(guān)系加以反思。因此,在社會生活實驗室中允許參與者為了公共善,按照嚴格的民主實踐程序參與到解決對策的尋找中來。商務(wù)服務(wù)工廠更多地是要理解參與者在商業(yè)互動中能夠為彼此起到的作用。這里的創(chuàng)新活動要為參與者如何成為生產(chǎn)者和消費者找出實現(xiàn)途徑。商務(wù)服務(wù)工廠似乎是要為系統(tǒng)地識別新的市場提供方法----不是簡單地揭示消費者生活中新的需求,而是在與供給的關(guān)系中建立需求的模型。

五、 對構(gòu)成性努力的持續(xù)需求

正如本文已經(jīng)介紹過的,經(jīng)濟增長通過技術(shù)從專業(yè)應(yīng)用領(lǐng)域向私人生活領(lǐng)域的擴散而得以實現(xiàn)。那些為消費者提供電子技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的企業(yè)成為世界上盈利最多的公司。在這一發(fā)展過程中,消費者被越來越緊密地卷入到生產(chǎn)(production)的工業(yè)邏輯中來。在許多情況下,消費者都參與到方案的設(shè)計與實施中,而以前這些領(lǐng)域都是專屬于工程師和其他專家的。因此,消費者也以他們自己的專業(yè)知識和經(jīng)驗成為創(chuàng)新過程中最有價值的貢獻者。對于跨越機構(gòu)邊界的創(chuàng)新活動的考察不能僅僅局限于互聯(lián)網(wǎng)及類似的媒介上面。他們也常常出現(xiàn)在被稱為開放式創(chuàng)新實驗室的固定的空間場所中。對于這一現(xiàn)象的科學(xué)研究通常使用系統(tǒng)性模型對參與者及其成果之間的互動進行概念化。在這樣的模型中,所有的參與者都是同態(tài)的(homomorphous)相互關(guān)聯(lián)的實體,這些參與者可以根據(jù)產(chǎn)出的類型任意地集結(jié)為不同的操作集群(operational clusters)。有一種觀點認為基于相同的基本代碼的數(shù)據(jù)處理技術(shù)將持續(xù)滲透人類生活,根據(jù)這種觀點看來這似乎是一條合理的途徑,但是,要想對開放式創(chuàng)新實驗室中產(chǎn)生的所有創(chuàng)新行為都作出恰當(dāng)?shù)恼f明,僅憑這一點是不夠的。

開放式創(chuàng)新實驗室可以被形容為工程技術(shù)愛好者的聚集處(hangouts)、實踐發(fā)明家和企業(yè)家技能的中心、社區(qū)(community)互動交流的論壇,以及傳統(tǒng)的用來建立新商業(yè)關(guān)系的市場或集市。這些實驗室為前來進行工業(yè)領(lǐng)域之外的創(chuàng)新活動的來訪者提供不同的可能性。來訪者并沒有被整合進工業(yè)邏輯中;正相反,更像是創(chuàng)造新產(chǎn)品的工業(yè)邏輯自身被整合進更大的語境中來。來訪者前來完善他們自己對于創(chuàng)新的理解,而這為未來的發(fā)展創(chuàng)造了新的潛力。不同于持續(xù)地解釋現(xiàn)有的工業(yè)邏輯,開放式創(chuàng)新實驗室使得從新的視角看待工業(yè)成為可能。到目前為止,人們還沒有意識到他們在修正當(dāng)前經(jīng)濟結(jié)構(gòu)方面的啟發(fā)意義。商務(wù)服務(wù)工廠的例子可以作為這方面的初步洞見。生產(chǎn)者和消費者并不是同態(tài)的群體,而且,參與者是很樂意被視為不同的,并且也被鼓勵去發(fā)現(xiàn)彼此間新的聯(lián)接方式。這對其中的每一個人來說都是一種挑戰(zhàn),也就可以解釋為什么商務(wù)服務(wù)工廠的概念沒有其他幾個概念傳播得快,但是,它可能會在尋找走出當(dāng)前危機的可持續(xù)性路徑的過程中起到重要作用。

西方思維的一個重要缺陷在于認為可以在有限的一段時間內(nèi)通過構(gòu)成性努力(constitutive efforts)建立起生活實踐的形式模型。其隱含的觀點認為人類可以在不久之后就能了解他們對彼此意味著什么及技術(shù)設(shè)備在他們生活中所扮演的角色。但是,從一種中國式的觀點來看,就更容易接受這樣一個事實:努力沒有終點。建立這樣的彼此之間的關(guān)系的需要會一次又一次地出現(xiàn);在這個意義上,不僅是人,連他的技術(shù)在本質(zhì)上也是模糊的。根本不存在標(biāo)準(zhǔn)化的普遍適用的技術(shù)或者可以用函數(shù)項表達的對關(guān)系的普遍描述。如果理解了這一點,生產(chǎn)者和消費者之間的互動就能更有效地適應(yīng)變化的條件并向新的方向發(fā)展。開放式創(chuàng)新實驗室將在這一運動中起到重要作用。

[1] Jiao J, Tseng M. Design for Mass Customization[J]. CIRP-Annals, 1996,45(1):153-156.

[2] Hu Y, McLoughlin D. Creating New Market for Industrial Services in Nascent Fields[J]. Journal of Services Marketing, 2012,26(5):322-331.

[3] Nuttavuthisit K. If You Can’t Beat Them, Let Them Join: The Development of Strategies to Foster Consumers’ Co-creative Practices[J]. Business Horizons, 2010,53(3):315-324.

[4] Prahalad C K, Ramaswamy V. Co-opting Customer Competence[J]. Harvard Business Review, 2000,78(1):79-90.

[5] Howe J. Crowd Sourcing[M]. New York: Crown Business, 2008.

[6] Prahalad C K, Ramaswamy V. Co-creation Experiences: The Next Practice in Value Creation[J]. Journal of Interactive Marketing, 2004,18(3):5-14.

[7] Vargo S L, Lusch R F. Evolving to a New Dominant Logic for Marketing[J]. Journal of Marketing, 2004,68(1):1-17.

[8] Vargo S L, Lusch R F. Service-dominant Logic: Continuing the Evolution[J]. Journal of the Academy of Marketing Science, 2008,36:1-10.

[9] Heinonen K, Strandvik T. Mickelsson K J, et al. A Customer-dominant Logic of Service[J]. Journal of Service Management, 2010,21(4):531-548.

[10] Kapp E. Grundlinien einer Philosophie der Technik; Zur Entstehungsgeschichte der Cultur aus neuen Gesichtspunkten[M]. Braunschweig: Westermann, 1877.

[11] Gehlen A. Die Seele im Technischen Zeitalter[M]. Reinbek: Rowohlt, 1957.

[12] Heidegger M. Die Frage nach der Technik[M]∥Heidegger M. Vortr?ge und Aufs?tze. Pfullingen: Neske, 1954.

[13] Toffler A. The Third Wave: The Classic Study of Tomorrow[M]. New York: Bantam, 1980.

[14] Maglio P, Vargo S, Caswell N, et al. The Service System Is the Basic Abstraction of Service Science[J]. Information Systems and e-Business Management, 2009,7(4): 395-406.

[15] Chesbrough H. Open Innovation: A New Paradigm for Understanding Industrial Innovation[M]∥Chesbrough H, Vanhaverbeke W, West J. Open Innovation: Researching a New Paradigm. Oxford: Oxford University Press, 2006:1-12.

[16] von Hippel E. Democratizing Innovation[M]. Cambridge: MIT Press, 2005.

[17] von Hippel E. Sticky Information and the Locus of Problem Solving[J]. Management Science, 1994,40(4):429-439.

[18] Gassmann O, Enkel E, Chesbrough H. The Future of Open Innovation[J]. R&D Management, 2010,40(3):213-221.

[19] West J, Lakhani K R. Getting Clear About Communities in Open Innovation[J]. Industry and Innovation, 2008,15(2):223-231.

[20] Penrose E T. The Theory of the Growth of the Firm[M]. Oxford: Oxford University Press, 1959.

[21] Nonaka I. The Knowledge-Creating Company: How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation[M]. Oxford: Oxford University Press, 1995.

[22] Edvinsson L, Malone M S. Intellectual Capital: Realizing Your Company’s True Value by Finding Its Hidden Brainpower[M]. New York: Harper Collins, 1997.

[23] M?slein K. Open Innovation: Actors, Tools and Tensions[M]∥Huff A, M?slein K, Reichwald R. Leading Open Innovation. Cambridge: MIT Press, 2013:69-86.

[24] Fritzsche A, M?slein K. Accelerating Scientific Research with Open Laboratories[R]. Portsmouth: British Academy of Management Conference, 2015.

[25] O’Hern M, Rindfleisch A. Customer Co-creation: A Typology and Research Agenda[J]. Review of Marketing Research, 2008,6:94-106.

[26] Roth A, Jonas J, Danzinger, et al. Spaces for Value Co-creation: The Case of “JOSEPHS?-The Service Manufactory”[R]. Warsaw: EURAM Conference, 2015.

[27] Gershenfeld N. Fab: The Coming Revolution on Your Desktop—From Personal Computers to Personal Fabrication[M]. Cambridge: Basic Books, 2005.

[28] Hatch M. The Maker Movement Manifesto: Rules for Innovation in the New World of Crafters, Hackers, and Tinkerers[M]. New York: McGraw-Hill, 2014.

[29] Almirall E, Wareham J. Living Labs and Open Innovation: Roles and Applicability[J]. The Electronic Journal for Virtual Organizations and Networks, 2008,10:21-26.

[30] Leminen S, Westerlund M, Nystr?m A G. Mapping Living Labs in the Landscape of Innovation Methodologies[J]. Technology Innovation Management Review, 2012(9):6-11.

[31] Almirall E, Lee M, Wareham J. Mapping Living Labs in the Landscape of Innovation Methodologies[J]. Technology Innovation Management Review, 2012(9):12-18.

[32] Conklin J. Dialogue Mapping: Building Shared Understanding of Wicked Problems[M]. Hoboken: Wiley, 2005.

[33] Chesbrough H. Business Model Innovation: Opportunities and Barriers[J]. Long Range Planning, 2010,43(2/3):354-363.

(責(zé)任編輯: 李新根)

Rethinking Industry in Open Innovation Laboratories

AlbrechtFritzsche1(Germany)TranslatedbyJIANGXiao-hui2

(1. Institute of Information Systems, Friedrich-Alexander University of Erlangen-Nuremberg, Nuremberg 90403, Germany; 2. Research Center for Philosophy of Science and Technology, Northeastern University, Shenyang 110819, China)

With the increasing the spread of technology outside of industry, consumers have become more interesting as participants in innovation processes. In addition to various forms of collaboration on the internet, different kinds of spaces have lately been established where people can meet in person to engage in innovation activities. These spaces can be addressed as open innovation laboratories. Based on general considerations from the philosophy of technology, this paper studies how innovation is practiced in such spaces and discusses the implications of these practices for the general notion of innovation and its role for economic change.

open innovation; industrial change; laboratories and marketplaces; philosophy of technology

10.15936/j.cnki.1008-3758.2016.05.002

2016-02-10

阿爾布萊切特·弗里切,男,埃爾朗根-紐倫堡大學(xué)研究員,哲學(xué)博士、經(jīng)濟學(xué)博士,主要從事信息系統(tǒng)、創(chuàng)新與價值創(chuàng)造研究。

姜小慧(1982- ),女,遼寧莊河人,東北大學(xué)講師,哲學(xué)博士,主要從事科技哲學(xué)、工程倫理學(xué)研究。

N 031

A

1008-3758(2016)05-0450-08