留不住愛，怎么保住錢？

南方周末評(píng)論員 陳斌

當(dāng)愛已成往事，你保得住你的錢嗎？當(dāng)你的冤家不是體面人時(shí)，這就是真問題了。

“離婚被負(fù)債”已經(jīng)成了一個(gè)現(xiàn)象。日前，媒體報(bào)道了“反24條聯(lián)盟”，一百多個(gè)成員來自湘、蘇、閩、浙等二十多個(gè)省份，以女性居多（89.6%）。例如陳玲，在她離婚前夕，有八起案件在長(zhǎng)沙市兩家基層法院起訴她，要求她承擔(dān)離婚前半年配偶所借的八筆共計(jì)337萬元的“債務(wù)”。這些案子一審全部判她共同償還。

所謂24條，指的是婚姻法司法解釋（二）24條規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。只有兩種情形另一方可以免責(zé)，一是能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，二是能夠證明夫妻雙方約定財(cái)產(chǎn)各歸各實(shí)行AA制，且債權(quán)人知道這個(gè)約定。

可見，配偶以個(gè)人名義借了錢，你要免除共同償還責(zé)任，舉證責(zé)任在你。這就為一種情形打開了方便之門：在離婚前，配偶與親友惡意串通炮制出幾百萬的借條出來，甚至連銀行流水都可以做出來。既然是惡意串通炮制出來的債務(wù)，債權(quán)人與配偶怎么可能“明確約定為個(gè)人債務(wù)”？你和配偶搞財(cái)產(chǎn)AA制，債權(quán)人又怎么會(huì)承認(rèn)知道該約定？這樣，你很有可能被法院判共同償還這筆債務(wù)，愛也沒有了，錢也沒有了，太悲催了?；蛘撸阋才c親友做一些借條與流水留個(gè)后手？

據(jù)報(bào)道，“反24條聯(lián)盟”曾統(tǒng)計(jì)過中國(guó)裁判文書網(wǎng)上以24條判夫妻共同承擔(dān)債務(wù)的案件：2014、2015年均超過7萬件。2016年全國(guó)兩會(huì)期間，湖南司法廳副廳長(zhǎng)傅莉娟介紹，2013-2015年三年間，湖南涉及夫妻共同債務(wù)的借款糾紛案件從1407起上升到3751起。

那么，24條就是純粹的惡法咯？廢止這一條，一舉消除“離婚被負(fù)債”現(xiàn)象，不就得了？事情沒那么簡(jiǎn)單。舉個(gè)“栗子”。一個(gè)家庭，丈夫是做生意的，大額融資是免不了的。以丈夫個(gè)人名義借的債務(wù)，如果只由丈夫承擔(dān)償還責(zé)任，那也不合理。

第一，丈夫賺的錢，是全家一起享用的，是夫妻共有的，但丈夫負(fù)的債，妻子卻沒有共同償還責(zé)任，權(quán)利責(zé)任不對(duì)等，似乎對(duì)丈夫也不公平。

第二，如果以丈夫名義舉的債，妻子沒有共同償還責(zé)任，對(duì)善意第三人也是不公平的。一對(duì)感情堅(jiān)固的夫妻，丈夫完全可以把財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)到妻子名下，把債務(wù)留給自己，為了妻子兒女的富足生活，暫時(shí)個(gè)人承受委屈與不方便，讓債權(quán)人無財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行。

問題的根子在哪里？大家都把婚姻類比為合約，把家庭類比為公司，這個(gè)視角沒有錯(cuò)。但公司跟公司不一樣。“我欲與君相知，長(zhǎng)命無絕衰，山無陵，江水為竭，冬雷震震，夏雨雪，天地合，乃敢與君絕”；“我發(fā)誓：接受你成為我的妻子，從今而后，不論禍福，貴賤，疾病還是健康，都愛你，珍視你，直至死亡”，這些東西方的愛情絕唱，感動(dòng)得無數(shù)人眼淚嘩嘩的。夫婦一體、另一半，是對(duì)婚姻的浪漫說法，但婚姻的真實(shí)含意是無限責(zé)任合伙公司，夫妻享受家庭共同財(cái)產(chǎn)，也承擔(dān)家庭公共債務(wù)。所以，上述深情表白的言外之意是：“從今以后，你賺的錢我也要花，我借的錢你也要還一半，我們將維持最親密最危險(xiǎn)的關(guān)系，長(zhǎng)命無絕衰，直至死亡或離婚”。

那增加婚姻合約的類型，譬如創(chuàng)設(shè)有限責(zé)任婚姻合約，就像有限公司那樣？有限責(zé)任婚姻也有諸多麻煩：以哪些財(cái)產(chǎn)為限，夫妻雙方承擔(dān)有限責(zé)任？婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)怎么從物理上與法律上區(qū)隔？就像公司大股東或?qū)嶋H控制人可以通過關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)、讓公司承擔(dān)債務(wù)，坑中小股東與債權(quán)人一樣，有限責(zé)任婚姻也會(huì)有類似問題，一方與外人串通起來坑另一方，或兩方串通起來坑第三方。

在現(xiàn)行無限責(zé)任婚姻合約架構(gòu)內(nèi)做一些必要的修補(bǔ)，可能最為可行：例如法律明確承認(rèn)婚前財(cái)產(chǎn)約定，經(jīng)過公證的財(cái)產(chǎn)約定就應(yīng)該推定為第三方知道，而不需要對(duì)配偶舉債一無所知的你，證明第三方知道你與配偶有財(cái)產(chǎn)約定；正如實(shí)際控制人轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)或讓公司承擔(dān)虛假債務(wù)涉嫌刑事犯罪一樣，對(duì)涉嫌轉(zhuǎn)移家庭共同財(cái)產(chǎn)或虛構(gòu)家庭債務(wù)的行為，應(yīng)該立案調(diào)查，而不是讓一臉懵逼的你在民事庭上承擔(dān)舉證責(zé)任。

日前，最高法發(fā)布第14批指導(dǎo)性案例，其中指導(dǎo)案例66號(hào)《雷某某訴宋某某離婚糾紛案》，旨在明確一方在離婚訴訟期間或離婚訴訟前，隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，可少分或不分財(cái)產(chǎn)。開了一個(gè)好頭，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。