中國對外貿(mào)易隱含的碳排放與利益：測算與比較

王文治，陸建明，劉　琳

(1.浙江工商大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江 杭州310018；2.天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易系，天津 300222；3.天津師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300387)

?

中國對外貿(mào)易隱含的碳排放與利益：測算與比較

王文治1，陸建明2，劉琳3

(1.浙江工商大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江 杭州310018；2.天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易系，天津 300222；3.天津師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300387)

文章運(yùn)用環(huán)境MRIO模型測算和比較了中國與36個(gè)國家(或地區(qū))之間的貿(mào)易隱含碳排放余額和增加值貿(mào)易余額，全面揭示了貿(mào)易所帶來的利益與碳排放的關(guān)系。主要結(jié)論包括：首先，總體來看中國歷年貿(mào)易隱含碳排放和增加值貿(mào)易都為順差，且呈同步遞增趨勢，表明中國是碳排放凈移入國的同時(shí)也是凈貿(mào)易利益的獲得者。其次，中國對26個(gè)國家(或地區(qū))的貿(mào)易隱含碳排放和增加值貿(mào)易呈現(xiàn)雙順差，其中對臺(tái)灣地區(qū)和印尼呈現(xiàn)雙逆差，與上述國家(或地區(qū))雙邊貿(mào)易引致的碳排放凈流入(或流出)與貿(mào)易凈利益(或損失)之間呈現(xiàn)互補(bǔ)關(guān)系；中國對俄羅斯和印度的增加值貿(mào)易順差而貿(mào)易隱含碳排放逆差，使中國獲得貿(mào)易利益和環(huán)境改善的雙重收益；對德國等6國的增加值貿(mào)易逆差而貿(mào)易隱含碳排放順差，使中國獲得貿(mào)易損失和環(huán)境惡化的雙重?fù)p失。最后，中國各國(或地區(qū))貿(mào)易隱含碳排放余額折算金額后占增加值貿(mào)易余額的比重差異較大，總體上中國與發(fā)展中國家(或地區(qū))的貿(mào)易具有更高的碳排放效率。

出口隱含碳；進(jìn)口隱含碳；增加值貿(mào)易；碳減排

一、 引言和文獻(xiàn)綜述

中國以出口為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)增長模式取得了舉世矚目的成就。2010年開始，中國已成為世界第一出口大國，但出口快速增長的同時(shí)國內(nèi)污染排放日趨嚴(yán)重。根據(jù)國際能源機(jī)構(gòu)(IEA)的統(tǒng)計(jì)，全球CO2排放量從1990年的206億噸逐年增加到2013的322億噸。在此期間，中國CO2排放量占比也逐年增加，從1990年的10.7%上升至2013年的28%，并于2006年超過美國，至今仍位列世界第一位。國際上發(fā)達(dá)國家對“中國氣候威脅論”的指責(zé)不斷升溫，要求中國承擔(dān)更多的減排責(zé)任。2015年12月最終達(dá)成的《巴黎協(xié)議》，明確未來將按照國家“自主貢獻(xiàn)”形式來確定締約方的減排承諾，以實(shí)現(xiàn)將全球平均溫度升幅與前工業(yè)化時(shí)期相比控制在2℃以內(nèi)的共同目標(biāo)。中國率先提交了國家自主貢獻(xiàn)文件，并承諾實(shí)現(xiàn)CO2排放到2030年左右達(dá)到峰值并爭取盡早達(dá)峰，單位國內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放比2005年下降60%～65%，體現(xiàn)了中國政府在碳減排和改善環(huán)境質(zhì)量上的決心和擔(dān)當(dāng)。在此背景下，我們需要重新評估貿(mào)易所帶來的經(jīng)濟(jì)利益，應(yīng)將其引致的碳排放成本考慮在內(nèi)，在測算和比較的基礎(chǔ)上，建立綠色貿(mào)易利益指標(biāo)，實(shí)現(xiàn)貿(mào)易利益增長和碳減排的協(xié)調(diào)發(fā)展。

本文研究的核心在于準(zhǔn)確測算中國的貿(mào)易利益和貿(mào)易隱含碳排放。首先，針對貿(mào)易利益的測算，近年來在全球價(jià)值鏈(Global Value Chain，GVC)背景下，由于傳統(tǒng)貿(mào)易利益指標(biāo)無法適應(yīng)GVC分工的新特征，已無法客觀反映一國從國際分工中獲得的貿(mào)易利益。目前從國家層面來反映一國的貿(mào)易利益主要是通過增加值貿(mào)易的測算。增加值貿(mào)易指一國出口中被進(jìn)口國吸收的國內(nèi)價(jià)值增值。出口中的國內(nèi)價(jià)值增值越高，意味著出口一單位對國內(nèi)增加值的拉動(dòng)作用越強(qiáng)，貿(mào)易獲利能力越高。Koopman等(2010)[1]將垂直專業(yè)化(Vertical Specialization，VS)方法以及將Wang和Wei(2009)[2]的方法納入到統(tǒng)一的框架中首次形成了規(guī)范的增加值貿(mào)易統(tǒng)計(jì)框架(稱之為KWW方法)。該方法也成為當(dāng)前在全球價(jià)值鏈背景下測算一國增加值貿(mào)易的主要方法。Wang等(2013)[3]運(yùn)用KWW方法進(jìn)一步對40個(gè)國家35行業(yè)的雙邊增加值貿(mào)易進(jìn)行了分解和測算，為精確衡量中國與世界各國的增加值貿(mào)易或貿(mào)易利益提供了方法和數(shù)據(jù)支持。

其次，針對貿(mào)易隱含碳排放的測算研究較為豐富，其方法也不斷改進(jìn)。早期囿于數(shù)據(jù)缺乏，難以獲得多個(gè)國家的生產(chǎn)技術(shù)信息、雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)和環(huán)境數(shù)據(jù)，學(xué)者們通常采用單區(qū)域投入產(chǎn)出模型(Single Region Input Output，SRIO)來計(jì)算進(jìn)口隱含碳。Wang和Jim(2007)[4]、Pan等(2008)[5]、Weber等(2008)[6]、魏本勇(2009)[7]、Lin和Sun(2010)[8]、王文舉和向其鳳(2011)[9]、鄧榮榮和陳鳴(2014)[10]、閆云鳳和趙忠秀(2012)[11]、杜運(yùn)蘇和張為付(2012)[12]、向書堅(jiān)和溫婷(2014)[13]、張為付和杜運(yùn)蘇(2011)[14]等運(yùn)用SRIO模型的測算研究結(jié)果都一致顯示中國是貿(mào)易隱含碳排放的凈出口國，中國出口隱含碳排放大于進(jìn)口隱含碳排放，即中國替外國消費(fèi)者承擔(dān)了相對較多的碳排放。由于SRIO模型假定進(jìn)口產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)與國內(nèi)相同，且僅以一國為研究對象，進(jìn)口排放的計(jì)算多采用本國同類商品或服務(wù)的強(qiáng)度來替代，并非真正的貿(mào)易污染流，使得估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生較大的偏差。隨著多國投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫的開發(fā)和完善，多區(qū)域投入產(chǎn)出模型(Multi-Region Input Output，MRIO)逐漸被用于計(jì)算一國的進(jìn)口隱含碳。Peters和Hertwich(2008)[15]分別測算了2001年87個(gè)國家和地區(qū)，57個(gè)行業(yè)的貿(mào)易隱含碳。結(jié)果顯示：全球貿(mào)易內(nèi)涵碳為5.3Gt，占全球總排放的21.5%，中國出口內(nèi)涵碳占國內(nèi)總排放的24%，進(jìn)口內(nèi)涵碳占7%。潘安、魏龍(2014)[16]采用WIOD提供的金磚國家投入產(chǎn)出和直接碳排放數(shù)據(jù)，通過建立MRIO模型計(jì)算1995-2001年中國與其他金磚國家貿(mào)易隱含碳排放量。結(jié)果表明，中俄貿(mào)易中以貿(mào)易逆差換取碳減排、中印貿(mào)易中以碳排放換取貿(mào)易順差、中巴貿(mào)易中隱含碳凈出口和貿(mào)易逆差共存。此外彭水軍、張文誠(2014)[17]以及彭水軍等(2015)[18]也基于WIOD的世界投入產(chǎn)出表運(yùn)用MRIO模型對中國消費(fèi)側(cè)碳排放進(jìn)行了較為全面的測度。Wiedmann(2009)[19]認(rèn)為，MRIO模型是計(jì)算進(jìn)口隱含碳最恰當(dāng)、最準(zhǔn)確、最理想的方法。

最后，綜上研究分別針對貿(mào)易利益和貿(mào)易隱含碳排放的測算研究很多，但將二者置于統(tǒng)一的測算口徑下結(jié)合研究的鮮有。姜鴻等(2012)[20]首次在碳排放權(quán)價(jià)值測算的基礎(chǔ)上重新評估了中美貿(mào)易利益，認(rèn)為2008年凈出口引致的碳排放成本占中美貿(mào)易凈利益的4.57%。該研究僅涉及中美貿(mào)易，難以全面反映中國對世界各國的貿(mào)易利益和碳排放成本。鑒于此，本文的主要貢獻(xiàn)在于：第一，采用MRIO模型對中國貿(mào)易隱含碳排放余額進(jìn)行測算，摒棄了“國內(nèi)技術(shù)假定”，使測算結(jié)果更加準(zhǔn)確。第二，用中國與世界各國和地區(qū)的雙邊增加值貿(mào)易余額來衡量貿(mào)易利益，并結(jié)合中國與36個(gè)國家(或地區(qū))之間的貿(mào)易隱含碳排放凈值，全面分析了中國對外貿(mào)易所產(chǎn)生的利益和碳排放成本。第三，基于碳排放權(quán)的價(jià)值，將中國貿(mào)易隱含碳排放余額折算為貨幣金額，用綠色貿(mào)易利益來重新評估中國對外貿(mào)易所獲得的真實(shí)收益。

二、 測算方法和數(shù)據(jù)解釋

(一) 貿(mào)易隱含碳排放的測算方法

貿(mào)易隱含碳排放的測算需要運(yùn)用投入產(chǎn)出法，最早運(yùn)用投入產(chǎn)出法研究環(huán)境問題的是里昂惕夫，根據(jù)里昂惕夫的研究，一國總產(chǎn)出可通過式(1)來計(jì)算(假設(shè)“1”表示中國)[21]：

X1=(I-A11)-1(Y1+EXP1)

(1)

其中，X1和Y1分別表示中國的總產(chǎn)出和國內(nèi)最終需求，EXP1表示中國出口總額，(I-A11)-1為里昂惕夫逆矩陣。假設(shè)中國的碳排放強(qiáng)度矩陣為E1(NxN階對角矩陣)，其對角線上的值表示中國各行業(yè)單位產(chǎn)出的碳排放，其余元素為0。E1(I-A11)-1表示中國碳排放投入產(chǎn)出矩陣，其中的元素表示中國i行業(yè)單位產(chǎn)出所直接和間接引起的j行業(yè)的全部碳排放。

基于上述定義，中國出口隱含碳可用式(2)計(jì)算：

(2)

(3)

類似地，中國進(jìn)口隱含碳可表示為式(4):

(4)

其中，Ei(I-Aii)-1表示i國碳排放投入產(chǎn)出矩陣，IMP1i表示中國從i國的進(jìn)口額，在MRIO模型中進(jìn)口隱含碳為中國進(jìn)口引致i國生產(chǎn)的全部碳排放。

(5)

如BCEET1>0，表明隱含在中國出口中的碳排放超過隱含在進(jìn)口中的碳排放，中國存在貿(mào)易隱含碳排放順差或碳排放凈移入，中國替外國消費(fèi)者排放了CO2；反之，如BCEET1<0，表明中國存在貿(mào)易隱含碳排放逆差或碳排放凈移出，其他國家為中國的消費(fèi)者排放了CO2。

(二) 貿(mào)易利益的測算方法

Wang等(2013)[3]運(yùn)用KWW方法對40個(gè)國家(或地區(qū))35個(gè)行業(yè)的雙邊增加值貿(mào)易進(jìn)行了分解和測算，文中的行業(yè)和國家(或地區(qū))分類與WIOD完全一致，便于本文在統(tǒng)一的數(shù)據(jù)口徑下分析與比較貿(mào)易隱含碳排放與貿(mào)易利益的關(guān)系。基于Wang(2013)提供的測算數(shù)據(jù)，*具體測算方法本文不再展開，有興趣的讀者可參閱：ZHI WANG, SHANG-JIN WEI, KUNFU ZHU. Quantifying International Production Sharing at The Bilateral and Sector Level[D].NBER Working Paper 19677, November，2013.論文原始數(shù)據(jù)系由上述文章作者本人提供。我們對數(shù)據(jù)進(jìn)行如下調(diào)整：一是將40個(gè)國家(或地區(qū))減為37個(gè)(包括中國)；二是將35個(gè)行業(yè)縮減為15個(gè)工業(yè)行業(yè)。調(diào)整后，貿(mào)易利益與貿(mào)易隱含碳排放測算的數(shù)據(jù)口徑完全一致，描述了中國與36個(gè)國家(或地區(qū))在15個(gè)工業(yè)行業(yè)上的雙邊增加值貿(mào)易。數(shù)據(jù)調(diào)整后進(jìn)一步定義中國增加值貿(mào)易余額等于增加值出口與增加值進(jìn)口的差額，順差表示中國出口獲取的貿(mào)易利益高于中國進(jìn)口引致的外國(或地區(qū))獲取的貿(mào)易利益，順差越大表示中國從對外貿(mào)易中獲得的凈利益越高。

(三) 綠色貿(mào)易利益的測算方法

(6)

(四) 數(shù)據(jù)解釋

歐盟投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(WIOD)包含40個(gè)國家(或地區(qū))的投入產(chǎn)出表，本文選取了其中36國(或地區(qū))為研究對象，分別為：保加利亞、加拿大、塞浦路斯、捷克共和國、丹麥、愛沙尼亞共和國、芬蘭、法國、德國、希臘、匈牙利、澳大利亞、印度尼西亞、愛爾蘭、意大利、日本、奧地利、韓國、拉脫維亞共和國、立陶宛、馬耳他、墨西哥、臺(tái)灣地區(qū)、荷蘭、波蘭、葡萄牙、俄羅斯、印度、斯洛伐克、斯洛文尼亞、西班牙、瑞典、巴西、土耳其、英國、美國。2011年中國與上述36個(gè)國家(或地區(qū))的貿(mào)易總額占中國貿(mào)易總額的69.81%，基本涵蓋了中國的主要貿(mào)易伙伴。WIOD國家投入產(chǎn)出表中共包含35個(gè)行業(yè)，鑒于貿(mào)易和碳排放主要集中在工業(yè)部門，本文從中選取了15個(gè)工業(yè)行業(yè)作為研究對象，分別為：礦業(yè)和采掘業(yè)(C2)，食品飲料和煙草(C3)，紡織原料及其制品(C4)，皮革、皮革制品和鞋類(C5)，木材及其制品(C6)，紙漿、紙制品和印刷出版(C7)，煤炭、煉油和核燃料(C8)，化學(xué)原料及其制品(C9)，橡膠和塑料制品(C10)，其他非金屬礦物(C11)，基礎(chǔ)金屬和合金(C12)，機(jī)械(C13)，電子和光學(xué)儀器(C14)，運(yùn)輸設(shè)備(C15)，其他制造業(yè)及回收(C16)。

中國與36國(或地區(qū))的2000-2011年雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)來自CEPII的BACI96貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫。該數(shù)據(jù)庫中的貿(mào)易商品分類采用HS六分位，而WIOD投入產(chǎn)出表中的行業(yè)分類采用NACE REV.1，需要將HS六分位貿(mào)易商品與投入產(chǎn)出表NACE REV.1的行業(yè)分類進(jìn)行對照。由于Eurostat提供了NACE REV.1與ISIC REV.3的行業(yè)分類對照表，以及ISIC REV.3行業(yè)分類與HS96六分位貿(mào)易商品分類的對照表，這樣以ISIC REV.3為橋梁可獲得HS96六分位貿(mào)易商品與NACE REV.1各行業(yè)的對照關(guān)系，進(jìn)而可將按商品分類的雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)匯總為按投入產(chǎn)出表行業(yè)分類的雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)。

2000年至2009年的各國(或地區(qū))分行業(yè)碳排放數(shù)據(jù)來自WIOD環(huán)境衛(wèi)星賬戶，2010年和2011年的各國(或地區(qū))碳排放總量數(shù)據(jù)來自國際能源署(IEA)，并按照各國(或地區(qū))歷年各行業(yè)的碳排放占比均值比例分?jǐn)偂?/p>

三、 測算結(jié)果

(一) 中國貿(mào)易隱含碳排放余額和增加值貿(mào)易余額的總體變化

圖1　中國貿(mào)易隱含碳排放余額和增加值貿(mào)易余額歷年總體變化

根據(jù)測算結(jié)果，中國歷年貿(mào)易隱含碳排放余額和增加值貿(mào)易余額的變化如圖1所示。由圖1可以看出二者呈同步遞增變化，其中增加值貿(mào)易余額的增幅更大，2000年中國15個(gè)工業(yè)行業(yè)貿(mào)易隱含碳排放余額為102.21百萬噸碳，2011年為529.72百萬噸碳，上升5.18倍；相應(yīng)地2000年中國15個(gè)工業(yè)行業(yè)增加值貿(mào)易余額實(shí)現(xiàn)315.88億美元，2011年為2104.97億美元，上升6.66倍。說明2000年以來，中國對外貿(mào)易帶來的凈利益和碳排放凈流入都不斷遞增，而貿(mào)易利益增長更快。需要注意的是，受2008年全球金融危機(jī)影響，中國增加值貿(mào)易余額和貿(mào)易隱含碳排放余額同時(shí)呈現(xiàn)遞減，2009年開始又呈現(xiàn)同步遞增?？傊?，中國貿(mào)易隱含碳排放余額與增加值貿(mào)易余額的變化趨勢幾乎是同步的，隨著貿(mào)易利益的不斷提高，貿(mào)易所引致的碳排放成本也逐年增加。

(二) 中國貿(mào)易隱含碳排放余額和增加值貿(mào)易余額的國家(或地區(qū))分布

1. 貿(mào)易隱含碳排放余額。圖2繪制了中國2000年至2011年15個(gè)工業(yè)行業(yè)貿(mào)易隱含碳排放余額均值的國家(或地區(qū))分布情況，結(jié)果顯示：在36國(或地區(qū))中，中國對其中26個(gè)發(fā)達(dá)國家的貿(mào)易隱含碳排放歷年均值都為順差，占全部中國貿(mào)易隱含碳排放余額歷年均值的86%，其中對美國的順差最大，為83.47百萬噸碳(占比為28%)，對日本為35.56百萬噸碳(占比為12%)，對德國為23.21百萬噸碳(占比為8%)，對英國為17.05百萬噸碳(占比為6%),對法國為13.29百萬噸碳(占比為5%)，說明中國對發(fā)達(dá)國家的貿(mào)易引致了大量的碳排放凈移入，且占比較大。相反中國與10個(gè)發(fā)展中國家(或地區(qū))貿(mào)易隱含碳排放余額歷年均值的占比僅為14%，其中與俄羅斯(-8.19百萬噸碳)、印度(-6.08百萬噸碳)、臺(tái)灣地區(qū)(-8.64百萬噸碳)和印度尼西亞(-2.69百萬噸碳)的貿(mào)易隱含碳排放為逆差，中國與上述3國和臺(tái)灣地區(qū)的貿(mào)易引致了碳排放凈移出。

圖2　中國貿(mào)易隱含碳排放余額國家(或地區(qū))分布圖

2. 增加值貿(mào)易余額。圖3繪制了中國2000年至2011年15個(gè)工業(yè)行業(yè)增加值貿(mào)易余額均值的國家(或地區(qū))分布情況，結(jié)果顯示：中國對28個(gè)國家(或地區(qū))歷年的增加值貿(mào)易呈現(xiàn)順差，說明2000年以來中國對多數(shù)國家(或地區(qū))的工業(yè)品出口能獲得貿(mào)易凈利益。其中增加值貿(mào)易順差超過10億美元的國家包括：美國、英國、印度、加拿大、法國、西班牙、墨西哥、土耳其、意大利、荷蘭、俄羅斯、波蘭、希臘。中美增加值貿(mào)易順差占比最大(為46%)，居于絕對優(yōu)勢。相反中國對臺(tái)灣地區(qū)、韓國、日本、印度尼西亞、澳大利亞、德國、芬蘭、瑞典的增加值貿(mào)易呈現(xiàn)逆差，存在貿(mào)易凈損失。其中對臺(tái)灣地區(qū)、韓國、日本和印度尼西亞的增加值貿(mào)易逆差超過10億美元，最高為臺(tái)灣地區(qū)(歷年逆差均值達(dá)到112.12億美元)。最后，中國與發(fā)達(dá)國家的增加值貿(mào)易余額歷年均值占比為80%，低于同發(fā)達(dá)國家的貿(mào)易隱含碳排放余額占比，整體來看中國與發(fā)達(dá)國家的貿(mào)易引致了更高比例的碳排放流入和較低比例的貿(mào)易凈利益流入。

圖3　中國增加值貿(mào)易余額國家(或地區(qū))分布圖

3. 貿(mào)易隱含碳排放余額和增加值貿(mào)易余額國家(或地區(qū))分布的結(jié)構(gòu)分析。由于貿(mào)易隱含碳排放余額與增加值貿(mào)易余額二者的計(jì)量單位不同，無法直接進(jìn)行比對。本文分別測算了中國對36國(或地區(qū))貿(mào)易隱含碳排放余額和增加值貿(mào)易余額占全部貿(mào)易隱含碳排放余額和增加值貿(mào)易余額的比重來衡量中國對各國(或地區(qū))貿(mào)易隱含碳排放余額和增加值貿(mào)易余額的結(jié)構(gòu)差異。根據(jù)中國對36國(或地區(qū))增加值貿(mào)易余額和貿(mào)易隱含碳排放余額的結(jié)構(gòu)特征，經(jīng)歸納整理后可分為5種情況(見表1所示)：(1)兩個(gè)指標(biāo)都呈現(xiàn)順差，且增加值貿(mào)易順差占比高于貿(mào)易隱含碳排放順差占比，該類型包括14個(gè)國家，表明中國對上述國家增加值貿(mào)易順差的同時(shí)貿(mào)易引致的碳排放凈移入，即：中國從上述國家獲取貿(mào)易凈利益時(shí)，貿(mào)易引致的國內(nèi)碳排放增加，環(huán)境質(zhì)量惡化。然而由于中國對上述每個(gè)國家獲得的貿(mào)易凈利益占比高于對該國貿(mào)易引致的碳排放凈移入占比，中國與這類國家的對外貿(mào)易可獲得相對較高的貿(mào)易凈利益和相對較少的碳排放凈移入。例如，中國對美國的增加值貿(mào)易順差歷年均值占全部36個(gè)國家(或地區(qū))增加值貿(mào)易余額的46%，同時(shí)中國對美國貿(mào)易隱含碳排放順差(碳排放凈移入)的歷年均值占對全部36個(gè)國家(或地區(qū))貿(mào)易隱含碳排放余額的28%，中國在中美貿(mào)易中獲得了相對更高的貿(mào)易凈利益和相對較少的碳排放凈移入。(2)兩個(gè)指標(biāo)都呈現(xiàn)順差，且增加值貿(mào)易順差占比低于貿(mào)易隱含碳排放順差占比，該類型包括12個(gè)國家。與第一種類型相反，中國與上述國家的對外貿(mào)易獲得相對較低的貿(mào)易凈利益和相對較高的碳排放凈移入。例如，中國對意大利的增加值貿(mào)易順差歷年均值占比為2%，低于中國對意大利貿(mào)易隱含碳排放順差歷年均值(碳排放凈移入)占比(4%)。(3)兩個(gè)指標(biāo)都呈現(xiàn)逆差，且增加值貿(mào)易逆差占比高于貿(mào)易隱含碳排放逆差占比，該類型包括：印度尼西亞和臺(tái)灣地區(qū)，表明中國對這二個(gè)國家(或地區(qū))的貿(mào)易凈利益為負(fù)，同時(shí)伴隨貿(mào)易隱含碳排放凈移出，且貿(mào)易凈損失占比高于碳排放凈移出占比。例如中國對臺(tái)灣地區(qū)的增加值貿(mào)易逆差歷年占比為6%，高于中國對臺(tái)灣地區(qū)貿(mào)易隱含碳排放逆差(碳排放凈移出)歷年占比(3%)。(4)兩個(gè)指標(biāo)符號相反，增加值貿(mào)易順差而貿(mào)易隱含碳排放逆差，該類型包括：俄羅斯和印度，表明中國對這二個(gè)國家貿(mào)易凈利益為正同時(shí)伴隨貿(mào)易隱含碳排放凈移出，即：中國從上述兩國獲得貿(mào)易凈利益的同時(shí)，貿(mào)易引致的碳排放凈移出，中國與上述兩國的對外貿(mào)易無論貿(mào)易利益還是碳排放流動(dòng)都處于有利地位。(5)兩個(gè)指標(biāo)符號相反，增加值貿(mào)易逆差而貿(mào)易隱含碳排放順差，該類型包括6個(gè)國家：荷蘭、德國、澳大利亞、日本、韓國、瑞典，表明中國對這些國家貿(mào)易凈利益為負(fù)的同時(shí)伴隨貿(mào)易隱含碳排放凈移入，即中國與上述6國的對外貿(mào)易無論貿(mào)易利益還是碳排放流動(dòng)都處于不利地位。

總之，同順差時(shí)中國用貿(mào)易利益來補(bǔ)償碳排放凈流入(環(huán)境惡化)；同逆差時(shí)中國用碳排放凈流出(環(huán)境改善)來補(bǔ)償貿(mào)易凈損失；符號相反時(shí)若增加值貿(mào)易順差、貿(mào)易隱含碳排放逆差，中國可獲得貿(mào)易利益和環(huán)境改善的雙重收益，若增加值貿(mào)易逆差、貿(mào)易隱含碳排放順差，中國獲得貿(mào)易損失和環(huán)境惡化的雙重?fù)p失。

表1　按中國對36國(或地區(qū))增加值貿(mào)易余額與貿(mào)易隱含碳排放余額結(jié)構(gòu)特征的分類

資料來源：作者歸納。

(四) 中國對各國(或地區(qū))綠色貿(mào)易利益的評估結(jié)果

考慮碳排放權(quán)的價(jià)值后，中國對各國(或地區(qū))的貿(mào)易隱含碳排放余額即可折算為貨幣金額，進(jìn)而可計(jì)算出中國對各國(或地區(qū))的綠色貿(mào)易利益。本文選用了歐洲氣候交易所提供的2009年至2011年的CER結(jié)算價(jià)，其中2009年CER年平均結(jié)算價(jià)格為11.801歐元/噸二氧化碳當(dāng)量，2010年為12.44歐元/噸二氧化碳當(dāng)量、2011年為10.15歐元/噸二氧化碳當(dāng)量。*2010年4月歐洲氣候交易所(ECX)被美國洲際交易所(ICE)收購，因此CER結(jié)算價(jià)可從以下網(wǎng)址獲得：https://www.theice.com/index

表2顯示了中國對36國(或地區(qū))2009-2011年的綠色貿(mào)易利益，以及折算金額后的貿(mào)易隱含碳排放余額占增加值貿(mào)易余額的比重。結(jié)果表明：首先，發(fā)達(dá)國家貿(mào)易隱含碳排放余額的折算金額占增加值貿(mào)易余額的比重平均為8.46%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)展中國家(或地區(qū))的平均占比(2.64%)，說明中國與發(fā)達(dá)國家單位貿(mào)易利益中的碳排放成本3倍于發(fā)展中國家(或地區(qū))，與發(fā)展中國家(或地區(qū))的貿(mào)易具有更高的碳排放效率(或更低的碳排放成本)。其中，比重相對較大(超過10%)的國家(或地區(qū))包括：德國、愛爾蘭、匈牙利、馬耳他、丹麥和奧地利；比重相對較小(低于1%)的國家(或地區(qū))包括：印度、澳大利亞、臺(tái)灣地區(qū)和俄羅斯。其次，當(dāng)增加值貿(mào)易余額與貿(mào)易隱含碳排放余額同順差時(shí)，由于存在碳排放的凈移入會(huì)抵扣貿(mào)易利益，中國對這類國家(或地區(qū))(共26個(gè)國家(或地區(qū)))的綠色貿(mào)易利益會(huì)低于其增加值貿(mào)易順差。例如中美貿(mào)易3年平均實(shí)現(xiàn)增加值貿(mào)易順差1267.84億美元，折算金額后的碳排放成本為18.49億美元，進(jìn)而中美3年平均綠色貿(mào)易利益為1249.35億美元。貿(mào)易引致的碳排放成本占比越高，綠色貿(mào)易利益則越低，例如中國與匈牙利30.47%的貿(mào)易凈利益會(huì)被貿(mào)易引致的碳排放成本所抵扣。再次，當(dāng)增加值貿(mào)易余額與貿(mào)易隱含碳排放余額同逆差(臺(tái)灣地區(qū)和印尼)時(shí)，碳排放的凈移出(環(huán)境收益)可減少貿(mào)易凈損失，使中國對臺(tái)灣地區(qū)和印尼的綠色貿(mào)易損失低于其增加值貿(mào)易逆差。例如中國大陸和臺(tái)灣3年平均增加值貿(mào)易逆差為157.71億美元，貿(mào)易引致的碳排放收益為1.56億美元，則綠色貿(mào)易凈損失為156.15億美元。最后，當(dāng)增加值貿(mào)易順差、貿(mào)易隱含碳排放逆差時(shí)(俄羅斯和印度)，貿(mào)易引致的環(huán)境收益使中國對這兩國的綠色貿(mào)易利益高于其增加值貿(mào)易順差。例如中印3年平均增加值貿(mào)易順差為248.42億美元，貿(mào)易引致的碳排放收益為1.68億美元，則綠色貿(mào)易凈利益為250.1億美元；相反當(dāng)增加值貿(mào)易逆差、貿(mào)易隱含碳排放順差時(shí)，中國對這類國家的綠色貿(mào)易損失會(huì)高于其增加值貿(mào)易逆差。例如中德3年平均增加值貿(mào)易逆差為17.31億美元，折算金額后的碳排放成本為6.69億美元，進(jìn)而中德綠色貿(mào)易凈損失為24億美元。

總之，折算金額后的貿(mào)易隱含碳排放余額可以對增加值貿(mào)易余額進(jìn)行調(diào)節(jié)，準(zhǔn)確反映扣除貿(mào)易引致的環(huán)境成本(或收益)后的綠色貿(mào)易利益(或損失)。因此，用綠色貿(mào)易利益(損失)來反映我國對外貿(mào)易的真實(shí)利益才更準(zhǔn)確，更能體現(xiàn)貿(mào)易對可持續(xù)發(fā)展的影響。

表2　中國對36國(或地區(qū))綠色貿(mào)易利益測算結(jié)果(2009-2011年)　單位：百萬美元

資料來源：作者計(jì)算。

四、 主要結(jié)論和政策建議

本文運(yùn)用MRIO模型測算了中國15個(gè)工業(yè)行業(yè)2000年至2011年對36國(或地區(qū))的貿(mào)易隱含碳排放余額和增加值貿(mào)易余額，研究結(jié)論可歸納如下：(1)總體來看，中國的增加值貿(mào)易余額與貿(mào)易隱含碳排放余額呈現(xiàn)同步遞增的趨勢。(2)研究樣本中，中國對所有發(fā)達(dá)國家的貿(mào)易隱含碳排放呈現(xiàn)順差，且占比較高；僅對俄羅斯、印度、印度尼西亞和臺(tái)灣地區(qū)貿(mào)易隱含碳排放呈現(xiàn)逆差，但占比較少。(3)結(jié)合增加值貿(mào)易余額和貿(mào)易隱含碳排放余額的分布結(jié)構(gòu)特征，同順差時(shí)中國用貿(mào)易利益來補(bǔ)償碳排放凈流入(環(huán)境惡化)；同逆差時(shí)中國用碳排放凈流出(環(huán)境改善)來補(bǔ)償貿(mào)易凈損失；符號相反時(shí)若增加值貿(mào)易順差、貿(mào)易隱含碳排放逆差，中國獲得貿(mào)易利益和環(huán)境改善的雙重收益；若增加值貿(mào)易逆差，貿(mào)易隱含碳排放順差，中國獲得貿(mào)易損失和環(huán)境惡化的雙重?fù)p失。(4)貿(mào)易隱含碳排放余額折算金額占增加值貿(mào)易余額比重越高，環(huán)境成本(或收益)對貿(mào)易利益(或損失)的調(diào)整幅度越大，總體上中國與發(fā)展中國家(或地區(qū))貿(mào)易具有更高的碳排放效率(或更低的碳排放成本)，而綠色貿(mào)易利益(損失)更能準(zhǔn)確反映中國對外貿(mào)易的真實(shí)收益。

基于以上結(jié)論，本文提出的政策建議如下：

(一) 正確認(rèn)識貿(mào)易為中國帶來的利益和環(huán)境成本

基于上文研究，中國對外貿(mào)易所產(chǎn)生的貿(mào)易利益和環(huán)境成本呈現(xiàn)同步遞增的特點(diǎn)，總體上我國在用貿(mào)易利益來補(bǔ)償環(huán)境惡化的成本。中國對外貿(mào)易隱含碳排放余額經(jīng)折算金額后占增加值貿(mào)易余額的比重平均為6.84%，表明對外貿(mào)易為中國帶來的經(jīng)濟(jì)利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其所引致的污染排放，因此將中國環(huán)境質(zhì)量惡化的主要原因歸結(jié)為貿(mào)易是不合理的，而通過縮減貿(mào)易規(guī)模來實(shí)現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量改善的策略更是不可取的。值得注意的是，2011年中國碳排放強(qiáng)度是荷蘭的4.32倍、瑞典的3.26倍、法國的2.53倍、日本的2.13倍、德國的1.98倍、美國的1.24倍。因此，降低國內(nèi)生產(chǎn)的碳排放強(qiáng)度才是改善中國環(huán)境質(zhì)量的更有效途徑，減少貿(mào)易規(guī)模只會(huì)導(dǎo)致貿(mào)易利益相對污染排放更多的下降。我們建議將貿(mào)易增長所帶來凈利益部分用于增加對節(jié)能技術(shù)和清潔能源生產(chǎn)技術(shù)的扶持力度，加大引進(jìn)國外先進(jìn)減排技術(shù)的力度，通過技術(shù)引進(jìn)來提升和帶動(dòng)中國減排技術(shù)的發(fā)展，降低國內(nèi)生產(chǎn)的碳排放強(qiáng)度，以實(shí)現(xiàn)貿(mào)易和環(huán)境質(zhì)量的“雙贏”。

(二) 基于貿(mào)易利益，設(shè)計(jì)更加公平合理的國際碳排放核算標(biāo)準(zhǔn)

總體來看，中國對多數(shù)國家(或地區(qū))是貿(mào)易隱含碳排放的凈移入國(俄羅斯、印度、印度尼西亞和臺(tái)灣地區(qū)除外)，如這部分碳排放完全記錄在生產(chǎn)國，對中國來講是極為不利的。如完全由消費(fèi)國承擔(dān)，鑒于中國從貿(mào)易中獲得了較大利益(芬蘭、德國、澳大利亞、日本、韓國、瑞典除外)，也缺乏公平性。因此“生產(chǎn)責(zé)任原則”或“消費(fèi)責(zé)任原則”的計(jì)量方法都難以體現(xiàn)公平性，我們建議應(yīng)基于貿(mào)易利益，推進(jìn)和建立“共擔(dān)責(zé)任原則”的碳排放責(zé)任核算標(biāo)準(zhǔn)，確保在一個(gè)公平合理的框架下確定中國的碳排放數(shù)量，保證中國在自主貢獻(xiàn)文件中的減排承諾能早日實(shí)現(xiàn)[22]。

(三) 應(yīng)充分考慮碳排放的跨國轉(zhuǎn)移，用綠色貿(mào)易利益來衡量中國與世界各國和地區(qū)的雙邊貿(mào)易利益

在國家層面，中國對世界各國(或地區(qū))貿(mào)易所產(chǎn)生的凈收益和環(huán)境成本存在較大差異，為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長和環(huán)境改善的雙重目標(biāo)，需根據(jù)不同國家(或地區(qū))制定差異化的環(huán)境和貿(mào)易政策。我們建議：對貿(mào)易隱含碳排放余額折算金額占增加值貿(mào)易余額比重較大，同時(shí)存在貿(mào)易凈損失的國家(或地區(qū))，應(yīng)通過縮減貿(mào)易規(guī)模來降低碳排放和貿(mào)易凈損失，例如中德和中日貿(mào)易。相反對于貿(mào)易隱含碳排放余額折算金額占增加值貿(mào)易余額比重較小，同時(shí)存在貿(mào)易凈收益的國家(或地區(qū))，應(yīng)通過擴(kuò)大貿(mào)易規(guī)模來實(shí)現(xiàn)更多的貿(mào)易凈收益和較低的環(huán)境成本，例如中美貿(mào)易?？傊谥贫ㄖ袊c各國(或地區(qū))貿(mào)易政策時(shí)應(yīng)以增加綠色貿(mào)易利益為目標(biāo)，保證貿(mào)易對中國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展起到積極和促進(jìn)作用。

本文未來的研究方向如下：首先，環(huán)境MRIO模型可進(jìn)一步應(yīng)用至測算中國區(qū)域碳排放的空間轉(zhuǎn)移，明確中國各區(qū)域商品流動(dòng)所導(dǎo)致的碳排放凈移入(或凈移出)，這對于實(shí)施差異化的跨區(qū)域減排政策、建立科學(xué)合理的碳交易體系和實(shí)現(xiàn)中國的減排目標(biāo)將更有價(jià)值。其次，可將貿(mào)易利益作為分配因子，按照“受益原則”設(shè)計(jì)更加科學(xué)合理的國際碳排放責(zé)任分配體系。

[1]KOOPMAN R, POWERS W, WANG Z, et al. Give Credit Where Credit Is Due: Tracing Value Added in Global Production Chains[D].NBER Working Paper No. 16426，2010．

[2]WANG Z, WEI S J. Value Chains in East Asian Production Networks—An International Input-Output Model Based Analysis[R]．U.S. International Trade Commission, Office of Economics Working Paper No.2009-10-C,2009．

[3]WANG Z, WEI S J, ZHU K F. Quantifying International Production Sharing at the Bilateral and Sector Level[D].NBER Working Paper 19677,2013．

[4]WANG T, JIM W. Who Owns China’s Carbon Emissions?[R].Norwich：Tyndall Centre，2007．

[5]PAN J, JONATHAN P, CHEN Y. China’s Balance of Emissions Embodied in Trade: Approaches to Measurement and Allocating International Responsibility[J].Oxford Review of Economic Policy，2008，24(2)：354-376．

[6]WEBER C, PETERS G, GUAN D, et al. The Contribution of Chinese Exports to Climate Change[J].Energy Policy，2008,86(1)：613-621．

[7]魏本勇,方修琦,王媛．基于投入產(chǎn)出分析的中國國際貿(mào)易碳排放研究[J]．北京師范大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2009(4)：413-419．

[8]LIN B, SUN C. Evaluating Carbon Dioxide Emissions in International Trade of China[J].Energy Policy，2010，38(3)：613-621．

[9]王文舉,向其鳳．國際貿(mào)易中的隱含碳排放核算及責(zé)任分配[J]．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011(10)：56-64．

[10]鄧榮榮,陳鳴．中國對外貿(mào)易隱含碳排放研究：1997-2011年[J]．上海經(jīng)濟(jì)研究，2014(6)：64-73．

[11]閆云鳳,趙忠秀．中國對外貿(mào)易隱含碳的測度研究——基于碳排放責(zé)任界定的視角[J]．國際貿(mào)易問題，2012(1)：131-142．

[12]杜運(yùn)蘇,張為付．中國出口貿(mào)易隱含碳排放增長及其驅(qū)動(dòng)因素研究[J]．國際貿(mào)易問題，2012(3)：97-107．

[13]向書堅(jiān),溫婷．中國對外貿(mào)易隱含碳排放的重估算——基于新附加值貿(mào)易統(tǒng)計(jì)視角[J]．國際經(jīng)貿(mào)探索，2014(12)：17-29．

[14]張為付,杜運(yùn)蘇．中國對外貿(mào)易中隱含碳排放失衡度研究[J]．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011(4)：138-147．

[15]PETERS G P, HERTWICH E G. Post-Kyoto Greenhouse Gas Inventories: Production Versus Consumption[J].Climatic Change，2008，86(1)：51-66．

[16]潘安,魏龍．中國與其他金磚國家貿(mào)易隱含碳研究[J]．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2014(4)：54-70．

[17]張文城,彭水軍．南北國家的消費(fèi)側(cè)與生產(chǎn)側(cè)資源環(huán)境負(fù)荷比較分析[J]．世界經(jīng)濟(jì)，2014(8)：126-150．

[18]彭水軍,張文城,孫傳旺．中國生產(chǎn)側(cè)和消費(fèi)側(cè)碳排放量測算及影響因素研究[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2015(1)：168-182．

[19]WIEDMANN T. A Review of Recent Multi-region Input-output Models Used for Consumption—Based Emission and Resource Accounting[J].Ecological Economics，2009(69)：211-222．

[20]姜鴻,梅雪松,張藝影．基于碳排放權(quán)價(jià)值的中美貿(mào)易利益評估[J]．財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012(3)：87-93．

[21]WARREN A FLICK. Environmental Repercussions and the Economic Structure: An Input-Output Approach[J].Review of Economics and Statistics，1974,56(1)：107-109．

[22]王愛國，王一川.碳減排政策的國際比較及其對中國的啟示[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(5)：5-13.

(責(zé)任編輯畢開鳳)

The Benefits and Carbon Emissions Embodied in China’s Foreign Trade:Calculation and Comparison

WANG Wen-zhi1, LU Jian-ming2, LIU Lin3

(1.SchoolofEconomics,ZhejiangGongshangUniversity,Hangzhou310018,China;2.DepartmentofInternationalEconomicsandTrade,TianjinUniversityofFinanceandEconomics,Tianjin300222,China;3.SchoolofEconomics,TianjinNormalUniversity,Tianjin300387,China)

With the environment MRIO model, this paper calculated and compared the balance of carbon emissions embodied in trade and the value-added balance of trade between China and 36 countries or districts, and comprehensively disclosed the relations between trade benefits and the carbon emissions embodied in trade. The main results include: first, China’s carbon emissions embodied in trade and value-added trade are both surplus and increase synchronously, indicating that China received trade benefits and net carbon emissions inflow simultaneously. Secondly, the carbon emissions embodied in trade and in value-added trade are double surpluses between China and 26 countries or districts and double deficits between China and Taiwan and Indonesia. The relations between carbon emission inflows (or outflows) and trade benefits (or loss) caused by bilateral trade with these countries and districts are complementary. To Russian and India, China’s value-added trade is surplus and carbon emissions embodied in trade is deficit. China obtains trade benefit and environmental improvement simultaneously. To six countries, including Germany, China’s value-added trade is deficit and carbon emissions embodied in trade is surplus. China obtains trade loss and environmental deterioration simultaneously. Finally, after monetization of China’s carbon emissions embodied in trade, its proportion in China’s value-added trade is different according to different countries or districts. Totally, China’s trade with developing countries or districts has higher carbon emission efficiency.

carbon emission embodied in export; carbon emission embodied in import; trade benefit; carbon abatement

2015-11-16

浙江省高校人文社科重點(diǎn)研究基地(浙江工商大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué))項(xiàng)目“中國生產(chǎn)和消費(fèi)側(cè)排放的區(qū)域差異及其影響因素”(JYTyyjj201502RC)

王文治，男，副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要從事跨國直接投資研究；陸建明，男，副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要從事資源貿(mào)易與環(huán)境污染研究；劉琳，女，講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要從事國際貿(mào)易政策研究。

F742

A

1000-2154(2016)09-0080-10