中國人口流動特征——基于第六次人口普查數(shù)據(jù)

宗　鈺

(重慶第二師范學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與工商管理系，重慶 400065)

?

中國人口流動特征
——基于第六次人口普查數(shù)據(jù)

宗鈺

(重慶第二師范學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與工商管理系，重慶 400065)

使用中國2010年第六次人口普查數(shù)據(jù)，對中國人口流動的現(xiàn)狀進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，包括流動人口的數(shù)量、比例、流動性等總體情況，遷入地、遷出地分布以及省際流動格局，人口流動的空間距離、時間長度，以及流動人口的性別、年齡、遷移原因、受教育程度等特征及構(gòu)成。

人口流動；第六次人口普查；流動特征

中國幅員遼闊人口眾多，由于自然環(huán)境條件以及政治、經(jīng)濟(jì)等歷史原因，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異明顯，這必然刺激人口進(jìn)行流動。加之各地區(qū)人文風(fēng)俗不同，更使人口流動特征呈現(xiàn)多樣性。

根據(jù)中國2010年第六次人口普查數(shù)據(jù)(下稱“六普”)，總?cè)丝跒?3.33億，離開戶口登記地半年以上的人口(下稱“人戶分離人口”)達(dá)到2.6億，而這一項(xiàng)在2000年第五次人口普查(下稱“五普”)時僅有1.44億，增長率達(dá)到80%，流動人口(人戶分離人口中不包括市轄區(qū)內(nèi)人戶分離的人口)達(dá)到了2.2億，而2000年時僅有0.60億，增長率超過270%。

同時，2010年人戶分離(包括戶口登記地在省內(nèi)其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道和省外)的比例為19.58%，而2000年僅為11.62%，全國流動人口的比例為16.58%，2000年僅有4.79%。同樣，從人口流出來看，外出半年以上人口占總戶籍人口的比例由2000年的11.03%上升至2010年的19.31%?？梢娭袊鲃尤丝谝?guī)模及人口流動性都在迅速增大。

因此，隨著中國流動人口規(guī)模及比例的不斷提高，結(jié)合實(shí)際情況，有必要從多角度出發(fā)，對人口流動的特征進(jìn)行全面解讀。

一、遷出地和遷入地

(一)遷出地

從外出半年以上的戶籍人口數(shù)量來看，四川、河南、安徽以及廣東等地的外出人數(shù)排在全國前列，而上海、北京、天津等較發(fā)達(dá)城市以及西北地區(qū)的一些省市外出的人口數(shù)量較少。王桂新[1]基于“六普”數(shù)據(jù)的分析也認(rèn)為，人口流出大省主要為中西東部地區(qū)的一些人口大省，包括四川、河南、安徽、廣東、湖南、山東、江蘇、湖北等，這些省合計(jì)流出人口規(guī)模占全國總流動人口的50.56%。其中較大的三個人口流出省四川、河南、安徽約占全國總流出人口的22.08%；尤以四川省總流出人口最多，達(dá)1816.39萬人，占全國總流動人口的8.22%。

而從外出半年以上人口占戶籍人口的比例來看,西南地區(qū)的重慶、貴州、四川、廣西，黃河中游的內(nèi)蒙古，東部沿海的上海、浙江，南部沿海的福建、廣東、海南，北部沿海的北京，大西北地區(qū)的寧夏，長江中游的安徽、湖北都高于全國水平；而東北地區(qū)，大西北地區(qū)的其他省市自治區(qū)，云南省等的外出人口比例則處于全國較低水平。

(二)遷入地

從數(shù)量來看(圖1)，廣東的流入人口數(shù)量為全國最多，且遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于第二位的浙江。其次是江蘇、山東、四川、福建、上海、河南和北京等。數(shù)量最少的是吉林、甘肅、海南、寧夏、青海及西藏。

分省內(nèi)省外來看，省外流入人口數(shù)量的各省市自治區(qū)差異大于省內(nèi)流動人口。省外流入人口數(shù)量除廣東外最大的依次為浙江、上海、江蘇三個東部沿海省市以及北京市，其次是福建、天津、山東。其他省市自治區(qū)流動人口主要為省內(nèi)流動，而其省外流入人口差異較小，都在兩百萬以下。可以看出省際流動人口主要流向沿海的發(fā)達(dá)地區(qū)。

圖1　各省市自治區(qū)流動人口數(shù)量

從流動人口占總?cè)丝诘谋壤齺砜?圖2)，上海、北京、浙江、廣東、福建、天津等沿海發(fā)達(dá)地區(qū)以及內(nèi)蒙古和寧夏的流動人口的比例均排在全國前列。而中部地區(qū)、東北地區(qū)、西南地區(qū)的省市自治區(qū)的流動人口比例多低于全國平均水平?；旧先珖魇∈凶灾螀^(qū)的流動人口占比與流動人口數(shù)量表現(xiàn)出一致性。

從流動人口來源看，大部分地區(qū)省內(nèi)流動人口占人口數(shù)的比重差異較小。較高的是內(nèi)蒙古18.96%、福建16.07%、寧夏14.67%和山西12.85%。比例較低的有上海2.77%，西藏3.21%，天津3.46%，北京3.65%，除西藏外，京津滬都為直轄市，因此省內(nèi)流動規(guī)模較小屬正常。其余地區(qū)都在7%至12%左右。

省外流入人口占總?cè)丝诒壤笾屡c所有流動人口占人口數(shù)的比例一致，但呈現(xiàn)更明確的層級分布，上海39%、北京36%、天津23%，這三個沿海直轄市排在前三位，其次是浙江22%、廣東21%、福建12%三個沿海發(fā)達(dá)省，其他省市自治區(qū)都在10%以下，較低的是河南、長江中游的湖南、安徽、江西以及東北的黑龍江，這些省外流入人口比例都在1%及以下，全國水平僅在6%?？偟膩碚f，省外流入人口占人口數(shù)的比例差異很大，沿海地區(qū)的省外流入比例較大，而欠發(fā)達(dá)的內(nèi)陸地區(qū)的省外流入人口的比例都處于較低水平。

在全國的流動人口中，60%在城市(1.33億)、25%在鎮(zhèn)(0.54億)，只有15%在農(nóng)村(0.34億)，可以說明人口流動的目的地主要是城市化較高的地區(qū)，見圖3。

比較省際與省內(nèi)流動，省外流入人口比省內(nèi)流動人口更偏向遷入城市和鄉(xiāng)村，而省內(nèi)流動人口比起省外流入人口更偏向遷入鎮(zhèn)。數(shù)據(jù)同時顯示流動人口在發(fā)達(dá)地區(qū)分布在城市化程度高的地方(城市、鎮(zhèn))，而在欠發(fā)達(dá)的地區(qū)分布在城市化程度較低的地方(鄉(xiāng)村)。

圖2　各省市自治區(qū)流動人口占總?cè)丝诒壤?/p>

圖3　全國流動人口在城市、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村的分布

二、流動空間距離

(一)全國

對比“五普”數(shù)據(jù)，我國人戶分離人口的流動距離發(fā)生了明顯的變化，在全國人戶分離的常住人口中戶口在市轄區(qū)內(nèi)的占比從2000年的45.46%大幅縮小到15.29%，同時省內(nèi)流動人口占人戶分離人口的比例由25.17%大幅提高51.80%，省際流動的比例也從29.38%提高到32.91%。這表明我國人戶分離人口的平均流動距離更遠(yuǎn)，其主要原因是由于省內(nèi)人戶分離人口的流動距離變長。

但僅就流動人口(人戶分離人口中除去市轄區(qū)內(nèi)人戶分離的部分)，省內(nèi)流動和省際流動的人口比例與十年前相比基本沒有變化(2010年底我國流動人口中省內(nèi)流動人口和省際流動人口占比分別為61.15%和38.85%，而2000年分別為61.06%和38.94%)。因此，目前我國人口流動仍然以省內(nèi)流動為主，省內(nèi)流動的比例略有上升。省內(nèi)流動的距離變大。

此外，在“六普”的1%抽樣的長表調(diào)查樣本中，五年前常住地在省外的人口(除港澳臺及海外)由2000年的3,228,213人增加到2010年的5,499,391人，但其在調(diào)查人口中的比例卻由2000年的26.63%大幅下降到2010年的4.59%。與人戶分離人口比例變化趨勢的差異說明，1995—2000年的省際人口流動程度可能實(shí)際上大大高于2005—2010年，但2000年人戶分離人口和流動人口在總?cè)丝谥械谋壤侄嫉陀?010年，其原因可能在于獲取遷入地戶口的難度增加了。1995—2000年無論是省內(nèi)流動還是省外流動，都能夠比較容易地將戶口隨遷到遷入地，因此即使省外流入的比例很高，人戶分離和“流動人口”的比例卻很小。而到了2005—2010年，由于獲取本地戶口的難度加大，因此2005年時就已經(jīng)是常住人口的省際流動人口到2010還有許多持有的是省外戶口，這使得人戶分離的比例增加，而常住地發(fā)生省際變化的比例降低了，省際流動減弱了。

總體來說，我國人戶分離人口特別是省內(nèi)人戶分離人口的平均流動距離正在變長；但流動人口的流動距離變化較小，省際流動相對省內(nèi)流動減弱；人戶分離及人口流動仍然多在省內(nèi)。

(二)分省市自治區(qū)

分省市自治區(qū)來看，省內(nèi)流動人口與省外流入人口的比例呈現(xiàn)明顯差異，見圖4。大部分的流動人口都是省內(nèi)流動居多，且大大超過省外流入人口，省外流入人口超過省內(nèi)流動人口的僅有廣東、浙江、上海、北京、天津五個沿海發(fā)達(dá)省市，西藏雖然區(qū)外流動人口超過區(qū)內(nèi)流動，但由于流動人口的總體數(shù)量太小，參考性較小。此外，省外遷入人口數(shù)量較多的還有江蘇、福建、新疆，但仍然低于其省內(nèi)流動人口。

具體來看，流動人口來自省外的比例在沿海的三個直轄市較高，均達(dá)到90%左右，其次是發(fā)達(dá)的東部沿海和南部沿海地區(qū)，比例在40%～60%左右，雖然大西北地區(qū)流動人口中來自省外的比例也較高，但由于其流動人口數(shù)量是全國最低水平而缺乏參考價(jià)值。其余的流動人口中省外比例差距較小。流動人口中省外流入人口比例較低的是長江中游地區(qū)，戶口登記地在省外的比例僅有10%～15%。

總體來看，發(fā)達(dá)的沿海省市流動人口來自省外的比例最大，而其余的流動人口省內(nèi)省外的比例差異較小，發(fā)達(dá)程度處于中列的黃河中游、長江中游地區(qū)是流動距離最近的地區(qū)，其流動人口絕大多數(shù)為省內(nèi)流動。省際流動人口的分布高度集中在沿海的幾個發(fā)達(dá)地區(qū)也印證了前面關(guān)于流入地的結(jié)論，即沿海發(fā)達(dá)地區(qū)為主要的省際流動的流入地。

圖4　省內(nèi)流動人口和省外遷入人口的比例

(三)流動時間長度(人戶分離人口)

全國人戶分離人口的流動時間最多的是六年以上(表1)，其次是半年至一年和一年至兩年，占比最少的是五年至六年和四年至五年的人戶分離人口。比較省內(nèi)流動人口和省外流入人口的流動時間發(fā)現(xiàn)，最大的差異出現(xiàn)在兩類流動人口中六年以上的比例和半年至一年的比例上，省外流入人口中流動時間為半年至一年的比例比省內(nèi)流動人口高出5個百分點(diǎn)，而六年以上的流動人口比例比省內(nèi)流動人口低4個百分點(diǎn)，因此，總體上省內(nèi)流動人口的流動時間比省際流動人口更長。

表1　全國人戶分離人口的流動時間構(gòu)成　(單位：%)

四、性別

(一)流動數(shù)量及比例

2010年我國流動人口2.21億，其中男性流動人口1.18億，女性流動人口1.04億，分別占比53.16%和46.84%。男性流動人口略多于女性。

在全國男性人口流動人口中的比例為17.22%(表2)，相應(yīng)的女性為15.96%，并且在城市、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村，男性人口中流動人口的比例都高于女性，因此在流動性上同樣是男性略高于女性。說明男性比女性更容易流動。

表2　流動人口占總?cè)丝诒壤?單位：%)

(二)流動距離

對比男性女性的流動人口中省外流入人口的占比發(fā)現(xiàn)(圖6)，在大多數(shù)省市自治區(qū)，男性的省外比例高于女性，因此可以說，男性的流動距離比女性長，但在上海北京兩個發(fā)達(dá)城市，男女性流動距離的差異非常小。

圖6　各省市自治區(qū)分性別省外流入人口占流動人口總數(shù)比例

五、年齡

流動人口的年齡多集中在15～49歲的青壯年(圖7)，尤其是20～24歲最多，從24歲以后至34歲，人數(shù)逐漸減少，在35～39歲再次增加，之后不斷縮小。

從戶口登記地距離現(xiàn)居住地的遠(yuǎn)近來看，省內(nèi)流動人口在老齡人戶分離人口中占比更多，在幼齡人口中的占比也較大，原因可能在于務(wù)工人員將老人和子女接到新的定居地贍養(yǎng)和撫育。而省外流動人口的比例在各年齡層呈現(xiàn)中間高兩頭翹的形態(tài)，其原因可能同樣是隨遷人員中老幼的比例較大?？傮w來說，省外流動人口的年齡比省內(nèi)流動人口更小。

此外，相較男性流動人口，女性流動人口的年齡集中在年輕時段，而在同年齡段中女性流動距離較男性更近，這可能與我國的家庭婚姻方面的觀念和習(xí)俗有關(guān)。

六、遷移原因(人戶分離人口)

首先，所有人戶分離人口的遷移原因中(圖8)，與工作有關(guān)的遷移原因(務(wù)工經(jīng)商，工作調(diào)動)占比接近50%，此外的原因還有隨遷家屬(14%)，學(xué)習(xí)培訓(xùn)(11%)和拆遷搬家(9%)。

圖7　全國分年齡的省內(nèi)和省外流動人口比例

其次，省內(nèi)與省際人戶分離人口遷移原因存在一定差異，其中最大的差異在于省際遷移的原因絕大部分是務(wù)工經(jīng)商，該項(xiàng)原因占比高達(dá)75%，而省內(nèi)人戶分離人口的遷移原因中務(wù)工經(jīng)商占比僅為31%。可以看出我國人戶分離人口特別是省際流動人口的遷移原因主要與工作變動有關(guān)。

省內(nèi)人戶分離人口在各地的遷移原因構(gòu)成基本相同，而省際人戶分離人口的遷移原因在各地區(qū)間有較大差異。流入發(fā)達(dá)的東部南部沿海地區(qū)及三個沿海直轄市的省際流動人口遷移原因中務(wù)工經(jīng)商的比例最高，其次是相對不發(fā)達(dá)的大西北地區(qū)和西南地區(qū)，務(wù)工經(jīng)商占遷移原因比例較低的是中等發(fā)達(dá)程度的黃河中游、北部沿海、東北地區(qū)、重慶市以及長江中游地區(qū)。學(xué)習(xí)培訓(xùn)，婚姻嫁娶呈現(xiàn)出與前面相反的趨勢，即在中等發(fā)達(dá)地區(qū)高于欠發(fā)達(dá)地區(qū)高于發(fā)達(dá)地區(qū)。其他遷移原因的占比在地區(qū)間的差異較小。

圖8　各地區(qū)省外流入人口的遷移原因

七、受教育程度(人戶分離人口)

首先，可以看到全國人戶分離人口中(圖9)，教育程度為初中最多，41%，其余依次是高中23%，小學(xué)16%，大學(xué)?？?0%，大學(xué)本科8%，未上過學(xué)的以及研究生的占比都非常小。

其次，比較不同流動距離的人戶分離人口受教育程度的水平發(fā)現(xiàn)，流動距離越遠(yuǎn)的，平均受教育水平越低，即省際流動人口的受教育水平低于省內(nèi)流動人口，省內(nèi)流動人口的受教育水平又低于市轄區(qū)內(nèi)人戶分離的人口。

最后，比較不同性別的流動人口的受教育水平，圖9表明，從平均水平上看，男性流動人口的受教育水平略高于女性。

圖9　全國各種流動距離人口的受教育程度情況

八、結(jié)語

綜合以上分析可以得到目前我國流動人口特征：

我國流動人口規(guī)模正在迅速擴(kuò)大，人口的流動性迅速變強(qiáng)。

我國的流出人口主要分布在經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后的中西部地區(qū)，流入人口主要分布在經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的東部地區(qū)；人口遷出地的分布比較分散，遷入地則相對集中。省際人口流動格局主要表現(xiàn)為中、西部地區(qū)的流出人口集中流入東部長三角、珠三角和京津冀三大都市圈。其中，河南和四川是“全國性”的人口流出地。廣東、浙江、北京是 “全國性”人口流入地。湖南、甘肅、安徽、河北、黑龍江、貴州為具有地區(qū)性影響的人口流出地，江蘇、上海、遼寧為具有地區(qū)性影響的人口流入地。相比人口流出省，主要人口流入省的影響關(guān)系圈比較集中，影響強(qiáng)度也普遍比較強(qiáng)。

從遷入地的層級來看，全國的流動人口有60%在城市(1.33億)、25%在鎮(zhèn)(0.54億)，只有15%在農(nóng)村(0.34億)。并且省際流動人口比省內(nèi)流動人口更偏向遷入城市和鄉(xiāng)村，而省內(nèi)流動人口比省際流入人口更偏向遷入鎮(zhèn)。發(fā)達(dá)地區(qū)省內(nèi)流動人口遷入地的層級高于欠發(fā)達(dá)的地區(qū)省內(nèi)流動人口，而省際流動人口遷入地的層級在各省市間的差異較小。

從流動距離來看，我國人戶分離及人口流動仍然多在省內(nèi)，省內(nèi)人戶分離人口的平均流動距離正在變長；但流動人口的流動距離變化較小，省際流動相對省內(nèi)流動減弱。

從流動時間來看，全國人戶分離人口的流動時間最多的是六年以上，其次是半年至一年和一年至兩年，占比最少的是五年至六年和四年至五年的人戶分離人口；省內(nèi)人戶分離人口的流動時間比省際人戶分離人口更長。

省內(nèi)人戶分離人口的平均流動時間在發(fā)達(dá)地區(qū)長于欠發(fā)達(dá)地區(qū)。省際人戶分離人口(即省外流入人口)的平均流動時間在上海北京以及大西北地區(qū)最長，而在黃河中游及長江中游最短。但總的來說各地區(qū)人戶分離人口的流動時間分布差異很小，基本上可以認(rèn)為人戶分離人口在各地的流動時間構(gòu)成是一致的。

從性別差異來看，男性比女性流動性大，在較發(fā)達(dá)的地區(qū)這一差異較大，但在多數(shù)地區(qū)流動人口數(shù)量的性別差異非常小。男性比女性流動距離更長，但所在地區(qū)越發(fā)達(dá)差異越小。男女性對遷入地層級的選擇在發(fā)達(dá)地區(qū)差別不大，而在欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，女性的遷入地城市化指數(shù)普遍高于男性。此外，男性遷移原因與工作有關(guān)的比例高于女性，而女性遷移原因與家庭有關(guān)的比例高于男性，且遷入地城市化程度越低的性別間遷移原因的差別越明顯。男性流動人口的受教育水平略高于女性。

年齡方面，流動人口的年齡多集中在15～49歲的青壯年階段，尤其是20～24歲最多。流動人口中省際流入人口的年齡水平比省內(nèi)流動人口更加年輕，女性的年齡相較男性更年輕。

我國人戶分離人口特別是省際流動人口的遷移原因主要為務(wù)工經(jīng)商。省際流動人口遷移原因中務(wù)工經(jīng)商的比例發(fā)達(dá)地區(qū)大于不發(fā)達(dá)的大西北地區(qū)和西南地區(qū)大于中等發(fā)達(dá)地區(qū)。學(xué)習(xí)培訓(xùn)，婚姻嫁娶呈現(xiàn)出與前面相反的趨勢，即中等發(fā)達(dá)地區(qū)大于不發(fā)達(dá)地區(qū)大于發(fā)達(dá)地區(qū)。其他遷移原因的占比在地區(qū)間的差異較小。

受教育程度方面，全國人戶分離人口中，教育程度為初中的最多(41%)，依次是高中(23%)，小學(xué)(16%)，大學(xué)?？?10%)，大學(xué)本科(8%)，未上過學(xué)的以及研究生的占比都非常小。流動距離越遠(yuǎn)的，平均受教育水平越低。遷入地城市化程度越高，人戶分離人口的受教育水平越高。省內(nèi)人戶分離人口平均受教育水平發(fā)達(dá)地區(qū)高于欠發(fā)達(dá)地區(qū)。省外流入人口的平均受教育水平在中等發(fā)達(dá)地區(qū)高于發(fā)達(dá)地區(qū)高于欠發(fā)達(dá)地區(qū)。西南地區(qū)省際流入人口受教育比例較高也說明西部大開發(fā)的成效開始顯現(xiàn)。

[1]王桂新,潘澤瀚.我國流動人口的空間分布及其影響因素——基于第六次人口普查資料的分析[J].現(xiàn)代城市研究，2013(3):4-11,32.

[1]王桂新.中國經(jīng)濟(jì)體制改革以來省際人口遷移區(qū)域模式及其變化[J].人口與經(jīng)濟(jì),2000(3):8-22.

[2]王桂新,劉建波.1990年代后期我國省際人口遷移區(qū)域模式研究[J].市場與人口分析,2003(4):1-10.

[3]王桂新，潘澤瀚，陸燕秋.中國省際人口遷移區(qū)域模式變化及其影響因素——基于2000和2010年人口普查資料的分析[J].中國人口科學(xué),2012(5):2-13.

[4]朱傳耿,顧朝林,馬榮華,等.中國流動人口的影響要素與空間分布[J].地理學(xué)報(bào),2001,56(5):549-560.

[責(zé)任編輯劉江南]

2015-12-16

宗鈺(1989- )，女，重慶市人，助教,研究方向：經(jīng)濟(jì)管理。

C924.25

A

1008-6390(2016)04-0027-05