朱永華
父母“疏忽失職”入刑是否必要
朱永華
13歲少年小武為搶劫,將汽油潑向年輕女老師楊冬玲,造成嚴重后果。不少人認為小武父母應承擔看管不嚴的責任,但根據(jù)我國《刑法》,小武父母無需承擔法律責任,小武僅13歲,依法不追究他的刑事責任。昨日,熱心未成年人保護的公益人士、檢察官、律師通過媒體聯(lián)合發(fā)出呼吁:針對未成年人犯罪背后的父母疏忽失職問題,建議追究“疏忽失職”父母的刑事責任。(8月17日成都商報)
客觀上來講,未成年子女犯下?lián)尳?、殺人等嚴重暴力罪行,與其父母和監(jiān)護人并無直接關系,孩子涉及嚴重暴力犯罪,非但不是父母所愿,更會讓父母痛心疾首。也正因為如此,在未成年子女犯下嚴重罪行之后,人們對其父母給予的往往是同情和無奈。對未成年子女犯罪的父母是如此,對待因疏忽造成孩子受到意外傷害甚至死亡的父母更是如此。實際上,無論是未成年人的暴力犯罪還是意外事故造成的傷害和死亡,都與父母監(jiān)護職責的缺失有直接關聯(lián),或者說正是因為父母的監(jiān)護失職才導致子女犯罪或意外死亡。
在我們的傳統(tǒng)文化觀念和思維中,失子、失女之痛對父母的打擊和傷害是巨大的,尤其是涉及嚴重暴力犯罪的未成年子女,不但給他人和社會帶來嚴重的傷害甚至破壞,也會給父母和家庭帶來沉重的負擔和壓力。而社會公眾正是因為看到子女犯罪給父母造成的巨大傷害,才被善良淹沒了理性,才忽略了我們傳統(tǒng)倫理道德中的另一句千古名言“養(yǎng)不教父之過”。常言說,父母是孩子的第一任老師,盡管孩子在未成年階段的成長過程中,不可避免地會受到社會不良現(xiàn)象的影響和干擾,家庭教育對子女依然是最重要的。孩子在未成年階段無論涉嫌刑事犯罪還是受到意外傷害,父母都難辭其咎。
現(xiàn)代社會的未成年人,早已不像上世紀90年代之前的孩子那樣“單純”,他們接受各種信息的渠道非常多,這也給父母的監(jiān)護職責提出了更高要求。因為,一旦監(jiān)護疏忽失職,孩子就可能因各種誘惑而違法犯罪。而有些父母對于處在叛逆期的未成年子女,往往還抱著“樹大自然直”的傳統(tǒng)觀念,故意疏忽甚至放縱對未成年子女的監(jiān)護教育,如果不從法規(guī)制度上對監(jiān)護疏忽失職行為進行必要的懲處,非但不能提高父母對未成年子女的監(jiān)護意識,增強監(jiān)護責任,對其他孩子的父母乃至社會也是一種不公平。
另外,現(xiàn)實生活中,我們經(jīng)??梢钥吹讲簧倌暧椎暮⒆釉诟改傅难燮さ紫隆安皇匾?guī)則”,父母非但不加以教育管束,還往往對其他人和社會的批評非常反感。這種監(jiān)護教育的失職,不僅讓孩子從小缺乏規(guī)則意識,為今后的成長埋下違法甚至犯罪的種子,更會讓很多受到良好家庭教育的孩子價值迷失或感到不公。其實,很多發(fā)生在幼兒身上的意外傷害甚至死亡悲劇,也正是因為這種監(jiān)護責任的“習慣性缺失”釀成的。從這個角度來看,對父母監(jiān)護“疏忽失職”進行法律追究,確實很有必要。
然而,我們的法律是傳統(tǒng)道德文化與現(xiàn)代文明的綜合體現(xiàn),具有鮮明的中國特色。因此,我們在強調“疏忽失職”入刑的重要性和必要性的同時,不能忽視傳統(tǒng)文化價值觀和這一入刑條款的可操作性。顯然,將父母監(jiān)護“疏忽失職”入刑,在傳統(tǒng)道德觀念里屬于“雪上加霜”甚至是“落井下石”的株連行為,一旦付諸實施之后,一位未成年犯罪,則意味著全家遭災。這不符合現(xiàn)代法治精神。同時,父母都是未成年孩子的法定監(jiān)護人,“疏忽失職”對誰入刑?還有對于離異家庭、收養(yǎng)家庭、父母均在外務工臨時委托的監(jiān)護人等等,很難實際操作。
盡管“疏忽失職”入刑有待商榷,但納入行政法制規(guī)章還是值得嘗試和探索的,比如對待未成年人尤其是幼兒的直接監(jiān)護者,因監(jiān)護疏忽失職造成人身傷害或給他人和社會造成危害的,可以對直接監(jiān)護人給予一定的行政處罰,這樣既有利于提升監(jiān)護人的責任意識,又能保障孩子的安全與健康。
相關鏈接
演講視頻