微創(chuàng)椎弓根螺釘內(nèi)固定聯(lián)合骶前間隙軸向融合治療L5椎體滑脫癥的臨床觀察

鄧旭東

?

·論著·

微創(chuàng)椎弓根螺釘內(nèi)固定聯(lián)合骶前間隙軸向融合治療L5椎體滑脫癥的臨床觀察

鄧旭東

目的前瞻性觀察對(duì)L5椎體滑脫癥患者行微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定(MIPPSO)聯(lián)合骶前間隙軸向椎間融合術(shù)(AxiaLIF)治療的有效性和安全性。方法筆者篩選2011年7月～2014年6月收治的Ⅱ度以內(nèi)L5椎體滑脫癥患者36例，其中腰椎滑脫屬創(chuàng)傷性者2例，峽部裂性者20例，老年退變性者14例。觀察組(n=18例)行MIPPSO聯(lián)合AxiaLIF治療,對(duì)照組(n=18例)行傳統(tǒng)開(kāi)放手術(shù)。觀察兩組比較患者術(shù)前及術(shù)后腰部疼痛視覺(jué)模擬量表(VAS)、影像Taillard指數(shù)、椎間隙高度、滑脫角、植骨融合情況，記錄術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、隨訪并發(fā)癥情況。結(jié)果36例L5S患者隨訪10～26個(gè)月，平均(13.87±6.17)個(gè)月。觀察組vs對(duì)照組，平均手術(shù)時(shí)間(143.86±39.34)min vs (213.46±29.12)min；術(shù)中平均出血量(73.54±21.03)mL vs (101.31±25.31)mL；腰痛VAS評(píng)分術(shù)前為(7.28±1.49)分 vs (9.11±2.03)分，末次隨訪為(0.65±0.78)分 vs (2.12±0.91)分，術(shù)前與末次隨訪比較P<0．05，以上三項(xiàng)指標(biāo)觀察組均低于對(duì)照組，差異明顯具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。18例L5S患者術(shù)后半年CT掃描后三維重建可見(jiàn)完全骨性融合。影像學(xué)觀察觀察組vs對(duì)照組Taillard指數(shù)術(shù)前(0.1719±0.03821) vs (0.1632±0.04031)、術(shù)后1周(0.0697±0.008) vs (0.0783±0.007)、最后一次隨訪(0.0715±0.007) vs (0.0932±0.005)。滑脫角術(shù)前(5.28±1.41)° vs (5.32±1.29)°，術(shù)后1周(2.09±0.58)° vs (3.41±0.69)°，末次隨訪為(2.17±0.52)° vs (3.72±0.61)°。椎間隙高度為術(shù)前(4.81±1.52)mm vs (4.33±1.87)mm，術(shù)后1周(9.68±1.73)mm vs (7.73±2.15)mm，末次隨訪為(9.55±1.26)mm vs (7.45±1.96)mm。以上三個(gè)影像學(xué)觀察指標(biāo)術(shù)前與術(shù)后1周時(shí)比較P<0．05。術(shù)后1周指標(biāo)和最后隨訪指標(biāo)觀察組與對(duì)照組差異明顯具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論微創(chuàng)行經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定聯(lián)合骶前間隙軸向椎間融合術(shù)對(duì)腰椎骨質(zhì)損傷輕，愈合迅速且良好，治療L5椎體滑脫癥效果理想。

腰椎滑脫癥； 椎間融合術(shù)； 微創(chuàng)； 椎弓根； 螺釘； 內(nèi)固定

腰椎滑脫癥(lumbar spondylolisthesis，LS)會(huì)引起長(zhǎng)時(shí)間慢性的鈍性腰腿痛，是一種嚴(yán)重困擾患者、降低其生活質(zhì)量的外科疾病。傳統(tǒng)的開(kāi)放式腰椎后路融合術(shù)一度被認(rèn)為是改變腰椎滑脫程度的首先療法，然而大面積的周圍軟組織損傷、牽拉造成的神經(jīng)根緊張或松弛、術(shù)中出血等常造成術(shù)后頻發(fā)的感染、缺血、神經(jīng)功能不良、椎旁肌攣縮等并發(fā)癥[1-2]。經(jīng)骶前入路軸向椎間融合術(shù)(axial lumbar interbody fusion，AxiaLIF)于2004年引入臨床，經(jīng)不斷發(fā)展后在微創(chuàng)治療取得領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)[3]。筆者應(yīng)用微創(chuàng)行經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定(minimally invasive percutaneous pedicle screws osteosynthsis,MIPPSO)聯(lián)合AxiaLIF治療L5椎體滑脫癥(lumbar 5 spondylolisthesis，L5S)患者效果良好，報(bào)道如下。

臨床資料

1納入、排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)(滿足所有條件即可入選)：(1)腰椎X線及CT檢查確診L5S；(2)腰椎滑脫Meyerding分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)為Ⅱ度以內(nèi)，伴隨長(zhǎng)期慢性鈍性腰痛，且下肢肌肉緊張或肌力降低感覺(jué)。排除標(biāo)準(zhǔn)(滿足一種即可排除)：(1)Meyerding分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)>Ⅱ度，患者伴隨任何程度的單側(cè)或雙側(cè)下肢根性疼痛；(2)明顯的骨質(zhì)疏松，或具有脊柱或骶管畸形、狹窄或其他感染、慢性炎癥、損傷及相關(guān)手術(shù)史可能干擾觀察結(jié)果；(3)身體狀況低下，耐受性較差，或可能存在較大心腦血管風(fēng)險(xiǎn)的患者。

2一般資料

2011年7月～2014年6月，筆者篩選收治的Ⅱ度以內(nèi)L5S患者36例，所有患者均行腰椎X線及CT檢查確診為L(zhǎng)5S。其中男性20例，女性16例；年齡34～57歲，平均(44.2±10.51)歲。其中腰椎滑脫屬創(chuàng)傷性2例，峽部裂性20例，老年退變性14例，峽部裂性腰椎滑脫者和老年退變性腰椎滑脫者共(34例)治療時(shí)間超過(guò)6個(gè)月。36例L5S患者均伴隨頑固性的腰痛，但無(wú)下肢肌肉緊張或肌力降低感覺(jué)。

3方法

所有患者評(píng)估術(shù)前腰部疼痛視覺(jué)模擬評(píng)分(VAS)，行常規(guī)腰椎CT檢查和腰椎正側(cè)位、雙側(cè)45°斜位、過(guò)屈動(dòng)力位和過(guò)伸位X線片，觀察其術(shù)前影像Taillard指數(shù)、椎間隙高度、滑脫角。

觀察組行MIPPSO聯(lián)合AxiaLIF 手術(shù)方式：術(shù)前12h禁食，徹底灌腸，患者俯臥位，腹部墊高，MIPPSO聯(lián)合AxiaLIF在全麻下進(jìn)行，先行MIPPSO術(shù)，后行AxiaLIF 術(shù)。先用C型臂X線機(jī)透視L5椎體正側(cè)位，以此確定椎弓根的位置并于體表標(biāo)記，同時(shí)把經(jīng)皮椎體成形術(shù)(PVP)穿刺活檢針?biāo)瓦_(dá)目標(biāo)L5椎體處，經(jīng)C型臂X線機(jī)確定到達(dá)椎體的中后1/3；確認(rèn)較佳的透視位置后，拔除PVP穿刺活檢針針芯，把導(dǎo)針?biāo)瓦M(jìn)PVP穿刺活檢針中，之后拔除穿刺活檢針。橫向切開(kāi)皮膚，切口長(zhǎng)度約1.5cm。把空心絲錐順著導(dǎo)針引導(dǎo)送入攻絲，經(jīng)C型臂X線機(jī)確定合適的絲錐到達(dá)位置，移除絲錐，把空心椎弓根螺釘順著導(dǎo)針引導(dǎo)置入椎體內(nèi)，在病椎和下位椎體椎弓根分別放置4枚椎弓根定位釘。在C型臂X線機(jī)監(jiān)視下定向依次改換為力臂釘和提拉釘，并旋入，安裝力臂桿，撐開(kāi)滑脫的上下椎體間隙，擰緊提升椎弓根的螺母，運(yùn)用椎弓根螺釘?shù)奶崂⒒撟刁w復(fù)位，影像監(jiān)視下使放置的椎弓根釘方向和深度滿意后拔除導(dǎo)針。使用夾持器將特制鈦棒由經(jīng)皮椎弓根螺釘切口穿入，接著安裝縱向連接棒。影像監(jiān)視下使放置的釘棒方向和深度滿意，然后由上述皮膚切口插入引流膜，縫合皮膚。C型臂X線機(jī)影像監(jiān)視下確定尾骨尖端，于其右側(cè)皮膚切開(kāi)作為表面通道，切口長(zhǎng)度約2cm，鈍性分開(kāi)深層軟組織，分離深度以到達(dá)骶結(jié)節(jié)韌帶前為止。影像監(jiān)視下將鈍頭分離器引導(dǎo)進(jìn)入導(dǎo)針，并將其鉆進(jìn)骶骨中，將擴(kuò)張?zhí)坠茼樦鴮?dǎo)針?lè)较虬创涡驍U(kuò)張，直至骶骨前結(jié)締組織和脂肪完全擴(kuò)張開(kāi)，擴(kuò)張直徑以1cm為度，后將擴(kuò)張?zhí)坠芄潭?。以骨鉆由上述擴(kuò)張通道逆行鉆入S1到達(dá)S1和L5之間椎間隙，使用的骨鉆型號(hào)一般為9mm，切除峽部斷裂處增生的瘢痕組織、雙側(cè)的小關(guān)節(jié)突，切除癥狀側(cè)行部分椎板進(jìn)行減壓、使用椎間盤(pán)刮刀將椎間盤(pán)完全刮出，后確認(rèn)是否椎間盤(pán)組織殘留，直至刮刀觸及椎體。于S1和L5之間植入同種異體骨粒，并打壓至椎間隙前方，保護(hù)上下神經(jīng)根，用7.5mm骨鉆在L5上2/3的位置鉆孔，將合適大小的單枚(TranS1)椎間融合器植入椎間隙。擴(kuò)張S1和L5之間間隙，隨后清理傷口殘留組織，放置橡皮引流管，關(guān)閉切口。

對(duì)照組行傳統(tǒng)開(kāi)放式手術(shù)：麻醉方法及體位同微創(chuàng)組。以病變椎間隙為中心作后正中切口，長(zhǎng)5～8cm。沿棘突骨膜下剝離椎旁肌，分離顯露，透視明確定位后植入雙側(cè)椎弓根螺釘，用骨刀和咬骨鉗切除滑脫椎體后方的棘突和椎板，行全椎板半椎板(單側(cè)肢體癥狀者)切除。切除椎間盤(pán)并刮除軟骨板至軟骨下骨，以鉸刀、椎間融合器試模逐級(jí)撐開(kāi)椎間隙。連接預(yù)彎的鐵棒，行滑脫復(fù)位，予以臨時(shí)固定。在椎間隙前方填塞自體骨粒(切除的棘突和椎板)，將Cage斜向植入椎間隙，再次取出臨時(shí)固定的鈦棒，調(diào)整長(zhǎng)度，予以縮進(jìn)、加壓、鎖緊。術(shù)畢放置引流管，逐層縫合腰背筋膜，關(guān)閉切口。

住院期間給予適當(dāng)抗感染治療，24h后拔除引流裝置，術(shù)后1～3d時(shí)，根據(jù)情況鼓勵(lì)患者下床活動(dòng)。出院后囑其勿久坐及繁重體力勞動(dòng)，注意保護(hù)腰部溫度避免受涼。

4療效評(píng)價(jià)方法

臨床癥狀評(píng)價(jià)：患者腰疼程度根據(jù)VAS[4]評(píng)估。6個(gè)月時(shí)復(fù)查薄層CT觀測(cè)同種異體骨粒融合程度。術(shù)前、術(shù)后1周、術(shù)后3個(gè)月、術(shù)后6個(gè)月及最后一次隨訪分別進(jìn)行影像學(xué)評(píng)價(jià)，所有患者行腰椎過(guò)伸過(guò)屈位及正側(cè)位X線檢測(cè)，評(píng)估其Taillard指數(shù)、滑脫角、椎間隙高度。

5統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

結(jié)　果

1療效

36例L5S患者隨訪10～26個(gè)月，平均(13.87±6.17)個(gè)月。觀察組vs對(duì)照組，平均手術(shù)時(shí)間(143.86±39.34)min vs (213.46±29.12)min；術(shù)中平均出血量(73.54±21.03)mL vs (101.31±25.31)mL；腰痛VAS評(píng)分術(shù)前為(7.28±1.49)分 vs (9.11±2.03)分，最后隨訪為(0.65±0.78)分 vs(2.12±0.91)分，術(shù)前與隨訪比較P<0.05，以上三項(xiàng)指標(biāo)觀察組均低于對(duì)照組，差異具有明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。18例L5S患者術(shù)后半年CT掃描后三維重建可見(jiàn)完全骨性融合。影像學(xué)觀察觀察組vs對(duì)照組Taillard指數(shù)、滑脫角和椎間隙高度三個(gè)影像學(xué)觀察指標(biāo)術(shù)前與術(shù)后1周時(shí)比較P<0．05，術(shù)后1周指標(biāo)和最后隨訪指標(biāo)觀察組與對(duì)照組差異明顯，P<0.05，均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，詳情見(jiàn)表1。典型病例見(jiàn)圖1。

表1　兩組患者術(shù)前及術(shù)后的各項(xiàng)指標(biāo)對(duì)比

組內(nèi)與術(shù)前比較，▲P<0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；組間與相對(duì)應(yīng)的時(shí)間段比較，▼P<0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義

abcdef

圖1患者女性，48歲，因反復(fù)腰背疼痛5年余入院。a、b.術(shù)前腰椎正側(cè)位X線片;c.腰椎MIR示L5椎體I度滑脫;d、e.術(shù)后6個(gè)月腰椎正側(cè)位片示內(nèi)固定位置良好;f.腰椎MIR示L5/S1椎間隙植骨已融合

2并發(fā)癥

術(shù)中無(wú)并發(fā)癥或手術(shù)意外發(fā)生，18例中有2例于術(shù)后第1天訴單側(cè)下肢疼痛，給予布洛芬緩釋膠囊后解除，后疼痛未再次發(fā)生。2例發(fā)生感染，其中1例為肛門(mén)周圍置釘通道感染，予全面抗感染、及時(shí)換藥21d后痊愈；另1例為術(shù)后7d傷口處皮下感染，予及時(shí)換藥和局部莫匹羅星軟膏涂抹后6d感染癥狀消失。術(shù)后和隨訪期間無(wú)其他任何并發(fā)癥發(fā)生。

討　論

脊柱外科收治的LS患者中L5S患者數(shù)量最多，因創(chuàng)傷性LS較少，LS大多分為兩類，一類是退變性滑脫，另一類是峽部裂性滑脫。L5S的手術(shù)治療有多種方法，開(kāi)放式腰椎后路融合術(shù)作為現(xiàn)代主流的治療方法已明顯不合適[4]，而微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展給LS的治療帶來(lái)新思路，微創(chuàng)條件下的腰椎融合術(shù)能最大限度地保持脊椎的生理穩(wěn)固性，對(duì)骨骼和周圍軟組織的創(chuàng)傷均相對(duì)輕微。后路椎體間融合術(shù)(PLIF)或經(jīng)椎間孔入路腰椎體間融合術(shù)(TLIF)是目前應(yīng)用最多、且較公認(rèn)的手術(shù)方式，但傳統(tǒng)的TLIF手術(shù)仍然存在開(kāi)放腰椎后路手術(shù)類似問(wèn)題。Cragg等[3]提出AxiaLIF能較小程度地降低對(duì)脊柱椎體和維持脊柱各種生理結(jié)構(gòu)的骨骼肌的損傷，同時(shí)融合椎體的力學(xué)穩(wěn)定程度提升[5-6]。同時(shí)，國(guó)內(nèi)外研究AxiaLIF后發(fā)現(xiàn)這種方法提供的生理穩(wěn)固性滿足了患者日?；顒?dòng)需要，AxiaLIF技術(shù)也得到了醫(yī)學(xué)界的一致認(rèn)可，被認(rèn)為是一種先進(jìn)的微創(chuàng)治療技術(shù)[7-8]。而微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根釘內(nèi)固定技術(shù)作為已成熟的內(nèi)固定技術(shù)，與AxiaLIF聯(lián)合后，能輔助性地提高其融合椎體的穩(wěn)定性，增加椎體融合度，理論上兩者聯(lián)合比單純應(yīng)用AxiaLIF對(duì)LS治療有更加積極的作用，故筆者進(jìn)行前瞻性觀察研究探討MIPPSO聯(lián)合AxiaLIF對(duì)L5S患者的改善作用。

臨床中，伴隨長(zhǎng)期反復(fù)鈍性腰痛但不伴隨有下肢神經(jīng)根性癥狀的LS患者較為常見(jiàn)，本研究中18例LS患者采用兩種微創(chuàng)技術(shù)組合“MIPPSO聯(lián)合AxiaLIF”治療后恢復(fù)良好。AxiaLIF在治療中具有減壓且融合椎體的作用，而初融合的椎體并不具有較牢靠的穩(wěn)固性，所以本研究以MIPPSO加以固定，維持椎體之間穩(wěn)定，MIPPSO聯(lián)合AxiaLIF即使椎體固定作用與減壓、融合作用相結(jié)合。MIPPSO為臨床常用且安全度較高的固定，本研究先行MIPPSO再行AxiaLIF是考慮到MIPPSO能夠達(dá)到一定的椎體復(fù)位效果，為下一步的AxiaLIF提供了穩(wěn)定且合適的椎間隙，進(jìn)而增加植骨融合的成功率。本研究采取癥狀評(píng)估和影像學(xué)評(píng)估相結(jié)合的療效評(píng)價(jià)模式，而術(shù)前的癥狀評(píng)估和影像學(xué)評(píng)估與術(shù)后1周及最后隨訪相比差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。術(shù)后半年隨訪CT掃描后三維重建可見(jiàn)完全骨性融合，而文獻(xiàn)研究[9]，對(duì)23例腰骶椎退行性疾病采用AxiaLIF微創(chuàng)切除椎間盤(pán)后，有4例影像檢查中存在不同程度的椎間融合延遲，而骨性融合直到術(shù)后1年隨訪時(shí)才出現(xiàn)。對(duì)此筆者認(rèn)為本研究中沒(méi)有出現(xiàn)椎體融合延遲與輔助進(jìn)行的MIPPSO有很大關(guān)系，也驗(yàn)證了上述理論。

筆者認(rèn)為本研究MIPPSO聯(lián)合AxiaLIF操作中的關(guān)鍵點(diǎn)包括：(1)除了嚴(yán)格的圍手術(shù)期無(wú)菌術(shù)外，因操作的部位位于直腸周圍，術(shù)前進(jìn)行了清潔灌腸，但仍有1例出現(xiàn)肛周感染癥狀，故考慮在以后的操作中加以肛內(nèi)消毒，術(shù)后敷料遮蔽肛門(mén)以防止感染；(2)銳器可能傷及直腸，也有可能造成感染，操作中盡量使用鈍頭分離器；(3)手術(shù)給予充分的X線透視是器械到達(dá)準(zhǔn)確位置和充分?jǐn)U張的保障；(4)透視狀態(tài)下應(yīng)讓導(dǎo)針的延長(zhǎng)線沿椎體中線分布；(5)切除髓核和軟骨板時(shí)應(yīng)盡量充分切除，這樣更利于充分融合；(6)為充分接觸，內(nèi)固定融合器的頂部應(yīng)靠近L5上終板的下緣。有文獻(xiàn)[10-11]報(bào)道，AxiaLIF術(shù)后并發(fā)癥較為少見(jiàn)，最嚴(yán)重的并發(fā)癥為大血管損傷后難以控制的出血和導(dǎo)致難治性感染的直腸損傷。因此術(shù)中正確的操作是提高手術(shù)療效、減少術(shù)后患者不適和并發(fā)癥的重要手段，這要求術(shù)者不斷積累臨床經(jīng)驗(yàn)，以達(dá)到更好的術(shù)后療效。另外，筆者認(rèn)為無(wú)論MIPPSO還是AxiaLIF，兩種方法均不能有效緩解神經(jīng)根受到的壓力，所以該操作必須排除伴隨不同程度神經(jīng)根性的下肢癥狀的LS患者，同時(shí)要求Megending分級(jí)<Ⅱ度。本研究中2例發(fā)生感染，雖然PLIF或TLIF也會(huì)存在一定的感染，但是該2例感染患者進(jìn)行比較很可能不存在顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，所以本文的技術(shù)方法需要更多的臨床病例積累、臨床療效觀察，才能對(duì)此技術(shù)的安全性、有效性、是否會(huì)增加感染等問(wèn)題進(jìn)行更深的研究。

本研究仍需要更大的樣本和更長(zhǎng)時(shí)間的隨訪以得到更確切全面的評(píng)估，通過(guò)此前瞻性臨床觀察，發(fā)現(xiàn)經(jīng)皮椎弓根釘內(nèi)固定聯(lián)合骶前間隙軸向椎間融合術(shù)對(duì)腰椎骨質(zhì)損傷輕，愈合迅速且良好，治療L5S效果較好。

[1] Mahvi DM,Zdeblick TA.A prospective study of laparoscopic spinal fusion: technique and operative complications [J].Ann Surg,1996,224(1):85-90.

[2] Perez-Cruet MJ,Fessler RG,Perin NI.Review: complications of minimally invasive spinal surgery [J].Neurosurgery, 2002,51(5S):S26-36.

[3] Cragg A,Carl A,Casteneda F,et al.New percutaneous access method for minimally invasive anterior lumbosacral surgery[J].J Spinal Disord Tech,2004,17(1):21-28.

[4] Gille O,Jolivet E,Dousset V,et al.Erector spinae muscle changes on magnetic resonance imaging following lumbar surgery through a posterior approach[J].Spine,2007,32(11):1236-1241.

[5] Marotta N,Cosar M,Pimenta L,et al.A novel minimally invasive presacral approach and instrumentation technique for anterior L5-S1 intervertehral discectomy and fusion[J].Neuro Surg Focus,2006,20(1):E9.

[6] 戎利民，董健文，劉斌，等.軸向椎體間融合術(shù)微創(chuàng)治療腰骶椎失穩(wěn)癥[J].中華顯微外科雜志，2009，32(1):15-18.

[7] Erkan S,Wu C,Mehbod AA,et al.Biomechanical evaluation of a new AxiaLIF technique for two-level lumbar fusion [J].Eur Spine J,2009,18(6):807-814.

[8] 徐宏光，楊曉明，吳天亮，等.經(jīng)皮前路腰骶融合螺釘?shù)挠邢拊治鯷J].中華醫(yī)學(xué)雜志，2010，90(3):153-156.

[9] 宋西正，王文軍，薛靜波，等.經(jīng)骶前間隙軸向椎間融合聯(lián)合內(nèi)窺鏡下后入路椎間盤(pán)摘除治療腰骶椎退行性疾病[J].中國(guó)脊柱脊髓雜志，2013，23(9)：778-782.

[10] 曾德輝，王文軍，張衛(wèi)，等.國(guó)人直腸后間隙入路軸向行腰骶椎融合的影像學(xué)與解剖學(xué)測(cè)量[J].中國(guó)脊柱脊髓雜志,2011，21(5)：390-394.

[11] Ledet EH,Carl AL,Cragg A.Novel lumbosacral axial fixation techniques [J].Expert Rev Med Devices,2006,3(3):327-334.

(本文編輯： 黃利萍)

Clinical observation of minimally invasive percutaneous pedicle screws osteosynthsis combined with axial lumbar interbody fusion for lumbar 5 spondylolisthesis

DENGXu-dong

(Department of Orthopedics,Sichuan Oil General Hospital,Chengdu610213,China)

ObjectiveTo observe the efficacy and safety of minimally invasive percutaneous pedicle screws osteosynthsis(MIPPSO)combined with axial lumbar interbody fusion(AxiaLIF)for lumbar 5 spondylolisthesis(L5S). Methods Thirty-six cases of L5S below Ⅱ degree admitted in our hospital from Jul. 2011 to Jun. 2014 were screened out.There were 2 cases of traumatic lumbar spondylolisthesis, 20 cases of isthmus broken lumbar spondylolisthesis, and 14 cases of elderly degenerative lumbar spondylolisthesis. Among them 18 cases were treated with MIPPSO combined with AxiaLIF (the observation group) and another 18 were treated with traditional open surgery (the control group). VAS score of low bac pain, Taillard index, intervertebral space height, slip angle and fusion were compared, and the blood loss,operative time,follow-up time and complications were recorded. ResultsAll patients were followed up for 10-26(13.87±6.17) months. The average operation time of the observation group and the control group was (143.86±39.34) min and (213.46±29.12)min, respectively. The mean blood loss of the observation group and the control group was (73.54±21.03) mL and (101.31±25.31)mL, respectively. VAS before the surgery in the observation group and the control group was(7.28±1.49) and (9.11±2.03) , respectively, and (0.65±0.78) and (2.12±0.91) after surgery, and the difference before the surgery and after the surgery had statistical significance. There were significant differences among these three indicators observed before the surgeries and those observed 1 week after surgery and in the last follow-up. Complete bony fusions were shown in the three-dimensional reconstruction of the 18 patients after CT scan six months after the surgeries. The Taillard index of the observation group and the control group before the surgery was(0.1719±0.03821) and (0.1632±0.04031) , respectively, (0.0697±0.008) vs (0.0783±0.007) one week after the surgery and (0.0715±0.007) vs (0.0932±0.005) at the last follow-up. The slip angle before the surgery of the observation group and the control group was (5.28±1.41)° vs (5.32±1.29)°, respectively, and (2.09±0.58)° vs (3.41±0.69)°one week after the surgery and(2.17±0.52)° vs (3.72±0.61)°at the last follow-up. The intervertebral space height before the surgery of the observation group and the control group was(4.81±1.52)mm vs (4.33±1.87)mm, respectively, (9.68±1.73)mm vs (7.73±2.15)mm one week after the surgery and (9.55±1.26)mm vs (7.45±1.96)mm at the last follow-up. The above three indicators before surgery were all of statistical significance (P<0．05)compared with those 1 week after the surgery. The above three indicators 1 week after the surgery in the observation group were all of statistical significance (P<0．05)compared with those in the control group.ConclusionMinimally invasive percutaneous pedicle screws osteosynthsis combined with axial lumbar interbody fusion is minimally invasive and ideal in treating lumbar 5 spondylolisthesis with quick fusion and good results.

lumbar spondylolisthesis; axial lumbar interbody fusion; minimally invasive; pedicle; screws; internal fixation

1009-4237(2016)08-0461-05

610213 四川 成都,四川石油管理局總醫(yī)院骨科

R 681.5; R 683.2

A

10.3969/j.issn.1009-4237.2016.08.005

2015-03-01；

2015-11-25)