研究型大學(xué)引資與引智同行：加州大學(xué)捐贈(zèng)講席制度的特征

張和平，沈　紅

（1.湖北第二師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院，湖北武漢430205；2.華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院，湖北武漢430074）

研究型大學(xué)引資與引智同行：加州大學(xué)捐贈(zèng)講席制度的特征

張和平1，沈紅2

（1.湖北第二師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院，湖北武漢430205；2.華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院，湖北武漢430074）

捐贈(zèng)講席是大學(xué)利用社會(huì)捐贈(zèng)資金引進(jìn)和留住杰出人才的重要途徑，是引資與引智間的橋梁。美國(guó)加州大學(xué)的捐贈(zèng)講席制度，在設(shè)計(jì)上具有資金來源于外部、捐贈(zèng)者命名、基金管理永續(xù)、受聘講席高榮譽(yù)的特征；在30年的發(fā)展中又體現(xiàn)出增長(zhǎng)速度快、投資收益高、學(xué)科差異大的特征。我國(guó)正在借鑒美國(guó)大學(xué)的諸多經(jīng)驗(yàn)以推進(jìn)研究型大學(xué)建設(shè)“世界一流大學(xué)”，其中重資金和重人才無(wú)疑被放在了最優(yōu)先的地位，而捐贈(zèng)講席制度的作用正在于此。

捐贈(zèng)講席；引資引智；研究型大學(xué)；加州大學(xué)

一、問題的提出

在經(jīng)濟(jì)全球化和高等教育國(guó)際化的潮流中，大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)中最重要的是對(duì)杰出人才的爭(zhēng)奪。加州大學(xué)伯克利分校將其跨越式發(fā)展歸結(jié)為“學(xué)校資金的增加使其有可能聘用全國(guó)一流的教師，從而邁出向一流大學(xué)目標(biāo)前進(jìn)的堅(jiān)實(shí)步伐”［1］。也就是說，在大學(xué)走向輝煌的眾多推動(dòng)因素中，擁有杰出教師的數(shù)量比什么都關(guān)鍵。我國(guó)以“985工程”大學(xué)（本文稱之為研究型大學(xué)）為代表的國(guó)內(nèi)高水平大學(xué)正積極爭(zhēng)創(chuàng)世界一流。然而，高水平的杰出人才是非常稀缺的，只有擁有足夠的財(cái)力，有能力提供更具競(jìng)爭(zhēng)力的研究創(chuàng)新條件、人才培養(yǎng)條件和物質(zhì)生活待遇的大學(xué)，才能參與世界范圍內(nèi)的人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)。盡管得到了各級(jí)政府在財(cái)政撥款上的政策傾斜和大力支持，但與世界一流大學(xué)的財(cái)力水平相比，我國(guó)研究型大學(xué)的財(cái)政實(shí)力還普遍差得較遠(yuǎn)。

我國(guó)研究型大學(xué)的財(cái)政經(jīng)費(fèi)主要來源于政府撥款、科研經(jīng)費(fèi)和學(xué)費(fèi)收入，經(jīng)營(yíng)性收入和社會(huì)捐贈(zèng)雖因校而異，差別較大，但整體上所占比重都較低。同時(shí)，我國(guó)研究型大學(xué)財(cái)政還正面臨著一系列的挑戰(zhàn)：通貨膨脹造成大學(xué)辦學(xué)成本攀升，學(xué)費(fèi)定價(jià)的非市場(chǎng)化造成學(xué)費(fèi)上漲乏力，社會(huì)人口年齡結(jié)構(gòu)的變化造成招生規(guī)模和學(xué)費(fèi)收入有收縮之勢(shì)，社會(huì)捐贈(zèng)總量雖在上升但募捐和投資運(yùn)作效率偏低［2］，科研經(jīng)費(fèi)雖在提高但也只能勉強(qiáng)滿足日益上漲的科研開支需求。因此，僅靠政府的傾斜性撥款政策和有限的人才計(jì)劃，難以支持世界一流大學(xué)建設(shè)中的高端人才引進(jìn)與保持。我們必須找到一種更為行之有效的方法。

無(wú)獨(dú)有偶，美國(guó)的研究型大學(xué)同樣面臨如何在財(cái)政緊縮和院校競(jìng)爭(zhēng)中引智的問題，它們也都認(rèn)為“在競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈而財(cái)政預(yù)算不斷緊縮的背景下，要留住和吸引最優(yōu)秀的教師，辦法實(shí)在不多，而大學(xué)捐贈(zèng)講席是最好的選擇”［3］。捐贈(zèng)講席在高等教育史上有著古老的傳統(tǒng)，最早可以追溯到16世紀(jì)牛津和劍橋大學(xué)設(shè)立的“皇家欽定講席”（Regius Professorships），用皇室資金專門聘用頂尖學(xué)者。1721年，哈佛大學(xué)設(shè)立霍里斯神學(xué)捐贈(zèng)講席（Endowed the Hollis Professorship of Divinity），成為美國(guó)大學(xué)歷史上最早的捐贈(zèng)講席［4］。近30年來，美國(guó)大學(xué)（特別是研究型大學(xué)）的捐贈(zèng)講席數(shù)量增長(zhǎng)迅速，并且將現(xiàn)代基金投資管理模式融入其中，使捐贈(zèng)資金保值增值，形成了借助外部社會(huì)資金吸引和留住杰出人才的有效途徑［5］。我國(guó)的部分研究型大學(xué)也建立了捐贈(zèng)講席，“受師生歡迎，效果很好”，但仍然存在諸多問題，例如在捐贈(zèng)市場(chǎng)“叫好不叫座”［6］。對(duì)比美國(guó)研究型大學(xué)捐贈(zèng)講席制度的成功，我國(guó)研究型大學(xué)的捐贈(zèng)講席如何才能更有效運(yùn)行？本文試圖以美國(guó)加州大學(xué)系統(tǒng)的捐贈(zèng)講席為案例，分析其制度設(shè)計(jì)及發(fā)展特征，勾勒其在院校層面運(yùn)行的基本輪廓，探討捐贈(zèng)講席制度在我國(guó)研究型大學(xué)的有效應(yīng)用及其改進(jìn)策略。

二、加州大學(xué)捐贈(zèng)講席制度的設(shè)計(jì)特征

加州大學(xué)建于1868年，迄今為止是由10所分校組成的公立研究型大學(xué)系統(tǒng)，其中默塞德（Merced）分校于2005年才開始招生（本文不研究歷史較短的該校）。加州大學(xué)總校（即系統(tǒng)辦公室）于1998年頒布APM-191（Academic Personnel Manual，APM）①APM-191是加州大學(xué)制定的專門針對(duì)捐贈(zèng)講席，以人事聘任、考核晉升、教師薪酬等內(nèi)容為主的政策文件。，為捐贈(zèng)講席提供運(yùn)行政策與管理指南。主要內(nèi)容涉及到捐贈(zèng)講席的目標(biāo)與使命、設(shè)立與命名、講席學(xué)者的選拔與任命、資金管理與開支的原則等。各分校在此基礎(chǔ)上制定各自的具體實(shí)施細(xì)則。

（一）捐贈(zèng)講席的制度設(shè)計(jì)

1.捐贈(zèng)講席的設(shè)立條件。加州大學(xué)建立捐贈(zèng)講席的目的主要是為了豐富學(xué)術(shù)項(xiàng)目和追求學(xué)術(shù)卓越。作為一所公立大學(xué)，教學(xué)、研究和服務(wù)活動(dòng)的經(jīng)費(fèi)，以及教師薪酬都主要由政府提供，而政府的支持往往是很有限的，因此大學(xué)在吸引杰出學(xué)者以保持學(xué)術(shù)水平領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)的角逐中缺乏足夠的財(cái)力。捐贈(zèng)講席可提供一種機(jī)制，使大學(xué)借助私人資金為教師崗位提供持續(xù)性的財(cái)力支持［7］，從學(xué)術(shù)榮譽(yù)和經(jīng)濟(jì)報(bào)酬兩方面同時(shí)同步地吸引杰出學(xué)者加盟，在師資隊(duì)伍質(zhì)量提升上起到日益重要的作用［8］。捐贈(zèng)講席聘用的學(xué)者一般都是學(xué)術(shù)成就和學(xué)術(shù)聲譽(yù)很高的杰出人才，除了完成自己的教學(xué)、科研和服務(wù)工作外，他們還“發(fā)揮著角色楷模的作用，激勵(lì)同事們擴(kuò)展科研興趣，提升院系聲譽(yù)，吸引優(yōu)秀同行和學(xué)生的加入”［9］，他們推動(dòng)新研究領(lǐng)域的開展，并將學(xué)生們也帶入其中。從設(shè)立條件上看，該校捐贈(zèng)講席具有四個(gè)明顯特點(diǎn)。

聘請(qǐng)的對(duì)象可擴(kuò)展。加州大學(xué)捐贈(zèng)講席不僅針對(duì)教師，也針對(duì)專職研究人員和行政管理人員。如管理類捐贈(zèng)講席（Endowed Administrative Chair）的支持對(duì)象通常是校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)、院系或研究機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，講席提供的資金主要用于他們所在部門的教學(xué)、研究和服務(wù)活動(dòng)。管理類捐贈(zèng)講席在某種程度上是學(xué)校為擴(kuò)大捐贈(zèng)資金使用范圍采取的靈活措施，院校負(fù)責(zé)人因而在資金管理中有了更多的經(jīng)濟(jì)籌碼。

捐贈(zèng)有最低資金要求。加州大學(xué)要求捐贈(zèng)講席設(shè)立時(shí)最低捐贈(zèng)額度為35萬(wàn)美元。但各分校都提高了講席捐贈(zèng)的額度門檻。如2013年，伯克利分校和洛杉磯分校規(guī)定的是200萬(wàn)美元，戴維斯分校是150萬(wàn)美元，圣克魯茲分校、圣迭戈分校、爾灣分校是100萬(wàn)美元，其他分校都是50萬(wàn)美元［10］。限定最低捐贈(zèng)額度的原因在于，只有達(dá)到一定資金規(guī)模的捐贈(zèng)才能獲得足夠的投資收益，此投資收益是用于保證講席支出。

資助的學(xué)科領(lǐng)域可變更。捐贈(zèng)講席支持的學(xué)科領(lǐng)域必須與大學(xué)的發(fā)展目標(biāo)和學(xué)術(shù)規(guī)劃一致，但有兩種例外：一是學(xué)校的學(xué)術(shù)規(guī)劃發(fā)生變化，捐贈(zèng)講席原來支持的方向與學(xué)?，F(xiàn)行的發(fā)展方向不一致了；二是捐贈(zèng)講席職位空缺長(zhǎng)達(dá)3年，經(jīng)評(píng)估認(rèn)為不可能填補(bǔ)。在這兩種情況下，捐贈(zèng)講席可以變更其支持的領(lǐng)域或者撤銷。但學(xué)校都會(huì)在講席設(shè)立之初與捐贈(zèng)者達(dá)成靈活性協(xié)議，即遇到不一致情況時(shí)雙方可協(xié)商變更講席的支持方向。

講席由捐贈(zèng)者命名。講席基金的捐贈(zèng)者可以是任何個(gè)人（如校友、教職員工、學(xué)生父母、非校友的其他個(gè)人），也可以是組織（如公司和基金會(huì)等）。講席由捐贈(zèng)者命名，講席名稱可以是捐贈(zèng)者本人名字，也可以是捐贈(zèng)者想紀(jì)念的某個(gè)人或某機(jī)構(gòu)的名稱。加州大學(xué)舊金山分校曾用一名普通護(hù)士的姓名來命名一個(gè)講席，以紀(jì)念這個(gè)護(hù)士將自己的一生奉獻(xiàn)給學(xué)校某醫(yī)學(xué)中心的臨床護(hù)理工作［11］。

2.捐贈(zèng)講席學(xué)者的選聘。捐贈(zèng)講席學(xué)者選聘最重要的原則是“保證杰出”，受聘者的學(xué)術(shù)成就應(yīng)得到學(xué)術(shù)界同行的公認(rèn)。講席候選人通常要同時(shí)滿足兩個(gè)條件：一是研究和成果應(yīng)該是同行公認(rèn)的高水平；二是能真正對(duì)大學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展目標(biāo)作出積極貢獻(xiàn)，包括幫助大學(xué)吸引優(yōu)秀的同行和學(xué)生加盟，具備對(duì)外交流合作的興趣和能力等。因此講席學(xué)者的選拔是用一套完整、嚴(yán)格的選聘程序來保證的，這套程序至少要與加州大學(xué)教師選任標(biāo)準(zhǔn)及程序一致。只有公認(rèn)杰出的學(xué)者才有可能獲聘為講席學(xué)者，嚴(yán)格秉持“寧缺勿濫”的原則。如2014年洛杉磯分校377個(gè)捐贈(zèng)講席中就有104個(gè)捐贈(zèng)講席空缺［12］。正因?yàn)檫x聘條件的要求極高，使得“捐贈(zèng)講席學(xué)者”頭銜無(wú)形中成為學(xué)術(shù)界和高等教育系統(tǒng)內(nèi)部“學(xué)術(shù)成就高”和“學(xué)術(shù)聲譽(yù)高”的代名詞。從這個(gè)意義上講，捐贈(zèng)講席實(shí)際上是創(chuàng)造了一種榮譽(yù)機(jī)制，大學(xué)借助這種高榮譽(yù)的職位來吸引杰出學(xué)者的加盟。

對(duì)捐贈(zèng)講席學(xué)者來說，被授予講席學(xué)者不僅意味著個(gè)人的成就得以承認(rèn)、聲望得以建立，還意味著一種責(zé)任——繼續(xù)取得杰出的研究成果，幫學(xué)校建立學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)［13］。這種責(zé)任是通過聘期考核來保障的。捐贈(zèng)講席學(xué)者的聘任期限有階段性和永久性之分，都實(shí)行定期考核。階段性聘任在聘期結(jié)束后不再聘用，永久性聘任在聘期內(nèi)分階段定期進(jìn)行考核，考核合格后才能續(xù)聘。非教師系列的管理類捐贈(zèng)講席只針對(duì)校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)、院長(zhǎng)、系主任和研究單位負(fù)責(zé)人，但通常需要經(jīng)過學(xué)術(shù)與管理的雙重選拔程序。

3.捐贈(zèng)講席的資金管理。在加州大學(xué)，捐贈(zèng)講席的捐贈(zèng)資金主要采用留本基金（Endowment Fund）方式管理，其重要特點(diǎn)是“永續(xù)性”，本金永久保留，用于投資和增值，僅使用本金的投資收益部分［14］98。加州大學(xué)系統(tǒng)及各分?；饡?huì)都管理著一定數(shù)量的永續(xù)性基金，截至2013年6月，這種永續(xù)性基金總額達(dá)到112.3億美元，用途包括捐贈(zèng)講席、學(xué)生資助、科研資助、院系建設(shè)等等［8］。

加州大學(xué)系統(tǒng)設(shè)有專門的投資委員會(huì)負(fù)責(zé)基金的投資管理。按收益目標(biāo)、風(fēng)險(xiǎn)水平、流動(dòng)性要求，設(shè)立投資留本總基金（General Endowment Pool，GEP）、高收入投資基金（High Income Pool，HIP）和短期投資基金（Short Term Investment Pool，STIP）。GEP的投資目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)本金增值，逐年增加分紅收入，保證基金支持的各項(xiàng)活動(dòng)所需；HIP的投資目標(biāo)是獲得相對(duì)較高的穩(wěn)定的經(jīng)常性收入；STIP的目標(biāo)是在保證流動(dòng)性的同時(shí)，讓校內(nèi)各種結(jié)余資金得到充分的保值和增值，追求資金在短期內(nèi)（甚至以天計(jì)算）的收益最大化［15］。加州大學(xué)的各類捐贈(zèng)資金都是匯入該系統(tǒng)的以上三大基金進(jìn)行投資增值，也有分校將本校得到的部分捐贈(zèng)委托外部基金公司管理或本校投資，但與總校相比投資規(guī)模很小。整個(gè)系統(tǒng)統(tǒng)一做投資管理的一個(gè)最大好處是聚小成多，擴(kuò)大基金規(guī)模，產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，同時(shí)也分?jǐn)偭送顿Y管理成本，使單位本金能獲得更高的凈收益。因此，加州大學(xué)的捐贈(zèng)講席資金多數(shù)是匯入總校的GEP進(jìn)行投資增值的。

捐贈(zèng)講席每年以“支出”（Payout）的形式從基金中支取一定比例的資金，用于講席的各類開支。各分校對(duì)年度支出資金的比例規(guī)定不完全相同，但一般都在5%左右，多數(shù)情況在4%～5%之間。例如，2013年，伯克利分校規(guī)定的年度可支出比例是4.25%，洛杉磯分校是5.25%，其他分校都在4%～5%之間［16］。如果某捐贈(zèng)講席基金的市場(chǎng)現(xiàn)值是200萬(wàn)美元，年度可支取比例為5%，那么該講席本年度可使用的金額是10萬(wàn)美元。2010年度，加州大學(xué)從16.8億美元的捐贈(zèng)講席基金中提取了7412萬(wàn)美元（占總額的4.4%）用于各類開支［17］。

捐贈(zèng)講席基金的年度可支出資金除了用于支持講席學(xué)者的教學(xué)、科研和服務(wù)活動(dòng)外，還可用于支付其基本薪酬或薪酬結(jié)構(gòu)中的某些部分。對(duì)管理類講席而言，可支出資金需要講席擁有者根據(jù)自己所在機(jī)構(gòu)的預(yù)算來決定如何使用，只能用于學(xué)校、院系或研究單位的教學(xué)、科研和服務(wù)活動(dòng)。

（二）捐贈(zèng)講席制度的設(shè)計(jì)特征

加州大學(xué)的捐贈(zèng)講席制度將社會(huì)捐贈(zèng)和人才引進(jìn)有機(jī)結(jié)合，在引資和引智之間架起了橋梁。從制度設(shè)計(jì)來看，它本身具有以下四個(gè)特征。

1.資金來源具有外部性。建立講席的初始資金和用于講席日常開支的資金分別來自于社會(huì)捐贈(zèng)及其投資增值，有效解決了研究型大學(xué)人才引進(jìn)中的資金不足問題。資金來源的外部性并不會(huì)給學(xué)校增加成本壓力，而且還可以降低學(xué)術(shù)成就相近的學(xué)者在彼此薪酬差異方面的不公平感受。此外，還會(huì)因?yàn)榫栀?zèng)監(jiān)管權(quán)的多元化對(duì)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生正面影響，有利于促使大學(xué)內(nèi)部多元治理從觀念到行動(dòng)上發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變革。

2.小額捐贈(zèng)擁有命名權(quán)。捐贈(zèng)者只需提供達(dá)到最低捐贈(zèng)額度要求的資金即可享受講席命名權(quán)。盡管設(shè)有最低捐贈(zèng)額度要求，但與其他形式的捐贈(zèng)項(xiàng)目（如校園建筑物捐建）動(dòng)輒上千萬(wàn)的資金相比，捐贈(zèng)講席所要求的捐贈(zèng)資金尚屬“小額”。捐贈(zèng)者只需付出較少的錢就可以獲得命名權(quán)，這意味著有更多對(duì)命名權(quán)感興趣的個(gè)人或組織可以成為學(xué)校募捐的對(duì)象和潛在捐贈(zèng)者。

3.基金管理方式的永續(xù)性。捐贈(zèng)資金來自于社會(huì)捐贈(zèng)，匯入學(xué)校永續(xù)性基金統(tǒng)一投資管理，本金保留，只使用投資收益。這不僅使捐贈(zèng)初始資金成為給講席提供可持續(xù)性資金支持的源泉，而且有利于發(fā)揮基金投資的規(guī)模效應(yīng)，降低投資運(yùn)行成本，實(shí)現(xiàn)更大的資金增值。

4.講席學(xué)者享有高榮譽(yù)。捐贈(zèng)講席的受聘者必須是得到公認(rèn)的杰出學(xué)者，講席本身代表一種至高的學(xué)術(shù)榮譽(yù)，這種榮譽(yù)是由講席學(xué)者、大學(xué)和捐贈(zèng)者共同分享的，而且還會(huì)在募捐階段對(duì)潛在捐贈(zèng)者的捐贈(zèng)決定產(chǎn)生積極影響。謝弗和帕利亞（Schaeffer D H&Papalia A）研究發(fā)現(xiàn)，非校友往往會(huì)更熱心于這種榮譽(yù)而進(jìn)行捐贈(zèng)［18］。

三、加州大學(xué)捐贈(zèng)講席制度的發(fā)展特征

加州大學(xué)的首個(gè)捐贈(zèng)講席是1872年由愛德華·湯普金斯（Edward Tompkins）捐建的東方語(yǔ)言學(xué)“阿伽西講席教授”（Agassiz Professorship）［8］。在近一個(gè)半世紀(jì)的歷程中，該校捐贈(zèng)講席制度呈現(xiàn)出非常鮮明的發(fā)展特征。

（一）捐贈(zèng)講席數(shù)量及資金規(guī)模增速快

從1900年到1980年，加州大學(xué)捐贈(zèng)講席的數(shù)量從2個(gè)增加到80個(gè)，平均每年增加1個(gè)；但從1980年到2013年，捐贈(zèng)講席的數(shù)量增加到1695個(gè)，平均每年增加49個(gè)。由圖1可見，1980年為發(fā)展快慢的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。究其原因，20世紀(jì)80年代之后，美國(guó)高校，特別是研究型大學(xué)開始重視借助媒體手段宣傳社會(huì)捐贈(zèng)思想，不斷鼓勵(lì)社會(huì)向大學(xué)捐贈(zèng)，并著力改善學(xué)校與家長(zhǎng)、校友的關(guān)系，加大力度開展學(xué)校募捐運(yùn)動(dòng)，捐贈(zèng)的形式也更加多樣化。

隨著講席數(shù)量不斷增加，捐贈(zèng)講席基金也不斷積累和增值。2004年加州大學(xué)1007個(gè)捐贈(zèng)講席基金的市場(chǎng)總價(jià)值是10.2億美元，到2007年1368個(gè)捐贈(zèng)講席基金的市值達(dá)到16.2億美元。僅僅3年時(shí)間，捐贈(zèng)講席數(shù)量增長(zhǎng)了36%，捐贈(zèng)講席基金市值增長(zhǎng)了59%［8］。

（圖1）　加州大學(xué)捐贈(zèng)講席的累計(jì)數(shù)量①文中圖1、圖2、圖3和圖4的數(shù)據(jù)均來源于UC Annual Reporton University Private Support：http://www.ucop.edu/institutional-advancement/reports/index.html.

捐贈(zèng)講席數(shù)量的迅速增長(zhǎng)很大程度上歸功于加州大學(xué)開展的社會(huì)募捐運(yùn)動(dòng)的空前成功。例如，加州大學(xué)1994年的年度新增社會(huì)捐贈(zèng)約4.17億美元，2013年約16.37億美元。在這20年的時(shí)間里，加州大學(xué)累計(jì)獲得社會(huì)捐贈(zèng)約216.6億美元，平均每年新增約10.83億美元［8］。同時(shí)，捐贈(zèng)講席基金市值的快速增長(zhǎng)還得益于良好的投資回報(bào)，得益于收益使用結(jié)余的再投資［19］。

（二）捐贈(zèng)講席規(guī)模的學(xué)科分布差異大

盡管加州大學(xué)募建的捐贈(zèng)講席數(shù)量增長(zhǎng)很快，但其學(xué)科分布差異非常明顯。從圖2可以看出，加州大學(xué)2009年至2013年四年總共獲得約3.8億美元的捐贈(zèng)講席資金，但近一半投進(jìn)了健康科學(xué)與醫(yī)學(xué)領(lǐng)域。

就講席數(shù)量而言，2008年的1378個(gè)捐贈(zèng)講席中，健康科學(xué)領(lǐng)域430個(gè)（31%），工程技術(shù)學(xué)科156個(gè)（11%），社會(huì)科學(xué)134個(gè)（10%），人文學(xué)科98個(gè)（7%），生物科學(xué)77個(gè)（6%），物理學(xué)61個(gè)（4%），農(nóng)業(yè)科學(xué)36個(gè)（3%）［20］?？梢?，加州大學(xué)捐贈(zèng)講席的數(shù)量和資金在各學(xué)科領(lǐng)域的分布差異較大，健康科學(xué)與醫(yī)學(xué)領(lǐng)域是捐贈(zèng)者的重點(diǎn)青睞。學(xué)科的“貧富”差異是客觀存在的，各種資源肯定會(huì)更多地向那些與社會(huì)經(jīng)濟(jì)、人類生活緊密相關(guān)的學(xué)科匯聚，這往往導(dǎo)致熱門學(xué)科資源過剩，冷門學(xué)科資源不足。大學(xué)基于本校學(xué)術(shù)規(guī)劃和社會(huì)需求的考慮，如果認(rèn)為需要使捐贈(zèng)講席資源在不同學(xué)科之間盡可能均衡分配，可以采取一些引導(dǎo)措施，與捐贈(zèng)者在所支持的學(xué)科方向上達(dá)成協(xié)議。

（三）社會(huì)募捐及基金投資是捐贈(zèng)講席的資金保障

加州大學(xué)各分校開展的社會(huì)募捐運(yùn)動(dòng)是該校資金籌措的一大特色。2007—2008年度，伯克利分校成功獲得威廉和弗洛拉·休利特（William&Flora Hewlett）基金會(huì)的11億美元捐贈(zèng)，該筆捐贈(zèng)基金為80個(gè)200萬(wàn)美元的講席、20個(gè)300萬(wàn)美元的講席提供1∶1的配比資金，如此幫助伯克利分校共新增100個(gè)捐贈(zèng)講席和22億美元的捐贈(zèng)講席基金［8］。所以說，學(xué)校的社會(huì)募捐運(yùn)動(dòng)成為捐贈(zèng)講席數(shù)量不斷增加的源泉。人們說，美國(guó)大學(xué)募捐運(yùn)動(dòng)的計(jì)劃性和高效率與“大學(xué)特別強(qiáng)調(diào)校長(zhǎng)的一個(gè)重要責(zé)任就是幫大學(xué)籌資”有很大關(guān)系，實(shí)現(xiàn)籌資目標(biāo)是董事會(huì)考核校長(zhǎng)的一個(gè)非常重要的指標(biāo)，而社會(huì)捐贈(zèng)又是校長(zhǎng)募集資金的一個(gè)傳統(tǒng)的重要渠道。因此，簡(jiǎn)單地將美國(guó)大學(xué)在社會(huì)捐贈(zèng)上的成功歸結(jié)為美國(guó)社會(huì)具有的“慷慨多金和捐贈(zèng)文化”是片面的，另一個(gè)重要原因還在于院校自身所作出的不懈努力。

就捐贈(zèng)基金的規(guī)模而言，加州大學(xué)9所分校間的差異較大。截至2013年6月，排在前兩位的伯克利分校和洛杉磯分校的捐贈(zèng)基金規(guī)模分別是33多億和28多億美元，排在后兩位的河濱分校和圣克魯茲分校的捐贈(zèng)基金規(guī)模都不到1.5億美元。基金的規(guī)模與學(xué)校的歷史和學(xué)術(shù)聲譽(yù)當(dāng)然有密切關(guān)系，歷史較長(zhǎng)、學(xué)術(shù)聲譽(yù)較高的伯克利分校和洛杉磯分校的基金規(guī)模是后兩名分校的20多倍，見圖3。

（圖2）　加州大學(xué)新增捐贈(zèng)講席基金的學(xué)科領(lǐng)域分布（2009—2013）

（圖3）　加州大學(xué)各分校的捐贈(zèng)基金規(guī)模

基金規(guī)模的校際差異是一方面，基金投資表現(xiàn)則是另一方面。圖4顯示了加州大學(xué)各分校捐贈(zèng)基金2004年至2013年10年的投資回報(bào)率。可以看出，各分校捐贈(zèng)基金的年均回報(bào)率都在7%左右。最高年回報(bào)率發(fā)生在2006年至2007年間，普遍在20%左右，這很大程度上在于金融危機(jī)之前的金融利好環(huán)境。大多數(shù)分校的10年累計(jì)回報(bào)率都接近甚至超過了100%。換句話說，10年里基金規(guī)模翻番。而基金規(guī)模相對(duì)較小的河濱分校卻是10年里投資回報(bào)率最高的，也就是說，盡管基金規(guī)模小，若投資運(yùn)行得當(dāng)，其回報(bào)率也會(huì)很高。

加州大學(xué)捐贈(zèng)基金良好的投資回報(bào)率得益于良好的基金投資管理。捐贈(zèng)基金以長(zhǎng)期穩(wěn)定增值為目標(biāo)，綜合考慮市場(chǎng)因素（如通貨膨脹或緊縮）、資金流動(dòng)性（年度開支）等因素來確定可接受的風(fēng)險(xiǎn)水平和投資策略，保持基金市場(chǎng)價(jià)值的最大化。投資的主要方向包括股票、有價(jià)證券和其他資產(chǎn)。為了獲得較高收益，風(fēng)險(xiǎn)較高的股市一直是基金投資的重點(diǎn)領(lǐng)域。例如，加州大學(xué)捐贈(zèng)基金在2011年和2012年分別有45.9%和41.7%的資金都投在股市，較高的風(fēng)險(xiǎn)水平與較高的收益率往往成正比［20］。

（圖4）　加州大學(xué)各分校捐贈(zèng)基金十年投資回報(bào)率（2004—2013）

上述積極的社會(huì)募捐運(yùn)動(dòng)和有成效的基金投資管理為加州大學(xué)捐贈(zèng)講席制度的發(fā)展提供了比較充裕的資金保障。

四、中國(guó)研究型大學(xué)在引資與引智上的可為與能為

我國(guó)大學(xué)，特別是研究型大學(xué)的社會(huì)捐贈(zèng)近年來發(fā)展迅速，校友會(huì)和教育發(fā)展基金會(huì)都成為社會(huì)捐贈(zèng)的工作平臺(tái)，以北京大學(xué)、清華大學(xué)、浙江大學(xué)、上海交通大學(xué)為代表的一批研究型大學(xué)，無(wú)論在組織管理還是在募捐成績(jī)上都今非昔比。以北京大學(xué)為例，2010年至2014年的年均捐贈(zèng)收入為6.5億元，基金規(guī)?？傆?jì)達(dá)到34多億元人民幣［21］。至于捐贈(zèng)講席，我國(guó)少數(shù)研究型大學(xué)已有嘗試，但是一些捐贈(zèng)資金并沒有進(jìn)入永續(xù)性基金統(tǒng)一管理，只是“一次性”的，用完即止。對(duì)捐贈(zèng)者來說，無(wú)長(zhǎng)期冠名的可能也影響其捐贈(zèng)積極性，增大了募捐難度。參考加州大學(xué)捐贈(zèng)講席制度的設(shè)計(jì)及發(fā)展特征，我國(guó)研究型大學(xué)可考慮從以下幾個(gè)方面作出努力。

（一）充分使用捐贈(zèng)講席的小額捐贈(zèng)命名權(quán)

我國(guó)研究型大學(xué)可充分發(fā)揮捐贈(zèng)講席小額命名權(quán)的吸引力，加大捐贈(zèng)講席的募捐力度，在起步之初盡可能多地設(shè)立捐贈(zèng)講席。以5%的保守投資收益估算，若想產(chǎn)生10萬(wàn)元的年度凈收益，需要初始捐贈(zèng)額度不低于200萬(wàn)元，這個(gè)數(shù)字對(duì)中國(guó)很多有實(shí)力的捐贈(zèng)者來說并不算很大。校方還可以通過建立配比基金來幫助有捐贈(zèng)意愿但捐贈(zèng)資金難以達(dá)到最低額度的捐贈(zèng)者滿足建立捐贈(zèng)講席的資金額度要求。更重要的是，“配比”體現(xiàn)了大學(xué)對(duì)吸引社會(huì)資金的積極態(tài)度和對(duì)捐贈(zèng)者捐贈(zèng)心理的認(rèn)同。還值得借鑒的是，美國(guó)研究型大學(xué)建立的專門性的匹配基金，其資金同樣來自校外的社會(huì)捐贈(zèng)，大學(xué)成為組織者。從另一個(gè)側(cè)面反映出外部捐贈(zèng)資金為大學(xué)服務(wù)的多樣化。

（二）優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域募捐與資金靈活使用相結(jié)合

捐贈(zèng)資金的資助領(lǐng)域和對(duì)象通常是由捐贈(zèng)者指定的，但大學(xué)往往需要更多的“非指定用途”資金，以提高資源使用的靈活度，增強(qiáng)學(xué)校在不同領(lǐng)域均衡分配資源或重點(diǎn)傾斜性投入的調(diào)節(jié)能力。有些學(xué)科領(lǐng)域在募捐中具有先天性優(yōu)勢(shì)。一是應(yīng)用前景廣，屬于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和學(xué)校學(xué)術(shù)發(fā)展的重點(diǎn)領(lǐng)域；二是人才培養(yǎng)規(guī)模大，校友數(shù)量較多的學(xué)科專業(yè)；三是比較容易產(chǎn)生“富人”的學(xué)科專業(yè)。在這些學(xué)科領(lǐng)域，捐贈(zèng)講席相對(duì)比較容易建立。對(duì)那些社會(huì)募捐比較困難，但又是學(xué)校學(xué)術(shù)發(fā)展不可缺少的重要學(xué)科領(lǐng)域，可以采用“迂回策略”，即在優(yōu)勢(shì)學(xué)科領(lǐng)域募捐，再通過與捐贈(zèng)者之間達(dá)成“資金靈活使用”協(xié)議，讓捐贈(zèng)講席轉(zhuǎn)而支持看上去非優(yōu)勢(shì)但有科學(xué)發(fā)展前景的學(xué)科領(lǐng)域。

（三）人才的“柔性引進(jìn)”與政策的“因地制宜”

對(duì)一些杰出的高端人才，全職引進(jìn)往往很難，那種“柔性引進(jìn)”的策略──不求所有但求所用──不失為一種折衷辦法。這方面成功的典型案例是清華大學(xué)實(shí)施的“講席教授組”，它很好地解決了國(guó)外杰出學(xué)者不能長(zhǎng)時(shí)間全職駐校工作的難題，使外來的捐贈(zèng)講席機(jī)制與本土的政策條件相結(jié)合，發(fā)揮出了理想的效果［22］。在我國(guó)研究型大學(xué)當(dāng)前的物質(zhì)條件和學(xué)術(shù)環(huán)境都還需要大力發(fā)展的情況下，完全照搬美國(guó)捐贈(zèng)講席的做法會(huì)遭遇障礙，可以根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行大膽創(chuàng)新或改造性借鑒，充分利用捐贈(zèng)講席“引資引智”優(yōu)點(diǎn)為學(xué)校發(fā)展服務(wù)。

（四）提升捐贈(zèng)基金的投資管理能力

捐贈(zèng)講席基金必須取得足夠的投資收益才能得到永續(xù)性的發(fā)展。我國(guó)研究型大學(xué)捐贈(zèng)基金的整體管理水平和面臨的金融投資環(huán)境與美國(guó)研究型大學(xué)相比存在比較大的差距。要發(fā)揮捐贈(zèng)講席基金持續(xù)增值的能力和持續(xù)提供資金的作用，必須在基金投資管理中發(fā)揮專業(yè)投資團(tuán)隊(duì)的作用，投資策略應(yīng)具有一定的風(fēng)險(xiǎn)水平以獲取較高的投資收益。如此，大學(xué)捐贈(zèng)基金可走機(jī)構(gòu)投資的路線。我國(guó)研究型大學(xué)捐贈(zèng)基金的規(guī)模普遍較小，“各自為政”的基金投資管理模式不利于發(fā)揮規(guī)模投資效應(yīng)、不利于降低投資管理成本、也不利于充分利用高水平專業(yè)投資團(tuán)隊(duì)的作用。在當(dāng)前各大學(xué)的基金投資規(guī)模都不大的情況下，可以考慮由教育主管部門牽頭，全國(guó)性或地區(qū)性地整合所有或主要研究型大學(xué)的捐贈(zèng)基金，在自愿參加的基礎(chǔ)上建立類似于加州大學(xué)系統(tǒng)留本基金實(shí)體，聘請(qǐng)高水平專業(yè)投資團(tuán)隊(duì)參與，提高基金的投資管理水平，發(fā)揮基金投資的規(guī)模效應(yīng)，降低運(yùn)營(yíng)成本，確保較高的投資凈收益。

［1］王英杰.論共同治理——加州大學(xué)（伯克利）創(chuàng)建一流大學(xué)之路［J］.比較教育研究，2011，（1）.

［2］孟東軍，陳禮珍，張美鳳.中美大學(xué)教育捐贈(zèng)管理比較研究［J］.中國(guó)高教研究，2005，（7）.

［3］Endowed Professorships at Stanford University Recognizing And Retaining Our Best Faculty［EB/OL］.http://humsci.stanford.edu/images/uploads/related/professorships_07_17_12_web.pdf.

［4］George P White，Nicholas H Morgan.Endowed Chairs for Public Schools［J］.Clearing House A Journal of Educational Strategies Issues&Ideas，1991，（4）.

［5］張和平，沈紅.捐贈(zèng)講席：美國(guó)大學(xué)聘用頂尖學(xué)者的有效途徑［J］.中國(guó)高等教育，2013，（3）.

［6］黃建華，游睿山，井建軍，等.清華大學(xué)教育基金會(huì)接受捐贈(zèng)情況分析及思考［J］.清華大學(xué)教育研究，2006，（12）.

［7］Fitzpatrick J J.Endowed chairs in nursing：State of the art［J］.Journal of Professional Nursing，1985，（3）.

［8］UC Annual Report on University Private Support［EB/OL］.http://www.ucop.edu/institutional-advancement/reports/index.html.

［9］Bushy A，Dunkin J W，Stover L.Roles，Responsibilities，and Outcome Expectations of Endowed Chairs In Nursing［J］.Nurse Educator，2005，30 （4）.

［10］Campus and Foundation Endowed Minima Survey Summary［EB/OL］.http://www.ucop.edu/institutional-advancement/_files/minima.pdf.

［11］Fitzpatrick J J，F(xiàn)itzpatrick M L，Dressler M B.Endowed Chairs and Professorships in Schools of Nursing：A 2004 Update［J］.Journal of Professional Nursing，2005，（4）.

［12］UCLA General Catalog 2016-2017［EB/OL］.http://www.registrar.ucla.edu/Portals/50/Documents/catalog-archive/2001-2049/16-17catalog.pdf.

［13］What is an endowed chair or professorship？［EB/OL］.http://www.utdallas.edu/chairs/about/.

［14］大衛(wèi)·史文森.機(jī)構(gòu)投資與基金管理的創(chuàng)新［M］.張磊，王宏欣，何良橋，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

［15］張?jiān)?美國(guó)加州大學(xué)系統(tǒng)捐贈(zèng)基金運(yùn)作實(shí)踐及啟示［J］.比較教育研究，2004，（6）.

［16］UC Annual Endowment Report 2012-2013［EB/OL］.http://www.ucop.edu/investment-office/_files/report/UC_Annual_Endowment_Report _FY2012-2013.pdf.

［17］Annual Report on University Private Support 2010-2011［EB/OL］.http://www.ucop.edu/institutional-advancement/_files/annual-reports/2011. pdf.

［18］Schaeffer D H，Papalia A.Endowed Chairs：An Approach to Excellence［J］.The Journal of Higher Education，1966，（9）.

［19］Fitzpatrick J J.Endowed Chairs and Professorships in Schools of Nursing：A 1999 Update［J］.Journal of Professional Nursing，2000，（1）.

［20］Chief investment officer’s annual report 2012-2013［EB/OL］.http://ucop.edu/investment-office/_files/report/UC_CIO_AnnualReport_2013.pdf.

［21］北京大學(xué)教育基金會(huì)捐贈(zèng)項(xiàng)目［EB/OL］.http://www.pkuef.org/pkuef/index.php.

［22］周襄楠，顧淑霞.講席教授團(tuán)組扎根清華［J］.國(guó)際人才交流，2007，（12）.

［責(zé)任編輯：黃文紅］

G647

A

1001－4799（2016）05－0152－07

2015-10-08

國(guó)家自然科學(xué)基金面上資助項(xiàng)目：71273101；湖北省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃重點(diǎn)資助課題：2013A037

張和平（1977-），男，湖北巴東人，湖北第二師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院副教授，管理學(xué)博士，主要從事高等教育管理與財(cái)政、比較高等教育研究；沈紅（1956-），女，湖北武漢人，華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事高等教育經(jīng)濟(jì)與財(cái)政、比較高等教育研究。