我國教育經(jīng)濟學(xué)知識合作網(wǎng)絡(luò)演化的空間特征

黃　維，胡平平

（長沙理工大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，湖南長沙410004）

我國教育經(jīng)濟學(xué)知識合作網(wǎng)絡(luò)演化的空間特征

黃維，胡平平

（長沙理工大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，湖南長沙410004）

通過考察1981—2011年我國教育經(jīng)濟知識合作網(wǎng)絡(luò)的動態(tài)演化過程，可以發(fā)現(xiàn)，城市合作網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出規(guī)模不斷擴張、網(wǎng)絡(luò)完備性明顯提升、“核心-邊緣”空間格局較明顯等特征，但參與知識合作的城市比例偏低，且未形成穩(wěn)定的合作組合。而在我國教育經(jīng)濟學(xué)知識合作網(wǎng)絡(luò)中，學(xué)者們選擇城市合作對象時，知識規(guī)模鄰近和區(qū)域臨近是重要的影響因素，地理臨近則影響甚微。

教育經(jīng)濟學(xué)；知識合作；社會網(wǎng)絡(luò)分析；空間特征

知識合作是科學(xué)活動的重要形式，在新知識生產(chǎn)、擴散中的作用越來越突出。根據(jù)Sauer等人的實證研究，知識合作能夠從質(zhì)量和數(shù)量兩方面顯著提高知識生產(chǎn)力［1］。Zuckerman、McDowell等人相繼在物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等領(lǐng)域證實，知識合作是自然科學(xué)和社會科學(xué)中的普遍現(xiàn)象［2］。

城市不僅是知識生產(chǎn)的主要場所，而且是知識合作網(wǎng)絡(luò)的重要空間尺度?？茖W(xué)論文的合作發(fā)表揭示了作者間存在知識合作，若合作作者分屬于不同的城市，則說明城市之間出現(xiàn)了知識流動。城市之間的知識合作能有效促進科學(xué)資源的跨區(qū)域流動，形成知識共享和科學(xué)應(yīng)用的聯(lián)合體。張冬玲等人分析了中國主要城市間科學(xué)論文合作數(shù)量與合作強度，展現(xiàn)出城市之間科學(xué)論文的合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)［3］。本文通過社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，描繪出1981—2011年我國教育經(jīng)濟學(xué)城市之間知識合作網(wǎng)絡(luò)演化的空間結(jié)構(gòu)特征，為促進該學(xué)科的知識合作提供科學(xué)依據(jù)。

一、數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

論文合作出版是知識合作的重要表現(xiàn)形式，期刊論文刊載了70%～80%的現(xiàn)代知識，是衡量知識合作網(wǎng)絡(luò)的重要方面［4］。為確保統(tǒng)計工作的可執(zhí)行性與準(zhǔn)確性，本文所述的知識合作，專指論文合作出版這種形式，不包括合作出版著作、共享研究資源、合作指導(dǎo)研究生等知識合作形式。根據(jù)布拉德福定律，在某個學(xué)科領(lǐng)域，重要文獻往往會集中在少量高質(zhì)量的期刊中，如果能選擇合適的期刊進行研究，就能確保覆蓋到最重要的文獻，并在這些最重要的文獻之間建立起相關(guān)內(nèi)部聯(lián)系［5］。本文依據(jù)復(fù)合影響因子，選擇《教育研究》《經(jīng)濟研究》等20份教育學(xué)、經(jīng)濟學(xué)類CSSCI刊物作為樣本期刊，并依據(jù)李桂榮所歸納、界定的教育經(jīng)濟學(xué)基本范疇［6］，在中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫中查詢上述樣本期刊在1981—2011年間發(fā)表的教育經(jīng)濟學(xué)論文，剔除會議報道、消息等非學(xué)術(shù)文獻后，最終獲得論文4302篇，作者4266位。

（二）研究方法

社會網(wǎng)絡(luò)分析是度量和分析復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及其特征的有效方法，不僅能解釋各種虛擬網(wǎng)絡(luò)的微觀結(jié)構(gòu)和內(nèi)在關(guān)系，在探究整體網(wǎng)絡(luò)的地理特征和空間效應(yīng)研究中亦有廣泛的用處［7］。同樣，社會網(wǎng)絡(luò)分析能夠揭示學(xué)術(shù)合作者之間的關(guān)系和合作模式，近年來受到了學(xué)者的廣泛關(guān)注。首先，本文提取出4302篇論文中合作發(fā)表的論文，對作者所在的城市信息進行統(tǒng)計、整理，構(gòu)造出城市的合作頻次矩陣，然后在我國地圖上展現(xiàn)其合作網(wǎng)絡(luò)演化的空間分布特征；其次，借助邊緣-核心模型，識別出我國教育經(jīng)濟學(xué)知識合作網(wǎng)絡(luò)演化的空間規(guī)律和網(wǎng)絡(luò)發(fā)展核心節(jié)點；最后，運用Jaccard指數(shù)，對我國教育經(jīng)濟學(xué)知識合作的影響因素進行定量計算，以預(yù)測知識合作網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展趨勢。

二、知識合作網(wǎng)絡(luò)空間演化特征

（一）網(wǎng)絡(luò)演化的空間分布及特點概括

系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、狀態(tài)、特性、行為、功能等屬性隨著時間推移而發(fā)生的變化謂之演化［8］7。為了解我國教育經(jīng)濟學(xué)合作研究的城市間的關(guān)系脈絡(luò)和基本骨架，本文將1981—2011年劃分為3個時間段，對合作網(wǎng)絡(luò)矩陣庫進行處理，利用Ucinet軟件中的NetDraw功能，建立起反映城市之間知識合作網(wǎng)絡(luò)圖譜，如圖1所示。

（圖1）　1981—2011年我國教育經(jīng)濟學(xué)知識合作網(wǎng)絡(luò)的空間演化過程

首先，我國教育經(jīng)濟學(xué)知識合作網(wǎng)絡(luò)的整體規(guī)模隨著時間的推移，呈現(xiàn)出緩慢擴張的態(tài)勢。1981—1990年網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點城市數(shù)是13個，連接邊數(shù)也為13條，表示有13個城市間開展了教育經(jīng)濟學(xué)合作研究。1991—2000年，節(jié)點城市數(shù)依然為13個，而連接邊數(shù)增加了2條，達到15條，網(wǎng)絡(luò)得到一定程度的完善。2001年以后，我國教育經(jīng)濟學(xué)知識合作網(wǎng)絡(luò)進一步擴大，節(jié)點城市數(shù)增加到20個，連接邊數(shù)也達到了27條。與前兩個階段不同，2001—2011年的20個節(jié)點全部連接在同一個網(wǎng)絡(luò)中，知識合作網(wǎng)絡(luò)的連通性顯著增強。

其次，我國教育經(jīng)濟學(xué)知識合作網(wǎng)絡(luò)發(fā)展呈明顯的空間不平衡性。在三個發(fā)展階段，我國教育經(jīng)濟學(xué)合作研究始終聚集在東部發(fā)達地區(qū)。1981—2011年，知識合作網(wǎng)絡(luò)中所有節(jié)點城市中，有近50%集中在東部地區(qū)，中西部地區(qū)城市的占比均未超過25%，東北地區(qū)城市僅占7%左右，在地域空間分布上極不均衡。

如果說節(jié)點城市數(shù)量表示的是知識網(wǎng)絡(luò)在空間地域上的集中趨勢，那么網(wǎng)絡(luò)中的連接邊數(shù)反映的就是節(jié)點城市在網(wǎng)絡(luò)中的活躍度。連接邊數(shù)越高，表明該節(jié)點城市的對外合作次數(shù)越多。1981—2011年，東部城市的連接邊數(shù)占比為68%，遙遙領(lǐng)先，中西部城市的連接邊數(shù)占比為18%，而東北城市僅占3%。由此可知，我國教育經(jīng)濟學(xué)知識合作不僅在地域上大半集中在東部城市，而且東部城市的合作活躍度也遠高于其他地區(qū)，網(wǎng)絡(luò)極化效應(yīng)開始顯現(xiàn)。

另外，我國教育經(jīng)濟學(xué)知識合作網(wǎng)絡(luò)的完備性明顯提升。網(wǎng)絡(luò)的完備性指的是構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)節(jié)點的任意兩個城市之間都要有連接。圖1表明我國教育經(jīng)濟學(xué)合作網(wǎng)絡(luò)的完備性在緩慢提升，但是，由于知識合作網(wǎng)絡(luò)處于發(fā)展初期，嚴(yán)格意義上的完備網(wǎng)絡(luò)并不可見。如果采用非嚴(yán)格意義的完備網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)，即次級完備網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)進行分析，可以發(fā)現(xiàn)，三個階段網(wǎng)絡(luò)圖中的次級完備網(wǎng)絡(luò)數(shù)量由1981—1990年的2個，發(fā)展到1991—2000年的6個，最終增加到2001—2011年的10個。次級完備網(wǎng)絡(luò)數(shù)量的增加，說明城市之間的合作范圍在進一步擴大與完善，發(fā)揮核心作用的節(jié)點城市數(shù)量在增加，知識合作的深度和廣度有所發(fā)展。

（二）核心-邊緣模型分析

核心-邊緣模型不僅能夠明確社會網(wǎng)絡(luò)中處于核心地位和邊緣地位的節(jié)點，更重要的是，在動態(tài)視角下還可以了解“核心-邊緣”格局形成的結(jié)構(gòu)特征和內(nèi)在機制［9］103。本文利用Ucinet中的core-periphery功能模塊，得出1981—2011年我國教育經(jīng)濟學(xué)知識合作網(wǎng)絡(luò)的核心-邊緣空間模型，見表1。

（表1）　1981—2011年我國教育經(jīng)濟學(xué)知識合作核心區(qū)與邊緣區(qū)的聯(lián)系密度變化表

根據(jù)表1，我國教育經(jīng)濟學(xué)知識合作網(wǎng)絡(luò)的核心區(qū)為北京、上海、廈門、武漢4個城市，其余城市則為邊緣區(qū)，且這種空間格局在1981—2011年未發(fā)生明顯變化。北京一直是我國教育經(jīng)濟學(xué)知識合作網(wǎng)絡(luò)的第一核心區(qū)域，對于我國教育經(jīng)濟學(xué)知識生產(chǎn)和擴散發(fā)揮著關(guān)鍵作用。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)密度的變化趨勢，核心區(qū)之間的聯(lián)系密度由1981—1990年的0.568上升到1991—2000年的2.000，說明這一時期核心區(qū)內(nèi)合作強度明顯加大。2001年以后，核心區(qū)之間的聯(lián)系密度小幅回落到1.667，說明隨著網(wǎng)絡(luò)節(jié)點數(shù)量的增加，核心區(qū)城市擁有了更多的合作選擇，由此內(nèi)部的聯(lián)系密度有所下降也屬正常，這一點從不斷提升的核心區(qū)與邊緣區(qū)聯(lián)系密度的數(shù)值中可以印證，該數(shù)值從0.081到0.192再到0.278，最終增幅達70%。與此相同，邊緣區(qū)內(nèi)部的聯(lián)系密度也由前20年的0.000提升到0.051的水平，表明邊緣區(qū)城市之間的知識合作在2001年以后顯著增加。當(dāng)然，邊緣區(qū)的內(nèi)部聯(lián)系密度為0，并不是代表這些城市之間沒有知識合作，而是由于合作次數(shù)太少，軟件算法難以偵測才出現(xiàn)的現(xiàn)象。

總之，我國教育經(jīng)濟學(xué)知識合作網(wǎng)絡(luò)的地域分層結(jié)構(gòu)會長期占據(jù)著知識合作網(wǎng)絡(luò)的主導(dǎo)地位，邊緣區(qū)與核心區(qū)之間的合作關(guān)系呈現(xiàn)出越來越頻繁的局面，而邊緣區(qū)內(nèi)部城市之間的合作關(guān)系十分薄弱且增長乏力，如無特殊的外界刺激，這種空間發(fā)展模式將可能成為我國教育經(jīng)濟學(xué)跨地域合作研究的常態(tài)。這不僅是教育經(jīng)濟學(xué)研究力量長期發(fā)展、演化的結(jié)果，而且受到國家高教資源布局、院校戰(zhàn)略等多方面因素的影響，將在很大程度上作為一種社會性因素強化并不斷地再生產(chǎn)著教育經(jīng)濟學(xué)知識合作網(wǎng)絡(luò)的“核心-邊緣”空間格局。

三、教育經(jīng)濟學(xué)知識合作對象選擇的影響因素

我國教育經(jīng)濟學(xué)知識合作網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)形成了較為明顯的核心-邊緣區(qū)的結(jié)構(gòu)。那么，學(xué)者們在選擇不同城市的合作者進行知識合作的時候，會受到哪些因素的影響呢？根據(jù)文獻梳理和歸納，本文將區(qū)域臨近、地理臨近、知識規(guī)模臨近作為教育經(jīng)濟學(xué)知識合作對象選擇的影響因素：（1）地理臨近以兩個合作城市所在省域地理上的相鄰進行測量；（2）區(qū)域臨近以兩個合作城市同處于一個地區(qū)（東部、中部、西部及東北地區(qū)）進行測量；（3）知識規(guī)模臨近以兩個合作城市同時屬于省會及以上行政級別的城市進行測量。同時，鑒于Jaccard指數(shù)在網(wǎng)絡(luò)空間分析方面的獨到優(yōu)勢，本文借助其估算了我國教育經(jīng)濟學(xué)知識合作網(wǎng)絡(luò)的“密度相關(guān)系數(shù)”，并在此基礎(chǔ)上，通過統(tǒng)計各時期滿足臨近條件的合作城市數(shù)量，計算出各個時期的臨近因素影響值I。Jaccard指數(shù)計算公式為式中rij為區(qū)域i與區(qū)域j之間的合作論文數(shù)，ri和rj分別為區(qū)域i和區(qū)域j與網(wǎng)絡(luò)中其他區(qū)域論文合作的總和［10］。臨近因素的影響值I計算公式為式中n為滿足臨近條件的區(qū)域關(guān)系總對數(shù)［11］。經(jīng)計算，表2列出了我國教育經(jīng)濟學(xué)知識合作網(wǎng)絡(luò)的主要城市組合的Jij值以及臨近因素影響程度的變化情況。

根據(jù)表2，我國教育經(jīng)濟學(xué)知識合作網(wǎng)絡(luò)并未建立起穩(wěn)定的合作組合，各個階段Jaccard指數(shù)排在前列的城市組合一直處在變換的過程中。雖然在整體網(wǎng)絡(luò)中，“核心-邊緣”空間結(jié)構(gòu)已經(jīng)較為穩(wěn)定，但是并未發(fā)現(xiàn)聯(lián)系特別緊密且穩(wěn)定的高頻固定合作組合。其原因在于，核心區(qū)城市作為關(guān)鍵節(jié)點，連接了較多的其他節(jié)點城市，分散了其合作研究的注意力，其核心作用發(fā)揮在了擴大網(wǎng)絡(luò)節(jié)點數(shù)量的方面，卻未發(fā)揮在形成高頻、穩(wěn)定合作組合方面，這也說明目前我國教育經(jīng)濟學(xué)的知識合作具有較高的隨機性，未形成長期、穩(wěn)定的城市合作群體。

（表2）　1981—2011年我國教育經(jīng)濟學(xué)區(qū)域知識合作網(wǎng)絡(luò)Jaccard指數(shù)前4位分布表及其鄰近因素

另外，3個時間段中Jaccard指數(shù)排在前4位的城市幾乎都是副省級或省會城市以上行政級別的城市。相似的行政級別使得這些城市擁有相同的行政體系、相近的知識規(guī)模，這些城市在教育經(jīng)濟學(xué)知識合作的合作動機、合作意愿，以及合作實踐中都處于絕對的優(yōu)勢地位。

不同的臨近因素在不同的時期對合作選擇產(chǎn)生不同的影響。通過計算各影響因素I值在不同時段的變化情況，可以得到3個臨近因素在不同時期對知識合作影響強弱程度的變化情況，如圖2所示。

（圖2）　1981—2011年影響我國教育經(jīng)濟學(xué)知識合作選擇臨近程度的動態(tài)比較

從圖2可知，知識規(guī)模鄰近在三個階段始終對我國教育經(jīng)濟學(xué)知識合作對象的選擇發(fā)揮著最重要的作用。其數(shù)值分別為2.310、1.575和1.390，遠高于區(qū)域臨近和地理臨近，說明城市的知識規(guī)模對合作對象的選擇產(chǎn)生了顯著的影響。我國教育經(jīng)濟學(xué)的主要研究機構(gòu)，如北京師范大學(xué)、北京大學(xué)、華東師范大學(xué)、廈門大學(xué)、華中科技大學(xué)、華中師范大學(xué)、香港中文大學(xué)等，由于其完備的人才培養(yǎng)體系，其畢業(yè)生很多成為了地方高校的教師，隨著其知識流動的日益頻繁，這些城市成為了跨區(qū)域合作研究強有力的推動者和實踐者，完備的學(xué)術(shù)資源以及宏大的知識規(guī)模不斷吸引著合作者與之開展合作，極大促進了我國教育經(jīng)濟學(xué)知識合作網(wǎng)絡(luò)的演化。

區(qū)域臨近是影響我國教育經(jīng)濟學(xué)知識合作對象選擇的第二位因素，其影響作用呈“倒U”型，數(shù)值在三個階段依次為0.265、0.900和0.675。1991—2000年，我國教育經(jīng)濟學(xué)知識合作網(wǎng)絡(luò)在三個階段的區(qū)域集中度最高，并且主要集中在東部地區(qū)，而另外兩個階段的區(qū)域集中度明顯較低。產(chǎn)生“倒U”型現(xiàn)象的原因，與各區(qū)域在不同時期的經(jīng)濟發(fā)展水平以及教育經(jīng)濟學(xué)研究熱點變遷相關(guān)。1981—1990年，我國教育經(jīng)濟學(xué)處于起步發(fā)展階段，學(xué)科架構(gòu)不成熟，大多的研究集中在闡釋西方教育經(jīng)濟思想、論述我國經(jīng)濟體制改革等方面，這種理論推導(dǎo)的研究與教育發(fā)展實踐并不直接相關(guān)，各區(qū)域在研究上的差異性不明顯。1991—2000年，我國教育經(jīng)濟學(xué)研究開始注重學(xué)科的理論體系與中國具體實際相結(jié)合，這直接導(dǎo)致了在這一時期處于改革開放前沿地帶的東部沿海地區(qū)成為了教育經(jīng)濟學(xué)研究的最活躍區(qū)域，由于相同的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顟B(tài)以及由此產(chǎn)生的相似的經(jīng)濟發(fā)展問題，使得此階段我國教育經(jīng)濟學(xué)在東部城市的知識合作區(qū)域集中度達到了頂峰。2001年以后，我國越來越重視區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，區(qū)域間的經(jīng)濟發(fā)展水平差距開始緩慢縮小。同時，經(jīng)過了前兩個階段的積淀，我國教育經(jīng)濟學(xué)研究進行多元化發(fā)展，新的研究熱點和前沿問題不斷涌現(xiàn)，東部城市開始將更多的注意力轉(zhuǎn)移到其他地區(qū)的城市，地區(qū)之間的城市合作開始增多，這對于學(xué)科發(fā)展而言，無疑是可喜的變化。

地理臨近因素的影響作用處于較弱的位置，數(shù)值一直在0.500之下，說明我國教育經(jīng)濟學(xué)知識合作網(wǎng)絡(luò)在構(gòu)建時，并未受到太多地理臨近因素的影響?？梢哉f，地理上是否臨近，對于該領(lǐng)域的知識合作網(wǎng)絡(luò)影響甚微，這種狀況與教育經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科特點相關(guān)，教育經(jīng)濟學(xué)是一個較為獨特且狹窄的學(xué)科領(lǐng)域，其合作者往往是高等院校的科研人員，更容易受知識規(guī)模的影響。

四、結(jié)論與討論

通過分析1981—2011年我國教育經(jīng)濟學(xué)合作知識網(wǎng)絡(luò)演化的空間特征，本文得出以下結(jié)論：第一，我國教育經(jīng)濟學(xué)知識合作網(wǎng)絡(luò)的空間擴張緩慢，且區(qū)域分布不均衡。1981—2011年，雖該領(lǐng)域知識合作的城市范圍得到了一定程度的擴張，但速度較緩，并且空間分布的不均衡性未發(fā)生明顯改變，“核心-邊緣"結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定?？梢灶A(yù)見，如無重大外力作用，這一趨勢可能會在較長時期內(nèi)得以保持。第二，我國教育經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域城市之間知識合作的數(shù)量嚴(yán)重偏低。本文統(tǒng)計的4302篇論文，涉及城市之間知識合作的論文僅130篇，占比僅為2.6%左右。與此形成鮮明對比的是，北京、武漢、上海等核心城市內(nèi)部的知識合作較為頻繁，例如同處北京的各個高校之間合作的次數(shù)達到近500次，并且大多屬于同一機構(gòu)（大學(xué)）內(nèi)的知識合作。通過計算的Jaccard指數(shù)以及臨近影響值I，都反映出城市的知識規(guī)模顯著影響著我國教育經(jīng)濟學(xué)知識合作網(wǎng)絡(luò)的演化。當(dāng)然，相比另外兩個影響因素，知識規(guī)模的影響程度在逐年遞減，說明隨著我國教育經(jīng)濟學(xué)整體水平的提升，影響知識合作對象選擇的因素正在增多，知識合作的隨機性在顯著增強。第三，該領(lǐng)域地域間的瞬時性合作居多，未形成真正意義上穩(wěn)定的合作城市組合。我國教育經(jīng)濟學(xué)還未形成穩(wěn)定的城市之間知識合作群體，隨機、偶發(fā)的知識合作占有相當(dāng)大的比例。

除此之外，本文認(rèn)為以下兩個問題值得進一步深入研究與探討。第一，對于教育經(jīng)濟學(xué)這一特定的學(xué)科而言，知識合作的隨機性也許是必然，在一定程度上也反映出靈活、多元化的合作格局。當(dāng)然，在知識合作網(wǎng)絡(luò)的空間分布上，如果今后能有更多的中西部地區(qū)的城市加入到合作網(wǎng)絡(luò)中，對提升教育經(jīng)濟學(xué)的整體水平，無疑是具有重要意義的。就目前的情形看，通過核心-邊緣區(qū)結(jié)構(gòu)中的核心城市的帶動作用，促進合作網(wǎng)絡(luò)的擴大可能將會是一個較為可行的模式。第二，數(shù)據(jù)處理的效率問題制約著本文數(shù)據(jù)結(jié)果的精確性。不可否認(rèn)，如果能夠窮盡我國現(xiàn)有的教育經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域地域之間的合作論文，將最大程度地保證研究結(jié)論的精確性。但由于人工方式進行數(shù)據(jù)處理的工作量巨大，本文對數(shù)據(jù)來源做了簡單化處理。今后，如果能夠探索出一種更為便捷的數(shù)據(jù)獲取與轉(zhuǎn)換方式，將極大提高研究工作效率，并提高結(jié)論的可信度。

［1］Lawani S M.Some bibliometric correlates of quality in scientific research［J］.Scientometrics，1986，（1）.

［2］McDowell J，Melvin M.The determinants of co-authorship：an analysis of the economics literature［J］.The Review of Economics and Statistics，1983，（1）.

［3］張冬玲，王賢文，侯劍華.中國城市間高水平科學(xué)論文合作網(wǎng)絡(luò)的分析［J］.中國科技論壇，2008，（9）．

［4］胡曉輝，杜德斌，龔利.長三角區(qū)域知識合作網(wǎng)絡(luò)演化的空間特征［J］.地域研究與開發(fā)，2012，（6）.

［5］張斌賢，陳瑤，祝賀，等.近三十年我國教育知識來源的變遷——基于《教育研究》雜志論文引文的研究［J］.教育研究，2009，（4）.

［6］李桂榮.改革開放30年中國教育經(jīng)濟學(xué)之回顧與展望［J］.教育研究，2009，（6）.

［7］張斌.博士畢業(yè)生互聘網(wǎng)絡(luò)中的院系分層與結(jié)構(gòu)化特征——基于部分物理學(xué)學(xué)者學(xué)緣的社會網(wǎng)絡(luò)分析［J］.教育研究，2013，（1）.

［8］郭雷，許曉鳴．復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)［M］.上海：上?？萍冀逃霭嫔?，2006.

［9］馬汀·奇達夫，蔡文彬.社會網(wǎng)絡(luò)與組織［M］.王鳳彬，朱超威，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

［10］Emanuela A，Marco L.Social networking and inequality：the role of clustered networks［J］.Cambridge Journal of Regions，Economy and Society，2011，（1）.

［11］Leydesdorff L.On the normalization and visualization of author co-citation data：saltons cosine versus the Jaccard index［J］.Journal of the American Society for Information Science and Technology，2008，（1）.

［責(zé)任編輯：黃文紅］

G40-054

A

1001－4799（2016）05－0147－05

2015-10-15

教育部人文社會科學(xué)研究資助項目：14YJC880057；湖南省教育科學(xué)規(guī)劃十二五重點資助項目：XJK013AJG001

黃維（1974-），男，回族，湖南漢壽人，長沙理工大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院教授，管理學(xué)博士，主要從事教育經(jīng)濟學(xué)知識圖譜研究；胡平平（1991-），女，湖北孝感人，長沙理工大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院2015級碩士研究生。