天水市群發(fā)地質(zhì)災(zāi)害特征與成災(zāi)機(jī)理

張成航, 張茂省, 于國(guó)強(qiáng)

(1.國(guó)土資源部 黃土地質(zhì)災(zāi)害重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 陜西 西安710054; 2.中國(guó)地質(zhì)調(diào)查局 西安地質(zhì)調(diào)查中心, 陜西 西安710054)

?

天水市群發(fā)地質(zhì)災(zāi)害特征與成災(zāi)機(jī)理

張成航1,2, 張茂省1,2, 于國(guó)強(qiáng)1,2

(1.國(guó)土資源部 黃土地質(zhì)災(zāi)害重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 陜西 西安710054; 2.中國(guó)地質(zhì)調(diào)查局 西安地質(zhì)調(diào)查中心, 陜西 西安710054)

[目的] 對(duì)甘肅省天水市2013年“7·25”群發(fā)性山洪地質(zhì)災(zāi)害的成災(zāi)特征、分布規(guī)律及其成因進(jìn)行分析，為黃土丘陵溝壑區(qū)降雨誘發(fā)地質(zhì)災(zāi)害早期識(shí)別和減災(zāi)防災(zāi)提供科學(xué)依據(jù)。 [方法] 在全面實(shí)地調(diào)查的基礎(chǔ)上，建立三維連續(xù)介質(zhì)動(dòng)態(tài)數(shù)值模型，對(duì)天水市典型滑坡運(yùn)動(dòng)特征進(jìn)行求解。 [結(jié)果] “7·25”山洪地質(zhì)災(zāi)害具有普遍性，群發(fā)性明顯，局地爆發(fā)性，隱蔽性強(qiáng)等5大顯著特征；受強(qiáng)降雨和地震因素疊加效應(yīng)的影響加劇了災(zāi)害的破壞程度；此次災(zāi)害大部分滑坡失穩(wěn)的坡面幾何形態(tài)多為直線型凹型面坡，滑坡失穩(wěn)多發(fā)生在35°～45°坡度范圍內(nèi)，以40°坡居多，黃土坡面滑坡通常是窄條狀、方量較?。坏湫突麦w在斜坡運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，平均速度、最大速度、總動(dòng)能和總勢(shì)能均是急劇增加，進(jìn)入水平面后，各個(gè)動(dòng)力參數(shù)急劇下降。侵蝕作用是滑坡運(yùn)動(dòng)中非常重要的不可忽視的一個(gè)重要的因素，它使得災(zāi)害體質(zhì)量增加，同時(shí)依靠較高的速度(30 m/s)，具有更強(qiáng)的破壞性。[結(jié)論] 天水市群發(fā)地質(zhì)災(zāi)害形式依然嚴(yán)峻，降水是引發(fā)和加劇此次地質(zhì)災(zāi)害的主要因素。

群發(fā)地質(zhì)災(zāi)害; 發(fā)育特征; 成災(zāi)機(jī)理; 天水市

文獻(xiàn)參數(shù)： 張成航, 張茂省, 于國(guó)強(qiáng).天水市群發(fā)地質(zhì)災(zāi)害特征與成災(zāi)機(jī)理[J].水土保持通報(bào)，2016,36(4)：46-50.DOI:10.13961/j.cnki.stbctb.2016.04.009

在山區(qū)，一次強(qiáng)降雨將可能引發(fā)大量的滑坡、泥石流等地質(zhì)災(zāi)害，造成大量的人員和財(cái)產(chǎn)損失。2013年，中國(guó)西南、西北多個(gè)地區(qū)突降持續(xù)性強(qiáng)降雨，誘發(fā)了大范圍群發(fā)性地質(zhì)災(zāi)害。7月3—31日，延安地區(qū)降下有氣象記錄以來(lái)過(guò)程最長(zhǎng)、強(qiáng)度最大的一次降雨，引發(fā)多達(dá)8 000余處地質(zhì)災(zāi)害，造成嚴(yán)重的財(cái)產(chǎn)損失和人員傷亡[1-3]；7月8—11日，都江堰出現(xiàn)區(qū)域性暴雨天氣，是1954年都江堰有氣象記錄以來(lái)雨量最大的一次降雨，誘發(fā)大量泥石流災(zāi)害及重大傷亡事故的滑坡災(zāi)害[4-7]；7月25日，天水市出現(xiàn)大范圍罕見(jiàn)暴雨天氣，暴雨導(dǎo)致天水市出現(xiàn)群發(fā)性滑坡、崩塌、泥石流等地質(zhì)災(zāi)害，共出現(xiàn)708處，造成24人死亡、1人失蹤、2 386間房屋倒塌、6 666間房屋受損，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)82.75億元，給當(dāng)?shù)厝嗣裆拓?cái)產(chǎn)造成了巨大損失[8-9]。群發(fā)性地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生時(shí)，如何避免重大人員和財(cái)產(chǎn)損失的重復(fù)發(fā)生，是中國(guó)地質(zhì)災(zāi)害防災(zāi)減災(zāi)工作的重大難題。在對(duì)已有的典型群發(fā)性降雨地質(zhì)災(zāi)害的特征分析基礎(chǔ)上，對(duì)其成災(zāi)機(jī)理進(jìn)行研究，用以對(duì)類(lèi)似區(qū)域地質(zhì)災(zāi)害隱患的評(píng)估，是解決上述難題行之有效的途徑之一。本研究在對(duì)2013年甘肅省天水市“7·25”降雨地質(zhì)災(zāi)害全面調(diào)查的基礎(chǔ)上，對(duì)此次地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)育特征及成因進(jìn)行深入探討，并選取秦州區(qū)娘娘壩鎮(zhèn)南峪村滑坡作為研究對(duì)象，通過(guò)三維連續(xù)介質(zhì)模型[10-14]，對(duì)典型滑坡運(yùn)動(dòng)路徑、滑移距離、致災(zāi)范圍、滑坡強(qiáng)度、運(yùn)動(dòng)速度進(jìn)行研究，以揭示滑坡運(yùn)動(dòng)機(jī)理，得出一些新的發(fā)現(xiàn)或啟示，以期為中國(guó)黃土梁峁區(qū)降雨誘發(fā)地質(zhì)災(zāi)害早期識(shí)別和減災(zāi)防災(zāi)提供科學(xué)依據(jù)。

1　群發(fā)地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育特征分析

天水市地處隴西黃土高原、秦嶺山地和隴山山地的過(guò)渡地帶，絕大部分屬黃土丘陵溝壑區(qū)。區(qū)內(nèi)黃土分布廣泛，覆蓋較厚，黃土丘陵區(qū)被渭河、西漢水及其支流切割得支離破碎，千溝萬(wàn)壑。既有巖層相對(duì)松軟地帶，河流侵蝕堆積形成一系列串珠狀河谷盆地；又有巖層較堅(jiān)硬的地段，河流侵蝕下切后形成陡峻的峽谷。加之黃土垂直節(jié)理和裂隙發(fā)育，造成區(qū)內(nèi)地質(zhì)環(huán)境十分脆弱，滑坡、泥石流、崩塌、不穩(wěn)定斜坡失穩(wěn)等地質(zhì)災(zāi)害現(xiàn)象頻繁發(fā)生，是研究降雨誘發(fā)地質(zhì)災(zāi)害的優(yōu)良場(chǎng)所。受到“7·22”岷縣地震和“7·25”大范圍強(qiáng)降雨天氣影響，天水西北和南部地區(qū)地質(zhì)災(zāi)害大面積、群發(fā)性爆發(fā)。截止2013年8月1日，天水市已連續(xù)出現(xiàn)4次強(qiáng)降雨天氣，由于強(qiáng)降雨持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，降水入滲致使土體含水量短時(shí)間內(nèi)達(dá)到飽和狀態(tài)，自重增加，抗剪力降低，形成危害性較大的群發(fā)性滑坡、泥石流、崩塌等地質(zhì)災(zāi)害。

通過(guò)野外調(diào)查，此次強(qiáng)降雨地質(zhì)災(zāi)害新發(fā)生災(zāi)害點(diǎn)為496處，主要分布在降雨范圍的秦州區(qū)、麥積區(qū)、武山縣、甘谷縣、清水縣、張家川回族自治縣7縣(區(qū))，“7·25”群發(fā)性山洪地質(zhì)災(zāi)害點(diǎn)分布如圖1所示。

圖1　2013年天水市“7·25”群發(fā)性地質(zhì)災(zāi)害點(diǎn)分布

受地質(zhì)環(huán)境條件及本次暴雨災(zāi)害的影響和制約，災(zāi)區(qū)滑坡等斜坡災(zāi)害在軟弱地層中集中分布，主要分布于第四系黃土、第四系坡殘積層及古、新近系泥巖地區(qū)，其他地層中滑坡的數(shù)量較少?；麓蠖嘌貥?gòu)造線集中分布，滑坡的滑向與構(gòu)造線走向平行。同時(shí)，崩塌、滑坡及不穩(wěn)定斜坡沿村莊、交通沿線集中分布。災(zāi)區(qū)山體陡峻，溝壑縱橫，相對(duì)高差大，給崩塌、滑坡等地質(zhì)災(zāi)害的形成創(chuàng)造了有利的地形條件。經(jīng)過(guò)調(diào)查分析，此次災(zāi)害區(qū)地質(zhì)災(zāi)害呈現(xiàn)以下5點(diǎn)特征：(1) 普遍性、群發(fā)性明顯。災(zāi)害區(qū)內(nèi)泥石流、滑坡、崩塌災(zāi)害普遍發(fā)育，幾乎每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)均有地質(zhì)災(zāi)害分布，由于受強(qiáng)降雨影響，滑坡、泥石流、崩塌等地質(zhì)災(zāi)害隨處可見(jiàn)，連片分布，范圍廣泛，在山體斜坡上形成類(lèi)似“爪”式的坡面碎屑流，群發(fā)性特征十分明顯(圖2)，并且根據(jù)航片顯示，地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生約占全區(qū)面積的10%。 (2) 局地爆發(fā)性特征。此次群發(fā)性地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育呈流域單元集中分布特征，滑坡、泥石流等主要集中渭河流域和西漢水流域及其較大支流的河谷地區(qū)，地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育密度相對(duì)較高[15-16]，麥積區(qū)和秦州區(qū)尤為突出。 (3) 隱蔽性強(qiáng)。天水地區(qū)地處黃河流域與長(zhǎng)江流域的過(guò)渡地帶，植被覆蓋率高，地質(zhì)災(zāi)害的隱蔽性非常強(qiáng)，根據(jù)現(xiàn)有的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和監(jiān)測(cè)程度很難判斷地質(zhì)災(zāi)害的具體發(fā)生部位，具有隱蔽性強(qiáng)特征，大部分地質(zhì)災(zāi)害隱患只有在發(fā)生災(zāi)害后，才被發(fā)現(xiàn)。 (4) 潛在危害大。通過(guò)對(duì)災(zāi)前災(zāi)后航攝影像對(duì)比可知，局地爆發(fā)區(qū)域內(nèi)山體滑坡的面積約占山體坡面面積的10%?，F(xiàn)場(chǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些山坡上未發(fā)生滑動(dòng)的部分也處于飽水狀態(tài)，穩(wěn)定性很差，若再發(fā)生降雨，加劇地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生的可能性非常大，對(duì)居民災(zāi)后回遷和恢復(fù)重建造成巨大的潛在危害。 (5) 災(zāi)害鏈模式顯著。此次災(zāi)害突破了傳統(tǒng)單體地質(zhì)災(zāi)害模式，代之以廣泛分布的高密度坡面流、碎屑流和溝谷型泥石流疊加的災(zāi)害鏈模式，并造成多處堵江，形成堰塞湖，威脅災(zāi)后回遷和重建工作[17]。

圖2　天水地區(qū)“爪”式滑坡地質(zhì)災(zāi)害

2　群發(fā)地質(zhì)災(zāi)害成災(zāi)機(jī)理研究

2.1天水市群發(fā)性山洪地質(zhì)災(zāi)害成因分析

2.1.1降水因素降水是引發(fā)和加劇此次地質(zhì)災(zāi)害的主要因素。自6月19日至8月1日，天水地區(qū)持續(xù)不斷連續(xù)降水。尤其是6月19—21日，7月7—8日，7月21—22日，7月24—26日期間，天水市各縣區(qū)連續(xù)經(jīng)歷4次強(qiáng)降雨，降雨量為199.1～369 mm。區(qū)域內(nèi)連續(xù)降水，具有強(qiáng)度大、范圍廣等特點(diǎn)，使得區(qū)內(nèi)山體巖土體飽和，巖土體抗剪強(qiáng)度顯著降低。進(jìn)一步誘發(fā)或加劇了崩塌、滑坡、泥石流等地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)生。災(zāi)區(qū)的708處地質(zhì)災(zāi)害隱患點(diǎn)，幾乎都由此次強(qiáng)降雨引發(fā)或加劇而產(chǎn)生。

2.1.2地震災(zāi)害疊加天水市地處六盤(pán)山南北地震帶中段銀川—天水—武都帶和秦嶺北緣東西地震帶中部天水—蘭州帶的交匯復(fù)合部位，地震背景條件復(fù)雜，活動(dòng)頻繁。據(jù)有關(guān)資料記載，自公元前186年以來(lái)，該地震帶記錄到5級(jí)以上地震24次，其中6.0～6.9級(jí)地震20次，7.0～7.9級(jí)地震7次，大于或等于8級(jí)的地震11次，地震活動(dòng)的強(qiáng)度大、頻率高，有明顯的成群分布的特點(diǎn)，具有活躍—平靜相互交替的活動(dòng)態(tài)勢(shì)[18-19]。2008年5月12日汶川8級(jí)地震波及天水，天水震感強(qiáng)烈，民房受損嚴(yán)重，并伴隨有地質(zhì)災(zāi)害活動(dòng)；2013年7月22日岷縣6.6級(jí)地震，波及天水，滲透巖土體遭受擾動(dòng)，加重了此次天水市群發(fā)性山洪泥石流災(zāi)害，災(zāi)害的疊加效應(yīng)明顯加劇了天水市群發(fā)性山洪地質(zhì)災(zāi)害。

2.2天水市降雨誘發(fā)型滑坡成災(zāi)機(jī)理研究

(1) 大部分滑坡基本都位于老滑坡上，底部巖性為變質(zhì)砂巖，頂部由黃土覆蓋，覆蓋層厚度約為2 m，滑動(dòng)面多位于覆蓋層與基巖接觸面。

(2) 黃土坡面滑坡通常是窄條狀、分布寬度范圍從幾米到十米不等，長(zhǎng)度從十幾米到幾百米，失穩(wěn)體積逐漸從幾十立方至上百立方。

(3) 大部分滑坡失穩(wěn)發(fā)生在35°～45°坡度范圍內(nèi)，40°坡居多。

(4) 大部分滑坡失穩(wěn)的坡面幾何形態(tài)多為直線型凹型面坡。

在特征分析基礎(chǔ)上，采用有限元求解方法，開(kāi)發(fā)了三維連續(xù)介質(zhì)動(dòng)態(tài)數(shù)值模型程序，對(duì)流變模型(摩擦模型、Voellmy模型)進(jìn)行編碼，采用以上模型對(duì)天水降雨誘發(fā)型滑坡運(yùn)動(dòng)路徑、滑移距離、致災(zāi)范圍、滑坡強(qiáng)度、速度進(jìn)行研究，以揭示滑坡運(yùn)動(dòng)機(jī)理。由于此次災(zāi)害最為嚴(yán)重的區(qū)域?yàn)樘焖心锬飰捂?zhèn)區(qū)域，因此選取其內(nèi)南峪村滑坡作為研究對(duì)象，該滑坡的特征和上述4個(gè)特征一致(圖3)。該滑坡高為175 m，坡長(zhǎng)267 m，坡度40°，滑坡帶寬約為20 m，坡面最深處下凹2 m。按照滑坡原型設(shè)計(jì)的數(shù)值模型，滑坡初始物質(zhì)形狀為一球冠形狀，高為1.8 m，半徑為1 m，位于滑坡頂部。兩種模型下，初始物質(zhì)在有限制的渠道中加速下滑，物質(zhì)初始形狀是圓形，物質(zhì)輪廓沿著渠道拉長(zhǎng)，逐漸形成蝌蚪狀，橫向擴(kuò)展在斜坡上運(yùn)動(dòng)過(guò)程中很小。當(dāng)進(jìn)入水平區(qū)域，由于沒(méi)有邊界限制，橫向擴(kuò)展開(kāi)始加劇，逐漸增大，此時(shí)縱向延伸依然比較明顯。其沉積物輪廓形狀與Gray等[20]采用內(nèi)摩擦角40°，底摩擦角30°石英碎片的渠道顆粒流試驗(yàn)結(jié)果極其相似。另外發(fā)現(xiàn)，堆積區(qū)中心并不在最大深度位置處，而是在最大深度位置處前側(cè)。盡管流變模型不一樣，但物質(zhì)中心(反映了整體運(yùn)動(dòng)特性)位置都很類(lèi)似，這是由于泥石流與滑坡的前緣比其堆積區(qū)中心研究意義更為重大。

從圖3可以看出，在兩種模型情況下，隨著沿坡下降，盡管有額外的物質(zhì)不斷卷入，其平均深度仍然逐漸降低。當(dāng)物質(zhì)在堆積區(qū)不斷沉積，隨著累計(jì)體積不斷增加，物質(zhì)深度逐漸增加，物質(zhì)最終形成了一個(gè)主體相對(duì)較厚，前端相對(duì)較薄的形態(tài)。兩種模型下，堆積區(qū)深度最深處均位于坡腳水平區(qū)域附近，其最大堆積厚度達(dá)2.2 m，堆積區(qū)橫向范圍達(dá)40 m左右，縱向范圍達(dá)30 m左右，這與現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查結(jié)果一致，驗(yàn)證了此次模擬結(jié)果的準(zhǔn)確性；同時(shí)也可以采用該數(shù)值模型和流變參數(shù)對(duì)天水市同類(lèi)型滑坡進(jìn)行預(yù)測(cè)。

圖3　南峪村滑坡堆積區(qū)厚度與范圍

從圖4—5中滑坡在運(yùn)動(dòng)過(guò)程中各個(gè)動(dòng)力參數(shù)和滑坡體面積的變化過(guò)程中可以看出，兩種流變模型下，各動(dòng)力參數(shù)和滑坡體面積的變化過(guò)程保持一致?；麦w在斜坡運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，平均速度、最大速度(前端速度)、總動(dòng)能和總勢(shì)能均是急劇增加，進(jìn)入水平面后，各個(gè)動(dòng)力參數(shù)急劇下降；而最大速度(前端速度)在滑坡體運(yùn)動(dòng)至坡腳處，并沒(méi)有馬上減小，出現(xiàn)一個(gè)緩慢的增加過(guò)程，最大達(dá)到30 m/s，隨后快速下降?？偟膩?lái)說(shuō)，由于侵蝕作用而導(dǎo)致的系統(tǒng)慣性增加，滑坡整體運(yùn)動(dòng)的越快，停止的也就越快。

圖4　滑坡動(dòng)力參數(shù)模擬結(jié)果

滑坡體體積隨時(shí)間的變化情況如圖6所示，從圖6可以看出，在滑坡體運(yùn)動(dòng)過(guò)程當(dāng)中，可以卷走更多的溝床物質(zhì)，使體積逐漸增加，最終達(dá)到1 200 m3，與實(shí)際情況相符。

總的來(lái)說(shuō)，當(dāng)滑坡運(yùn)動(dòng)到坡腳時(shí)，由于運(yùn)行高度和速度的增加使得滑體體積得到了快速的增加，這可能是大多數(shù)坡腳侵蝕嚴(yán)重的一個(gè)主要的原因，這也就解釋了圖4中最大速度(前端速度)出現(xiàn)波折的原因；但在堆積區(qū)域由于速度降低侵蝕并不嚴(yán)重，侵蝕速率很低。同時(shí)在侵蝕過(guò)程中，由于在運(yùn)動(dòng)和侵蝕質(zhì)量間動(dòng)量傳遞的過(guò)程中出現(xiàn)了能量的損耗，運(yùn)動(dòng)的整體速度減慢了。因此，侵蝕作用是滑坡運(yùn)動(dòng)中非常重要的不可忽視的一個(gè)重要的因素，它使得災(zāi)害體質(zhì)量增加，同時(shí)依靠較高的速度(30 m/s)，具有更強(qiáng)的破壞性；這也就解釋了該滑坡雖然初始方量不大，但最終直接將房屋摧毀的原因。

圖5　滑坡體面積模擬結(jié)果

圖6　滑坡體體積模擬結(jié)果

3　討論與結(jié)論

(1) 受地質(zhì)環(huán)境條件及本次暴雨災(zāi)害的影響和制約，“7·25”降雨誘發(fā)地質(zhì)災(zāi)害主要分布在暴雨的7縣(區(qū))范圍，具有普遍性、群發(fā)性明顯、局地爆發(fā)性特征、隱蔽性強(qiáng)、潛在危害大、災(zāi)害鏈模式顯著特征。

(2) 降水是引發(fā)和加劇此次“7·25”降雨地質(zhì)災(zāi)害的主要因素，災(zāi)害發(fā)生前期，連續(xù)的4次強(qiáng)降雨，具有強(qiáng)度大、范圍廣等特點(diǎn)，使區(qū)內(nèi)山體巖土體飽和，顯著降低了巖土體抗剪強(qiáng)度，并由于“7·22”岷縣6.6級(jí)地震影響，波及天水，擾動(dòng)巖土體，降雨與地震的疊加效應(yīng)明顯加劇了此次群發(fā)性山洪地質(zhì)災(zāi)害。

(3) 此次群發(fā)地質(zhì)災(zāi)害，大部分滑坡基本都位于老滑坡上，底部巖性為變質(zhì)砂巖，頂部由黃土覆蓋，覆蓋層厚度約為2 m，滑動(dòng)面多位于覆蓋層與基巖接觸面；黃土坡面滑坡通常是窄條狀、分布寬度范圍、長(zhǎng)度均較小，失穩(wěn)方量不大；大部分滑坡失穩(wěn)發(fā)生在35°～45°坡度范圍內(nèi)，40°坡居多；大部分滑坡失穩(wěn)的坡面幾何形態(tài)多為直線型凹型面坡。

(4) 通過(guò)三維連續(xù)介質(zhì)動(dòng)態(tài)數(shù)值模擬，表明滑坡體在斜坡運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，平均速度、最大速度(前端速度)、總動(dòng)能和總勢(shì)能均是急劇增加，進(jìn)入水平面后，各個(gè)動(dòng)力參數(shù)急劇下降；而最大速度(前端速度)在滑坡體運(yùn)動(dòng)至坡腳處，并沒(méi)有馬上減小，出現(xiàn)一個(gè)緩慢的增加過(guò)程，坡腳侵蝕嚴(yán)重，由于侵蝕作用，災(zāi)害體的質(zhì)量急劇增加，對(duì)前緣的承災(zāi)體造成重大傷害。

[1]黃玉華,馮衛(wèi),李政國(guó).陜北延安地區(qū)2013年“7·3”暴雨特征及地質(zhì)災(zāi)害成災(zāi)模式淺析[J].災(zāi)害學(xué),2014,29((2):54-59.

[2]Wang Genlong, Li Tonglu, Xing Xianli, et. Research on loess flow-slides induced by rainfall in July 2013 in Yan’an, NW China[J]. Environmental Earth Sciences, 2014, 73(12):7933-7944.

[3]黃玉華,武文英,馮衛(wèi),等.陜北延安“7·3暴雨”誘發(fā)地質(zhì)災(zāi)害主要類(lèi)型與特征[J].西北地質(zhì),2014,47(3):140-146.

[4]張成航,張建龍,馮立.四川省都江堰市虹口鄉(xiāng)紅色村干溝泥石流特征及危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)[J].西北地質(zhì),2014,47(3):126-132.

[5]薛強(qiáng),張茂省,曾慶銘,等.都江堰市龍池鎮(zhèn)麻柳溝泥石流特征及形成條件分析[J].西北地質(zhì),2014,47(3):177-184.

[6]王佳運(yùn),張茂省,賈俊,等.都江堰中興鎮(zhèn)高位滑坡泥石流災(zāi)害致災(zāi)成因與發(fā)展趨勢(shì)[J].西北地質(zhì),2014,47(3):157-164.

[7]梁京濤,成余糧,王軍,等.2013年7月10日四川省都江堰三溪村五里坡特大滑坡災(zāi)害遙感調(diào)查及成因機(jī)制淺析[J].工程地質(zhì)學(xué)報(bào),2014,22(6):1194-1203.

[8]于國(guó)強(qiáng),張茂省,胡煒.天水市“7·25”群發(fā)性山洪地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育特征及成因分析[J].西北地質(zhì),2014,47(3):185-191.

[9]郭富赟,孟興民,黎志恒,等.天水市“7·25”群發(fā)性地質(zhì)災(zāi)害特征及成因[J].山地學(xué)報(bào),2015,33(1):100-107.

[10]Chen H, Lee, C F. Numerical simulation of debris flows[J]. Canadian Geotechnical Journal, 2000, 37(1)：146-160.

[11]Chen H, Lee C F. A dynamic model for rainfall-induced landslides on natural slopes[J]. Geomorphology, 2003, 51(4):269-288.

[12]Chen H, Dadson S, Chi Y G. Recent rainfall-induced landslides and debris flow in northern Taiwan[J]. Geomorphology, 2006, 77(1): 112-125.

[13]Crosta G B, Chen H, Lee C F. Replay of the1987 Val Pola Landslide, Italian Alps[J]. Geomorphology, 2004, 60(1/2):127-146.

[14]Erlichson H. A mass-change model for the estimation of debris-flow runout, a second discussion: Conditions for the application of the rocket equation[J]. Journal of Geology, 1991,99(4),633-634.

[15]高克昌,韋方強(qiáng),崔鵬.降水空間特征與泥石流溝分布的關(guān)系[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2007,29(1):85-89.

[16]黃潤(rùn)秋,許向?qū)?唐川.地質(zhì)環(huán)境評(píng)價(jià)與地質(zhì)災(zāi)害管理[M].北京:科學(xué)出版社,2007.

[17]張茂省,唐亞明.地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查的方法與實(shí)踐[J].地質(zhì)通報(bào),2008,27(8):1205-1216.

[18]唐川.汶川地震區(qū)暴雨滑坡泥石流活動(dòng)趨勢(shì)預(yù)測(cè)[J].山地學(xué)報(bào),2010,28(3):341-349.

[19]崔鵬,莊建琦,陳興長(zhǎng),等.汶川地震區(qū)震后泥石流活動(dòng)特征與防治對(duì)策[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào):工程科學(xué)版,2010,42(5):10-19.

[20]Gray J M, Hutter K. Gravity-driven free surface flow of granular avalanches over complex basal topography[J]. Proceedings of the Royal Society of London, 1999, 455(1985):1841-1874.

Development and Causes of Group Geological Hazard in Tianshui City

ZHANG Chenghang1,2, ZHANG Maosheng1,2, YU Guoqiang1,2

(1.KeyLaboratoryforGeo-hazardsinLoessArea,MLR,Xi’an，Shaanxi710054,China;2.Xi’anCenterofGeologicalSurvey,ChinaGeologicalSurvey,Xi’an，Shaanxi710054,China)

[Objective] Through the investigation of the “7·25” massive mountain torrents geological hazards in Tianshui City of Gansu Province occured in 2013, we expected to reveal the landslide mechanism and provide a scientific basis for early identification, prevention, and reduction of rainfall-induced geo-hazards in the loess ridge-hill areas of China. [Methods] The characteristics, distribution law of geological hazards and its causes were studied. Three dimensional continuum dynamic numerical models were established to calculate the dynamic character of landslide in Tianshui City. [Results] The results showed “7·25” massive mountain torrents geological hazards had characteristics of occurrence universally, outbreak massively, locally and unnoticeably, and had strong hazard potentiality. The hazards were exacerbated by the effects of earthquake and rainfall. The slope geometry shapes of landslide in the torrent’s geological hazard are linear concaved. Most slopes are in the range of 35°～45°, and among which, 40° slopes were found more frequently. Loess slope landslide is usually in a narrow strip and with small volume. The average velocity, maximum velocity, total kinetic energy and potential energy of typical landslide increased dramatically in slope motion process. These indices dropped sharply after entering a horizontal plane. Erosion plays an important role in landslide movement, which make slope sliding in a high speed and lead to more destructive hazards. [Conclusion] The risk degree of group geo-hazards remains severe in Tianshui City. Precipitation is the main factor that cause and aggravate the geological disasters.

group geological hazards; development characteristics; mechanism; Tianshui City

2015-10-15

2015-10-30

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“高山峽谷區(qū)域暴雨泥石流成災(zāi)臨界閾值研究”(41302224); 陜西省科學(xué)技術(shù)研究發(fā)展計(jì)劃項(xiàng)目(2014KJXX-20); 國(guó)家地質(zhì)找礦專(zhuān)項(xiàng)(12120114025901， 121201011000150022)

張成航(1982—),男(漢族),山東省平邑縣人,碩士,工程師,主要從事地質(zhì)災(zāi)害調(diào)查與研究。E-mail:nicesupper@qq.com。

于國(guó)強(qiáng)(1979—),男(漢族),內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市人,博士,主要從事土壤侵蝕與水土保持及地質(zhì)災(zāi)害等方面的研究。E-mail:yuguoqiang23@163.com。

A

1000-288X(2016)04-0046-05

P642