研究諫議制度的拓荒性著作
——讀《中國(guó)諫議制度史》

曹魯超

（煙臺(tái)大學(xué) 學(xué)報(bào)編輯部，山東 煙臺(tái) 264005）

研究諫議制度的拓荒性著作
——讀《中國(guó)諫議制度史》

曹魯超

（煙臺(tái)大學(xué) 學(xué)報(bào)編輯部，山東 煙臺(tái) 264005）

諫議制度在中國(guó)古代政治文明中具有獨(dú)特的地位，是我國(guó)古代政治制度運(yùn)行中的重要一環(huán)。晁中辰主編的《中國(guó)諫議制度史》一書(shū)作為對(duì)該制度研究的通史性著作，具有開(kāi)創(chuàng)性的意義。全書(shū)把中國(guó)古代諫議制度的演變歷程劃分為四個(gè)階段，詳細(xì)論述了該制度的發(fā)展演變，是對(duì)諫議制度史的系統(tǒng)性總結(jié)。書(shū)中還對(duì)古代諫議制度的作用和局限進(jìn)行了全面的分析和概括，厘清了一些觀念上的誤區(qū)，深化了對(duì)諫議制度的認(rèn)識(shí)。

《中國(guó)諫議制度史》；諫議；制度史

在中國(guó)有句流傳久遠(yuǎn)的俗語(yǔ):“文死諫，武死戰(zhàn)”，它生動(dòng)地描繪出古代臣下事君為國(guó)的最高道德規(guī)范，也說(shuō)明了諫議在中國(guó)政治文化史上的重要地位。而君主能虛心納諫，臣下敢于直言勸諫，這是古代國(guó)家政治清明的一個(gè)十分重要的條件。

所謂“諫議”，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是指臣下對(duì)君主直言相勸，其目的在于減少君主的決策失誤或助君主改正錯(cuò)誤。諫議制度在本質(zhì)上體現(xiàn)了民主決策的部分特性，是中華傳統(tǒng)文化的一個(gè)優(yōu)秀組成部分，是燦爛的中華文明對(duì)世界文明的一個(gè)突出貢獻(xiàn)。因此，認(rèn)識(shí)古代諫議制度的演變歷程和其發(fā)展中的得失，總結(jié)其中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，對(duì)于我們今天加強(qiáng)各級(jí)政府決策的民主化和科學(xué)化，對(duì)于完善中國(guó)特色的社會(huì)主義民主政治，都具有十分重要的作用。

關(guān)于具有中華文明傳統(tǒng)特色的諫議制度，學(xué)界雖有相關(guān)成果問(wèn)世，但多數(shù)是在研究監(jiān)察制度或政治制度時(shí)略有提及，盡管也有對(duì)唐、宋等朝代諫議制度的斷代考察，仍缺乏對(duì)諫議制度全面、系統(tǒng)的研究。實(shí)際上，諫議雖與監(jiān)察有一些關(guān)聯(lián)，但二者畢竟有著本質(zhì)的不同，最根本的不同就在于，諫議是針對(duì)君主的，而監(jiān)察是針對(duì)臣下的。而以往的研究中，有重監(jiān)察輕諫議的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象在目前有所改觀，由晁中辰教授主編的《中國(guó)諫議制度史》已由中華書(shū)局于2015年出版，該書(shū)還受到國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金后續(xù)資助項(xiàng)目資助（10FZS015），更加證實(shí)了對(duì)諫議制度進(jìn)行系統(tǒng)研究的必要性?！吨袊?guó)諫議制度史》共計(jì)64萬(wàn)余字，上起先秦，下至清末，對(duì)中國(guó)諫議制度的產(chǎn)生、發(fā)展和消亡的歷史進(jìn)行了全面系統(tǒng)的研究。通讀該書(shū)后，客觀地說(shuō)，這是一部研究中國(guó)諫議制度的拓荒性著作，在許多方面具有突破性貢獻(xiàn)。總體來(lái)看，以下三個(gè)方面給人的印象尤為深刻。

一、全書(shū)把中國(guó)古代諫議制度的演變歷程劃分為四個(gè)階段，特點(diǎn)鮮明，脈絡(luò)清晰

通讀該書(shū)可見(jiàn)，整個(gè)中國(guó)古代諫議制度的演變歷程被敘述的很清楚，并歸納為如下四個(gè)階段，作者還總結(jié)出了每一階段的特點(diǎn)，使得全書(shū)的脈絡(luò)十分清晰。

（一）先秦——諫議制度的萌芽階段

殷商以前，在殘存的軍事民主制的影響下，下屬對(duì)君主（或首領(lǐng)）的勸諫是廣泛存在的，并成為中國(guó)政治生活中的一個(gè)良好傳統(tǒng)的開(kāi)端。正如該書(shū)中所指出的，黃帝曾特設(shè)一“明臺(tái)”，以廣泛采納民意；堯曾設(shè)“欲諫之鼓”，舜則設(shè)“誹謗之木”，大禹則設(shè)五種樂(lè)器，這些都是供下屬進(jìn)諫的工具。特別值得提出的是，舜還曾任命一個(gè)叫“龍”的臣下作“納言”，具有了諫官的雛形。

殷商以后，則出現(xiàn)了以進(jìn)諫為主的職官和專職諫官。西周設(shè)有“司諫”，還設(shè)有“保氏”“保氏掌諫王惡”。由此可見(jiàn)，這里的“保氏”當(dāng)屬專職的諫官。到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，諫官得到了廣泛的設(shè)置，鄭國(guó)設(shè)有司直，齊國(guó)專職的諫官為“大諫”，楚國(guó)的諫官叫“箴尹”，其他的諸侯國(guó)有的也設(shè)有御史和郎官等。這些官員有的是專職諫官，有的還負(fù)有監(jiān)察或教化之責(zé)，它們都是以后諫官制度的淵源。

（二）秦漢魏晉南北朝——諫議制度的發(fā)展階段

此一階段的最大特點(diǎn)是，為適應(yīng)政治體制的變化，專職諫官職能的強(qiáng)化和專門衙署的設(shè)立。秦漢皆設(shè)諫議大夫，專掌諫議，但人數(shù)上并不固定，在從屬關(guān)系上屬郎中令，故此諫議大夫此時(shí)尚沒(méi)有自己專門的衙署。此外，秦時(shí)設(shè)的“給事中”，秦漢的御史大夫等都有類似諫官的職責(zé)，但他們除了有諫止或糾正朝廷“闕失”之責(zé)外，還兼有監(jiān)察之責(zé)。另外，東漢時(shí)期的御史臺(tái)亦兼掌進(jìn)諫之事。漢代的諫議已經(jīng)不僅僅局限于朝廷的決策，還涉及皇帝的言行等小節(jié)，特別引人注目。

魏晉南北朝時(shí)期，因政權(quán)更迭頻繁，官職設(shè)置變化較大，在諫官制度上，西晉時(shí)始設(shè)的門下省是最引人注目的重大事件。門下省專掌諫議諸事，有自己的屬官，這也標(biāo)志著諫議官員有了真正屬于自己的衙署，諫議制度因此更加制度化和規(guī)范化。

（三）唐宋——諫議制度的成熟階段

隋唐是諫議制度趨于成熟的最重要的階段，三省六部制中的門下省為掌管諫議的最高衙署。在當(dāng)時(shí)的制度設(shè)計(jì)中，皇帝下達(dá)詔令，如門下省認(rèn)為有誤，則有“封駁”之權(quán)，即退還皇帝，請(qǐng)另頒詔令。著名諫臣魏征即為諫議大夫，門下省的長(zhǎng)官。大詩(shī)人杜甫、白居易、元稹、王維、陳子昂、岑參和韋莊等都曾出任諫官。杜甫曾任左拾遺一職，其著名詩(shī)句“先朝納諫諍，直氣橫乾坤”“致君堯舜上，再使風(fēng)俗淳”，都生動(dòng)體現(xiàn)了他直言敢諫的風(fēng)骨。唐代還在科舉考試中有意識(shí)地網(wǎng)羅諫議人才，比如特設(shè)了“賢良方正能言極諫科”。

在諫議制度上，宋代專設(shè)“諫院”。大文士司馬光、歐陽(yáng)修，著名清官包拯，都曾“知諫院”，即被任命為諫院長(zhǎng)官?！顿Y治通鑒》是為“鑒于往事，有資于治道”而編成，某種意義上即可視為最宏大的諫議長(zhǎng)文。另外，名士蘇東坡、范仲淹、寇準(zhǔn)、王禹偁、范祖禹等也都曾任諫職。宋代的諫官不只是向君主進(jìn)諫，而且可以彈劾百官。同時(shí)，宋代御史臺(tái)另設(shè)言事御史，亦兼負(fù)起諫言之責(zé)，從而開(kāi)啟了“臺(tái)諫合一”的先河。宋代科舉發(fā)達(dá)，士大夫階層空前壯大，而且當(dāng)時(shí)“不罪言官”，言官還可以“風(fēng)聞言事”，因此直言敢諫一時(shí)成為風(fēng)尚。

（四）元明清——諫議制度衰落和“臺(tái)諫合一”階段

元明清時(shí)期，諫議制度的最大變化是專司諫議的機(jī)構(gòu)和人員不再存在，取而代之的是新出現(xiàn)的“臺(tái)諫合一”。

元代時(shí)已取消了門下省，以御史兼諫言之事。在明代，六科為諫官，但也可以“察”；御史為察官，但也可以“諫”，即所謂“臺(tái)諫合一”。六科給事中有封駁權(quán)，時(shí)稱“諫垣”。監(jiān)察御史和六科給事中合稱“科道言官”。在諫議制度上，清代的制度大體承自于明，但又有新的演變。明代時(shí)六科尚存有單獨(dú)的衙署，而清代的六科則被歸入了都察院，失去獨(dú)立地位。這種演變表明，對(duì)君主諫勸的功能越來(lái)越趨向弱化，而對(duì)臣下監(jiān)察的功能卻越來(lái)越被加強(qiáng)，這也反映出君主專制越來(lái)越強(qiáng)化，并走向?qū)Ｖ浦贫劝l(fā)展的頂峰。但鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，隨著內(nèi)憂外患的襲來(lái)，傳統(tǒng)諫議制度轉(zhuǎn)為向近代議會(huì)民主制過(guò)渡的時(shí)期，并也出現(xiàn)了像“資政院”這樣議會(huì)性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，但總體建樹(shù)不大，未能完成實(shí)質(zhì)性過(guò)渡。光緒末年廢六科后，諫官?gòu)氐紫?；不久宣統(tǒng)帝退位，君主制瓦解，中國(guó)傳統(tǒng)諫議制度亦因此相伴而終。

以上論述是全書(shū)的主體和核心部分，為讀者提供了諫議制度一個(gè)完整的歷史發(fā)展框架。

二、對(duì)古代諫議制度的作用和局限進(jìn)行了全面的分析和概括

該書(shū)除了對(duì)諫議制度的發(fā)展歷程詳細(xì)論述以外，另外一個(gè)亮點(diǎn)是對(duì)古代諫議制度的作用和局限性進(jìn)行了深入總結(jié)，這不僅在整體上起到了畫(huà)龍點(diǎn)睛的作用，也有利于提高我們對(duì)這項(xiàng)制度的認(rèn)識(shí)深度，同時(shí)也符合對(duì)一種事物的辨證認(rèn)識(shí)。

該書(shū)把諫議制度發(fā)揮的作用歸結(jié)為以下四點(diǎn):其一，對(duì)于古代的專制君主來(lái)說(shuō)，臣下的及時(shí)進(jìn)諫可以盡可能地阻止他走向墮落，避免其變得驕奢淫逸或獨(dú)斷專橫。正如《詩(shī)經(jīng)》所言，“殷鑒不遠(yuǎn)，在夏后之世?！逼涠瑢?duì)朝廷所作決策來(lái)說(shuō)，多了一道審議的環(huán)節(jié)，可以防止或減少出現(xiàn)重大失誤?！皽湟灾@諤而昌，桀紂以唯唯而亡”，這正是諫議最直接、最重要的功能在兩種選擇上的生動(dòng)體現(xiàn)。其三，對(duì)朝政來(lái)說(shuō)，諫議有利于朝政更清明。臣下勇于進(jìn)諫，君主虛心納諫，就能實(shí)現(xiàn)政通人和，朝政清明。其四，對(duì)權(quán)臣來(lái)說(shuō)，諫議是一種有力的制約，使其無(wú)所遁其形。

任何一項(xiàng)制度都無(wú)法做到盡善盡美，書(shū)中對(duì)古代諫議制度的局限概括了三點(diǎn):第一，古代諫議的作用是很有限的，它僅僅是君主專制制度的一種補(bǔ)充而已，最后起決定作用的仍是君主本人，專制制度在明清時(shí)期走向強(qiáng)化正是諫議作用局限性的最好證明。第二，臣下直言進(jìn)諫的風(fēng)險(xiǎn)太大。開(kāi)明的君主并不多，歷史上有許多大臣就是因?yàn)橹毖愿抑G、逆龍鱗而遭禍，輕則下獄，重則殺頭。書(shū)中列舉了許多具體事例，為這種諫諍行為的風(fēng)險(xiǎn)性作了很好的注腳。第三，古代諫官有時(shí)在特定時(shí)代又會(huì)被卷入朋黨之爭(zhēng)，黨同伐異，挾私報(bào)復(fù)，致使諫議淪為朋黨之爭(zhēng)利用的工具。中國(guó)歷史上，唐宋明清都或多或少有黨爭(zhēng)出現(xiàn)，其背后都時(shí)隱時(shí)現(xiàn)地有借諫議以徇私的影子。

三、厘清了一些觀念上的誤區(qū)，深化了對(duì)諫議制度的認(rèn)識(shí)

該書(shū)的論述中，也駁正了大家傳統(tǒng)上的一些認(rèn)識(shí)誤區(qū)，使我們能更全面地看待傳統(tǒng)社會(huì)，增強(qiáng)對(duì)中華文化的自信，可以使好的文化傳統(tǒng)得以傳承。

過(guò)去，因近代以來(lái)的歷史發(fā)展及歷史認(rèn)識(shí)偏差的緣故，一提到古代封建社會(huì)，人們馬上就想到君主專制，似乎那時(shí)是一片黑暗。實(shí)際上，那種絕對(duì)任由君主獨(dú)斷專行的時(shí)期是很少的，諫議制度在絕大多數(shù)時(shí)期都在發(fā)揮著作用。諫官最大的權(quán)力是封駁權(quán)。自唐代以后，大多數(shù)時(shí)期，皇帝頒發(fā)的詔令都需有諫議部門（如門下）的“副署”。唐朝著名諫臣魏征，因一事曾數(shù)次行使封駁之權(quán)，從一定程度上可說(shuō)他為成就“貞觀之治”作出了重要貢獻(xiàn)。

再如，過(guò)去對(duì)儒家“忠君”思想的認(rèn)識(shí)亦過(guò)于片面。實(shí)際上，儒家并不提倡盲目地“忠君”?？鬃又鲝垺耙缘朗戮?，孟子主張“君有大過(guò)則諫”。儒家倡行“仁政”，君主不獨(dú)斷專行和虛心納諫就是“仁政”的題中應(yīng)有之意。以儒家的思想來(lái)看，君權(quán)并不是無(wú)限的，不是絕對(duì)的。如果君主違背天意而“無(wú)道”，就應(yīng)該被“有道”者取而代之。商取代夏，周取代商，都是“有道伐無(wú)道，此天理也”。這種君權(quán)有限的思想為納諫和進(jìn)諫留下了廣闊的空間。因此，并不能把古代儒家都籠統(tǒng)地視為“愚忠”。

享譽(yù)世界的英國(guó)史學(xué)家湯因比在《歷史研究》一書(shū)中列舉出世界上的21種文明，其中的20種有的消失了，有的中斷過(guò)，而只有中華文明從未中斷，一直到今天仍保持著頑強(qiáng)的生命力，并煥發(fā)出蓬勃的生機(jī)。這表明，中華傳統(tǒng)文化中一定有許多優(yōu)秀的成分。應(yīng)該說(shuō)，諫議制度就是促使中華文明健康綿延、生生不息的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之一，是中華傳統(tǒng)文化園地上一朵絢麗的花朵。它所體現(xiàn)的民主決策特性是十分寶貴的思想資源，對(duì)今天各級(jí)政府實(shí)現(xiàn)民主決策和科學(xué)決策仍具有借鑒的價(jià)值。

當(dāng)然，作為一部大部頭通史性的著作，該書(shū)也有一些美中不足。例如，大概由于該書(shū)有多人參與撰寫(xiě)，故全書(shū)行文風(fēng)格不盡一致，對(duì)材料的取舍繁簡(jiǎn)也不一。書(shū)中對(duì)儒家和早期思想家的諫議思想論述較為詳細(xì)，而對(duì)其他各家和后期思想家的諫議思想論述則較為薄弱。但作為一部研究諫議制度的拓荒性著作，這些瑕疵也是難以完全避免的，希望該書(shū)如再版時(shí)能進(jìn)行修訂，有所改進(jìn)。

【責(zé)任編校項(xiàng)曉靜】

On the Pioneer Works about Advice-Giving System，Based on the

CAO Luchao

Giving advice system（諫議制度）has a unique position in the history of Chinese traditional politics civilization，it is the political system in ancient China in the operation of the necessary part.（《中國(guó)諫議制度史》）edited by Chao Zhongchen as the study on the system of general history works，has its own creative value.The book of giving advice system evolution process is divided into four stages；the evolution of the system is discussed in detail.This book is a systematic summary about giving advice system history of China.The book also the role and limitations of giving advice system were analyzed and summarized comprehensively，clarifies some conceptual misunderstandings，deepen the understanding of giving advice system.

；giving advice；system history

K203

A

1674-0092（2016）03-0087-03

10.16858/j.issn.1674-0092.2016.03.018

2015-12-10

曹魯超，男，山東冠縣人，煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部編輯，民族學(xué)碩士，主要從事中國(guó)史研究。