兩種酶法糖化清蛋白檢測系統(tǒng)的可比性及偏倚評估

李甲勇，陸逸彬，劉國娣，王國平

(1.上海市第一人民醫(yī)院檢驗科　200080；2.上海市第九人民醫(yī)院檢驗科　200011；3.江蘇省揚州市第二人民醫(yī)院檢驗科　225000；4.江蘇省揚州市中醫(yī)院檢驗科　225002)

?

·經(jīng)驗交流·

兩種酶法糖化清蛋白檢測系統(tǒng)的可比性及偏倚評估

李甲勇1，陸逸彬2△，劉國娣3#，王國平4#

(1.上海市第一人民醫(yī)院檢驗科200080；2.上海市第九人民醫(yī)院檢驗科200011；3.江蘇省揚州市第二人民醫(yī)院檢驗科225000；4.江蘇省揚州市中醫(yī)院檢驗科225002)

目的對兩種酶法糖化清蛋白(GA)檢測試劑盒的檢測結(jié)果進行方法學比對及偏倚評估。方法按照美國臨床和實驗室標準化協(xié)會(CLSI)的EP9-A2文件要求，以日本旭化成制藥株式會社酶法GA%檢測試劑盒為參比試劑，以寧波美康生物科技股份有限公司酶法GA%檢測試劑盒為試驗試劑，采用西門子公司ADVIA 2400全自動生化分析儀對GA%進行檢測，判斷兩種試劑檢測結(jié)果的可比性。結(jié)果兩種試劑檢測結(jié)果相關(guān)性良好，相關(guān)系數(shù)r=0.987，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01);結(jié)果的相對偏差在臨床可接受范圍。結(jié)論兩種酶法GA檢測試劑檢測結(jié)果一致性較好，結(jié)果有可比性。

糖化清蛋白；可比性；偏倚

糖化清蛋白(GA)可準確評估患者短期內(nèi)血糖控制的總體水平，是糖尿病患者血糖監(jiān)測的重要指標，與糖尿病血管病變、周圍神經(jīng)病變等并發(fā)癥密切相關(guān)[1]。日本學者曾在上世紀80年代推出高效液相離子交換法用于該項目的檢測，但該方法因成本高，檢測時間長而未能在臨床常規(guī)檢測中推廣[2]。國內(nèi)實驗室應用比較廣泛的兩種酶法試劑，無論從試劑方法學還是GA的計算公式來看，都有一定的區(qū)別，并對檢測結(jié)果的最終判讀造成影響。實現(xiàn)兩種方法檢測結(jié)果互認的前提是能夠保證兩種檢測結(jié)果具有可比性，這也是質(zhì)量管理的最終目標[3-4]。本研究選用ADVIA 2400全自動生化分析儀，參照美國臨床實驗室標準化協(xié)會(CLSI)EP9-A2文件的要求[5]，對兩個品牌試劑的檢測體系進行方法比對和偏倚評估，現(xiàn)報道如下。

1　材料與方法

1.1標本來源按照EP9-A2文件的要求，每天選取8份特定濃度的血清標本(避免選取溶血、黃疸及脂濁標本)，共選取200份，其中確診Ⅰ型糖尿病患者標本50份，確診Ⅱ型糖尿病患者標本70份，健康體檢者標本80份。GA的檢測結(jié)果覆蓋臨床決定水平的范圍。

1.2儀器與試劑西門子公司ADVIA 2400全自動生化分析儀；參比試劑(X)為日本旭化成制藥株式會社酶法GA檢測試劑盒，包括GA%與溴甲酚紫法清蛋白(ALB)檢測試劑、原裝配套校準品與質(zhì)控品，計算公式為GA%=(GA/ALB)/1.14×100.0%+2.9%；試劑(Y)：寧波美康生物科技股份有限公司酶法GA%檢測試劑盒，包括GA與溴甲酚綠法ALB檢測試劑、原裝配套校準品與質(zhì)控品，計算公式為GA%=(GA/ALB)×100%。

2　結(jié)　　果

2.1質(zhì)量控制試驗方法與參比方法檢測廠家提供的兩個水平質(zhì)控結(jié)果均在偏差范圍內(nèi)，日間精密度均符合各自說明書的要求。方法內(nèi)和方法間的數(shù)據(jù)中均未發(fā)現(xiàn)離群點。

圖1　　兩種試劑GA%測定均值的散點圖

圖與的散點圖

2.3相關(guān)性分析兩種試劑GA%結(jié)果相關(guān)，相關(guān)系數(shù)r為0.987，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。

2.4直線回歸方程兩種試劑GA、ALB結(jié)果的回歸方程為Y=0.996 8X+0.199，R2=0.989。兩種試劑間的R2>0.95，說明回歸統(tǒng)計的斜率和截距可靠。

2.5臨床可接受度的評價計算GA%在選擇的3個醫(yī)學決定水平點的預期偏差的結(jié)果，以允許誤差范圍為10%作為參考(偏差范圍參考CLIA′88上其他生化項目規(guī)定的允許誤差范圍)，比對發(fā)現(xiàn)檢測試驗方法測定結(jié)果均在可接受的范圍內(nèi)，見表1。

表1　　各檢測系統(tǒng)GA%的臨床可接受性能評價

3　討　　論

本檢測系統(tǒng)的差別來源于兩種不同的試劑，兩種不同的試劑與測定所涉及的儀器、校準品、質(zhì)控品等構(gòu)成兩套檢測系統(tǒng)，每一個新引入的檢測系統(tǒng)都要進行性能評估[6]。當同一實驗室某一項目同時需要兩種檢測系統(tǒng)或?qū)⒃械臋z測系統(tǒng)替換掉，就需要進行方法間比對和偏差評估，確保其結(jié)果的準確性和一致性[7]。國外進口試劑價格昂貴，使得許多檢驗項目無法在國內(nèi)一、二級醫(yī)院實驗室開展。近年來隨著我國檢驗醫(yī)學技術(shù)的發(fā)展，一些高規(guī)格的國產(chǎn)試劑公司也推出了新的檢測試劑，降低了醫(yī)院實驗室檢測成本。但是在關(guān)注成本降低的同時，實驗室也同樣注重檢測項目的質(zhì)量。因此，本研究參考EP9-A2文件，對日本旭化成和寧波美康生物公司的GA試劑進行比對和偏移評估，旨在探討兩者間的差異。

日本旭化成糖化清蛋白的結(jié)果為了與既往的Lucica GA法或?qū)Ｓ靡后w色譜的值一致，需要用轉(zhuǎn)換公式計算。寧波美康生物的GA%結(jié)果直接通過GA水平除以ALB水平得到，校準體系溯源于公司內(nèi)部高效液體色譜方法。除此區(qū)別之外，兩種試劑中的ALB試劑方法學不一樣，即染色劑不同，旭化成ALB試劑采用溴甲酚紫法,美康生物試劑采用溴甲酚綠法。本試驗對兩檢測系統(tǒng)比對分析，通過將旭化成GA%結(jié)果與美康生物GA%結(jié)果進行相關(guān)性分析后，得出r為0.987，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)，究其原因可能與兩種試劑中GA和ALB單獨檢測的結(jié)果具有相關(guān)性良好有關(guān)(R2>0.95)。筆者認為兩套檢測體系的GA與ALB相關(guān)性良好，理論上就應該可以通過適當調(diào)整參數(shù)將GA%結(jié)果調(diào)整一致。雖然兩套檢測體系的GA與ALB線性回歸的結(jié)果來看，兩種試劑的檢測結(jié)果存在一定差異，但只要最終計算出GA%和ALB%的偏倚可以被接受，就能說明兩種試劑最終檢測出來的GA%結(jié)果是一致的。臨床可接受度的評價分析結(jié)果就可以說明這點，美康生物的GA%在3個臨床決定水平點的偏倚都在可接受范圍內(nèi)，表示兩種檢測體系具有可比性。通過各方面試驗數(shù)據(jù)的分析表明，兩種檢測方法測定結(jié)果的一致性和準確性均符合要求，都能夠符合臨床上的要求。

綜上所述，檢驗科可以根據(jù)自己的實際情況，選擇上述兩個廠家試劑中的一種，其檢測結(jié)果均能夠為臨床診斷提供可靠和一致的參考[8]。

[1]唐菲菲，陳莉麗．糖化白蛋白的影響因素及應用[J]．國際內(nèi)分泌代謝雜志，2013，33(6)：398-401．

[2]李青，賈偉平．糖化血清白蛋白檢測的臨床應用及研究進展[J]．藥品評價，2009，6(3)：99-101．

[3]王奇軍，陳佩，汪一萍．三種C反應蛋白檢測系統(tǒng)的可比性及偏倚評估[J]．檢驗醫(yī)學，2014，229(7)：781-783．

[4]黃余清，劉其榮．不同檢測系統(tǒng)測定血清腎功、血糖、淀粉酶結(jié)果比對分析[J]．檢驗醫(yī)學與臨床，2009，6(17)：1479-1480．

[5] 張弘,陳善昌.根據(jù)CLSI EP9 A2評價電化學發(fā)光法和酶聯(lián)免疫法檢測25-羥基維生素D的一致性[J].廣西醫(yī)科大學學報,2012,29(2):251-253.

[6]趙芳，張芳，邱玲，等．酶法測定糖化白蛋白的方法性能驗證及其初步臨床應用[J]．中華檢驗醫(yī)學雜志，2013，36(4)：343-347．

[7]林向陽，石亮，溫秀姝，等．不同檢測系統(tǒng)檢測腫瘤標志物的可比性和偏倚評估分析[J]．中國衛(wèi)生檢驗雜志，2010，19(12)：3319-3320．

[8]高紅軍，鄭敏，周艷秋，等．兩種降鈣素原檢測方法的比較研究[J]．中國醫(yī)藥導報，2011，8(32)：86-87．

,E-mail:luyib@me.com。#共同第一作者。

10.3969/j.issn.1673-4130.2016.17.057

B

1673-4130(2016)17-2486-02

2016-03-14

2016-05-21)