纖維樁聯(lián)合復合樹脂修復穿髓型楔狀缺損的臨床療效

孫麗萍，劉文華，王瑞永

（北京市海淀醫(yī)院　北京大學第三醫(yī)院海淀院區(qū)　口腔科，北京　100080）

?

纖維樁聯(lián)合復合樹脂修復穿髓型楔狀缺損的臨床療效

孫麗萍，劉文華，王瑞永

（北京市海淀醫(yī)院北京大學第三醫(yī)院海淀院區(qū)口腔科，北京100080）

目的：研究纖維樁聯(lián)合光固化復合樹脂修復前磨牙穿髓型楔狀缺損的臨床效果。方法：選擇126例患者126顆穿髓型楔狀缺損前磨牙，行完善的根管治療后分別用玻璃纖維樁聯(lián)合光固化復合樹脂充填法、金屬樁核烤瓷冠修復法和光固化復合樹脂直接充填法進行修復。隨訪1年，評價臨床效果。采用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)處理。結果：纖維樁組成功率與金屬樁冠組比差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），與復合樹脂組比差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。纖維樁組患者滿意度高于其他2組。結論：纖維樁聯(lián)合光固化復合樹脂修復前磨牙穿髓型楔狀缺損是一種較好的方法，優(yōu)于傳統(tǒng)的金屬樁核烤瓷冠修復法，值得臨床推廣。

纖維樁；楔狀缺損；金屬樁冠；光固化復合樹脂

楔狀缺損是臨床常見病、多發(fā)病，是發(fā)生在牙齒唇頰面頸部的硬組織缺損，因缺損呈口大底小的“楔形”而得名。楔狀缺損隨著年齡增長，發(fā)病率增加，在60～70歲老年人中發(fā)病率高達70%。楔狀缺損如不及時治療，會導致穿髓，不僅影響美觀，還會引發(fā)牙髓炎、根尖周炎等嚴重病變，需盡早作根管治療來控制炎癥。但由于穿髓型缺損極大地削弱了牙齒頸部抗折力，根管治療使牙本質(zhì)進一步喪失，更易導致牙頸部橫折［1］。根管樁的使用不但可以直接增強牙頸部抗力，同時可將應力傳導到牙根部而不集中在牙頸部，降低牙折率［2］。傳統(tǒng)的修復此類缺損的方法為制作金屬樁核烤瓷冠，可在一定程度上減少牙折的發(fā)生，但磨除牙體組織多，不符合微創(chuàng)修復的理念。而且由于外冠的戴入會產(chǎn)生諸如食物嵌塞、齦炎、齦緣染色等問題，臨床效果不盡如人意。隨著微創(chuàng)牙醫(yī)學和牙體保存學的發(fā)展，研究者越來越趨向更保守更簡單有效的修復方式，盡量保存剩余牙體組織［3］。考慮到楔狀缺損牙體破壞相對較少，牙冠相對完整，本研究用玻璃纖維樁聯(lián)合光固化復合樹脂來修復此類缺損，并與金屬樁核冠修復法，復合樹脂直接充填法進行比較，報告如下。

1　資料和方法

1.1一般資料 選取來我科就診重度楔狀缺損患者126例，126顆牙。男76例，女50例，年齡48～68歲，平均56歲。納入標準：前磨牙伴穿髓型楔狀缺損；排除齲病；牙周狀況良好；無隱裂；無異常咬合；依從性好。隨機分為纖維樁組、金屬樁冠組、復合樹脂組，每組42顆。纖維樁組根管治療后用玻璃纖維樁聯(lián)合光固化復合樹脂修復；金屬樁冠組根管治療后鈷鉻金屬樁核烤瓷冠修復；復合樹脂組根管治療后光固化復合樹脂直接充填患牙。

1.2材料 DMG玻璃纖維根管樁（德國DMG公司），G鉆、P鉆及配套的根管預備成型鉆（瑞士康特齒科集團），Coltene纖維樁粘接套裝、松風通用型光固化復合樹脂（日本株式會社松風），藻酸鹽印模材（登士柏牙科有限公司），瓊脂印模材料（日進齒科材料有限公司），玻璃水門?。ㄈ毡局晔綍缢娠L齒科材料有限公司），光固化機等。

1.3治療方法 常規(guī)根管治療后2周復診，無主觀不適癥狀、臨床檢查叩診陰性、牙齦無紅腫、瘺道口閉合或縮小且按壓無分泌物、X線檢查根尖區(qū)無陰影或陰影縮小即可修復。

纖維樁組：確定樁道的長度和直徑（樁道長度為根管長度的2/3～3/4，根尖區(qū)保留4～5 mm牙膠尖，樁道直徑為根管直徑的1/3）［4］，用G鉆、P鉆及配套的樁道成型鉆預備根管，試樁并拍根尖片檢查樁是否到位密合，然后進行粘樁。根管、窩洞和纖維樁分別沖洗干燥后酒精消毒吹干，根管和窩洞內(nèi)用迷你小毛刷涂布Coltene粘接套裝中C液30 s，用大錐度紙尖吸干，氣槍輕吹2 s。A、B液1∶1混合均勻涂布30 s，用大錐度紙尖吸干，氣槍輕吹2 s。用自混注射器輸送雙固化樁核樹脂材料至根管底，纖維樁蘸樹脂材料后插入根管，輕按壓，光固化30 s。堆塑樁核，繼續(xù)用樁核材料包繞纖維樁充填窩洞至頜平面下2～3 mm，光固化40 s。磨除多余纖維樁，松風通用型光固化復合樹脂充填頜面和頰側頸部缺損。金屬樁冠組：用G鉆、P鉆常規(guī)樁道預備后（要求同上），用藻酸鹽印模材和瓊脂取印模，制作鈷鉻金屬樁核，1周后試戴，玻璃水門汀粘固。牙體預備，取印模制作金屬烤瓷冠，1周后試戴，玻璃水門汀粘固。復合樹脂組：松風通用型光固化復合樹脂直接充填患牙頰面和頜面缺損。

術后隨訪1年，通過臨床檢查和X線檢查確認療效。所有檢查及操作均由同1名醫(yī)師完成。同時調(diào)查患者的滿意度，分為不滿意、基本滿意、滿意3個級別。

1.4療效評價 修復術后1年復診，檢查療效。評價標準：無自覺癥狀，能正常行使咀嚼功能；充填物無脫落，與洞壁密合無縫隙；無繼發(fā)齲；烤瓷冠無脫落，無崩瓷；冠邊緣密合，齦緣無著色；叩診無不適；牙齦無紅腫、竇道；牙乳頭無萎縮，無食物嵌塞；無牙折；無樁核脫落或折斷；X線檢查無異常。有1項不滿足即為失敗。

1.5統(tǒng)計學處理方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析。計數(shù)資料采用卡方檢驗進行率的比較。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2　結果

3種方法成功率分別為：纖維樁組92.9%，金屬樁冠組90.5%，復合樹脂組78.6%。纖維樁組與金屬樁冠組比較成功率差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。纖維樁組與復合樹脂組比較成功率差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。金屬樁冠組與復合樹脂組比較成功率差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。纖維樁組滿意度最高（為96.0%），復合樹脂組最低（為81.0%）。纖維樁組有3顆牙失敗，1顆纖維樁脫落，2顆出現(xiàn)邊緣性齦炎。金屬樁冠組2顆牙齦著色，2顆牙乳頭萎縮出現(xiàn)食物嵌塞。復合樹脂組9顆牙齒失敗，分別為牙折斷4顆、充填物脫落3顆、齦炎1顆、繼發(fā)齲1顆。見表1-2。

表1　3種修復方法成功率比較（n=42，顆）

表2　種修復方法失敗原因比較（n=42，顆）

3　討論

本研究結果顯示，纖維樁組與金屬樁冠組比較，成功率差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），說明即使為患者做了金屬樁冠，一定程度上提高了牙齒抗力，防止牙折的發(fā)生，但由于樁冠本身會帶來食物嵌塞、牙齦炎、齦緣著色等新的問題，因此并不能提高總的成功率，同時因為增加了就診次數(shù)和治療費用，患者滿意度并不高。纖維樁組由于操作簡單，患者臨床體驗好，花費少等原因，患者滿意度高。纖維樁組有2例牙齦炎是由于充填物有微小懸突，經(jīng)細金剛砂車針磨除拋光后效果良好。復合樹脂組與其他2組比較，成功率低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。42顆牙中1年之內(nèi)有4顆折斷，因此，穿髓型楔狀缺損單純用復合樹脂修復不能有效地防止牙折保護患牙，應采用更積極的方法進行修復。

楔狀缺損牙體破壞集中在牙頸部，牙冠相對完整，牙體破壞相對較小，傳統(tǒng)的治療理念是根管治療后行樁核冠修復，雖在一定程度上提高了牙體抗力，但同時也磨除了大量的牙體組織，破壞了牙齒天然的鄰接關系和咬合關系。而且復診次數(shù)多，修復周期長，導致了患者厭煩情緒，甚至放棄治療，同時也加重了經(jīng)濟負擔。另外金屬樁冠由于自身材料固有的局限性，會引起一些不良反應：如生物相容性差，可導致過敏或毒性反應；電化學穩(wěn)定性差，金屬離子析出沉積齦緣染色，影響美觀；對核磁共振等影像學檢查產(chǎn)生干擾；治療失敗金屬樁難以取出，降低了二次修復的可能性；金屬樁彈性模量遠遠大于牙本質(zhì)，受到較大咬合力時，會引起根尖區(qū)應力集中，導致根折，且折斷部位常位于根尖，導致患牙無法重新修復，只能拔除。過去認為，根管樁越堅固彈性模量越大，能承擔更大的咬合力，修復效果越好，然而臨床效果并不是這樣。研究表明，鑄造金屬樁由于彈性模量大，容易造成牙根的應力集中，當咬合力過大時牙根先于金屬樁折斷［5］，因此選擇彈性模量與牙本質(zhì)匹配的根管樁是修復成功的保證。尤其是上頜第一前磨牙，雙根管居多，根管細小，根管壁薄，更適合選擇彈性模量與之接近的纖維樁進行修復。玻璃纖維樁是由環(huán)氧樹脂基質(zhì)包繞玻璃纖維而成，玻璃纖維排列均勻致密，具有良好的抗拉伸能力，樹脂基質(zhì)含有無機填料具有較強的抗壓縮能力。纖維樁的優(yōu)點為：表面呈微孔結構，增大了粘接面積，易于形成樹脂突，增加粘接強度［6］。通過雙固化樹脂粘接劑的使用能與牙本質(zhì)形成一個勻質(zhì)結構，保證應力順著纖維束的排列方向向根方傳導，沿牙根均勻分布，避免了應力集中，防止牙折產(chǎn)生［7］。纖維樁機械性能好，彈性模量（13.2～18.5Gpa）接近牙本質(zhì)（14.2～18.3 Gpa），在受到較大咬合力時，纖維樁先于牙齒折斷，對牙根有緩沖保護作用。即便出現(xiàn)牙根折斷，也多為可修復性折裂，常位于牙槽嵴頂部位，還有再修復的可能。纖維樁生物相容性好，耐腐蝕；牙色材料透光性好，美觀自然；纖維樁折斷易于取出可二次修復；用樹脂材料直接在患者口內(nèi)堆塑樁核避免了取模間接制作樁核造成的誤差；操作簡單等。

纖維樁應用于臨床以來，因為價格便宜操作簡單，應用范圍越來越廣，但并不能完全取代金屬樁，應嚴格選擇適應證。纖維樁是預成根管樁，不是針對根管形態(tài)個性化設計的根樁，適合性較鑄造樁略差。另外相對金屬鑄造樁來說，強度差易折斷。因此纖維樁更適合于咀嚼力較小的前牙和前磨牙。對于磨牙大范圍牙體缺損，仍首選金屬樁修復。前磨牙楔狀缺損因為牙體破壞較少，選擇玻璃纖維樁加強和光固化復合樹脂充填既可達到增強牙體抗力，防止牙折，又避免了金屬樁冠修復帶來的弊端，患者易于接受，且能兼顧前磨牙功能與美觀2個方面，是一種相對優(yōu)化的治療方法，但長期的治療效果還需要進一步觀察。

粘接是纖維樁修復成功的技術要點，臨床上要注意操作技巧：避免用手套直接接觸纖維樁，要用無污染鑷子夾持；盡量延長樁道的長度，樁道的形態(tài)盡量與樁吻合；粘接時建議使用根管專用毛刷，保證牙根中部和根尖部粘接劑能均勻涂布。理想粘接劑厚度25～40 μm，厚度增加或不均勻?qū)⒂绊懻辰有Ч?；根管?nèi)濕度要控制均勻，大錐度紙尖可較好解決這一問題。

［1］夏榮明, 吳小斌. 不同深度楔狀缺損的應力分析[J]. 口腔醫(yī)學研究, 2005, 21(4): 443-444.

［2］王虎林. 兩種樁核在前牙修復中的臨床體會[J]. 山西醫(yī)藥雜志, 2008, 27(8): 763-764.

［3］DIETSCHI D， DUC O， KREJCI I， et al. Biomechanical consideration for the restoration of endodontically treated teeth：a systematic review of the literature Part II （Evaluation of fatigue behavior， interfaces and in vivo studies）［J］. Quintessence Int， 2008， 39（2）： 117-129.

［4］陳吉華, 張凌. 纖維樁修復技術的臨床應用[J]. 實用口腔醫(yī)學雜志, 2007, 23(5): 748-751.

［5］CAGIDIACO M C， RADOVIC I， SIMONETTI M， et al. Clinical performance of fi ber post restorations in endodontically treated teeth： a 2-year result［J］. Int Prosthodont， 2007，20（3）： 293-298.

［6］鄭曉燕, 張振庭, 方玉. MTT法評價國產(chǎn)碳纖維樁材料的細胞毒性[J]. 北京口腔醫(yī)學, 2006, 14(3): 189-191.

［7］于衛(wèi)強, 張修銀. 纖維樁的研究進展[J]. 上?？谇会t(yī)學, 2007, 16(1): 89-92.

（本文編輯：吳昔昔）

Clinical effect of wedge-shaped defect of premolar restored with fi ber post combined with composite resin

SUN Liping, LIU Wenhua, WANG Ruiyong. Department of Stomatology, Beijing Haidian Hospital, Beijing Haidian Section of the Third Hospital of Peking University, Beijing, 100080

Objective: To evaluate the clinical effect of glass fiber post combined with composite resin restoration on endodontically treated premolars with wedge-shaped defects. Methods: One hundred and twentysix premolars in 126 patients with severe wedge-shaped defects were randomly divided into three groups after root canal therapy. Forty-two teeth in group A were restored with glass fi ber post combined with composite resin. Forty-two teeth in group B were restored with metal post-core and ceramic crown. Another 42 teeth in group C were restored with composite resin alone. Clinical effects were evaluated one year later. Statistical analysis was performed with SPSS18.0 software package. Results: The results of this study showed that there was no signifi -cant difference in the success rate between group A and group B （P＞0.05）. There was signifi cant difference in the success rate between group A and group C （P＜0.05）. The patients in the group of glass fi ber post got the most satisfaction. Conclusion: The clinical effect of glass fi ber post combined with composite resin restoration on premolars with wedge-shaped defects is preferable and should be widely used.

fi ber post； wedge-shaped defect； metal post ceramic crown； composite resin

R783.3

B DOI: 10.3969/j.issn.2095-9400.2016.07.014

2016-01-13

孫麗萍（1972-），女，北京人，主治醫(yī)師，碩士。