亨利四世王權(quán)之“名”對(duì)其“實(shí)”的影響

石婷

[摘 要]“名”、“實(shí)”理論隸屬于我國(guó)古代哲學(xué)范疇，對(duì)我國(guó)政治文化領(lǐng)域產(chǎn)生了巨大影響。莎士比亞的歷史劇《理查二世》及《亨利四世》中，王權(quán)與貴族權(quán)力相互抗?fàn)帯Ｍ鯔?quán)之“名”、對(duì)于王權(quán)之“實(shí)”會(huì)產(chǎn)生什么影響，這對(duì)于研究英國(guó)政治的發(fā)展史具有重要意義。本文擬以“名”、“實(shí)”理論為切入點(diǎn)，從一個(gè)新的角度來(lái)研究亨利四世的王權(quán)問(wèn)題。

[關(guān)鍵詞]“名”；“實(shí)”；王權(quán)

一、“名”、“實(shí)”理論簡(jiǎn)介

“名”指名詞、概念，“實(shí)”指實(shí)際存在的事物。中國(guó)古代哲學(xué)家們因反映的社會(huì)政治利益和所處的認(rèn)識(shí)發(fā)展階段不同，對(duì)“名”、“實(shí)”關(guān)系有著不同理解，展開(kāi)過(guò)長(zhǎng)期爭(zhēng)論，形成了中國(guó)古代哲學(xué)的名辯思潮，由此推動(dòng)了中國(guó)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論、辯證法和邏輯的發(fā)展。此理論最早產(chǎn)生于先秦、春秋戰(zhàn)國(guó)之際，社會(huì)處于大變革時(shí)期，舊有之名已不能容納新的現(xiàn)實(shí)，于是產(chǎn)生了“名實(shí)之辯”?？鬃又鲝垺罢?，用周禮固有之名去糾正已經(jīng)變化了的內(nèi)容。墨子則強(qiáng)調(diào)不是名決定實(shí)，而是實(shí)決定名。后墨繼承發(fā)展了這一觀點(diǎn)，認(rèn)為“名”是事物的概念?！懊钡淖饔迷谟谥钢^、描繪內(nèi)容，“名實(shí)”的關(guān)系是“以名舉實(shí)”，并從邏輯學(xué)的角度對(duì)名實(shí)關(guān)系作了深入探討，極大地促進(jìn)了名實(shí)論和形式邏輯理論的發(fā)展。后來(lái)荀子也提出“制名以指實(shí)”（《荀子·正名》），認(rèn)為“名”是用來(lái)指謂實(shí)的、約定俗成的概念，它決定于“實(shí)”，一旦形成也不能輕易改變。

二、名不正、言不順的亨利四世

在中古時(shí)期的英國(guó)，君王的產(chǎn)生主要通過(guò)三種方式：一是憑公認(rèn)的王室血統(tǒng)的合法性來(lái)傳遞王位繼承權(quán)；二是由貴族推舉，包括以賢人會(huì)議的形式選舉出；三是通過(guò)血與火的武力爭(zhēng)服 。在莎士比亞的歷史劇中，君王的產(chǎn)生是由這三種方式交互影響混合作用的結(jié)果。每一次王位的更替，都伴隨著慘烈的戰(zhàn)爭(zhēng)。那些王位的覬覦者們，為了占有王位，不擇手段，武力爭(zhēng)斗是不可避免地一種必要方式。

亨利四世，愛(ài)德華三世的第三子蘭開(kāi)斯特公爵約翰·岡特的長(zhǎng)子。出生于波林布魯克。在莎士比亞的戲劇《理查二世》中登場(chǎng)，被理查二世流放并沒(méi)收其領(lǐng)地。在蘭開(kāi)斯特公爵約翰·岡特死后，理查二世將其財(cái)產(chǎn)全部歸為己有，亨利四世憤而舉兵。長(zhǎng)期暴政的理查二世不到六個(gè)星期就失去了王冠，亨利四世則通過(guò)一系列含混不清的理由宣稱自己為英格蘭的國(guó)王，但是這些看似合理但又都不是能夠堅(jiān)固的站住腳。由于亨利四世“篡奪者”的身份，其王權(quán)之“名”得不到教會(huì)及其他貴族的認(rèn)可。在亨利四世試圖稱王時(shí)，受到了時(shí)任主教卡萊爾的強(qiáng)烈反對(duì)：

My Lord of Hereford here， whom you call king，

Is a foul traitor to proud Herefords king；

And if you crown him， let me prophesy，

The blood of English shall manure the ground

And future ages groan for this foul act；

缺乏繼承權(quán)的亨利四世需要教會(huì)的加冕儀式證明其即位的合法性。因此，亨利四世只好逼迫理查二世把國(guó)王之位讓給自己，才能順利登上寶座。

然而登上王位后的亨利四世還是飽受缺乏王權(quán)之“名”所帶來(lái)的影響。不久，一小撮忠于理查二世舊勢(shì)力與一批不滿足亨利四世利益劃分的貴族彼此勾結(jié)，企圖在牛津暗殺新王，為理查二世復(fù)辟。其中還包括亨利四世叔叔約克公爵的兒子奧摩爾。約克公爵發(fā)現(xiàn)后，立馬稟告給亨利四世。后者當(dāng)即調(diào)動(dòng)諾森波蘭等公爵的貴族軍隊(duì)，幫助平定了這次叛亂。

亨利四世統(tǒng)治了英國(guó)十四年，卻花了整整八年時(shí)間平息貴族與宗教勢(shì)力的叛亂。在《亨利四世》上篇中，北方貴族潘西家族聯(lián)合其他貴族，發(fā)動(dòng)叛亂。而在《亨利四世》下篇，以約克大主教為首的宗教勢(shì)力也用兵造反。叛亂的本質(zhì)實(shí)際上是封建貴族集團(tuán)要求利益重新分配，在無(wú)法達(dá)成一致的情況下所發(fā)生的必然結(jié)果。但每次叛亂都是以質(zhì)疑王位合理性為由，亨利四世的王權(quán)之“名”得不到普遍認(rèn)同。

亨利四世自身也對(duì)于缺乏王權(quán)之“名”而憂心忡忡。篡位帶給他王冠，同樣也讓他背上了虛無(wú)的十字架。亨利四世終日擔(dān)憂有一天實(shí)力強(qiáng)大的貴族也會(huì)像他當(dāng)年一樣，推翻自己的統(tǒng)治。在篡位時(shí)野心勃勃，當(dāng)機(jī)立斷的波林勃洛克已然消失，位于權(quán)力中心的亨利四世變得憂郁且多疑。內(nèi)心的罪惡感把一切不幸聯(lián)想成了宿命對(duì)自己的懲罰，如兒子亨利王子的荒唐度日。這種煎熬一直持續(xù)到他生命的最后一刻。在《理查二世》中，艾克斯頓獻(xiàn)上理查二世的尸體向自己請(qǐng)功時(shí)，亨利四世說(shuō)到：

Lords， I protest， my soul is full of woe，

That blood should sprinkle me to make me grow；

Come， mourn with me for that I do lament，

And put on sullen black incontinent.

Ill make my voyage to the Holy Land，

To wash this blood off from my guilty hand.

March sadly after； grace my mournings here，

In weeping after this untimely bier.

理查二世雖不是自己親手殺害，但卻因自己而死。亨利四世無(wú)法逃脫良心上的譴責(zé)，只有通過(guò)虛偽的儀式來(lái)彌補(bǔ)自身犯下的罪孽。這也注定了亨利四世最后的悲劇結(jié)局。

空有王權(quán)之“名”的理查二世葬送了自己的王位，而缺乏王權(quán)之“名”的亨利四世則其后一生飽受無(wú)“名”帶來(lái)的折磨。從莎士比亞的政治觀來(lái)看，他筆下理想中的君王應(yīng)同時(shí)具備王權(quán)之“名”和王權(quán)之“實(shí)”。王權(quán)之“名”雖不是行王權(quán)之“實(shí)”的必需條件，但無(wú)“名”對(duì)君王行“實(shí)”的外部環(huán)境和內(nèi)部環(huán)境都會(huì)產(chǎn)生巨大的負(fù)面影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]閻照祥.英國(guó)貴族史[M].北京：人民出版社，2000：33-34.

[2] Shakespeare. Henry IV， Part I. Oxford University Press，2008.

[3] Shakespeare. Henry IV， Part II. Oxford University Press，2008.

[4] Shakespeare. Richard II . Oxford University Press，2011.