創(chuàng)業(yè)要有點(diǎn)兒壞？

文/鄭彥鋒　香港大學(xué)助理教授田　　莉　南開大學(xué)副教授

創(chuàng)業(yè)要有點(diǎn)兒壞？

有兩個關(guān)鍵詞的組合很好地刻畫了創(chuàng)業(yè)者的特點(diǎn)，即“聰明”（smart）且“有一點(diǎn)壞”（illicit）。

文/鄭彥鋒香港大學(xué)助理教授
田莉南開大學(xué)副教授

鄭彥鋒

關(guān)于創(chuàng)業(yè)，人們多見各種逸聞趣事、勵志雞湯?；蛟S，我們也需要從學(xué)院派創(chuàng)業(yè)研究者的視角，去發(fā)現(xiàn)更多關(guān)于創(chuàng)業(yè)的奧秘。

畢業(yè)多年之后對比昔日班上學(xué)霸和學(xué)渣今時之狀況，或許會有這樣的發(fā)現(xiàn)：當(dāng)初那些讓老師們恨鐵不成鋼的“聰明但不務(wù)正業(yè)”的學(xué)生，如今卻搖身一變成了叱咤商場的精英?！都~約時報》2011年發(fā)表了一篇《輟學(xué)生拯救美國》的文章，文中列舉出多個中途輟學(xué)但日后都變得叱咤風(fēng)云的創(chuàng)業(yè)者，比爾·蓋茨 （Microsoft）、杰克·多西（Twitter）、拉里·埃里森 （Oracle）等等。

類似話題總能惹起爭議，比如反方經(jīng)常說上述觀察帶有強(qiáng)烈的選擇性偏差（selection bias），如果我們看更全面的統(tǒng)計數(shù)字就可以輕而易舉地證明還是學(xué)霸好。但這些不時出現(xiàn)的現(xiàn)象究竟只是一些極端特例，還是真的可以對我們有所啟示？

創(chuàng)業(yè)者與打工者誰的收入多

兩位研究者Levine和Rubinstein就真的抱著死磕自個、愉悅大家的心態(tài)，去驗(yàn)證這些坊間流傳的觀點(diǎn)。文章提出問題：那些聰明的“問題少年”是不是更容易成為創(chuàng)業(yè)者？相比于同期的職業(yè)經(jīng)理人群體，真的會賺更多錢嗎？這篇文章發(fā)布在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院所屬的跨學(xué)科研究中心（Center for Economic Performance，簡稱CEP）。

文章開篇提出了一個看似矛盾的發(fā)現(xiàn)。熊彼特筆下的創(chuàng)業(yè)者，因?yàn)橄蚴袌鲋幸雱?chuàng)新性的產(chǎn)品和服務(wù)，通常會賺取更高收入。但是很多以自我雇傭者（self-employment）為樣本的實(shí)證研究卻發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)者實(shí)際上并不比打工者賺得更多。更有學(xué)者進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，剔除創(chuàng)業(yè)者可能會隱瞞或低報個人收入的影響和其他因素后，自我雇傭者初始收入的中位數(shù)以及隨后的收入增長情況都低于企業(yè)雇員。那么問題來了：如果說創(chuàng)業(yè)者是被經(jīng)濟(jì)學(xué)家們稱為“破壞式創(chuàng)新”的人群并能推動宏觀經(jīng)濟(jì)增長，卻不能因?yàn)閯?chuàng)新而收到更高的回報，這不是很令人費(fèi)解嗎？由此引出本文的研究問題之一，即創(chuàng)業(yè)者真的比打工一族收入更高嗎？

作者認(rèn)為問題可能出在到底如何定義創(chuàng)業(yè)者上?！白晕夜蛡颉笨赡懿皇菍?chuàng)業(yè)活動的一個準(zhǔn)確描述。例如喬布斯和街邊的熱狗攤主，顯然是不同的。細(xì)分來看，在美國甚至全世界的很多自我雇傭者其實(shí)是一些個體經(jīng)營者，總體而論他們并不比打工者更成功。

因此本篇文章的作者開篇就從“自我雇傭”的定義細(xì)分入手，將創(chuàng)業(yè)企業(yè)分為“公司制”（incorporated）和“非公司制”（unincorporated）企業(yè)。作者引用美國勞工部的職業(yè)稱謂字典中的定義，認(rèn)為公司制企業(yè)的自我雇傭者從事那些對非常規(guī)性認(rèn)知技能有較高要求的活動，例如，靈活的分析能力、創(chuàng)造力、推理能力以及一般意義上的解決問題能力和復(fù)雜的人際溝通能力，例如說服、推銷和管理他人。作者認(rèn)為這些技能才更可能是“熊彼特式”的創(chuàng)業(yè)者應(yīng)有的屬性。相反，非公司制的創(chuàng)業(yè)企業(yè)主所從事的活動在認(rèn)知技能上的需求明顯要低，以手工技能見長，他們不能被稱為“熊彼特式”的創(chuàng)業(yè)者。

公司類企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者，年輕時通常被稱作“問題少年”，是能夠打破常規(guī)的高能人士，他們在日后更可能成為成功的創(chuàng)業(yè)者。

公司制創(chuàng)業(yè)者的過人之處

在清楚地對創(chuàng)業(yè)活動給出定義后，Levine和Rubinstein希望探討的問題就是公司制企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者有哪些特征、是否有高回報。作者利用了三個樣本來實(shí)證檢驗(yàn)這些問題，一個是選取了從1995年到2012年的人口普查數(shù)據(jù)（Current Population Survey，CPS），另一個是一個國家層面的針對年輕人的跟蹤調(diào)查（National Longitudinal Survey Youth 79， NLSY79）。雖然CPS數(shù)據(jù)庫本身并非是動態(tài)跟蹤數(shù)據(jù)，但是作者對照樣本點(diǎn)，篩選了其中連續(xù)兩年都被訪問到的重合的被訪者，構(gòu)建了一個兩年觀測期的面板數(shù)據(jù)，這有效地控制了個體的差異，可以有助于解釋同一個人在創(chuàng)業(yè)之前和之后收入的變化。而NLSY79數(shù)據(jù)庫的特點(diǎn)是追蹤，即對個體樣本從1979年追蹤到2012年。同時該數(shù)據(jù)庫中包含了一個人就業(yè)年齡之前的認(rèn)知和非認(rèn)知方面特征的變量，包括學(xué)習(xí)能力、性格傾向以及這個人在多大程度上曾經(jīng)參與過不正當(dāng)活動。這有助于預(yù)測誰今后將成為創(chuàng)業(yè)者以及誰創(chuàng)業(yè)成功了。第三個數(shù)據(jù)庫是采用了美國勞工部的職業(yè)稱謂詞典，其中包括了每種職業(yè)需要的常規(guī)以及非常規(guī)性技能需求的測度，由此可以幫助我們比較公司制和非公司制企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者是否從事不同的工作任務(wù)以及企業(yè)經(jīng)營特征的差異。

數(shù)據(jù)結(jié)果強(qiáng)有力地支持了對創(chuàng)業(yè)活動分類，進(jìn)而刻畫創(chuàng)業(yè)者特征的有效性。結(jié)果表明，公司類企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者，年輕時通常被稱作“問題少年”，是能夠打破常規(guī)的高能人士，他們在日后更可能成為成功的創(chuàng)業(yè)者。文章還發(fā)現(xiàn)，公司類企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者通常從事那些需要非常規(guī)性認(rèn)知能力的任務(wù)，通常是白人男性群體，并來自高收入的雙親家庭，這些人在年輕時有較強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力和更高的自尊心，會參與一些具有破壞性的甚至是非正當(dāng)性（illicit）的活動，比如飆車、酗酒、打架。相比而言，非公司制企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者盡管在年輕時也曾從事一些不正當(dāng)?shù)幕顒樱ㄏ噍^于公司雇員），但是學(xué)習(xí)態(tài)度的得分偏低。因此有兩個關(guān)鍵詞的組合很好地刻畫了創(chuàng)業(yè)者的特點(diǎn)，即“聰明”（smart）且“有一點(diǎn)壞”（illicit）。

從收入上看，公司制創(chuàng)業(yè)者的小時工資率和工作時間都比公司雇員和非公司制創(chuàng)業(yè)者要高。每小時的平均收入比公司雇員高57%，剩余收益的中位數(shù)比公司雇員高31%。非公司制企業(yè)創(chuàng)業(yè)者的小時工資比公司雇員低14%，與相同情況的公司制創(chuàng)業(yè)者相比要低得更多。這解釋了我們開頭提出的困惑：整體而言，非公司制的創(chuàng)業(yè)企業(yè)要多于公司制企業(yè)，二者加總會得出“籠統(tǒng)的創(chuàng)業(yè)者收入比公司雇員要低的結(jié)論”。

當(dāng)然，公司制企業(yè)創(chuàng)業(yè)者的高收入可能在一定程度上反映的是他們個人屬性的差異，但是進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，如果一個雇員中途辭職創(chuàng)業(yè)成為公司制企業(yè)主，那么他們的剩余收益會增加36%左右。即使剔除個體差異以及個體就業(yè)傾向的作用，并進(jìn)行諸多額外的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，這個比例依然在21%左右。

除此之外，作者進(jìn)一步比較了公司制、非公司制企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者以及公司雇員的工作時間總長，基于此比較其年度收入總和的多寡。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，公司制企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者相比公司雇員和非公司制企業(yè)創(chuàng)業(yè)者不僅小時工資率的中位數(shù)更高，工作時間的中位數(shù)也更長。而非公司制企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者雖然小時工資率比公司雇員的中位數(shù)要低，但由于工作時間相對更長，因此如果比較二者的年收入，前者要略高2個百分點(diǎn)。

尋找“看起來非常不舒服”的雇員

大多正規(guī)的教育體系都有非常嚴(yán)苛的教學(xué)程序和社會期許。以喬布斯為例，盡管無數(shù)的創(chuàng)業(yè)書籍、培訓(xùn)都大肆宣揚(yáng)他的成功，但其早年的黑客歷史和無厘頭式的印度游常常被有意識忽略，因?yàn)檫@些離經(jīng)叛道甚至觸碰法律邊緣的行為無法在為人師表的課堂中宣揚(yáng)。臉書的創(chuàng)始人扎克伯格雖然日前在清華的表現(xiàn)如同大學(xué)里的乖乖男，但看過《社交網(wǎng)絡(luò)》這部紀(jì)實(shí)體電影的人都了解，臉書的起源不過是調(diào)皮的大學(xué)男生報復(fù)前女友。他本人也被哈佛校長也就是日后的美國財政部高級顧問拉里·薩默斯斥責(zé)并幾乎開除學(xué)籍。Uber創(chuàng)始人特拉維斯·卡拉尼克甚至公開宣揚(yáng)創(chuàng)業(yè)者不需顧慮法律邊際，尤其是普通的商業(yè)法律比如行業(yè)牌照、專利法規(guī)等。Uber在全世界掀起的大膽創(chuàng)新浪潮和它在各地被封殺的對比，形成了一道奇異的創(chuàng)業(yè)風(fēng)景。正是這些聰明且有點(diǎn)壞的“學(xué)生”，一次又一次顛覆了我們的行業(yè)和生活。來自斯坦福的人力資源學(xué)者羅伯特·薩頓在多年前曾撰文提出，創(chuàng)新型公司需要招聘那些“看起來非常不舒服”的雇員來提高企業(yè)的創(chuàng)新能力。但對特別顧及社會準(zhǔn)則和道德的創(chuàng)業(yè)教育機(jī)構(gòu)而言，如何增加對破壞性的包容和對獨(dú)特創(chuàng)新力的理解，也許是一個終極挑戰(zhàn)。

對于創(chuàng)業(yè)者而言，這篇文章可能更有一些只可意會不可言傳的啟示。如上所述，對于提高創(chuàng)業(yè)成功率而言，聰明的創(chuàng)業(yè)者也許真的需要學(xué)點(diǎn)兒壞？這可怕的結(jié)論最近得到了心理學(xué)實(shí)驗(yàn)的支持。兩位來自哈佛和南加大的學(xué)者通過多次隨機(jī)試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)說謊（虛報成績）真的能提高創(chuàng)造力。這篇題為《惡魔式天才？說謊如何提高創(chuàng)造力》（Evil Genius？ How Dishonesty Can Lead to Greater Creativity）的文章，最近發(fā)表在心理學(xué)頂級期刊《心理科學(xué)》上。馬云去年3月在香港會展中心的千人演講上，也曾不無感慨地說：想當(dāng)年，我們這些一無所有的創(chuàng)業(yè)者不忽悠又能怎樣呢？無關(guān)道德，只關(guān)創(chuàng)業(yè)。