建立檔案術(shù)語學(xué)的反思與展望

摘 要：構(gòu)建檔案術(shù)語學(xué)是檔案界今后需重點關(guān)注的內(nèi)容。建立檔案術(shù)語學(xué)的設(shè)想提出近四十年來，相關(guān)研究未得到應(yīng)有的重視。研究主體成長乏力、理論體系構(gòu)建乏力、研究方法應(yīng)用乏力是制約檔案術(shù)語學(xué)建設(shè)的主要因素。由此，努力促成檔案術(shù)語學(xué)共同體的形成、檔案術(shù)語學(xué)理論空間的拓展、檔案術(shù)語學(xué)方法論的轉(zhuǎn)換是積極主動地實現(xiàn)檔案術(shù)語學(xué)的建立且行之有效的手段。

關(guān)鍵詞：檔案術(shù)語學(xué)；科學(xué)共同體；方法論

Abstract： The construction of archival terminology should be concerned about archives in the future.The related research has not been paid attention to archives since the idea of establishing archival terminology for the last forty years.Lack of research subject development，theoretical system construction， research methods is the main factor that restricts the construction of archives terminology. Thus， promoting the formation of archival terminology community， archival terminology theory space development， archival terminology method of conversion is actively actively contributed to the archival terminology establishment and effective means.

Keywords： archival terminology；science community；method

1 建立檔案術(shù)語學(xué)構(gòu)想的提出

王英瑋是明確、系統(tǒng)提出建立檔案術(shù)語學(xué)構(gòu)想的中國檔案學(xué)人，其在1992 年刊發(fā)于《山西檔案》第 6 期的《試論檔案術(shù)語學(xué)的若干問題》對檔案術(shù)語學(xué)的三個元問題——檔案術(shù)語的定義、檔案術(shù)語學(xué)的定義、檔案術(shù)語學(xué)的研究對象與任務(wù)進行了探討。[1]

建立檔案術(shù)語學(xué)構(gòu)想的提出并非空穴來風。其一，根據(jù)王英瑋記述，在其專文研究之前，“建立檔案術(shù)語學(xué)的設(shè)想已提出十幾年了，但在這方面的研究工作仍未得到應(yīng)有的重視?！盵2]據(jù)此可以推知，至遲在20世紀80年代初期就有人提出過建立檔案術(shù)語學(xué)的設(shè)想，但未正式成文亦未引起重視。其二，從主要內(nèi)容看。除去王英瑋的文章，其余9篇中，評價和推介相關(guān)檔案術(shù)語標準的有5篇，探討檔案術(shù)語標準制定和研究等原則和方法的3篇，專門探討科技檔案術(shù)語的1篇。雖然研究成果數(shù)量較少且研究深度和廣度尚有欠缺，但是卻為建立檔案術(shù)語學(xué)構(gòu)想的提出準備了一定的理論基礎(chǔ)。其三，從實際工作看。國外：l969年，國際標準化組織成立了文獻標準化技術(shù)委員會，專門從事有關(guān)圖書、檔案、情報和出版領(lǐng)域的標準化工作。1984年，國際檔案理事會主持編纂的《檔案術(shù)語詞典》出版。國內(nèi)：1985年，國家檔案局標準化領(lǐng)導(dǎo)小組專門建立了術(shù)語標準研究制訂小組。1992年，我國頒布了第一個檔案行業(yè)術(shù)語標準《檔案工作基本術(shù)語》（DA/T 1-92）。這些工作的開展為建立檔案術(shù)語學(xué)構(gòu)想的提出奠定了堅實的實踐基礎(chǔ)。

但是，其后的研究并未如倡導(dǎo)者所愿。其一，自1993年至2016年的23年間，與檔案術(shù)語有關(guān)的研究成果僅有18篇（檢索時間2016年5月16日），尤其是2000年至2006年連續(xù)七年竟為空白。其二，這些成果無一篇提及檔案術(shù)語學(xué)的問題。其三，雖然出現(xiàn)了兩篇碩士學(xué)位論文、一篇博士學(xué)位論文等系統(tǒng)的研究成果，但這些成果的研究觸角僅止于檔案術(shù)語本身，距離“學(xué)”的要求尚有較大差距。檔案術(shù)語學(xué)建設(shè)乏力甚至面臨夭折的危險。

建立檔案術(shù)語學(xué)意義重大且影響深遠。當前，檔案術(shù)語學(xué)的建立雖然目標遙遠且困難重重，但事在人為。在已有既定目標的前提下，科學(xué)分析檔案術(shù)語學(xué)建設(shè)乏力的原因并有針對性地予以解決，可為建立檔案術(shù)語學(xué)提供更為清晰的思路，亦可在一定程度上加速總目標的實現(xiàn)。庫恩的范式理論將人文、社會科學(xué)納入科學(xué)范疇，提出了與傳統(tǒng)的科學(xué)真理觀大異其趣的科學(xué)進步觀，不僅為我們提供了審視科學(xué)的新視野，而且描繪了一幅科學(xué)從產(chǎn)生到不斷成熟發(fā)展的全景圖，更為重要的是其揭示了科學(xué)發(fā)展的內(nèi)在動力機制。借鑒范式理論分析檔案術(shù)語學(xué)的相關(guān)問題不僅合理可行，更可對其建立及未來發(fā)展提供較大啟示。

2 檔案術(shù)語學(xué)建設(shè)乏力的反思

2.1 研究主體成長乏力。與狹義的科學(xué)觀僅將自然科學(xué)即所謂的硬科學(xué)視為科學(xué)不同，庫恩將人文科學(xué)、社會科學(xué)均納入了科學(xué)的范疇，并由此引入了科學(xué)共同體這一社會學(xué)概念。庫恩將科學(xué)共同體視為科學(xué)活動的主體和主要承擔者，在大至整個科學(xué)界、小至某一科學(xué)門類的分支中無不如此。

檔案術(shù)語學(xué)建立和發(fā)展的重任必須要由相應(yīng)的主體來承擔，這個主體不是個體的檔案學(xué)者，而是檔案術(shù)語學(xué)共同體。檔案術(shù)語學(xué)共同體應(yīng)是具有共同的檔案術(shù)語學(xué)發(fā)展目標、專業(yè)責任等價值理念以及相關(guān)概念、理論、方法論等共識性認識，具有檔案術(shù)語學(xué)領(lǐng)域較高的專業(yè)素質(zhì)和學(xué)術(shù)成就，具有較強學(xué)術(shù)自律性的檔案學(xué)人組成的一個群體。

檔案術(shù)語學(xué)共同體的建立和發(fā)展是一個不斷分化、整合的過程，在此過程中其本身就具備一定的自組織能力。正是這種能力的存在可使其在檔案術(shù)語學(xué)的學(xué)術(shù)研究活動中在保持穩(wěn)定學(xué)術(shù)產(chǎn)出的前提下不斷向前發(fā)展，并最終推動檔案術(shù)語學(xué)的科學(xué)化、專業(yè)化發(fā)展。

從1957年第一篇關(guān)于檔案術(shù)語研究的成果《檔案術(shù)語要簡明》發(fā)表以來，先后有21位檔案學(xué)人進行了檔案術(shù)語學(xué)的研究。其中，以獨立作者或第一作者的身份發(fā)表2篇及以上研究成果的作者僅有3人：韓玉梅2篇、丁文進3篇、馮文杰4篇。且這3人的研究成果從發(fā)表時間來看較為集中，在一定程度上亦反映出其研究持續(xù)性較弱。僅從目前的情況來看，檔案術(shù)語學(xué)相關(guān)的學(xué)者人數(shù)較少、且其研究的持續(xù)性不強，相關(guān)的學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)尚在不斷建構(gòu)當中，距離檔案術(shù)語學(xué)共同體的要求依然較遠。這也是當前檔案術(shù)語學(xué)建設(shè)乏力的主要原因所在。

2.2 理論體系構(gòu)建乏力。一門分支學(xué)科主要是由相關(guān)的理論體系構(gòu)建起來的。王英瑋指出，檔案術(shù)語學(xué)的“研究對象主要涉及三個方面：檔案術(shù)語、檔案術(shù)語工作、檔案術(shù)語學(xué)自身的基礎(chǔ)理論問題?！盵3]這一闡釋基本涵蓋了檔案術(shù)語學(xué)的研究內(nèi)容，但是要科學(xué)揭示其研究對象問題尚顯得有些單薄。

庫恩認為，創(chuàng)新性是科學(xué)的標志，其主要包括新事實的發(fā)現(xiàn)和新理論的發(fā)明兩個方面?？茖W(xué)進步的本質(zhì)在于科學(xué)發(fā)現(xiàn)和科學(xué)理論能夠更好地表現(xiàn)或接近自然界的真相。[4]同時，馮惠玲和張輯哲對檔案學(xué)研究對象研究和界定的成熟模式已廣為接受，他們指出：“檔案學(xué)的研究對象就是檔案現(xiàn)象及其本質(zhì)和規(guī)律”。[5]綜合以上考慮，筆者認為，檔案術(shù)語學(xué)的研究對象應(yīng)為檔案術(shù)語現(xiàn)象及其本質(zhì)和規(guī)律。

現(xiàn)象和規(guī)律是馬克思主義哲學(xué)中的一對基本范疇，認識的任務(wù)就是要透過現(xiàn)象看本質(zhì)。因此，檔案術(shù)語學(xué)的研究任務(wù)基本可包含兩個方面：一是對檔案術(shù)語現(xiàn)象的解釋，二是對蘊含在檔案術(shù)語現(xiàn)象背后的本質(zhì)和規(guī)律的揭示。但是，作為一種社會現(xiàn)象，檔案術(shù)語現(xiàn)象是不斷發(fā)展變化的，新的檔案術(shù)語現(xiàn)象亦會源源不斷地產(chǎn)生和發(fā)展。因此，對檔案術(shù)語本質(zhì)和規(guī)律的探索是永無止境的。

關(guān)于檔案術(shù)語的研究主要涉及檔案工作基本術(shù)語的審視與修訂、檔案術(shù)語體系、檔案術(shù)語建設(shè)、檔案術(shù)語標準化等多項內(nèi)容，但在檔案術(shù)語標準化、檔案術(shù)語建設(shè)等方面的論文數(shù)量較為集中，占總數(shù)的63.37%；此外，雖然有學(xué)者已將檔案術(shù)語研究的視角擴展到電子檔案領(lǐng)域，但是研究力度和深入度尚顯不足。而且從整體來看，當前的研究仍主要局限于對檔案術(shù)語現(xiàn)象的研究，對本質(zhì)和規(guī)律的揭示和探索較為薄弱。因此，學(xué)術(shù)積淀單薄、理論空間狹窄是當前建立檔案術(shù)語學(xué)理論體系的兩個主要阻礙因素。

2.3 研究方法應(yīng)用乏力。研究方法是學(xué)者從事學(xué)術(shù)研究必需的工具和手段。從已有的研究成果看，其采用的研究方法主要有問題分析法、理論構(gòu)建法、比較研究法、跨學(xué)科研究法、定性分析法、定量分析法、復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)、語義組織結(jié)構(gòu)、描述性研究法等。其中，采用描述性研究法的達12篇，占42.86%，采用定性分析法的有6篇，占21.43%，二者合計達到了64.29%。不可否認，在科學(xué)研究中描述性研究法與定性分析法是必不可少的，它能定向地提出問題、揭示弊端、描述現(xiàn)象、介紹經(jīng)驗。然而，由于這兩種方法是在用已知推導(dǎo)已知、用理論證明理論，缺乏必要的數(shù)據(jù)支撐與理論的創(chuàng)新，其弊端正在日益顯現(xiàn)。

3 建立檔案術(shù)語學(xué)的未來展望

3.1 檔案術(shù)語學(xué)共同體的形成。檔案術(shù)語學(xué)共同體的形成并不是一蹴而就的，而是隨著相關(guān)學(xué)術(shù)研究活動的發(fā)展，在廣大檔案學(xué)人中逐漸分化出的一個小的檔案學(xué)共同體。以學(xué)術(shù)研究主體為標準，檔案術(shù)語學(xué)的發(fā)展過程可分為三個階段：

第一個階段是學(xué)者各自為政的階段，也是檔案術(shù)語學(xué)的萌芽階段。在這一階段，部分檔案學(xué)者對檔案術(shù)語現(xiàn)象及其本質(zhì)和規(guī)律開始有所關(guān)注并進行了初步研究，但是由于尚未形成檔案術(shù)語學(xué)相關(guān)的價值觀、理論體系、方法論等方面的共識——此即庫恩眼中的范例[6]，學(xué)者們的相關(guān)研究基本處于各自為政的局面，學(xué)術(shù)交流尚不充分。當前的檔案術(shù)語學(xué)即處于這一階段。

第二個階段是學(xué)派確立直至林立的階段，也是檔案術(shù)語學(xué)的成型階段。在此階段，關(guān)于檔案術(shù)語學(xué)的學(xué)術(shù)爭論逐漸增多，且逐漸激烈而頻繁。但是，根據(jù)范式理論，此一時期的學(xué)術(shù)爭論不以達成一致為目的，而是為了形成一個個范例而將各學(xué)派區(qū)分開來。在范例的形成過程中，隨著爭論愈加深入，學(xué)者們對檔案術(shù)語學(xué)相關(guān)問題的認識也更加專業(yè)化。因此從一定程度上說，學(xué)派的確立過程也是科學(xué)工作者以范例為標志不斷分裂和專業(yè)化的過程。在這一時期，學(xué)派的數(shù)量不只是一個、兩個，借用庫恩的說法是“學(xué)派林立”，即其時是眾多學(xué)派并存的狀態(tài)。各學(xué)派之間的競爭主要是基于研究問題的角度和方法等的不同，而且每個學(xué)派都認為自己有能力解決問題，因此這一時期的學(xué)術(shù)爭論往往會出現(xiàn)誰也說服不了誰的“百家爭鳴”的盛況。在激烈的學(xué)術(shù)爭論過程中，學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)逐漸成型并發(fā)展，并由此形成一個穩(wěn)定的、具有一定規(guī)模和層次結(jié)構(gòu)的檔案術(shù)語學(xué)學(xué)術(shù)研究群體。并且，隨著研究的科學(xué)化和專業(yè)化，檔案術(shù)語學(xué)的學(xué)科邊界逐漸清晰。因此，這一階段也是檔案術(shù)語學(xué)逐漸發(fā)展成型的階段。

第三個階段是檔案術(shù)語學(xué)共同體的形成階段，也是檔案術(shù)語學(xué)的成熟階段。根據(jù)范式理論，激烈競爭的各學(xué)派在逐鹿中原的過程中，隨著一些卓越的學(xué)術(shù)成就的確立，其數(shù)目會極大地減少，直至只剩一個。學(xué)派之間的分歧也隨之減少，直至消失。獲勝的學(xué)派，其共有的范例隨之為檔案術(shù)語學(xué)學(xué)者所普遍接受，進而上升為學(xué)科范式，檔案術(shù)語學(xué)共同體形成，一個更加有效的科學(xué)實踐模式開始了。檔案術(shù)語學(xué)共同體形成之后，檔案術(shù)語學(xué)將會進入一個快速發(fā)展的時期，即庫恩眼中的常規(guī)科學(xué)時期，此一時期檔案術(shù)語學(xué)的相關(guān)知識將會有一個較長時期的、穩(wěn)定的、爆發(fā)式的增長。當前，按照檔案術(shù)語學(xué)共同體的要求和標準促成其形成，是我們主動出擊且行之有效的手段。

3.2 檔案術(shù)語學(xué)理論空間的拓展?？茖W(xué)共同體和范式的相互作用是科學(xué)發(fā)展的內(nèi)在動力，而理論是范式的主要組成部分。從上述對學(xué)術(shù)主體的分析可知，伴隨學(xué)術(shù)主體分化整合的是學(xué)術(shù)交流的強化，正是學(xué)術(shù)交流作為紐帶將個體成員緊密地聯(lián)系在一起，而庫恩眼中的科學(xué)共同體也以充分的科學(xué)交流為其重要特征和基本條件。學(xué)術(shù)成果不僅是檔案術(shù)語學(xué)理論的物化，也是學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)得以正常運轉(zhuǎn)的最基本物質(zhì)條件。

當前，要建立起檔案術(shù)語學(xué)理論體系的大廈，關(guān)鍵是要拓展其理論空間。其一是理論依據(jù)的擴展。當前，充分利用科學(xué)學(xué)的相關(guān)理論研究和建構(gòu)檔案術(shù)語學(xué)可收到事半功倍的效果。如我們可以借鑒范式理論考察檔案術(shù)語學(xué)的發(fā)展目標、發(fā)展過程和發(fā)展模式，可以借鑒庫恩模式和默頓模式對檔案術(shù)語學(xué)共同體展開深入研究，可以借鑒科學(xué)知識社會學(xué)的理論，對檔案術(shù)語學(xué)知識建構(gòu)的問題展開分析等等。其二是研究理念的轉(zhuǎn)變?？山梃b復(fù)雜性科學(xué)的理念，直接將檔案術(shù)語學(xué)作為一個整體系統(tǒng)進行研究，不再將研究對象分解為檔案術(shù)語、檔案術(shù)語工作等簡單的組成部分而分別考察。從條塊分割思維轉(zhuǎn)變到復(fù)雜系統(tǒng)理念可極大地拓展檔案術(shù)語學(xué)研究的視野。其三是研究內(nèi)容的擴展。“傳統(tǒng)學(xué)科以研究對象劃分自己的研究范圍，表明相互之間的區(qū)別，在具體的科學(xué)研究中，總是將主體和客體分開，只對客體進行研究?！盵7]這種研究模式不僅忽略了主體這一關(guān)鍵內(nèi)容要素，更極大地限制了研究的空間。當前，將檔案術(shù)語學(xué)的研究主體——檔案術(shù)語學(xué)學(xué)者及共同體與檔案術(shù)語的實踐主體——檔案工作者的研究提上日程并注入更多的關(guān)注度，不僅可以極大地拓展檔案術(shù)語學(xué)的研究空間，而且可以從更加宏觀的角度全面探索檔案術(shù)語現(xiàn)象及其本質(zhì)和規(guī)律。

3.3 檔案術(shù)語學(xué)方法論的轉(zhuǎn)換。研究方法是科學(xué)共同體從事科學(xué)研究活動必備的研究工具，同時方法論本身也是學(xué)術(shù)研究的一個重要內(nèi)容。目前在檔案術(shù)語學(xué)的研究中，占主導(dǎo)地位的依然是只見樹木不見森林的還原論，即將檔案術(shù)語學(xué)的研究對象分解為一個個組成部分加以研究。這種研究方法可以使人們對各組成部分的認識得以深入。但是，當檔案術(shù)語學(xué)需要發(fā)展成為一門獨立的分支學(xué)科，需要整合學(xué)科知識的時候，還原論綱領(lǐng)的局限性就明顯起來。因此，應(yīng)將另一種方法論——融貫論作為主導(dǎo)?！霸谌谪炚撝?，既包括客觀的過去和現(xiàn)在，也包括未來；既重視分析，也重視綜合；在研究具體系統(tǒng)時，既注意部分，也注意整體?！盵8]在具體研究方法的應(yīng)用方面，可借鑒復(fù)雜性科學(xué)的做法，探索隱喻方法、文獻計量和內(nèi)容分析方法的綜合集成法、模型方法等的應(yīng)用，并最終形成檔案術(shù)語學(xué)專門的研究方法。

本文系2016年河南省檔案科技項目《基于范式論視域的檔案術(shù)語發(fā)展規(guī)律研究》（項目編號：2016-R-14）研究成果之一。