高職院校高學歷輔導員的現(xiàn)狀調查分析

張紅梅　張文乾

摘 要 以X市高職院校專職輔導員和學生為調查對象進行問卷調查并統(tǒng)計分析，從高學歷輔導員的年齡結構、性別結構、學科背景結構、工作年限結構、專業(yè)技術職務結構等基本情況入手，統(tǒng)計分析不同學歷、不同工作年限輔導員對工作的感受的差異性，并進一步分析不同學歷、不同工作年限輔導員所帶學生對其輔導員工作的滿意度的差異性，深入了解高職院校高學歷輔導員隊伍建設的現(xiàn)狀，歸納問題，總結分析，以為進一步探索推進高職院校高學歷輔導員隊伍建設的策略提供依據(jù)。

關鍵詞 高等職業(yè)院校；高學歷輔導員；輔導員工作；滿意度

中圖分類號 G715 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2016）14-0058-05

十六大以來，黨和國家出臺了一系列重要文件，強調高校要重視輔導員工作，要建設高素質、高質量、高水平的輔導員隊伍。配備高學歷輔導員已經(jīng)成為各高校的一個普遍趨勢，高職院校也逐漸將輔導員選聘門檻提高到碩士研究生以上學歷。加上近年來，我國高等教育大眾化速度加快，研究生不斷擴招，研究生就業(yè)形勢越來越嚴峻，選擇擔任輔導員工作也成為眾多研究生個人職業(yè)生涯的過渡手段。然而從現(xiàn)狀看，這支高學歷專職輔導員隊伍的實際工作狀況并不令人滿意，許多高學歷專職輔導員職業(yè)承諾水平?jīng)]有得到相應的提高[1]，與高職院校對輔導員工作的要求還有很大差距，沒有達到預期目標。為此，本研究選擇X市高職院校作為案例對象，探索高職院校高學歷輔導員隊伍建設的經(jīng)驗和規(guī)律。

一、問卷的設計

本調查根據(jù)研究對象的不同，針對專職輔導員和學生設計了兩種形式的調查問卷。專職輔導員問卷包含兩個模塊：輔導員個人信息模塊，主要調查了當前X市高職院校輔導員的基本情況，包括年齡、性別、工作年限、專業(yè)技術職務及學科背景等；輔導員工作狀況模塊的題目以Johnmarshall Reeve和Hyungshim Jang編制的《活動感受問卷》為藍本進行改編[2]。改編后的問卷從輔導員工作感受出發(fā)，包含重要性、自主性、努力程度、愉悅性及興趣五個維度，共設計17個問題。學生問卷也包含兩個模塊：一個模塊包含了所調查學生其輔導員的基本信息，包括年齡、性別、入職年份、專業(yè)技術職務及學科背景等；另一模塊主要調查學生對輔導員工作的滿意度，這部分題目以胡詠梅的《教師工作滿意度量表》為藍本進行改編[3]。改編后的問卷包含領導與管理、學習環(huán)境、自身收獲及個人魅力四個維度，共設計13個問題。兩份問卷均采用7點評分，每個維度的平均分作為該維度的最后得分。

二、問卷調查對象與統(tǒng)計方法

本文運用spss16.0軟件對調查所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。兩份問卷均采用單因素方差分析方法。單因素方差分析是用來研究一個控制變量的不同水平是否對觀測變量產(chǎn)生了顯著影響。

采取隨機抽樣的方式，對X市高職院校專職輔導員和學生進行了樣本抽取。專職輔導員方面：通過對現(xiàn)任的共計123名專職輔導員進行調查，發(fā)放問卷123份，收回有效問卷112份，有效率91.06%，無效和未收回的問卷共有11份，其中，本科學歷輔導員問卷7份，碩士研究生問卷4份，不影響分析的進行；學生方面，選取了工作年限相當?shù)牟煌瑢W歷輔導員所帶學生1000名，共發(fā)放問卷1000份，收回有效問卷946份，回收率94.60%。

在專職輔導員調查的有效問卷中，所調查對象中本科學歷的輔導員有44人，占39.29%，而碩士研究生及以上學歷的輔導員有68人，占60.71%，表明目前X市高職院校輔導員隊伍呈現(xiàn)高學歷化特點。調查中還發(fā)現(xiàn)，X市有1所高職院?，F(xiàn)有24名專職輔導員，其中，本科學歷輔導員僅有2人，碩士研究生學歷輔導員22人，占到91.67%。這個數(shù)據(jù)也看出高職院校輔導員隊伍高學歷化的趨勢越來越明顯。

三、問卷調查數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析

從高學歷輔導員隊伍的基本情況、學歷對輔導員工作影響、工作年限對高學歷輔導員工作影響幾個方面對調查數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

（一）高學歷輔導員隊伍的基本情況

1.年齡結構

X市高職院校高學歷輔導員隊伍年齡結構調查數(shù)據(jù)顯示，30歲及以下有42人，占61.76%；31～35歲24人，占35.29%；36～40歲的2人，占2.94%；40歲及以上的0人。由此可見，該市高職院校高學歷輔導員隊伍年齡結構集中在35歲以內，尤其是30歲及以下占了一半多，40歲以上的沒有。高學歷輔導員隊伍以青年教師為主，隊伍的年齡結構整體呈現(xiàn)年輕化的特點比較突出。

2.性別結構

調查中發(fā)現(xiàn)，X市只有個別高職院校高學歷輔導員隊伍男女比例相當，大部分高職院校高學歷輔導員隊伍性別比例比較懸殊。如該市其中兩所高職院校高學歷輔導員隊伍中，男性輔導員為13人，占33.33%；女性輔導員為26人，占66.67%。說明很多高職院校高學歷輔導員隊伍的性別結構還是存在以女性為主，男性輔導員偏少的現(xiàn)象。

3.學科背景結構

調查對象最高學歷所屬學科為教育管理類學科有12人，占17.64%；化學類學科的有14人，占20.59%；生物類學科有7人，占10.29%；農(nóng)林類學科有7人，占10.29%；課程論類學科有4人，占5.88%；哲學類學科有3人，占4.41%；計算機類學科有3人，占4.41%；其他如藝術、醫(yī)學、語言、城市規(guī)劃等學科有18人，占到26.47%。由此可見，X市高職院校高學歷輔導員隊伍學科背景比較分散，呈現(xiàn)多樣化，教育管理類相關專業(yè)所占比例不大。

4.工作年限

調查對象中工作年限在2年及以下的有30人，占44.12%；3～5年的有28人，占41.18%；6～10年的有10人，占14.71%；10年以上的沒有。這一調查數(shù)據(jù)表明，該市高職院校高學歷輔導員工作年限都集中在5年以內，2年及以內的占最大比例，反映了該市高職院校高學歷輔導員隊伍呈現(xiàn)年輕化特點，同時也從側面反映了高學歷輔導員隊伍流動性較大。

5.專業(yè)技術職務結構

X市高職院校高學歷輔導員隊伍中專業(yè)技術職務是初級及以下為64人，占94.12%；中級為4人，占5.88%；副高及以上沒有。顯然，初級及以下職稱所占比例相當大，專業(yè)技術職務結構整體不盡合理。

（二）學歷與輔導員工作的關系

通過對收回的112份有效問卷進行整理，發(fā)現(xiàn)工作年限在2～6年左右的本科學歷輔導員有39名，研究生學歷輔導員有61名。為了便于統(tǒng)計分析，本研究從61名研究生學歷輔導員中隨機抽選了39名，對所選取的對象采用單因素方差分析方法分析學歷對其工作的影響是否顯著。

1.分析不同學歷輔導員的工作感受

（1）對輔導員工作重要性的認識

分析可以看出，本科學歷與碩士研究生學歷的專職輔導員在工作重要性認識上存在顯著差異（F=28.870，P=0.000***），在均值描述中看出，本科學歷平均值為4.7009，碩士研究生學歷平均值為3.9402，本科生學歷平均值大于碩士研究生學歷，說明在對輔導員工作重要性問題認識上，本科學歷的專職輔導員比研究生學歷專職輔導員認為輔導員工作更為重要。

（2）輔導員工作自主性

本科學歷與碩士研究生學歷的專職輔導員在工作自主性上存在顯著差異（F=56.110，P=0.000***），在均值描述中看出，本科生學歷平均值為4.0449，碩士研究生學歷平均值為3.2564，本科生學歷平均值大于碩士研究生學歷，說明本科學歷的專職輔導員比研究生學歷專職輔導員工作自主性更強，從事輔導員崗位上的工作更多是出于自愿行為。

（3）輔導員工作努力程度

本科學歷與碩士研究生學歷的專職輔導員在工作努力程度上存在顯著差異（F=16.442，P=0.000***），在均值描述中看出，本科生學歷平均值為5.7436，碩士研究生學歷平均值為4.9615，本科學歷平均值大于碩士研究生學歷，說明本科學歷的專職輔導員比研究生學歷專職輔導員工作努力程度更高。

（4）輔導員工作愉悅性

本科學歷與碩士研究生學歷的專職輔導員在工作愉悅性上存在顯著差異（F=50.772，P=0.000***），在均值描述中看出，本科學歷平均值為4.3077，碩士研究生學歷平均值為3.2821，本科生學歷平均值大于碩士研究生學歷，說明本科學歷的專職輔導員比研究生學歷專職輔導員在從事輔導員工作時身心更加愉悅，對在輔導員崗位上參加的活動喜歡度更高。

（5）輔導員工作興趣

本科學歷與碩士研究生學歷的專職輔導員在工作興趣上存在顯著差異（F=28.870，P=0.000***），在均值描述中看出，本科生學歷平均值為4.7009，碩士研究生學歷平均值為3.9402，本科學歷平均值大于碩士研究生學歷，說明本科學歷的專職輔導員比研究生學歷專職輔導員對自己所從事輔導員工作更加感興趣。

2.分析不同學歷輔導員所帶學生對其輔導員工作的滿意度

對X市高職院校不同學歷輔導員所帶學生對其輔導員在領導與管理、學習環(huán)境、自身收獲、個人魅力方面的滿意度進行單因素方差分析。

（1）領導與管理

本科學歷與碩士研究生學歷的專職輔導員所帶學生在這個問題上存在顯著差異（F=98.651，P=0.000***），在均值描述中看出，本科學歷平均值為4.6150，碩士研究生學歷平均值為3.7250，本科生學歷平均值大于碩士研究生學歷，說明本科學歷的專職輔導員所帶學生比研究生學歷專職輔導員所帶學生對自己輔導員工作更加滿意，普遍認為在與輔導員相處時會感到更加滿意。

（2）學習環(huán)境

本科學歷與碩士研究生學歷的專職輔導員所帶學生在這個問題上存在顯著差異，在均值描述中看出，本科生學歷平均值為4.6033，碩士研究生學歷平均值為3.8467，本科生學歷平均值大于碩士研究生學歷，說明本科學歷的專職輔導員所帶學生比研究生學歷專職輔導員所帶學生對輔導員所提供學習環(huán)境的滿意度高，普遍對輔導員安排的活動感到較滿意，對輔導員參與的活動較為滿意，對輔導員的個人能力感到較為滿意。

（3）自身收獲

本科學歷與碩士研究生學歷的專職輔導員所帶學生在這個問題上存在顯著差異（F=73.403，P=0.000***），在均值描述中看出，本科生學歷平均值為4.6633，碩士研究生學歷平均值為3.9233，本科生學歷平均值大于碩士研究生學歷，說明在輔導員對促進自身收獲方面上，本科學歷的專職輔導員所帶學生比研究生學歷專職輔導員所帶學生對輔導員帶來的收獲更為滿意，具體表現(xiàn)為對輔導員給自身的幫助感到較為滿意，從輔導員那里收獲到的東西感到較為滿意，對輔導員可能提供的鍛煉感到較為滿意。

（4）個人魅力

本科學歷與碩士研究生學歷的專職輔導員所帶學生在這個問題上存在顯著差異（F=5.517，P=0.020），在均值描述中看出，本科生學歷平均值為4.6900，碩士研究生學歷平均值為4.1617，本科生學歷平均值大于碩士研究生學歷，說明本科學歷的專職輔導員所帶學生比研究生學歷專職輔導員所帶學生對輔導員工作態(tài)度的滿意度高，主要表現(xiàn)在對與輔導員相處時的氛圍感到較為滿意，對輔導員的個人名聲感到較為滿意。

（三）工作年限與高學歷輔導員工作影響關系

以下就工作年限對高學歷輔導員工作當中某些問題的影響是否顯著進行單因素方差分析。

1.分析不同工作年限高學歷輔導員的工作感受

（1）對輔導員工作重要性的認識

不同工作年限的高學歷輔導員在這個問題上存在顯著差異（F=12.667，P=0.039*），在均值描述中看出，均值隨著工作年限增長逐漸變?。?年及以下、3～5年、6年及以上的均值分別為5.8125、5.6333、5.2083），說明工作年限越長的高學歷專職輔導員認為輔導員工作越不重要，尤其是工作到第5年之后，個體均值明顯小于總平均值（5.5514），這也說明，專職輔導員對工作的重視程度與工作時間長短有直接關系，工作幾年后，很多專職輔導員對工作產(chǎn)生倦怠感。

（2）輔導員工作自主性

不同工作年限的高學歷輔導員在這個問題上存在顯著差異（F=12.982，P=0.019*），在均值描述中看出，工作年限越長其均值越小（2年及以下、3～5年、6年及以上的均值分別為3.9062、3.7083、3.6625），說明隨著工作年限增長，高學歷專職輔導員對工作自主性逐漸降低。

（3）輔導員工作努力程度

不同工作年限的高學歷專職輔導員在這個問題上存在顯著差異（F=25.204，P=0.01**），在均值描述中看出，工作年限越長其均值越?。?年及以下、3～5年、6年及以上的均值分別為6.0625、5.8000、5.3611），說明隨著工作年限增長，高學歷輔導員對工作努力程度逐漸降低，剛參加工作的年輕輔導員對工作比較有激情，對工作更加努力。

（4）輔導員工作愉悅性

不同工作年限的高學歷輔導員在這個問題上存在顯著差異（F=12.935，P=0.01**），在均值描述中看出，工作年限越長其均值越小（2年及以下、3～5年、6年及以上的均值分別為4.3125、4.1250、3.6667），說明隨著工作年限增長，高學歷輔導員對工作愉悅性逐漸降低，工作時間越長，越覺得輔導員工作枯燥無味，身心疲憊。

（5）輔導員工作興趣

不同工作年限的高學歷輔導員在這個問題上存在顯著差異（F=30.429，P=0.000***），在均值描述中看出，工作年限越長，其均值越?。?年及以下、3～5年、6年及以上的均值分別為5.1667、4.6667、4.0148），說明隨著工作年限增長，高學歷專職輔導員對工作興趣程度逐漸降低，工作時間越長，越覺得輔導員工作沒有趣味。

2.分析不同工作年限高學歷輔導員所帶學生對其輔導員工作的滿意度

為了使數(shù)據(jù)更有代表性，調查對象設定為從事輔導員工作2年和6年的高學歷輔導員所帶學生。

（1）領導與管理

不同工作年限的高學歷專職輔導員所帶學生在對其輔導員在領導與管理方面的滿意度上存在顯著差異（F=4.907，P=0.028*）。在均值描述中看出，工作6年平均值為4.2900，工作2年平均值為4.0500，工作年限越長其均值越大，說明在對輔導員的領導與管理方面，工作6年的高學歷輔導員所帶學生比工作2年高學歷輔導員所帶學生對自己輔導員工作更加滿意，普遍認為在與輔導員相處時滿意度更高些。

（2）學習環(huán)境

不同工作年限的高學歷專職輔導員所帶學生在對其輔導員在學習環(huán)境方面的滿意度上不存在顯著差異（F=2.738，P=0.061*）。在均值描述中看出，工作6年平均值為4.3333，工作2年平均值為4.3167，二者很接近，說明工作6年的高學歷輔導員所帶學生與工作2年高學歷輔導員所帶學生對輔導員所提供學習環(huán)境滿意度相差不大。

（3）自身收獲

不同工作年限的高學歷專職輔導員所帶學生在對其輔導員在自身收獲方面的滿意度上存在顯著差異（F=4.126，P=0.042*）。在均值描述中看出，工作6年平均值為4.3833，工作2年平均值為4.0003，工作年限越長，其均值越大，說明工作6年的高學歷輔導員所帶學生比工作2年高學歷輔導員所帶學生對輔導員所帶來的收獲更加滿意些。

（4）個人魅力

不同工作年限的高學歷輔導員所帶學生在對其輔導員在個人魅力方面的滿意度上存在顯著差異（F=4.968，P=0.033）。在均值描述中看出，工作6年平均值為4.3900，工作2年平均值為4.1500，工作年限越長，其均值越大，說明工作6年的高學歷輔導員所帶學生比工作2年的高學歷輔導員所帶學生對輔導員所展現(xiàn)的個人魅力更加滿意些。

四、主要發(fā)現(xiàn)

（一）高職院校高學歷輔導員隊伍的基本自然結構呈現(xiàn)出明顯的特征

一是隊伍年輕化：高職院校高學歷輔導員集中在35歲以內，工作年限相對集中在5年以內，40歲以上或者工作年限在10年以上的輔導員幾乎沒有，年輕的占絕大多數(shù)，年齡稍大的、工作年限相對較長的偏少甚至沒有。二是性別結構不合理：性別比例比較懸殊，男性輔導員偏少，女性輔導員占有相當大的比例。三是學科背景比較分散：有著與輔導員所從事的思想教育工作相關專業(yè)背景的輔導員很少，絕大部分高學歷輔導員所學專業(yè)與目前從事的工作并沒有直接關聯(lián)。四是專業(yè)技術職務普遍比較低：絕大部分高學歷輔導員為初級及以下職稱，中級很少，高級及以上幾乎沒有。

（二）學歷與輔導員工作水平不成正比

高職院校高學歷輔導員的工作感受，包括對工作重要性的認識、工作的自主性、工作努力程度、工作的愉悅性、工作的興趣等方面較之本科學歷的輔導員不但沒有優(yōu)勢，反而更差；高職院校高學歷輔導員所帶學生對其工作的滿意度比本科學歷輔導員所帶學生對其工作的滿意度更差。這說明高學歷輔導員在高職院校工作中沒有體現(xiàn)學歷優(yōu)勢，高學歷輔導員隊伍其工作水平?jīng)]有因學歷而提高。

（三）工作年限對輔導員工作有直接影響

工作年限對高職院校高學歷輔導員自身的影響：工作年限越長，高學歷輔導員自身的工作感受越低，出現(xiàn)職業(yè)倦怠。學生對不同工作年限輔導員的滿意度：分析顯示，工作2年的高學歷輔導員所帶學生對其工作的滿意度比工作6年的高學歷輔導員所帶學生對其工作的滿意度低。這說明高職院校高學歷輔導員工作時間越長，自己的工作感受越糟糕，但是學生對其的評價卻越好，工作經(jīng)驗積累對從事輔導員工作尤為重要。

參 考 文 獻

[1]劉呂高，曹永斌.高校輔導員高學歷化及其職業(yè)承諾研究[J].教育與職業(yè)，2013（27）：87-89.

[2]Johnmarshall Reeve， Hyungshim Jang. Providing a Rationale in an Autonomy- Supportive Way as a Strategy to Motivate Others During an Uninteresting Activity[J]. Motivation and Emotion， Vol. 26， No. 3， 2002.

[3]胡詠梅.中學教師工作滿意度及其影響因素的實證研究[J].教育學報，2007（5）：46-52.

Abstract This study surveyed on full-time counselors of higher vocational colleges in X city through the questionnaire， and conducted statistical analysis on the differences of working experience of counselors with different academic qualification and working age from the age structure， sex structure， the structure of discipline background， working age structure， professional and technical posts structure of the counselors with high academic qualifications， and further analyzed the difference of their working satisfaction， deeply understood the present situation of construction of counselors with high academic qualifications in higher vocational colleges， and through induction and summary analysis， to provide the reference for further exploring the strategies to promote the construction of counselors with high academic qualifications in higher vocational colleges.

Key words higher vocational colleges； counselors with high academic qualifications； counselor work； satisfaction

Author Zhang Hongmei， assistant researcher of Zhangzhou Health Vocational College （Zhangzhou 363000）； Zhang Wenqian， lecturer of Fujian Normal University