張維迎VS林毅夫：產(chǎn)業(yè)政策存廢之爭

賈國強

近一段時間，國內(nèi)兩位重量級經(jīng)濟學(xué)者林毅夫和張維迎圍繞我國產(chǎn)業(yè)政策爆發(fā)了激烈爭論，也引起了國家發(fā)改委回應(yīng)和學(xué)界的討論。

8月25日，張維迎在亞布力中國企業(yè)家論壇2016年夏季峰會上發(fā)表演講，人類認知的局限和激勵機制的扭曲，意味著產(chǎn)業(yè)政策注定會失敗，更像是一場豪賭。他主張廢除任何形式的產(chǎn)業(yè)政策，政府不給任何行業(yè)、企業(yè)特殊政策。

他還具體解釋稱，制定產(chǎn)業(yè)政策不能靠官員、專家和企業(yè)家：政府官員不具備企業(yè)家的警覺性和判斷力；專家沒有敏銳性和創(chuàng)新必需的軟知識；企業(yè)家已經(jīng)是成功了的，但是過去的成功不是未來的指路燈。

9月13日，林毅夫發(fā)表文章，觀點鮮明針鋒相對。他認為，經(jīng)濟發(fā)展需要產(chǎn)業(yè)政策才能成功，在經(jīng)濟發(fā)展過程中，“有為的政府”也必不可缺。許多發(fā)展中國家的政府采用產(chǎn)業(yè)政策時經(jīng)常失敗，除了執(zhí)行能力的問題之外，究其原因是發(fā)展中國家的政府容易出于趕超的目的，而去支持違反比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，結(jié)果這些產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)在開放競爭的市場中缺乏自生能力，只能靠政府永無止境的保護補貼來生存。

隨后，張維迎和林毅夫兩位教授進一步就產(chǎn)業(yè)政策作用分別發(fā)出四點批評與回應(yīng)，兩人從各自角度闡釋“后發(fā)國家保持長時間持續(xù)增長的原因；發(fā)揮比較優(yōu)勢與強調(diào)政府作用是否存在矛盾；企業(yè)家精神與產(chǎn)業(yè)政策之間的矛盾；討論重新思考戰(zhàn)略與體制的關(guān)系”。

針對張維迎和林毅夫?qū)Ξa(chǎn)業(yè)政策的爭論，9月14日，國家發(fā)改委新聞發(fā)言人趙辰昕回應(yīng)稱：對于任何事物，社會上都會有各種各樣不同的觀點和看法，這非常正常，對產(chǎn)業(yè)政策當然也不會例外。他表示：世界各國確實都在運用產(chǎn)業(yè)政策，通過產(chǎn)業(yè)政策在不同領(lǐng)域、不同側(cè)面發(fā)揮作用；從改革開放以來，我國的產(chǎn)業(yè)政策確實對我國的發(fā)展發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。

但他也指出，“我們也在認真評估當前的產(chǎn)業(yè)政策，當前我國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，我們現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)政策確實存在與新常態(tài)不相適應(yīng)的地方，從目前產(chǎn)業(yè)政策的實施情況看，也存在一些迫切需要解決的突出難題，我們要通過相關(guān)的調(diào)整來使這些政策適應(yīng)新常態(tài)的需要?！?/p>

國家發(fā)改委的官方表態(tài)，并沒有明確指出誰是誰非，一方面肯定了產(chǎn)業(yè)政策的積極作用，另一方面也指出了產(chǎn)業(yè)政策存在的問題。

歷經(jīng)21年的學(xué)術(shù)“恩怨”

其實，這已經(jīng)不是張維迎和林毅夫之間的第一次學(xué)術(shù)爭論了。

1992年，鄧小平南巡講話開啟了中國新一輪的經(jīng)濟改革和經(jīng)濟高速增長，但經(jīng)濟過熱卻帶來嚴重的通貨膨脹，很快中國經(jīng)濟就陷入了“一放就亂、一收就死”的怪圈，于是中國經(jīng)濟學(xué)界開始把國有企業(yè)作為進一步改革的中心環(huán)節(jié)。

1995年，林毅夫和張維迎就國企改革的方向問題發(fā)生了激烈爭論，被經(jīng)濟學(xué)界稱為北大“交火”事件。張維迎認為，企業(yè)的剩余索取權(quán)和控制權(quán)必須匹配，因此掌握國企實際控制權(quán)的管理層應(yīng)該獲得國企產(chǎn)權(quán)，國企改革的方向就是民營化。而林毅夫認為，國企的主要問題是承擔了太多的社會負擔和政策負擔，導(dǎo)致國企缺乏活力，因此國企改革的方向是營造一個競爭性市場環(huán)境。在1995年那場爭論之后的國企改革政策，實際上是先改善國企的經(jīng)營環(huán)境，然后再“抓大放小”。

2004年，在北大CCER創(chuàng)辦10周年的慶祝活動中，林毅夫、張維迎二人再次同臺并就中國經(jīng)濟發(fā)展的預(yù)期表達了各自的觀點。林毅夫認為，只要沿著當前的路子走下去，中國經(jīng)濟再增長二三十年沒問題，到2030年，經(jīng)濟總體規(guī)模一定趕超美國。

張維迎則擔心在未來的20年里，中國經(jīng)濟增長的源泉將發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變，這將會使中國企業(yè)面臨很大的挑戰(zhàn)。張維迎認為，如果企業(yè)制度問題不能從根本上解決，中國未來的經(jīng)濟增長將非常令人擔憂。

2014年，在復(fù)旦大學(xué)韋森教授主辦的楊小凱逝世十周年追思會上，張維迎與林毅夫就“政府定位與后發(fā)優(yōu)勢”再次爭論。張維迎認為，“沒有國家和政府參與，市場或變得更好，政府再不退出市場，后發(fā)優(yōu)勢就要轉(zhuǎn)變?yōu)楹蟀l(fā)劣勢了”。林毅夫堅稱，“后發(fā)國家需要政府發(fā)現(xiàn)和扶持企業(yè)的比較優(yōu)勢，不然就是無效市場”。

對于林毅夫張維迎之爭，知名財經(jīng)評論家葉檀曾稱，是兩種主要經(jīng)濟理論、兩種不同發(fā)展模式在中國新經(jīng)濟、新路徑背景下的交鋒。張維迎推崇哈耶克，是典型的市場派人士，主張由市場發(fā)揮作用，出清庫存，否則價格必遭扭曲，資源錯誤配置，病情越來越重，“大量的事實證明，政府無論怎么做都不可能做得更好”。而林毅夫推崇凱恩斯，一如既往地主張政府的作用，討論的重點不應(yīng)該是“政府要不要干預(yù)”，而是哪一種政府干預(yù)能夠真正促進經(jīng)濟發(fā)展，哪一種干預(yù)會失敗。“如果要政府去協(xié)調(diào)，當然有可能失敗，但是沒有政府協(xié)調(diào)更失敗”。

產(chǎn)業(yè)政策的利弊

針對這次產(chǎn)業(yè)政策爭論，社科院農(nóng)村發(fā)展研究員馮興元認為，林毅夫看重政府“看得見的手”，比較迷戀產(chǎn)業(yè)政策。張維迎非常反對產(chǎn)業(yè)政策，認為只要借助市場“看不見的手”，就足以推進創(chuàng)新和發(fā)展。

對于該如何處理好“看得見的手”與“看不見的手”關(guān)系，黨的十八屆三中全會明確指出：“經(jīng)濟體制改革是全面深化改革的重點，核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。市場決定資源配置是市場經(jīng)濟的一般規(guī)律，健全社會主義市場經(jīng)濟體制必須遵循這條規(guī)律，著力解決市場體系不完善、政府干預(yù)過多和監(jiān)管不到位問題。”

然而現(xiàn)實中，我國的宏觀調(diào)控工具寬泛化。北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授盧峰在其《宏調(diào)的邏輯》一文中梳理了近10年宏調(diào)政策演變過程與具體內(nèi)容，相關(guān)部門所運用的政策工具和手段可能不下30種，這是通常成熟市場經(jīng)濟國家難以觀察到的特征。

他認為，宏觀調(diào)控寬泛化既是深層改革滯后和市場體制不完善的結(jié)果，也是妨礙改革推進甚至客觀促成舊體制某些因素復(fù)歸的根源。國家發(fā)改委是最重要、最具特色的宏調(diào)部門。從10年宏觀調(diào)控具體來看，國家發(fā)改委直接出臺宏調(diào)的政策較多具有產(chǎn)業(yè)瞄準指向。國家發(fā)改委在收入分配、金融發(fā)展、促進新興產(chǎn)業(yè)以及各類補貼政策設(shè)計方面有特殊影響力，其政策操作會給觀察人士留下左右逢源與呼風喚雨的神秘感。

然而，這也使國家發(fā)改委曾經(jīng)出現(xiàn)了“崩塌式腐敗”，被稱為“天下第一司”的價格司曾有5名官員涉嫌職務(wù)犯罪。最高人民檢察院反貪污賄賂總局局長徐進輝對此分析稱：一是所在部門權(quán)力過大、權(quán)力集中是誘發(fā)腐敗的重要原因；二是在管理和監(jiān)督機制上，存在漏洞，缺乏監(jiān)管，審批權(quán)運轉(zhuǎn)不透明，缺乏有效的內(nèi)外部監(jiān)督機制。

對于產(chǎn)業(yè)政策的利弊，企業(yè)家或許有更大的發(fā)言權(quán)。2014年7月14日，珠海格力集團有限公司董事長董明珠在李克強總理主持的經(jīng)濟形勢座談會上曾直言，“我們不需要國家的產(chǎn)業(yè)政策扶持！只要有公平競爭的環(huán)境，企業(yè)自己就可以做好！”李克強總理稱贊董明珠的建議“很有啟發(fā)”。他隨即建議現(xiàn)場相關(guān)部委負責人，這樣的聲音，不管是國企還是民企，都應(yīng)該“聽一聽”。