從佛教量論看莊子的道言關(guān)系

○范文彬

古典詩學(xué)

從佛教量論看莊子的道言關(guān)系

○范文彬

道是道家哲學(xué)的最基本的范疇，它的“無為無形”的特點能否像一般的知識與原理一樣被理解和被傳授，道是否可用語言表述清楚。莊子傳承《老子》的“道可道，非常道”的命題，在《知北游》中明確指出：“道不可言，言而非也?！雹俚肚f子》一書的全部文字又似乎無不在言道，從表層上看，莊子似乎陷入了一個奇怪的“悖論”之中?，F(xiàn)代諸多莊學(xué)研究者都各抒己見，試圖重新解決這個問題。近幾年來的一些論文與專著大都傾向于尋找《莊子》中的言道方式，進而化解所謂“道言悖論”。我們以為，莊子說“道不可言”自有其道理，并在此擬從佛教唯識學(xué)量論的角度來探究莊子的道言關(guān)系。因為，佛教哲學(xué)與道家哲學(xué)都是形上之學(xué)，其理論都是建立在實修與實證的基礎(chǔ)上的。因此，從佛教哲學(xué)的角度探討應(yīng)該會給莊子道言問題帶來新的啟示。

量論是佛教唯識學(xué)關(guān)于認(rèn)識方法的理論，量論用“量”來說明認(rèn)識世界的狀態(tài)與程度，“量”是梵語prama^n！a的意譯。唯識學(xué)量論中的“量”有多種，我們所涉及的主要是現(xiàn)量、比量、譬喻量等。

一、從佛教現(xiàn)量境看莊子的道不可言

現(xiàn)量，佛教中指認(rèn)識者不經(jīng)過思維而直接認(rèn)識的現(xiàn)象。分為兩種，一是普通人通過眼、耳、鼻、舌、身五根親歷的現(xiàn)象，相當(dāng)于現(xiàn)代心理學(xué)的知覺。另一種是佛家修行者證道后所親歷的諸法實相，索達吉堪布《量理寶藏論釋》中所說“有凡夫現(xiàn)量與圣者現(xiàn)量”②即指導(dǎo)這兩者的不同。我們重點看圣者現(xiàn)量，圣者現(xiàn)量是佛教破除迷惘、覺了法性的境界。禪宗、唯識宗的重要經(jīng)典《楞伽經(jīng)》中說：“覺了自心現(xiàn)量，一切諸法，妄想不生，不墮心意意識。外性自性相計著妄想，非佛法因不生，隨智慧生，得如來自覺地。”③這里的自心現(xiàn)量是“隨智慧生，得如來自覺地”的覺悟證道的境界，自心現(xiàn)量亦即圣者現(xiàn)量。這種圣者現(xiàn)量與凡夫的五根現(xiàn)量不同，凡夫的感觀現(xiàn)量比較淺近，可以通過言語文字表述，而圣者自心現(xiàn)量則是證道者親證的玄妙經(jīng)驗，難以運用語言說清。因此，《楞伽經(jīng)》中接著說“于一切法無所有，覺自心現(xiàn)量，離二妄想。諸菩薩摩訶薩依于義，不依文字”?！罢鎸嵙x者，微妙寂靜，是涅槃因。言說者，妄想合；妄想者，集生死?！雹堋独阗そ?jīng)》的意思是說，圣者自心現(xiàn)量是玄妙空寂，是遠離妄想分別。所謂妄想是指普通人在日常的情況下意識不停流動，雜念紛擾。所謂分別，是指人的思維對是是非非的分辨惴度。佛家認(rèn)為，要達到圣者證道的自心現(xiàn)量，必須盡力排除“妄想”“分別”等意識活動。語言文字是與人的意識活動相應(yīng)，也就是與妄想分別相應(yīng)，就是上邊說的“言說者，妄想合”。而語言文字卻不能跟圣者微妙空寂的自心現(xiàn)量境相應(yīng)，即圣者自心現(xiàn)量境界是超越意識活動、超越思維忖度的，因此也就超越了語言文字。這就是禪宗六祖慧能所說的“諸佛妙理，非關(guān)文字”⑤。宋代永明延壽大師說得更清楚：“現(xiàn)量者，現(xiàn)謂顯現(xiàn)，即分明證境，不帶名言，無籌度心，親得法體，離妄分別，名之為現(xiàn)。”⑥這種證道的現(xiàn)量之境，不可名，不可言，不可惴度，遠離妄想分別。進一步說，意識活動是任何人都有的普遍的思維現(xiàn)象，屬于“共相”，可以通過語言文字表述并與他人溝通。而圣者現(xiàn)量境界是個人修行之證道境界，屬于“自相”。自相為現(xiàn)量境，而共相則屬比量境。古印度大乘佛教著名論師、佛教新因明學(xué)創(chuàng)始人陳那所撰、法尊譯編的《集量論略解》中說的明白：“現(xiàn)量之境，謂自相；比量之境，謂共相。前品已說?，F(xiàn)量之自性是無分別覺，比量之自性是有分別覺……若現(xiàn)量之境義，能施設(shè)名言，即由彼聲，應(yīng)成比量。故現(xiàn)量之自相境，不可以名言也。”⑦普通人的意識活動每個人都有，是共相，所以可以通過語言文字相溝通，而遠離妄想分別的現(xiàn)量境是自心親證，無法通過語言文字與人溝通。

明確了佛家現(xiàn)量及其不可言說的特性。在此基礎(chǔ)上，我們來看莊子的“道不可言，言而非也”的命題。如果莊子的道與佛家之道具有同一性，就同理可證，莊子的道不可言之說可以成立。《莊子·大宗師》說：“夫道，有情有信，無為無形，可傳而不可受，可得而不可見?！鼻f子在這里點明了道的特征：有情，有信，不可授，不可見。成玄英對此的解釋是：“明鑒洞照，有情也。趣機若響，有信也。恬淡寂寞，無為也。視之不見，無形也?！雹嗍紫?，成玄英關(guān)于道的“明鑒洞照”的特征正與佛家的證道的現(xiàn)量境界類似。南朝梁代的僧佑在《釋迦譜序》也說：“菩提之為極也，神妙寂通，圓智湛照。”⑨僧佑的佛學(xué)弟子劉勰也在《滅惑論》中說：“佛之至也，則空幻無形，而萬象并應(yīng)；寂滅無心，而玄智彌照。”⑩僧佑及弟子劉勰講佛家終極的覺悟證道之境都說到“照”的境界：“圓智湛照”“玄智彌照”。這與成玄英解說莊子“明鑒洞照”基本同義，都是在指去除妄想分別之后的心靈的寂靜狀態(tài)，空寂為道境的基本形態(tài)，而明鑒洞照，或者說圓智湛照、玄智彌照是它的功能的體現(xiàn)，佛家稱之為大圓鏡智。與《楞伽經(jīng)》的“微妙寂靜”的現(xiàn)量境也基本同義，按佛家的說法寂靜為體，觀照為用，是證道之境的一體兩面。正如隋代智凱大師的《童蒙止觀》中也說：“曰止觀，曰定慧，曰寂照，曰明靜，皆同出而異名也?！?莊子在《天道》中說：“圣人之靜也，非曰靜也善，故靜也；萬物無足以鐃心者，故靜也。水靜則明，燭須眉，平中準(zhǔn)，大匠取法焉。水靜猶明，而況精神！圣人之心靜乎！天地之鑒也，萬物之鏡也。”莊子所說的由寂靜而能鑒照就是道的特征，可以稱之為道家的現(xiàn)量境。通過類比分析，可以證明，道家與佛家一樣都有空寂湛然的現(xiàn)量境。因此，莊子的道境與佛家道境一樣都有不可言說的特點。再進一步說，莊子的“有情有信”，是說道境的存在，但它又極其玄妙，無為無形，即老子說的“大象無形”，無法與語言文字相應(yīng)。莊子在《莊子·天道》中強調(diào)說：“視而可見者，形與色也；聽而可聞?wù)撸c聲也。悲夫，世人以形色名聲為足以得彼之情；夫形色名聲果不足以得彼之情，則知者不言，言者不知，而世豈識之哉？”這里的“彼”代指道，形色名聲是感觀可以感知的外在物象。而道之象并不是感觀所感知的物象，正如佛家一樣，是證道者“自相”，而非普通人的“共相”，因此不可以直接傳之于人。莊子在《知北游》中斷定“道不可言，言而非也”也正是此理。

二、從佛教比量、譬喻量看莊子的道之可傳

上文我們通過佛家唯識的現(xiàn)量理論印證了莊子的“道不可言”的命題。那么，既然莊子認(rèn)定道不可言，《莊子》一書通篇所言又是為何呢？難道不是在言道嗎？如果不是言道，那又是在言說什么呢？我們再看《大宗師》這句話：“夫道，有情有信，無為無形，可傳而不可受，可得而不可見?！边@里在說道不可傳、不可受的同時，也說到了“可傳”“可得”。成玄英疏云：“寄言詮理，可傳也，體非數(shù)量，不可受也；方寸獨悟，可得也。離于形色，不可見也。”?成玄英說的“體非數(shù)量”的道體不是可量可數(shù)的東西，所以不可能直接授受，就是說，證道者不能將證道經(jīng)驗像物品一樣直接送給他人?！半x于形色”，是說道象無形無色，即老子所謂“大象無形”，所以不可以通過感觀感知。而可傳、可得在于“寄言詮理”和“方寸獨悟”。詮理就是解說義理，獨悟就是求道的修心方法。也就是說，莊子的道不可言是指道之體，可言者為義理與方法。莊子的不可言體道之境相當(dāng)于佛家的不可言的現(xiàn)量境，那么莊子所講的義理與方法則相當(dāng)于佛家的比量境。

什么是比量境，丁福?！斗饘W(xué)大辭典》解釋說：“比量，于不現(xiàn)顯之境。比知分別而量知者。如見煙知有火。凡因明依第六意識之比量智而成也?！?第六識就是指人的意識，也就是人大腦的思維功能，“分別而量知”就是邏輯思辨的方式。因此，比量就是通過普通人邏輯思維可以理解的方式講述義理與方法。佛家經(jīng)典眾多，卷秩浩繁，所言大部分內(nèi)容都是釋迦牟尼講義理與方法，都是比量狀態(tài)。如《無量壽經(jīng)》：“莊嚴(yán)眾行，軌范具足。觀法如化，三昧常寂。”?這是講的佛家的義理。還有講修行方法方面的，如《金剛經(jīng)》：“應(yīng)無所住而生其心?！?由此可見，所謂比量，完全不同于現(xiàn)量，所言皆是理論和方法。在《莊子》的諸多文字中，基本上都是講理論與方法?！肚f子》中解說道家義理主要有如下幾個方面：第一，是從道的高度解說概括世界的本質(zhì)，如《齊物論》說：“物無非彼，物無非是。自彼則不見，自知則知之。故曰：彼出于是，是亦因彼。”“道通為一。其分也，成也；其成也，毀也。凡物無成與毀，復(fù)通為一?！边@是在解說“萬物一齊”的道理。而萬物一齊之理是從道的高度觀照現(xiàn)世世界的結(jié)果，即莊子說的“以道觀之，物無貴賤”，從道的角度看，宇宙萬物本無差別。這里所說的不是體道的現(xiàn)量境，而是從道的高度對現(xiàn)世世界的體認(rèn)，可以運用語言概括表述。第二，講述莊子對現(xiàn)世世界與人生的看法：如《齊物論》：“夫大塊載我以形，勞我以生，佚我以老，息我以死。故善吾生者，乃所以善吾死也?！钡谌v解莊子自己的人生態(tài)度：如《至樂》：“而皆曰樂者，吾未之樂也，亦未之不樂也。果有樂無有哉？吾以無為誠樂矣，又俗之所大苦也。故曰：至樂無樂，至譽無譽?！钡谒氖侵v修道的方法與途徑。如《大宗師》：“墮肢體，黜聰明，離形去知，同于大通?！鼻叭N為義理，第四種為方法。旨非現(xiàn)量，通屬比量，所以可以用語言闡發(fā)說明。

莊子中除了運用語言直接地講述求道的理論和方法，還有另一種表述義理和方法的言語形式，那就是寓言故事與比喻語句。寓言是莊子講道的重要方式，《莊子·寓言》：“寓言十九，藉外論之。”陸德明《經(jīng)典釋文》對此的解釋是：“寓，寄也。以人不信己，故托之他人，十言而九見信?！边@是說明不是直接言說道理而是借助與言說者無關(guān)的人而言之。寓言的本質(zhì)是隱喻性的。如《應(yīng)帝王》中的這個故事：

南海之帝為倏，北海之帝為忽，中央之帝為渾沌。與忽時相與遇于渾沌之地，渾沌待之甚善。與忽謀報渾沌之德，曰：“人皆有七竅以視聽食息此獨無有，嘗試鑿之?！比砧徱桓[，七日而渾沌死。

莊子通過這個故事，是在講自然之理。中央之帝渾沌與南北二帝不同在于他沒有七竅，而南北二帝按照自己的標(biāo)準(zhǔn)為了渾沌鑿成七竅，然而渾沌卻死了，就是說南北二帝以人為的方式破壞了渾沌的先天的自然。莊子借此寓言意在說明以有為之法破壞了無為之法，寓言中莊子以南北二帝喻有為，以渾沌喻無為。還有那個“朝三暮四”的寓言，朝三暮四與朝四暮三并無本質(zhì)差別，而眾狙卻執(zhí)持早晚三四的變換。莊子借此而喻世界萬物一齊，而世人智慧不開，執(zhí)持無用的變換。總之，莊子寓言大都如此，借故事來講道的義理。在寓言之外，莊子也直接運用了不少比喻式的語句，如：《天道》中的“圣人之心靜乎！天地之鑒也，萬物之鏡也?！边@是以鑒與鏡比喻圣人純凈無染，且可以觀照萬物的心地。再如《養(yǎng)生主》中的：“指窮於為薪，火傳也，不知其盡也。”是以火比喻人的精神，以薪比喻人的身體。

佛家講道也類似寓言和譬喻的方法，都屬于譬喻量?！斗饘W(xué)大詞典》說：“譬喻量，即以譬喻方式顯示教法?！?譬喻本為佛教十二分教之一，印度音譯為“阿波陀那”（Aupamya），是佛教中重用的言教方式，譬喻量在佛經(jīng)中隨處可見。如《金剛經(jīng)》中的“一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電”?。這是譬喻人生的空幻與無常。再如《無量壽經(jīng)》：“其智宏深，譬如巨海。菩提高廣，喻若須彌。自身威光，超于日月。其心潔白，猶如雪山。”?這是比喻菩薩的智慧、愿力、心地等諸多方面的殊勝特征。除了單純性的譬喻，佛家也有類似莊子寓言式故事，如《百喻經(jīng)》《雜譬喻經(jīng)》等都是寓言的形式言說佛家義理。寓言的本質(zhì)也屬譬喻方式，所以也是譬喻量。譬喻量同比量一樣，都作用于人的思維，都屬于現(xiàn)量之外的重要說理方式。在《妙法蓮華經(jīng)·譬喻品》中指出了譬喻量的作用：

爾時佛告舍利弗，我先不言諸佛世尊以種種因緣譬喻言辭方便說法，皆為阿耨多羅三藐三菩提耶？是諸所說皆為化菩薩故，然舍利弗，今當(dāng)復(fù)以譬喻更明此義，諸有智者，以譬喻得解。?

這段話是佛陀對舍利弗說的。意思是：我先前不是已言明，十方諸佛以種種因緣譬喻、巧妙之辭說、方便法門，莫不為了無上正等正覺而說法嗎？只為教化眾菩薩故，而說各法之因緣，我現(xiàn)在以譬喻解釋這道理，有智慧者就可從喻中領(lǐng)略其中之奧旨?！睹罘ㄉ徣A經(jīng)》中的這段話強調(diào)了譬喻量是開釋佛家義理、引領(lǐng)修學(xué)者悟道的重要方式。

總之，佛家的比量、譬喻量與現(xiàn)量不同，現(xiàn)量是悟道都親證道境的真實體驗，而比量、譬喻量則是作用于普通人的邏輯思維，使之從道理的層面去領(lǐng)會義理與方法?！肚f子》一書中的大量語言都屬于比量和譬喻量。《大宗師》中說道“可傳而不可受，可得而不可見”?？蓚髋c可得者，是義理與方法，是比量或譬喻量；不可傳與不可愛者屬現(xiàn)量，必須通過心齋、坐忘等修學(xué)途徑，達到體道境界而親證。

綜上所述，通過佛家量論與莊子道言關(guān)系的比較與印證，我們認(rèn)為，所謂的莊子“道言悖論”其實是不存在的。莊子《知北游》中“道不可言，言而非也”，指的是體道者親證的玄妙道境，是不可言說的；正如佛家的覺悟證道之境，是無法言說的現(xiàn)量境。而《莊子》一書所言內(nèi)容大都是講述道之理與道之法，如同佛經(jīng)講法一樣，屬于比量和譬喻量。真正的道是不可言的，所言的并不是道本身，而是導(dǎo)入道的途徑與方法，所以又不得不言。正所謂“筌者所以在魚，得魚而忘筌”，言筌只是導(dǎo)入體道之途的工具符號而已。進一步說，莊子的道言關(guān)系問題的本質(zhì)，也正是現(xiàn)代語言哲學(xué)的核心問題，中國哲學(xué)早熟，早在兩千多年前就觸及到了西方哲學(xué)近世才重點思考的問題。維特根斯坦說：“我的語言的界限意味著我的世界的界限?！?維氏在20世紀(jì)初意識到語言對人類認(rèn)識的限制，而莊子則早就告訴人們，語言之外的世界可以體驗，只是需要親證，而無法言傳。

（作者單位：吉林師范大學(xué)文學(xué)院）

①陳鼓應(yīng)《莊子今注今譯》［M］，北京：中華書局，1983年版，第620頁。

②索達吉堪布《量理寶藏論釋》［M］，北京：中國文史出版社，2014年版，第250－251頁。

③④南懷瑾《楞伽大義今釋》（《南懷瑾選集》第五卷）［M］，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003年版，第667頁，第657頁。

⑤丁福?！秹?jīng)箋注》［M］，上海：上海古籍出版社，2011年版，第102頁。

⑥［宋］釋延壽《宗鏡錄》（卷第四十九）［M］，西安：三秦出版社，1994年版，第493頁。

⑦［印度］陳那《集量論略解》（卷二）［M］，沙門法尊譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，1982年版，第29－30頁。

⑧?郭慶藩《莊子集釋》［M］，北京：中華書局，1961年版，第247頁，第247頁。

⑨《中華大藏經(jīng)》（卷五十）［M］，北京：中華書局，1997年版，第533頁。

⑩石峻等《中國佛教思想資料選編》（第一卷）［A］，北京：中華書局，1981年版，第323頁。

?［隋］智凱《童蒙止觀》［M］，北京：中華書局，1988年版，第2頁。

??丁福?！斗饘W(xué)大詞典》［M］，上海：上海書店出版社，2015年版，第213頁，第2135頁。

??《凈土五經(jīng)一論》［M］，北京：宗教文化出版社，2013年版，第9頁，第32頁。

??丁福?！督饎偨?jīng)箋注》［M］，上海：華東師范大學(xué)出版社，2013版，第67頁，第156頁。

?《妙法蓮華經(jīng)》［M］，鄭州：中州古籍出版社，2012年版，第63頁。

?維特根斯坦《邏輯哲學(xué)論》，北京：商務(wù)印書館，1998年版，第79頁。

吉林省教育廳“十二五”社會科學(xué)研究項目“莊子道與言的關(guān)系研究”（編號：吉教科文合字［2015］第132號）］