釋詩模式之對比研究——以《選詩補(bǔ)注》《漢魏樂府風(fēng)箋》為例

○吳靜

釋詩模式之對比研究——以《選詩補(bǔ)注》《漢魏樂府風(fēng)箋》為例

○吳靜

黃節(jié)，原名晦聞，字玉崑，號純熙。近代著名學(xué)者，在漢魏六朝詩歌的研究方面影響很大。尤其是《漢魏樂府風(fēng)箋》，其在詮釋方法和體例上無一不體現(xiàn)了黃節(jié)在研究詩歌時(shí)的客觀、審慎的態(tài)度。趙明正曾經(jīng)評價(jià)說：“黃節(jié)《漢魏樂府風(fēng)箋》是箋釋漢樂府的經(jīng)典之作，本書將古典詩歌注釋學(xué)提高到一個(gè)新的水平，也為漢樂府研究開辟了一種由注釋入手進(jìn)行研究的良好學(xué)風(fēng)?！雹偎裕稘h魏樂府風(fēng)箋》的詮釋方法是很值得后人學(xué)習(xí)和研究的。

劉履是元末明初人士，著有《風(fēng)雅翼》，其書包括三個(gè)部分，《選詩補(bǔ)注》《選詩補(bǔ)遺》和《選詩續(xù)編》。本文將要討論的是其中的《選詩補(bǔ)注》這一部分。其中劉履選取了《文選》中的詩歌進(jìn)行刪補(bǔ)訓(xùn)釋，首先以賦比興對其進(jìn)行劃分和定性，然后再對其文字和異趣加以闡釋。

之所以將兩者拿來作比，是因?yàn)樯硖幵┟鞒醯膭⒙脑谒摹哆x詩補(bǔ)注》中所選之作品與黃節(jié)有很多相似之處，但所用之模式與黃節(jié)則完全不同，全書大致可以分為六個(gè)部分，分別是：知人、解題、釋音、以賦比興論詩、釋事征引、闡述詩歌宗旨。而黃節(jié)《漢魏樂府風(fēng)箋》的詮釋模式則包括解題、節(jié)箋、節(jié)補(bǔ)箋、節(jié)釋音、輯評幾個(gè)部分。而最關(guān)鍵的是，從這完全不同的兩種模式當(dāng)中，我們看到了不同學(xué)者在文學(xué)史上所肩負(fù)的不一樣的歷史責(zé)任。

以下，本文將從詮釋模式上對《選詩補(bǔ)注》和《漢魏樂府風(fēng)箋》作對比性的研究，希望能夠總結(jié)出二者各自的特點(diǎn)，而有助于對中國詩歌詮釋模式發(fā)展有更深的認(rèn)識。

一、解題

在這個(gè)部分當(dāng)中，《選詩補(bǔ)注》包括解題和知人兩個(gè)方面，而且“知人”這一點(diǎn)著重是在介紹詩人的背景，這恰好也是為了遵循知人論世的原則。如其對曹植的介紹：

曹植，字子建，太祖子，文帝同母弟也。建安十六年封平原侯，尋徙封臨菑。文帝即位命諸侯并就國。黃初二年，貶安鄉(xiāng)侯，改封鄄城。三年，立為鄄城王，四年徙封雍丘。明帝太和元年，改封浚儀，二年復(fù)還雍丘，三年徙東阿，六年加封陳王，薨年四十一，謚曰思。②

通過這段文字介紹，我們基本了解了曹植的一生。我們也能夠從這段簡單的文字當(dāng)中感受到曹植動蕩飄零的人生，這些對于我們?nèi)ダ斫馑淖髌房隙ㄊ怯袔椭摹Ｒ驗(yàn)椴苤矂?chuàng)作生涯的分水嶺，就是文帝繼位這一歷史事件。在文帝繼位之前，作為曹操愛子的曹植，在他的作品中表現(xiàn)出來的更多的是自己意氣風(fēng)發(fā)的一面。但在文帝繼位之后，再看曹植的作品，你就會發(fā)現(xiàn)更多的是一種頹廢和對未來的絕望。所以，由此可見，先知人再知文的方法，是能夠幫助我們更準(zhǔn)確更深刻地理解作品的一個(gè)很好的方法。劉履就在他的《選詩補(bǔ)注》中將這種方法運(yùn)用得淋漓盡致。

而關(guān)于解題，就是劉履對于詩題的理解和分析。如《七哀詩》的解題：

七哀，呂向曰：“痛而哀，義而哀，感而哀，怨而哀，耳目聞見而哀，口嘆而哀，鼻酸而哀，未詳何據(jù)?！雹?/p>

從這個(gè)解題來看，劉履的目的在于解釋“七哀”為何意，并未涉及其它。

又如《三良詩》的解題：

按《春秋左氏傳》，秦穆公卒，以子車氏之三子，奄息仲行針虎為殉，皆秦之良也。國人哀之，為賦黃鳥之詩，后人亦因而詠歌焉。④

同樣如此，目的在于解釋何為“三良”。

而在黃節(jié)的《漢魏樂府風(fēng)箋》中解題就要復(fù)雜得多，包括對“詩題、作者、詩本事、詩辭字句、各集載錄情況的考辨”⑤。如魏風(fēng)（相和六引）《箜篌引》的題解，就是對于詩題和作者的考辨。根據(jù)黃節(jié)的考辨，《箜篌引》乃霍里子高妻麗玉所作，而且根據(jù)郭茂倩的觀點(diǎn)，《箜篌引》和《野田黃雀行》以及《門有車馬客行》都是指的同一個(gè)作品。

而在魏風(fēng)“清調(diào)曲”《塘上行》的解題：

《歌錄》曰：“塘上行，古辭?；蛟普缁屎笤??！薄稑犯忸}》曰：“前志云：晉樂奏魏武帝‘蒲生’篇，而諸錄皆言其詞文帝甄后所作，嘆以讒訴見棄，猶幸得新好不遺故惡焉?！雹?/p>

節(jié)案：解題故以為甄后作也。郭茂倩樂府從宋書以為武帝辭，左克明古樂府亦然。朱堂樂府正義曰：“據(jù)王僧虔技錄，清調(diào)有六曲：一苦寒行，二豫章行，三董逃行，四相逢狹路間行，五塘上行，六秋胡行。惟豫章、董逃、相逢狹路間為古辭；至‘蒲生’篇并無‘塘上’字，知非塘上本辭。而或以為魏武帝作者；凡魏武樂府諸詩皆借題寓意，于己必有所為，而‘蒲生’篇則但為棄婦之辭，與魏武無當(dāng)也，知其非魏武作矣。惟鄴都故事稱甄后擬之為蒲生也。歌錄云：‘塘上行古辭’，必別有詩，而不可得矣?！雹?/p>

這是對于作者之考辨。

從上述內(nèi)容可以看出，在解題這一部分當(dāng)中，《選詩補(bǔ)注》注重的是解釋其意，而《漢魏樂府風(fēng)箋》更注重考辨其真實(shí)性與準(zhǔn)確性。

二、釋音和釋事

第一，釋音。《選詩補(bǔ)注》的釋音是間插在詩句當(dāng)中的，準(zhǔn)確來說，不能稱為釋音，只能稱之為注音，因?yàn)橥耆珱]有釋的成分。如陶淵明《庚戊歲九月中于西田獲早稻》：

人生歸有道，衣食固其端（葉都方反）。孰云（集作是非是）都不營，而以求自安（葉于虔反）。開春理常業(yè)，歲功聊可觀(葉居真反)。晨出肆微勤，日入負(fù)禾還（旬緣反）。山中饒霜露，風(fēng)氣亦先寒（葉胡干反）。田家豈不苦，弗獲辭此難（葉那淦反）。四體誠乃疲，庶無異患干（葉經(jīng)天反）。盥濯息檐下，斗酒散襟顏（葉槐堅(jiān)反）。遙遙沮溺心，千載乃相關(guān)（葉圭玄反）。但愿長如此，躬耕非所嘆（葉它涓反）。⑧

而《漢魏樂府風(fēng)箋》中的釋音是以“節(jié)釋音”的方式出現(xiàn)的，而且不僅注音，還要考辨其源流，以及讀音的正誤。因此，說明釋音對于《漢魏樂府風(fēng)箋》而言是相當(dāng)重要的一部分，當(dāng)然這也是因?yàn)檫@部著作所論的是樂府。但是，無論如何注者也讓我們明白了釋音在詮釋中的意義和價(jià)值。這一點(diǎn)恰好證明語音對于語言的重要性，因?yàn)槲覀儗?shí)在很難想象一門沒有語音的語言（當(dāng)然，手語這樣的特殊交流方式除外。）而且，在很多情況下，語音甚至可以決定語言所要表達(dá)的具體含義。所以，黃節(jié)對讀音的準(zhǔn)確性的審慎考辨，對于正確理解詩歌的意思是意義非凡的。

如黃節(jié)在箋釋曹植的《平陵東》的“節(jié)釋音”為：

此篇東、冬、一音，支一音，職一音。東、冬、古通?！对姟ぺL(fēng)》：“我有旨蓄，亦以御冬。宴爾新婚，以我御窮?！眲t東與冬通。⑨

從中可以看出，黃節(jié)的釋音包括兩個(gè)部分，一是“是什么”，二是“為什么”。所以，他先說明“此篇東、冬、一音”，因?yàn)椤皷|、冬、古通”，然后再以論據(jù)《詩·邶風(fēng)》來證明。這樣的一個(gè)釋音過程嚴(yán)謹(jǐn)而審慎，為后人的理解和學(xué)習(xí)提供了一個(gè)可靠而扎實(shí)的基礎(chǔ)。

第二，釋事?！哆x詩補(bǔ)注》的釋事以釋其意為主，而《風(fēng)箋》的釋事則以考其源、辨其正為主。例如，魏文帝所作《善哉行》《選詩補(bǔ)注》和《風(fēng)箋》都分別收錄，但其詮釋的側(cè)重點(diǎn)不同。在《補(bǔ)注》中劉履的釋事部分是：

薇，菜名。雊雉，求匹之聲。《詩》云：“雉之朝雊，尚求其雌?！睓?，叢密之貌。壘壘，重疊貌。皆指高山林木而言，故下文因以起興。方，定所也。湯湯，流不息貌。轉(zhuǎn)薄，回旋也。⑩

可以看出，這段文字基本就是在解釋詞意，幫助讀者理解詩意。

而在《風(fēng)箋》當(dāng)中，對這首詩的釋事又有不同之處?！讹L(fēng)箋》的釋事分為引注、節(jié)箋、節(jié)補(bǔ)箋三個(gè)部分，就文帝所作《善哉行》而言，所引之注包括李善注：

《毛詩》曰：“陟彼南山，言采其薇?！薄冻o》曰：“薄暮雷電歸何憂?！薄豆牌G歌》：“居貧衣單薄，腸中?？囵??！薄墩f苑》曰：“孺子不覺露之沾衣?！薄睹姟吩唬骸帮糁g?！薄稄V雅》曰：“累，重也。言高山之有崖，林木之有枝，愚智同知之；今憂來仍無定方，而人皆莫能知之?！薄墩f苑》曰：“莊辛謂襄成君曰：‘昔越人之歌曰：‘山有木兮木有枝，心悅君兮君不知?！薄妒印吩唬骸啊独先R子》曰：‘人生天地之間，寄也。寄者固歸?！薄冻o》曰：“傷楚國之多憂?！薄睹姟吩唬骸敖裎也粯罚赵缕涑??！薄睹姟吩唬骸傲捡R四之?！薄墩撜Z》：“子曰：‘赤之適齊也，乘肥馬，衣輕裘。’”《毛詩》曰：“載馳載驅(qū)，歸唁衛(wèi)侯。”《楚辭》曰：“聊媮娛以忘憂?！庇帧睹姟吩唬骸榜{言出游，以寫我憂?！?

《文選》六臣注（李周翰曰：“壘壘，山重貌?！?）劉履《選詩補(bǔ)注》：

雊雉，求匹之聲?！对姟吩疲骸帮糁g，尚求其雌?！薄坝艉螇緣尽苯灾父呱搅帜径?，故下文因以起興?！皽珳鳌币韵氯Z，以申言歲月如馳，人生如寄之意。?

這基本是將文帝《善哉行》當(dāng)中所有有疑義的地方，以及古往今來的學(xué)者對此詩有不同看法的地方全部列舉出來。包括《毛詩》《楚辭》《廣雅》《尸子》《說苑》《論語》《古艷歌》《選詩補(bǔ)注》等。這樣就可以盡可能地不輕信一家之言，因?yàn)椴还苁菍W(xué)識再深厚的學(xué)者，都難免有其主觀的一面，黃節(jié)本人也不例外。所以，全面地列舉出不同學(xué)者的論述，以供后學(xué)來研究，可以讓今后的理論更為客觀和理性。

沒有節(jié)箋，其節(jié)補(bǔ)箋部分為：

《詩·小雅》：“采薇采薇，薇亦作止。曰歸曰歸，歲亦莫止”。又：“憂心烈烈，載饑載渴”。又：“我心悲傷，莫知我哀”。本篇用意用字似出此詩，序所云遣戍役也。若善注引《召南·草蟲》之篇：“猨似猴而大，能嘯。”《詩·秦風(fēng)·毛傳》：“欎、積也。壘同纍，或作累?！薄肚f子·庚桑楚篇》：“北居長壘之山”。釋文：壘、崔本作纍；《史記》《老子》《韓非傳》作畏累。壘壘與纍纍、累累同。諸葛亮《梁甫吟》：“累累正相似。”張載《七哀詩》：“北邙何壘壘。”皆一也。《詩·齊風(fēng)》：“汶水湯湯?！薄睹珎鳌罚簻珳?，大貌也。司馬相如《上林賦》：奄薄水渚。李善注：郭璞曰：“薄猶集也?！薄对姟む{風(fēng)·鄭箋》：“載之言則也?！?

為解釋一個(gè)“壘”字，黃節(jié)引用了如此多的文獻(xiàn)，足可以證明其對于考辨之重視。由此可見，《補(bǔ)注》和《風(fēng)箋》在釋事上側(cè)重點(diǎn)完全不同。劉履出于詩教的目的更重其意的闡釋，而黃節(jié)站在學(xué)術(shù)的角度，則更重考辨之要義。

三、意義闡釋

意義闡釋在整個(gè)詩歌詮釋當(dāng)中是綜合所有因素而得出的最終的主旨，當(dāng)然也是詩歌詮釋的最終目的?！哆x詩補(bǔ)注》于劉履而言，是宣揚(yáng)理學(xué)思想的載體，所以他在其中明確地指出了他所理解的詩意，仍以《善哉行》為例：

此文帝因征行勞苦，感物憂傷而歌以自娛也。托言上山采薇既不足以療饑，而徒為風(fēng)霜所侵；且物之群動者尚各求其匹侶，今我何獨(dú)遠(yuǎn)離所親而勞于征役乎！于是還望故鄉(xiāng)，則欝然壘壘者又為隔絕使不可見，故其憂感之懷，反復(fù)興嘆而不能已焉。湯湯川流以下三語，亦以申言歲月如馳，人生如寄之意，宜乎策馬被裘以自遣釋也。西山真氏謂此篇末意類芙蓉池，特以其中有可采者，故錄之。愚按芙蓉池一篇，首言乘輦夜行游，逍遙步西園；末云遨游快心意，保巳終百年。則是缺人君弘濟(jì)之度，縱一已流連之情，其不取也宜矣。若夫驅(qū)馬出游，聊以寫憂，亦人情所不能無者，讀者不以詞害意可也。?

劉履認(rèn)為，文帝之所以創(chuàng)作《善哉行》，是因?yàn)椤罢餍袆诳唷保^而“感悟憂傷”，所以“歌以自娛”。而且，最關(guān)鍵的是，劉履將文帝的另一首詩《芙蓉池》拿來與之對比，認(rèn)為作為人君，文帝缺“弘濟(jì)之度”，因?yàn)樗翱v一己流連之情”，“其不取也宜矣”。但是，又說“驅(qū)馬出游，聊以寫憂”，也是人之常情。所以，后人在讀詩時(shí)切不可“以詞害意”。由此即可看出，對于劉履而言，最終意義的明確，對教化人心所起的作用，才是最有價(jià)值的地方。

而黃節(jié)對此詩的闡釋，則是代以他人之口。因?yàn)辄S節(jié)所用之方式是“輯評”，即輯錄其他學(xué)者對此詩的看法和評價(jià)。這樣做應(yīng)該說有兩個(gè)好處，一是可以更為客觀，還有就是可以留給后來的學(xué)者更多的空間。如《善哉行》的輯評就是如此：

朱止谿曰：“善哉行歌山上，悲行役也。王者常節(jié)游畋，閔于役，申之以勞歌；君子蓋無譏焉。”陳胤倩曰：“客行之感，言之酸楚。發(fā)端四句，情在景事之中。憂來無方，言憂始深。意中有一事可憂，便能舉以示人，憂有域也；惟不能示人之憂，戚戚自知，究乃并己亦不自知其何故觸目接耳，無非感傷，是之謂無方?！蓖醮皆唬骸白踊浮墩撐摹吩疲骸畾庵鍧嵊畜w，不可力強(qiáng)而致’，其獨(dú)至之清，從可知已。此篇微風(fēng)遠(yuǎn)韻，映帶人心哀樂，非子桓其孰得哉！”?

在這些輯錄中，可以看到，分別包括了朱止溪、陳胤倩、王船山三人對《善哉行》的理解。而且，這些理解完全是來自于不同的角度和不同的時(shí)代，所以為后人提供了一個(gè)更為廣闊的理解平臺。

又如，魏武帝之詩《苦寒行》：

北上太行山，艱哉何巍??！羊腸坂詰屈，車輪為之摧。

樹木何蕭瑟！北風(fēng)聲正悲。熊羆對我蹲，虎豹夾路啼。

溪谷少人民，雪落何霏霏！延頸長嘆息，遠(yuǎn)行多所懷。

兩組患者均進(jìn)行常規(guī)術(shù)前檢查和準(zhǔn)備。A組：取患者截石位，頭部稍低，在臍周下方作小切口，并穿刺Trocar，作為腹腔鏡通道，并進(jìn)行人工二氧化碳?xì)飧?，壓力控制?5 mmHg。再在右鎖骨中線至兩髂前上棘連線腳墊做切口放置12 mm Trocar操作孔，并在左右鎖骨中線平臍水平分別作切口放置5 mm Trocar操作孔，其中左側(cè)孔取標(biāo)本。在腹腔鏡下將腸段、系膜游離，并對系膜血管根淋巴結(jié)清掃干凈。進(jìn)行腸吻合手術(shù)的患者要在腹壁做一個(gè)小切口，在體外切除右半結(jié)腸/乙狀結(jié)腸，并回結(jié)腸吻合。進(jìn)行直腸切除手術(shù)的患者于肛門處以吻合器進(jìn)行直腸吻合。

我心何怫郁？思欲一東歸。水深橋梁絕，中路正徘徊。

迷惑失故路，薄暮無宿棲。行行日已遠(yuǎn)，人馬同時(shí)饑。

擔(dān)囊行取薪，斧冰持作糜。悲彼東山詩，悠悠使我哀。?

其中，《選詩補(bǔ)注》中劉履對這首詩的理解是：

此蓋武帝屯兵河內(nèi)時(shí)登陟太行遇天寒而賦之也。首言道路之險(xiǎn)艱，次敘景物之變異，因嘆吾行旅日遠(yuǎn)，思欲一歸而不可得，末又念及征夫勞苦，迫于饑寒而不得休息也。

按：魏武御軍三十余年，手不舍卷，橫槊賦詩皆成樂章。然昭明所選，此篇之外惟短歌而已。而西山真氏文章正宗又不取焉，且曰杜康始釀?wù)咭?，今云惟有杜康則幾于謔矣。周公吐哺為王室致士也，若操之致士特為傾漢計(jì)耳，獨(dú)苦寒一篇猶有憫勞恤下之意。故錄之，吁詩豈易為者哉。?

可以見出，劉履首先是解釋了這首詩的內(nèi)容，但更為重要的是，劉履道明了選這首詩的原因。在他看來，這是曹操唯一一首有憫勞恤下之意的詩，作為為君者，這一點(diǎn)彌足珍貴。而且，同時(shí)闡明為詩之不易也。這些內(nèi)容，毋庸多言，都表明了在劉履眼中，于作品而言，詩教的意義高于其他。

而對于同一作品，黃節(jié)在《漢魏樂府風(fēng)箋》中則是用輯錄之法來闡述其意，所錄之人分別為朱止溪、朱秬堂和吳伯其三人：

朱止溪曰：“《苦寒行》歌‘北上’，志王業(yè)之艱難也?；蛟唬韩I(xiàn)帝初平之元，公舉義兵與董卓戰(zhàn)于滎陽，不克，還屯河內(nèi)。是詩蓋作于其時(shí)耶？”

朱秬堂曰：“魏武‘北上’，擬東山作也。魏武善用兵，今觀其言，與士卒同甘苦如此。使能以周公之心為心，則此詩何遽出東山下哉！”

吳伯其曰：“‘北上’二字，已伏下東歸。山居趁坳，澤居趁突。曰‘溪谷少人民’，則真無人民矣；已伏下‘薄暮無宿棲’。延頸者，望所懷也?！睢圃?，東歸不得，仍舊北上，故曰：‘行行日遠(yuǎn)’而‘人馬同時(shí)饑’矣。此苦實(shí)過東山?！?

同樣，黃節(jié)仍是代之以他人之口，全面而詳細(xì)地表達(dá)了看法，而且更為客觀地表述魏武帝這首《苦寒行》的含義和價(jià)值。

綜上所述，劉履看重詩歌主旨的闡釋，以達(dá)到教化人心的目的；而黃節(jié)則偏重于客觀的考辨，以期得到最正確的理解。二人角度不同，所用釋詩模式也完全不同，當(dāng)然最終的研究結(jié)果也就各有側(cè)重。會出現(xiàn)此種差異，當(dāng)然會有很多原因，但不可忽視的一點(diǎn)就是兩位學(xué)者所處之時(shí)代。劉履生活在元末明初，那是一個(gè)理學(xué)思想占據(jù)主導(dǎo)地位的時(shí)代，所以文學(xué)的詩教功能是其最重要的價(jià)值。因此，劉履在《選詩補(bǔ)注》中如此重視每首詩的意義教化，也就可以理解了。而黃節(jié)是近代學(xué)者，他面對的是一個(gè)紛繁復(fù)雜的社會，他所能接觸到的文學(xué)作品和文論作品，也是浩如煙海。因此，他必須在眾說紛紜中考究出相對最為客觀和準(zhǔn)確的含義，當(dāng)然這也是清朝以來盛行的重考據(jù)的風(fēng)氣影響的結(jié)果。雖然，兩者走的路完全不同，似乎沒有一種可比性，但是，后人卻能從這兩部截然不同的作品中看到中國古代詩論的進(jìn)步與發(fā)展。因?yàn)閯⒙奶峁┙o后人的是他個(gè)人的理解，這樣的理論偏重于主觀，而黃節(jié)為我們呈現(xiàn)的則是相對中肯而客觀的多種理解，這是一種歷史的深度和厚度。而且，兩部作品中有很大一部分是對相同作品的闡釋，這對于啟發(fā)后來學(xué)者的研究思維也有著極其重要的意義。

（作者單位：遵義師范學(xué)院）

①趙明正《漢樂府研究史論》[M]，北京：同心出版社，2009年版，第175頁。

②③④⑩??劉履《風(fēng)雅翼》卷二《選詩補(bǔ)注二》[A]，[清]紀(jì)昀等編纂《四庫全書》[M]，第1370-23頁，第1370-27頁，第1370-34頁，第1370-22頁，第1370-22頁，第1370-21頁。

⑤殷云翱《黃節(jié)〈漢魏樂府風(fēng)箋〉研究》[D]，廣西師范大學(xué)碩士論文，2010年。

⑥⑦?????黃節(jié)《漢魏樂府風(fēng)箋》（卷十二）[M]，北京：中華書局，2008年版，第170頁，第170頁，第199頁，第200頁，第200頁，第200頁，第200頁。

⑧劉履《風(fēng)雅翼》卷五《選詩補(bǔ)注五》[A]，[清]紀(jì)昀等編纂《四庫全書》[M]，第1370-101頁。

⑨黃節(jié)《漢魏樂府風(fēng)箋》（卷九）[M]，北京：中華書局，2008年版，第122頁。

??黃節(jié)《漢魏樂府風(fēng)箋》（卷十一）[M]，北京：中華書局，2008年版，第160頁，第162頁。